Новый бомбардировщик Ту-22М3М получил возможность дозаправляться в воздухе

Теперь нужно достаточное количество танкеров для дозаправки.

Теперь нужно достаточное количество танкеров для дозаправки

Да. И море топлива для этих прожорливых самолетов и самих еще более прожорливых танкеров Ил-78М-90А.
Впрочем, если модернизировать их собираются с темпом 1 шт. в 2 года, то не обязательно.

Из договора вышли? Теперь и B-1B тоже выходит из договора значит?

Теперь и B-1B тоже выходит из договора значит?

С их сетью баз им особо-то и не надо.

С их сетью баз им особо-то и не надо.

Ну вот летали ж B-2 бобмить Ливию, Афганистан из Америки - видимо это проще, чем перебрасывать на какие-то близлежащие базы.

Ну вот летали ж B-2 бобмить Ливию, Афганистан из Америки - видимо это проще, чем перебрасывать на какие-то близлежащие базы.

??? Дак и B1B летали, больше них только В-52 бомб накидали.

Планировали и двигатели НК-25 заменить на НК-32 2серии. Интересно,на каких движках летает первый Ту 22М3М ?

??? Дак и B1B летали, больше них только В-52 бомб накидали.

Стоп, дак судя по статье В1В уже с дозаправкой Ливию бомбили. 24 часа в воздухе и 6 топливозаправщиков.

Планировали и двигатели НК-25 заменить на НК-32 2 серии. Интересно, на каких движках летает первый Ту 22М3М?

Летает на старых двигателях, как и "новый" Ту-160.

Новости:
21.03.19
Управляющим директором ПАО «Кузнецов» в Самаре назначен 37-летний Алексей Соболев. Родился в Рыбинске, закончил Рыбинскую государственную авиационную техническую академию имени П. Соловьёва по специальности «Экономика и управление на предприятии», защитил кандидатскую диссертацию, с 2002 года до настоящего времени работал в ПАО «ОДК-Сатурн» (входит в ОДК). Прошёл путь от рядового сотрудника до заместителя управляющего директора. С 2007 по 2011 г. являлся вице-президентом компании PowerJet S.A. (совместное предприятие ПАО «ОДК-Сатурн» и французской Safran Aircraft Engines), то есть напрямую причастен к производству авиационного двигателя SaM-146, который устанавливают на ближнемагистральный лайнер «Сухой Суперджет 100». Информация о новом руководителе на сайте «Кузнецова»: «Руководил реализацией крупных проектов в области международного сотрудничества, внедрением передовых международных производственных практик и стандартов в авиастроении».

В конце 2018 года завод готовился сдать партию двигателей НК-32 2-го этапа для Ту-160. Но 8 ноября на стенде из-за обрыва лопатки разрушился двигатель. Теперь придётся разбирать все пять двигателей и проверять на наличие дефектов. А это месяцы работы.

11.04.19
В стадии реализации на ПАО «Кузнецов» находится 13 инвестиционных проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения, [первые?] пять из которых получат финансирование в 2019 году. Объем инвестиций составит около 10 млрд рублей.

Из договора вышли? Теперь и B-1B тоже выходит из договора значит?

А в какой договор входил В-1В и в каком качестве?

Стоп, дак судя по статье В1В уже с дозаправкой Ливию бомбили. 24 часа в воздухе и 6 топливозаправщиков.

Насколько понял, там написано чуть по другому:
24 часа летного времени в течение 4 суток, в течение которых понадобилась помощь не менее 5 воздушных танкеров.
Сначала самолеты с полным боекомплектом вылетели с базы в США напрямую в Ливию (предположим с тремя дозаправками):

После выполнения задачи направились на неназванную базу в Европе для отдыха, заправки и перевооружения [~ трое суток]. После второго налета вернулись в США (предположим еще две дозаправки).

Блин, журналюги достали. Бомбардировщик не "Новый" а "Модернизидованный", ибо машина не новой постройки или разработки. А относительно заправки, ЕМНИП на них штангу заправки ставили с самого начала производства, а потом по договору а амерами сняли. Следовательно он эту возможность не "Получил", а "Способность к дозаправке в воздухе была восстановлена".

+++!!!

Пора подумать о возвращении к проекту Ту-22М4 на новом техническом уровне...А то что вернули на Ту-22 средства дозаправки в воздухе оцениваю положительно...

И море топлива для этих прожорливых самолетов

За тягу и максимальную скорость приходится платить пожиранием топлива. Газы вырываются из двигателя такого быстрее чем в двигателе с большим вентилятором и давление достигаемое в камере сгорания намного выше КМК. Вот и жрут НК25 и НК32 столько. Про форсаж  разговор отдельный: он ЕМНИП вдвое тягу поднимает.

Интересно если сделать Изделие 30 в размерах НК-32-2 и довести тяговые характеристики до идентичных, какая будет разница в экономичности

Интересно если сделать Изделие 30 в размерах НК-32-2 и довести тяговые характеристики до идентичных, какая будет разница в экономичности

Вопрос - зачем..? Когда можно поставить несколько "30" на тяжелый самолёт(на Ту-22М -трёх будет достаточно), или выпустить большее количество тех же Су-57 за деньги которые потребовались бы на создание/модернизацию тяжёлых самолётов и двигателей для них.
Звено Су-57 почти во всех отношения превзойдёт одну "тушку".

Делать Т-22М4 не нужно. Надо сделать новую машину с чистого листа, с новыми материалами и технологиями. В результате получим намного более продвинутый результат чем бесконечная модернизация машины которая вообще должна была быть последним пилотируемым бомбардировщиком СССР. По весовой отдаче, аэродинамике, материалам, электронике, по абсолютно ВСЕМ меркам, Ту-22М4 будет уступать с нуля разработанной машине, хотя-бы потому что всё шагнуло вперёд уже 3 раза как минимум. А делать с ним то что сделали с Су-35 нет смысла.

Перекроить Ту-22М3 под 3 двигла? Вы когда нибудь на разобранный самолёт смотрели или ознакамливались с тем какой цикл испытаний надо провести для такого? Это новые продувки, новый планер с иным распределением нагрузок. Это 100% новая машина.

Просим тактические истребители делать работу среднего бомбера? Интересный подход.

Это 100% новая машина.

Не думаю.

Просим тактические истребители делать работу среднего бомбера?

Кроме РФ и Китая (Ту-16/H-6), средних бомберов ныне более ни у кого не осталось. Как же они без них обходятся...??
Су-34 и МиГ-31К - уже вполне заменяют.

Не думаю

Как вы её себе представляете 3-х двигательную компоновку на Ту-22М3? Куда вы хотите установить третий двигатель?

Туда же - куда и остальные. В рядок.

В рядок.

3 в ряд? Хорошо. Куда собираетесь девать силовой набор, а именно центральную балку к которой приделаны двигатели и киль?

Куда собираетесь девать силовой набор, а именно центральную балку к которой приделаны двигатели и киль?

Куда девается оная на однодвигательных самолётах? Вот туда же.

Вот туда же

А к чему тогда крепить двигатели?

Поставить две балки, вместо одной центральной.

Как же они без них обходятся...??

Колхозят подвеску тяжелых ракет на тактические истребители, как Индиан АирФорс. То бишь - хреново обходятся.

хреново обходятся

Их устраивает. ТТХ истребителей со времён средних бомберов прилично выросли. С другой стороны, часть их функций взяли на себя  "стратеги".

Их устраивает.

Ну так денег на новый бомбер нет, поэтому они продолжают всем рассказывать, как их это устраивает.

ТТХ истребителей со времён средних бомберов прилично выросли.

Только приходится модифицировать машину и мириться со сложными условиями пуска и тп. Условный Ту-22М3И могу бы с большим комфортом отгружать гораздо больше с большим радиусом действия и т.п. Т.е. это просто вынужденное решение от безнадеги.

Поставить две балки

Прогресс пошёл. Значит надо перекраивать силовой набор. А тут как-раз вспоминаем что к ней прикреплены не только движки с килем, но и поворотные консоли крыльев. Раз 2 балки, значит увеличиваем вес хвостовой части как минимум, раз ставим две посередине вместо одной (про внешние пока молчим). Значит фюзеляж вырастает в размерах, и как следствие в весе и миделе. Получаем увеличенное сопротивление. Получаем различные инерционные моменты во время полёта и другое поведение ибо аэродинамический фокус остаётся там-же, а центровка ушла назад.

По факту вы изменили машину УЖЕ достаточно что-бы ВСЕ аэродинамические и весовые характеристики улетели в трубу и надо перепроектировать ВСЁ.

Ну так денег на новый бомбер нет

Бедные они....

Условный Ту-22М3И могу бы с большим комфортом отгружать гораздо больше с большим радиусом действия и т.п.

У него и недостатков, в сравнении с ударными истребителями - полно. Средний он и есть средний - ни рыба, ни мясо. Средний МиГ-35 - тоже не знают куда теперь воткнуть.

Т.е. это просто вынужденное решение от безнадеги.

.........

Бедные они....

Вообще да. Я вот вчера поучаствовал в небольшой дискуссии на тему FGFA с индийским журналистом-исследователем, который умудрился найти людей ,вовлеченых в переговорный процесс и так ида - нету у них даларов, очень жесткие бюджетные ограничения при очень большом недоборе в людях и технике. При попытке выкатить хотелку на новый бомбер их сожрут живьем.

Средний он и есть средний - ни рыба, ни мясо.

Так для Индии нет потребности в тяжелом. У них все враги рядышком, как раз им условный Ту-22М3И и зашел нормально. По это же причине китайцы тоже имеют средний бомбер - куча _обязательных_ задач вблизи, куда надо будет отгружать много и регулярно.

Средний он и есть средний

А зачем гонять стратега на 2500км с полу-пустыми баками для бомбового удара если он летает в основном на 10000км? Будем гонять 4 НК-32 вместо 2 НК-25 и жрать всё это дополнительное топливо? Это как гонять тягача с прицепом ради 200кг пива на четверть обычного маршрута по дистанции.

Вообще да. Я вот вчера поучаствовал в небольшой дискуссии на тему FGFA с индийским журналистом-исследователем,

Я о Западе, у них средние б. раньше были. В США, UK, Франции.

По это же причине китайцы тоже имеют средний бомбер - куча _обязательных_ задач вблизи, куда надо будет отгружать много и регулярно.

Это "бедность за добродетель". Они и от стратега бы не отказались. На тихоокеанских ТВД очень бы пригодились. Но Ту-95 и/или Ту-160 - СССР им не продал.

А зачем гонять стратега на 2500км с полу-пустыми баками для бомбового удара если он летает в основном на 10000км?

Лишние литры легко размениваются на боевую нагрузку. Это не говоря о том что не надо создавать и содержать лишние типы. На 2500 и истребители могут сходить с дозаправкой.

литры легко размениваются на боевую нагрузку

Извините но нет. Боевая нагрузка создаётся основываясь на миссии. Так что если миссия - пуск 4 КР, и оба способны нести этот ТИП ракет (револьверная ПУ несёт 6 штук), то на близкое расстояние гоняя 160 вы заплатите больше чем гоняя 22М3, а 160 сожрёт НАМНОГО больше горючки,

если миссия - пуск 4 КР, и оба способны нести этот ТИП ракет (револьверная ПУ несёт 6 штук),

КР не лезут  в отсек Ту-22, который к тому же там лишь один.

на близкое расстояние гоняя 160 вы заплатите больше чем гоняя 22М3

Если в отношении существующих самолётов это ещё имеет какое то основание, то аргументом за создание новых типов средних бомберов уже не является. Лучше потратить лишнее топливо, чем создавать отдельный тип.

И при боевой потере машины потерять 4 двигателя вместо двух и в 2.3 раза больше металла и систем. Гениально.

За тягу и максимальную скорость приходится платить пожиранием топлива. Газы вырываются из двигателя такого быстрее чем в двигателе с большим вентилятором и давление достигаемое в камере сгорания намного выше КМК. Вот и жрут НК25 и НК32 столько.

Давление в камере сгорания ТРД, в отличие от ракетных двигателей, не связано с расходом топлива, оно зависит от скорости движения самолета и конструкции компрессора, характеризуемой степенью сжатия (повышения давления).
У НК-25 и НК-32 степень сжатия выше, чем у других сверхзвуковых двигателей 4-го поколения, за счет увеличения числа ступеней компрессора (соответственно - усложнения конструкции, утяжеления и увеличения габаритов двигателя). Но не так уж и намного:

Источник
Кстати, у F135 5-го поколения степень сжатия 28, наверное примерно столько же будет у изд.30.

Причем у НК-32 этот показатель повыше чем у НК-25, значит и сам двигатель поэкономичнее. Для НК-32 серии 2 обещают дополнительное улучшение топливной эффективности около 10%. То есть ремоторизованный Ту-22М3М значительно улучшит показатель удельного расхода топлива, а значит дальность полета. Эх, вопрос только - когда это случится...
Впрочем, излишних иллюзий строить не стоит - НК-32 с.2 останется двигателем прошедшего 4-го поколения.

Интересно если сделать Изделие 30 в размерах НК-32-2 и довести тяговые характеристики до идентичных, какая будет разница в экономичности

Большая. Изд.30 и в своих размерах и массе (вдвое легче) уступает по тяге лишь 20% (11000 кгс против 14000 кгс у НК-32).
У изд.30 полное электронное управление FADEC, плазменное зажигание прямо на топливных форсунках, температура газа в камере сгорания до 2100 К(!) против 1620 К у НК-25/32, адаптивная изменяемая степень двухконтурности(!!!). Это все важнейшие свойства, прямо влияющие на топливную эффективность. И только то, что упоминалось в прессе. У него ...много новшеств, которые в некоторых случаях не имеют и близкого аналога в мире.

(11000 кгс против 14000 кгс у НК-32)

Это я так понял бесфорсажная тяга.

Кстати НК32 - трёхвальный в отличии от двухвального НК25. Кстати интересны заявленные данные в книге Левина и Ильина "Бомбардировщики" что они по форсажной тяге аналогичны. Правда что-то подсказывает мне что это не так.

Интересно, насколько реально задание спроэктировать на базе 30 новый двигатель для замены НК-32. Может даже легче чем восстанавливать производство НК32?

Делать Т-22М4 не нужно. Надо сделать новую машину с чистого листа, с новыми материалами и технологиями. В результате получим намного более продвинутый результат чем бесконечная модернизация машины которая вообще должна была быть последним пилотируемым бомбардировщиком СССР. По весовой отдаче, аэродинамике, материалам, электронике, по абсолютно ВСЕМ меркам, Ту-22М4 будет уступать с нуля разработанной машине, хотя-бы потому что всё шагнуло вперёд уже 3 раза как минимум. А делать с ним то что сделали с Су-35 нет смысла.

Новую машину, раз уже пошла речь, необходимо делать полностью беспилотной, развивая направление "Охотник".

А пилотируемый бомбардировщик в новом корпусе из новых материалов, это концепция прошлого века.

Раз так, то проще взять проверенную десятилетиями эксплуатации, старую проверенную платформу, провести ее глубокую модернизацию (двигатели, БРЭО, БКО, навигация, связь) и запустить её в производство.

Т.е. Ту-160М и Ту-22М3М/4 имеют куда более реальные шансы повоевать, чем прочие концепты.

Это всего лишь носитель оружия.

Кстати НК32 - трёхвальный в отличии от двухвального НК25

Нет, это НК-22 предыдущего поколения был двухвальным.
По утверждению производителя, тяга двигателей поэтапно возросла с 18,5 тс у первых НК-144-22 до 20,5 тс у НК-22. Двигатели были очень шумными и невероятно прожорливыми — расход топлива на максимальном форсажном режиме составлял до тонны в минуту, и топливо из крыльевых баков самолёта вырабатывалось уже в процессе взлёта.

интересны заявленные данные в книге Левина и Ильина "Бомбардировщики" что они по форсажной тяге аналогичны. Правда что-то подсказывает мне что это не так.

См. таблицу выше, авторитетнейший журнал "Взлет" подтверждает - аналогичны, 25000 кгс. Вероятно все-таки Вы имели в виду НК-22. Насколько представляю себе - НК-32 это развитие, РНО по НК-25 - локальные улучшения конструкции и вновь освоенные материалы и промышленные технологии. Будем надеяться - примерно так же в лучшую сторону будет отличаться НК-32-2.

Например лопатки компрессора раньше изготавливались отдельно и приваривались к диску (что очень трудоемко и требует высшей, исключительной квалификации сварщиков). Сейчас на 5-ти координатных станках компьютер вытачивает цельное, трудновообразимое по безупречности и сложности исполнения, моноколесо (bladed disk), уже с лопатками... даже сразу одно цельное колесо на 2-3 ступени!

Интересно, насколько реально задание спроэктировать на базе 30 новый двигатель для замены НК-32. Может даже легче чем восстанавливать производство НК32?

Задание реально, но кмк нецелесообразно.

Потребность в двигателях соответствует числу самолетов в составе флота - около 60 Ту-22М3 (120 двигателей) и около 20 Ту-160 (80 двигателей). Плюс резерв, допустим 20%. Итого получается производственная серия около 250 двигателей НК-32-2 (еще хотят восстанавливать производство новых Ту-160, но их считать не буду - очень надеюсь, что от этой сомнительной, невероятно затратной и малооправданной затеи все же откажутся).

Возобновлять производство НК-32 необходимо не считаясь с затратами - для поддержания боеспособности стратегической авиации на ближнюю и среднюю перспективу и для того, чтобы возродить уникальное самарское предприятие "Кузнецов" - обе задачи друг друга стоят.

А вот разрабатывать совершенно новый двигатель 5-го поколения для ремоторизации ограниченного количества самолетов 4-го поколения считаю нецелесообразным.

Были вроде заявления обратного рода, что мол двигатель для дозвукового ПАК ДА 5-го поколения будет разработан на основе НК-32 (4-го поколения)... надеюсь, что это всего лишь беспочвенная лоббистская спекуляция. В любом случае - данных мало, предлагаю пока на кофейной гуще не гадать.

Т.е. Ту-160М и Ту-22М3М/4 имеют куда более реальные шансы повоевать, чем прочие концепты

Соглашусь отчасти, но думается что в таком вопросе важно, насколько далек горизонт планирования. ПАК ДА 5-го поколения фактически можно создать на основе уже накопленных технологий, без больших рисков и затрат времени и ресурсов. Так почему не сделать, зачем еще полвека летать на старых образцах?