F-35 пресек радиоэлектронное подавление за счет "петли Бойда"

Более совершенное оборудование дает возможность распознать врага и его действия до того, как он узнает об этом. "Петля Бойда" стала реальностью

Link 16 на F-22A да, не поставили

Рекламировать F-35 особо не нужно: кроме него, "пятёрок" в производстве, по ихнему "с полки" (off-the-shelf) нет ничего.

Самолёт оснащен интегрированной системой связи, навигации и идентификации, первоначально разработанной компанией TRW. В её состав входит система радиолокационного опознавания — «свой-чужой», а также защищённые и помехоустойчивые каналы IFDL и Link-16 JTIDS.
На самолёте реализована схема как приёма, так и передачи данных по каналу IFDL между другими F-22, тогда как канал Link-16 JTIDS по соображениям улучшения радиолокационной малозаметности реализован только для приёма данных.
В рамках модернизации Increment 3.2, истребитель планировалось оснастить более современным каналом MADL, устанавливаемым на бомбардировщики B-2 Spirit и многоцелевые истребители F-35 Lightning II. Однако в 2010-м году ВВС США отказались от этой инициативы в пользу малозаметности.

Merchant added that F-35-F-22 LINK 16 connectivity should be operational by 2020.

И вообще интересно: широкополосная рэб задавила всем радары, а радиосвязь спокойно работала? Чего-то не верится.

а J-31 куда-то пропал.

В рекламе не нуждается лишь товар не имеющий недостатков

упомянутая EOTS работающая в среднем ИК диапазоне имеет достаточно посредственную дистанцию обнаружения дозвуковых целей

F-35 в качестве самолёта для воздушного боя

Если связь целенаправленно не давили, то вполне возможно, что она продолжала работать. Кстати, раз связь работала, то почему не передали предупреждение об угрозе в цифровом виде, а голосом проговаривали откуда исходит угроза? Это же тоже потеря времени и увеличение "петли Бойда". :)

...и тот альтернатив которому по факту нет. Как мы знаем рынок вооружений политически поделен. Дружки запада Су-57 не купят: политически не целесообразно, даже в пику военной необходимости. А само НАТО им будет пользоваться там где может и где прокатит.

Вообще-то EOTS это система SNIPER-XR которую из контейнерной адаптировали под внутреннее размещение, и поиском воздушных целей она никогда не должна была заниматься

вот система EODAS как раз и должна была искать воздушные цели, быть СОАР и так далее.

А кого на сию роль продвигать? :D У амеров кроме Ф-35 пятачков нет. А сегодня уже все хотят пятачки. Вот и пытаются пыжась.

Ни один четвертак с радаром без ФАР не увидит его до того как будет обстрелян.

Лучше тылом к противнику F-35 вообще не поворачиваться

Товару нужна новая более мощная БРЛС с ППМ с GaN усилителями, новая EOTS-NG c QWIP и внутренне размещение УР Meteor.

Тут всё будет зависеть от тактики. Били же ВВС Изралиля на Миражах 3 МиГи-21 в ближнем бою несмотря на значительно худшую маневренность.

У НАТОвцев и тех кто его РЕАЛЬНО может себе позволить они априори будут более умелыми, чем у тех кто летает на старых Сушках и МиГах с авионикой из 80ых/начала 90ых, да и денег на современную РЭБ не будет особо.

Не знаю правда или нет но были слухи о том что OSF на Рафале и PIRATE на Тайфуне таки QWIPом пользуются.

Чем вас не устраивает АИМ-120Д? Её вроде совсем недавно на вооружение приняли.

Но вообще бриты потребуют интеграции Метеора.

ЕМНИП кто-то сказал что а австралийских Ф-35 будет АСРААМ для ближнего боя.

ограничения по перегрузкам на применение израильскими "Миражами" и арабскими МиГ-21 вооружения.

поляки, они ведь вознамерились закупить F-35A отнюдь не для бомбардировочных кампаний

текущей версии Рафаля F3 OSF вообще без тепловизионного канала, только ТВ. Не смогли довести.

Приняли. Но F-35 Block 3F эту ракету применять не может. Обещают что сможет Block 4.

Без изменения оперения УР Метеор не помещаются во внутренние отсеки

Наружная подвеска ракет ближнего боя

Вопрос: а ОЛС Су-57 работает в среднем и дальнем ИК диапазонах?

Тут точно не знаю, но в книге Ильина ИСТРЕБИТЕЛИ которую читал вдоль и поперёк, сказано что МиГ-21 маневрировал с перегрузкой 8 без проблем, а Мираж получал необратимые деформации конструкции. Про обзор согласен. До МиГ-29 и Су-27 обзор на наших машинах был ужасен. В горизонтальной маневренности МиГ как раз превосходил Мираж из-за наличия стабилизаторов.

Опанькиии... А вот тут я реально удивлён. Вот от Французов ТАКОГО не ожидал.

Допилят и будет установлена. К гадалке не ходи. Это его главный калибр.

Решаемо. Там мозгов вполне хватит такое подправить.

Ну, ЛМ вроде обещает что в финальной версии будут нести 6 в отсеке вооружения.

Когда я прослышал что для стрельбы из пушки надо писать ПО, я чуть не упал.

А какие западные истребители МиГ-21 превосходил, к слову?

Ну, ЛМ вроде обещает что в финальной версии будут нести 6 в отсеке вооружения.

Много чего обещали, к примеру внутреннее размещение аж 12-ти ракет CUDA. И где те CUDA?

И где те CUDA?

current standard of Rafale (F3) the OSF retains only the TV/Laser subsystem

Нужны прямо таки вагоны поп-корна чтобы с комфортом наслаждаться сериалом под названием JSF "F-35 Lightning II".

Это была не финальная,

чудо под названием CUDA и о том как оно будет попадать точно по цели и уничтожать её кинетическим ударом вместо взрыва ВВ я уже тогда отмёл его как распил.

Ну вот ЛМ сделали Sidekick, только неизвестно установят его на Блоке 4 или нет.

PAC-3 и PAC-3 MSE тоже распил?))))))

Господин "эксперт" не знает, что у ракет ERINT и ERINT MSE тоже есть осколочно-фугасная БЧ? :)

Господин Эксперт прекрасно это знает.  С чего Вы решили, что Вы  один тут просветленный,

там эта БЧ добавлена для усиления эффекта поражаемой цели.

Для  разрабатываемой амами CUDA,

А второе внимательно смотрите на что я отвечал. Человек поставил под сомнение в этой ракете  «hit-to-kill» . поэтому и привел пример Рас-3.

Ржунимагу. У Саудитов чуть ли не самая навороченная версия ПАК-3. И падают им на головы допотопные ОТР Советского производства технологий 60ых годов несмотря на массовое применение Саудитами ЗУР из ПАК-3. Мажут безбожно.

несмотря на массовое применение Саудитами ЗУР из ПАК-3.

как Амеры собираются заставить ракету физически ударить цель МАНЕВРИРУЮЩУЮ, и не просто ударить, а ещё в правильном месте?

Кинетические ракеты конечно могут быть эффективными, при условии наличия возможности навестись на цель достаточно точно. Но факт, что за последние лет сорок большинство программ США по кинетическим ракетам провалилось.

МиГ-21 безусловно превосходил F-104. А в европейских странах НАТО этих F-104 накупили много

Развертывание таких систем в Саудовской Аравии до сих пор не завершено

перехватили более сотни хуситских ракет

Опять врете

проблема эта не решена

Смотрим и наслаждаемся тем как работают Пэтриот.

ПАК-3 стреляли? Стреляли. Ракеты мазали? Мазали. Всё.

ИЗРАИЛЬСКИЕ ПВО НЕ СМОГЛИ СБИТЬ РОССИЙСКИЙ БЕСПИЛОТНИК.

А это вообще проблема? Свет клином сошёлся на hit-to-kill? Ебанёт Взорвётся в 3-x метрах от ракеты килограмм 30 ВВ с шрапнелью и ракету как минимум сломает на двое, а современная заставит сдетонировать ВВ цели. Физически БИТЬ по ней противоракетой НЕ НУЖНО.

А собственных ЗУРок сколько расстреляли? Да и вот вам самим почитать на досуге.

Ебануло"  во время первой войны в заливе  91 кг "ВВ с шрапнелью"

Да и на учебных стрельбах с "Горшкова" их не видно.

Только вот не всегда хватало этого. 

кинетический перехват

В чём тогда вообще смысл hit-to-kill

Саудовские Patriot  с 2015 года перехватили более сотни хуситских ракет, большинство из которых советского происхождения.

Более 90% перехватов пришлось на комплексы Patriot PAC-2 с управляемыми противоракетами, предназначенными в основном для уничтожения самолетов

Для этого и сделали амы как и француржики поперечное газодинамическое управление ракетой.

А вот тут ее уже нет.

p.s:  А зная китаезов  как известных "копировщиков" советско-российского вооружения, тех же комплексов ПВО складываться впечатление, что проблема эта не решена.

Только вот не всегда хватало этого.  СКАД продолжал отвесно падать вниз,  меняя траекторию без детонации БЧ.  Известный случай падения ракеты на казармы.  Поэтому и придумали принцип hit-to-kill. Для гарантированного поражения

А сколько должны были?

Этого вообще не хватало. Израилитяне которые их применяли оценивают эффективность Пэтриот в 20%. Независимые эксперты США дают оценку вообще в 9%.

В чём тогда вообще смысл hit-to-kill если он уступает практически во всём в таком случае?

Это в Aster-15 и Aster-30 используется система поперечного газодинамического управления в центре массы PIF-PAF. А у MIM-104F ERINT и 9М96 используются блоки поперечных импульсных двигателей управления.

Собственно и у PAC-3 с ракетами ERINT при перехвате сложных целей возникают проблемы, не смотря на возросшую точность.

У С-300 и С-400 например стандартным считается пуск двух ЗУР по одной ОТБР, хотя в некоторых случаях может быть и больше.

Ещё по 10 ракетам промахнулись либо не смогли повлиять на их траекторию.

"Гениальные" иракские конструкторы увеличили диаметр топливных баков, уменьшили массу боевой части, при этом оставив систему управления от "Эльбруса" практически без изменений.

К слову, какой из этих способов лучше?

PAC-3 это и есть ERINT.

Ну это против "болванок" которые тупо по баллистической траектории летят.

Ну так факт фейла всё равно остаётся.

Это где вы такое вычитали?

но как показывает практика, стоит внести в модель перехвата какие-либо серьёзные отклонения от коридора оптимальных параметров, например отделяющуюся головную часть, как снова возникают проблемы.

В смысле у них испытания были на эту тему или что?

Первой квазибаллистической ракетой с полноценными возможностями маневрирования на траектории стал "Искандер"

А он разве маневрирует когда на марше находится, на высоте 50 км? За счёт чего?

За счёт чего?

Разработчики говорили вроде как про маневрирование только в начале и конце полёта, ЕМНИП.

На активном участке за счёт аэродинамических и газодинамических рулей. Дальше с помощью аэродинамических.

верхней части баллистического участка

Так пикировать на цель он должен с высоты 50 км. А аэродинамические рули не работают на такой высоте, ЕМНИП.

А аэродинамические рули не работают на такой высоте, ЕМНИП.

Что за верхняя часть. Во всех источниках указывается, что максимальная высота полёта у него 50 км.

На скорости от 8 с лишним до 4–6 Махов вполне работают. А дальше ракета уже в более плотных слоях атмосферы нацель наводится.

Нет. Посмотрите на траекторию ракеты комплекса "Кинжал" из презентационного рлика.

Во-первых, мы вроде как говорили именно про Искандер, а не Кинжал. Так что про 8 Махов это лишнее.

Вы же сами мне приводили пример про ракету С-300, у которой на высоте 10 км перегрузка 10g, а у земли 30g.

Значит ни о каком аэродинамическом маневрировании на высоте 50 км не может быть и речи.

А вы не думали, что траектория нарисована "на бум". Ролики не должны показывать как всё есть на самом деле один в один. Это первое.

Второе, Кинжал назван именно "гиперзвуковой"ракетой, значит за пределы атмосферы он не вылетает.

То есть ТХААД ему скорей всего не страшен.

У "Кинжала", если что максимальная скорость заявлена в 11 Махов.

Просто скорость у них меньше, чем у ракет "Искандера" с "Кинжалом"

Она выполняла всего два манёвра в конце траектории, но первый манёвр аэродинамического торможения осуществлялся на высоте 30 км и с перегрузкой в 25 g.

"Авангард" тоже называют гиперзвуковым. Хотите сказать, что и он из атмосферы не выходит?

Где и когда? Есть пруф? В том же послании речь шла о 10М.

ЕМНИП, у некоторых ракет доходит до 14М.

А на какой скорости она летела к цели?

Авангард летает на высоте 100 км. Это граница атмосферы и космоса.

То есть Авангард вполне можно считать гиперзвуковым, хотя и с некоторыми условностями.

Ходят слухи, что там максимальная скорость и до 12–13 Махов доходит. Но я считаю, что около 11 Махов более правдоподобно.

Максимальная 10 Махов, перед манёвром торможения 8 Махов, после его завершения снижалась до 3 Махов, а при пикировании непосредственно над целью опускалась до трансзвуковой.

С чего Вы взяли, что FD-3000 и FM-3000 – это точные копии "Редута" и С-350? Например РЛС у них больше похожа на ARABEL от французского ЗРК Mamba,

Проблема старых модификаций ЗРК Patriot была не в недостаточной мощности боевых частей или точности попадания, хотя и точности там иногда не хватало, а в том, что под ту концепцию перехвата не смогли создать правильные алгоритмы наведения.

Собственно и у PAC-3 с ракетами ERINT при перехвате сложных целей возникают проблемы, не смотря на возросшую точность.

Это в Aster-15 и Aster-30 используется система поперечного газодинамического управления в центре массы PIF-PAF.  Только у ERINT они в передней части, а у 9М96 возле центра массы, как у Aster.

У С-300 и С-400 например стандартным считается пуск двух ЗУР по одной ОТБР, хотя в некоторых случаях может быть и больше.

Каждый имеет свои достоинства и недостатки. Но судя по заявленным характеристикам выше манёвренность у 9М96.

так она очень даже сильно маневрирует - как по высоте, так и по направлению, и причем, подлетая к цели, скорость ее не менее 700-800 метров в секунду. Попадает в цель чисто по вертикальной траектории.

У "Кинжала", если что максимальная скорость заявлена в 11 Махов. Именно у ракет "Искандера" максимальная скорость 8 с лишним Махов.

Это только у 9М96 и 40Н6 поперечные двигатели управления появились поэтому и перегрузки на больших высотах возросли.

Тем не менее, давайте отталкиваться от официально озвученных характеристик, а не слухами.

ЕМНИП, Искандер падает на цель с высоты 50 км со скоростью 2-2,5М.

Я Вам про саму ракету пишу.

Тень на плетень не наводите. Во время первой войны в заливе именно с точностью и была проблема.

Решалась проблема перезагрузкой системы.

Именно на основе опыта первой войны в заливе и были разработаны ракеты кинетического поражения. Заодно  были модернизированы Pac-2 до версии GEM.

Собственно! Ну-ну..) Примерчик не приведете, откуда Вы "собственно" сделали этот вывод?

Вы не совсем понимаете о чем пишите.

Это ж по каким " ОТБР" с-300/400 выполняла пуски? Прям хочется узнать об этом поподробней.

По каким таким заявленным характеристикам.

Как Вы себе это представляете "очень даже сильно маневрирует как по высоте, так и по направлению. скорость ее не менее 700-800 метров в секунду" и имеет  при этом точность порядка 5 метров.

То есть любой маневр будет занимать несколько секунд. Ракета за это время каждый раз будет уходить от цели на несколько километров в сторону.

Подобную точность нельзя обеспечить Вашими "очень даже сильными маневрами"!.

Эта скорость достигается лишь когда окончательно выгорает шашка РДТТ, дальше скорость только падает. Вот для примера график падения скорости В-500:

Это где же Вы 40н6 видели с "энтими "двигателями? Очень хочется взглянуть.

Кстати, а если Першинг-2 терял столько скорости всего от одного манёвра, то получается что Искандер вообще падает на цель со скоростью 0,2М где-то, так?

Потому что это был специальный манёвр аэродинамического торможения, задачей которого было не значительное изменение траектории или уклонение от возможного перехвата, а именно снижение скорости до уровня, при котором могла начать работать РЛ ГСН управляемой головной части. И ракета "Искандера" пикирует на цель со скоростью 700–800 м/с. Это официальные данные от разработчиков.

2М это скорее всего максимальная. Ведь при пикировании. Соответственно, при маневре он должен терять энергию и скорость как бы тоже.

К слову, голова у Першинга имела двигатель,

а откуда тогда у Искандера энергии на столько манёвров, если к моменту пикирования у него двигатель уже не горит?

И 2,5 Маха – это скорость уже на этапе пикирования на цель в последние примерно полминуты полёта. До этого скорость выше.

А энергия оттуда, что скорость в 8 с лишним Махов избыточна для ОТБР с дальностью всего до 480 км.

Не было там ни каких двигателей. Только аэродинамические рули.

По словам разработчиков на конце участка маневры наиболее интенсивные.

Да кто вам сказал про 8 Махов???!!
Посмотрите выпуск "военной приёмки" про Искандер. Там разработчик чётко и ясно говорит про 6 Махов максимум.

Полет головной части корректировался исполнительными органами - реактивными соплами, работавшими от баллона со сжатым газом вне атмосферы,

Однако, откуда большей энергии взяться, если скорость у Кинжала выше только в 1,5 раза в сравнении с Искандером, а дальность больше аж в 3 раза?

Вполне возможно, что нечто подобное и на ракетах "Искандера" используется.

Они не обеспечивают маневрирования.

Так уже видно, что ракета отличается. Как минимум отсутствием системы поперечного двигательного управления.

И чем же была вызвана эта проблема с точностью по неманеврирующим баллистическим целям, если проблем с точностью по маневрирующим аэродинамическим целям у того же комплекса не возникало? Именно из-за неправильных алгоритмов наведения проблема и возникла.

Да неужели? А у PAC-2 зачем-то мощность боевых частей на 20 кг увеличили вместо того, чтобы часы более точные поставить. :)В PAC-2 с точностью до наоборот, увеличили мощность и массу боевых частей с 70 до 90 кг

На основе случаев перехвата ступеней ракет, а не отделившихся головных частей в Саудовской Аравии.

Разработка ракеты ERINT началась в 1983 году, когда ни о какой войне в Персидском заливе ещё и не думали. Первое испытание ракеты ERINT состоялось 26 июня 1992 года. Вы же не думали, что её за 16 месяцев разработали?

Вы и сами это должны знать. По мишеням, имитирующим баллистические ракеты. При чём, не только ОТБР, но и БРСД.

Согласно имеющимся описаниям, ракета 40Н6 оснащается отделяемой головной частью с поперечными двигателями управления.

Вы же не думали, что она на высоте до 185 км аэродинамическими рулями управляется?

Манёвры строятся таким образом, чтобы в их конце ракета и пришла к цели. Почитайте, как должны осуществляться противозенитные манёвры управляемых и маневрирующих боевых блоков МБР. И здесь такой же принцип, только маневрирует вся ракета.

Кстати, АлександрА, вы как то писали у себя в ЖЖ, что у Кинжала маневренность должна быть больше, чем у Искандера, т.к. скорость выше и запас энергии на маневр больше соответственно. Однако, откуда большей энергии взяться, если скорость у Кинжала выше только в 1,5 раза в сравнении с Искандером, а дальность больше аж в 3 раза?

Спасибо, а как можно высчитать(по какой формуле) сколько сохранится энергии к моменту пикирования по сравнению с Искандером?

Потери кинетической энергии для выхода на высоту планирования после прекращения работы РДТТ значительно ниже.

Высота планирования видимо выше чем у Искандера

Ниже потому что пуск с высоты?

Плавильно ли я понимаю, что чем выше летит, тем меньше энергии тратит?

РДТТ Искандера. Искандер существенно теряет скорость поднимаясь с этих 12-15 км

Возможно, это они и есть:

Плавильно ли я понимаю, что чем выше летит, тем меньше энергии тратит?

Обеспечивают, пример - Aster.

РДТТ работает 12-15 км у старой ракеты Искандер - у которой дальность 280 км. У той что летит 500 км двигатель работает дольше скорее всего.

Во-во, если наклеить синие пленочки будет одна в одну. Хочется верить, что на  9м96 таки сделали это управление.

Повторение - мать учения :" взрыватель ЗУРки, который был предназначен для взрыва непосредственно перед целью, уничтожая или  фатально поражая ее.

Да ладно! "мощность боевых частей на 20 кг увеличили"! )) Как Вы пишите "мощность боевых частей" ;))есть всего лишь  новые поражающие элементы ракеты, масса которых возросла с примерно 2 грамм до  45 грамм. Вот Вам и увеличение массы БЧ.

А по поводу "часов" ,  Вы  документ осильте, что я Вам привел. Все таки официальное расследование, хоть глупость писать не будете.

Так Вы факты давайте, а не Ваши досужие рассуждения. Где факты?

Ясен пень, что не думаю. Вы слышите звон, да не знаете где он.  Магическое для Вас слово ERINT(  Extended Range Interceptor)расшифровывается как перехватчик с расширенным диапазоном. Разрабатывались подобны ракеты для программы СОИ и  никакого отношения к  Patriot не имели.

Ух ты! Это какие же?

1994 году провели конкурс который выиграла "Loral Vought Systems".

Описаниям? И хто же это все "описывает"? ;) Дайте линк на это "описание".

185 км ?! И чо только журналюги не напишу. Там банально при испытания рули заклинило, вот она и улетела на эту высоту. К сожалению человек удалил свой пост, а я не сделал вовремя скрин. Так что можете  не верить.))

Хотелось бы рисуночек Вашей рукой с указанием высот, скорости и типа маневра. Плиз!

А вы, Александр, как считаете - возможно ли такое, что Искандер выполняет аэродинамические манёвры в 20g на высоте в 30-40 км и обходится без сильных потерь скорости как было с Першинг-2?

Кстати, когда заявляют скорость того или иного объекта, то это относительно нулевой высоты?

Как правило указывают воздушную скорость - то бишь скорость полёта относительно воздушной среды.

То есть думаете что всё таки сможет Искандер такие манёвры на большой высоте(30-50 км) делать?

У меня возникла путаница ввиду скорости Искандера. То есть производитель заявляет о 6М, но как выше заметил Геннадий, на высоте в 15 км там уже 7,11.

Другой ещё вопрос, не растеряет ли он большую часть скорости за время пикирования, ввиду интенсивных манёвров

То есть получается, что заявленные 700-800 м/с это только в начале пикирования?

То есть чем меньше угол падения, тем быстрее ГЧ/ракета теряет скорость?

ведь на момент принятия на вооружение "Першинг-2" противоракетных систем способных перехватывать такую цель как её головная часть не существовало и противоракетный маневр не требовался

Если аналогичный маневр выполнять на бОльших высотах где плотность воздуха меньше,  потери скорости будут не так велики.

Просто вот буквально вчера в соседней ветке наткнулся на источник с такой инфой:

Другой ещё вопрос, не растеряет ли он большую часть скорости за время пикирования, ввиду интенсивных манёвров?

У меня возникла путаница ввиду скорости Искандера. То есть производитель заявляет о 6М, но как выше заметил Геннадий, на высоте в 15 км там уже 7,11. То есть 6 Махов это именно сразу после старта и только?