Цитата, Андрей_К сообщ. №19
Сделали частично.
Где и когда? Ни кто даже экспериментов по перехвату реальных мишеней таким способом не проводил.
Цитата, Андрей_К сообщ. №19
Но только технологии того времени еще не доросли,
Как и технологии этого времени, и обозримого будущего.
Цитата, Андрей_К сообщ. №19
Теперь сфокусировать СВЧ излучение не должно быть сложно сделать.
Просто сфокусировать и раньше было не сложно. Сложно сфокусировать энергию в достаточном количестве на нужных расстояниях.
Цитата, Андрей_К сообщ. №19
Ихнее ПРО двойного назначения - оборонительно-наступательное его можно использовать для нападения - т.е. привести к границам государства жертвы и оно поможет его бомбить.
Вы путаете стратегическую ПРО с тактической. Стратегическую ни куда не привезёшь. Её изначально строить нужно. Разве что на крупных кораблях можно будет в будущем размещать.
Цитата, Андрей_К сообщ. №19
Это напоминает заклинание.
Нет. Пока что это просто констатация факта. Даже если он кому-то не нравится, реальности это не изменит.
Цитата, Андрей_К сообщ. №19
Точно также ,наверное, про луки со стрелами говорили.
Нет никаких оснований предполагать что "не заменят".
Напомнить Вам сколько времени прошло от появления первых арбалетов до массовой замены ими луков? Около двух тысяч лет. :) Или Вы про огнестрельное оружие? Тоже не менее 300–400 лет потребовалось. Так что, когда в X веке говорили, что луки со стрелами – это ещё не скоро заменят, то были полностью правы. :)
Цитата, Андрей_К сообщ. №19
Может быть ничего бы не дало.
Может и ничего, а может и многое. Этого мы уже не знаем. А вот то, что разработка рентгеновских лазеров и боевых орбитальных платформ точно ни чего не дала – это известно уже достоверно.
Цитата, Андрей_К сообщ. №19
Как не произошло никакого прорыва после изобретения в древности парового двигателя или пороха китайцами.
Вот и я о том же. А потенциальную замену для термоядерного оружия пока не только не изобрели, но и даже теоретически не обосновали. Всякое боевое применение антиматерии, кваркового синтеза и прочей экзотики, ещё даже в теории не обосновано. А оружие направленных энергий только делает первые шаги.
Цитата, Андрей_К сообщ. №19
Некоторые военные технологии могут обладать свойством иметь двойное назначение - т.е. приносить прибыль.
Реализованные технологии, а не те, которые так и не смогли освоить.
Цитата, Андрей_К сообщ. №19
Точно таким же свойством обладает и технологии " рентгеновские лазеры, плазменные и пучковые пушки".
Когда/если их сделают пригодными для практического применения.
Цитата, Андрей_К сообщ. №19
Рентгеновские лазеры могут совершить прорыв в материаловедении.
Я имел в виду прежде всего рентгеновский лазер с термоядерной накачкой. Сомневаюсь, что его материаловеды будут когда-нибудь использовать.
Цитата, Андрей_К сообщ. №19
А плазменные пушки большого размера могут быть использованы в качестве приемопередаточной антенны для передачи энергии из космоса на Землю и обратно.
Да хоть для высокотемпературной сварки. Сначала нужно создать эффективные образцы, а потом придумывать, куда их можно пристроить хоть для военных, хоть для коммерческих задач. Так же было и с лазерами, которые не под конкретные задачи создавали, а искали задачи под их возможности эффективного использования.
Цитата, Андрей_К сообщ. №19
Так-что не все военные расходы не окупаются.
Некоторые могут принести сверхприбыли.
Много сверхприбылей принесли инвестиции США в системы ПРО? А всякие промышленные лазеры уже много десятилетий как применяются. Только первый серийный боевой лазер высокой мощности лишь сейчас создать смогли.