Летчик-испытатель назвал основные преимущества Су-57

Если Сергей сказал-значит так и есть!

По оценкам разных экспертов, как российских, так и зарубежных, самолет признан лучшей боевой машиной пятого поколения.

И давно американцы признали (а с ними и европейцы и т.д., покупающие F-35), что их F-22, F-35 хуже?

И никаких разговорчиков в строю

... только вот такое беспомощное тявканье из сточной канавы.

Видео интервью с Богданом было выложено чуть ли не год назад. Кто хочет-найдёт. Он был в полном восторге от лётных характеристик. Говорил, что в управляемости и в части авионики он кардинально превосходит СУ-35.

Ой смотрите, борщепартиоты шапками закидают. Сказали лучший, значит так и есть. И никаких разговорчиков в строю.

- провокация на ровном месте, зачем?

только вот такое беспомощное тявканье из сточной канавы.

Да уж, спеца по копипасту издалека видно.

на ровном месте, зачем?

Не на ровном. Он знает.

-
-
Обращаем внимание на шлемы.

Шлем пилота СУ-57:



Шлем пилота F-35:


-
-

Шлем пилота F-35:

F-35 Helmet Bug Means Only Expert Pilots Can Do Night Carrier Landings

"Пилоты F-35C впервые сообщили о проблеме со шлемом стоимостью 400 000 долларов в 2012 году. С тех пор ВМС пытались исправить проблему с обновлением программного обеспечения, но безрезультатно." 28 авг 2018 г.

А вариант шлема пилота Су-57 с системой целеуказания и индикации выглядит вот так:

А вариант шлема пилота Су-57

Видок у его как у хоккейного шлема. Вообщем отставание Запада и значительное.

Пилоты F-35C впервые сообщили о проблеме со шлемом стоимостью 400 000

Ну да, вырвать эдакую фразу: "проблемы со шлемом стоимостью 400 000".  А по сути проблемы только у моряков, да и то только ночью во время посадки со шлемом старой модели: ""Generically what happens with the older-style helmet, when you want to dim it, you turn it down and there is still a back plane that glows and that causes the green glow," said Rear Adm. Dale Horan, director of the F-35C Fleet Integration Office".

Ой смотрите, борщепартиоты шапками закидают. Сказали лучший, значит так и есть. И никаких разговорчиков в строю.

Ну Богдан то заявил о "лучшем" среди российских машин. Не понятно отчего эти  борщепартиоты сразу стойку встали.))

-
-
Весь мир покупает F-35 вместе с его проблемами истребителя и проблемами шлема.

А Су-57 мы покупаем только сами у себя. Не потому ли, что без двигателя 2-го этапа Су-57 не тянет на истребитель 5-го поколения?
-
-

Видок у его как у хоккейного шлема. Вообщем отставание Запада и значительное.

Безусловно, ведь для F-35 уже создано три поколения непригодных  для реального боевого применения шлемов, стоимостью по несколько сот тысяч долларов за экземпляр каждого.

В России правда тоже создано два поколения, но хотя бы сэкономлено на серийном производстве громоздкого первого. А вот российский шлем второго поколения (на фото), тот что Вы назвали "хоккейным", выглядит менее громоздко чем шлем третьего поколения для пилота F-35.

по сути проблемы только у моряков, да и то только ночью во время посадки со шлемом старой модели

Да да, но в ремонт планируется отправить все шлемы, как Авиации ВМС, так и ВВС с Авиацией морской пехоты.

According to DOT&E, “pilots using the Gen III helmet for night operations report that visual acuity is still less than that of the night vision goggles used in legacy aircraft”. As a result, the identification of targets and detecting markers is made “more difficult, if not impossible”. While steps have been taken to reduce the ‘green glow’, whereby light leaks around the edge of the display during low-light conditions, this is still a concern.

А вот эта проблема:

"The helmet was too large for the space inside the canopy to adequately see behind the aircraft. There were multiple occasions when the bandit would've been visible (not blocked by the seat) but the helmet prevented getting in a position to see him (behind the high side of the seat, around the inside of the seat, or high near the lift vector)"

Она ведь так и осталась, да?

А Су-57 мы покупаем только сами у себя. Не потому ли, что без двигателя 2-го этапа Су-57 не тянет на истребитель 5-го поколения?

Если Су-57 с двигателями 1-го этапа "не тянет на истребитель 5-го поколения", то F-35 не тянет на истребитель 5-го поколения ни с какими двигателями.

У F-35 нет крейсерского сверхзвука, а разгонные характеристики в трансзвуковой зоне на уровне истребителя-бомбардировщика Republic F-105 Thunderchief понесшего серьезные потери в небе Вьетнама в 60-е начале 70-х. : )

Первоисточник хайпа:
ТК "Звезда", эфир 21.05.19
Специальный репортаж
Воздушный бой. СУ-57 или F-35?

Другая ссылка:
https://ok.ru/video/1319381239062

А что , в данной фразе где-то говорится об американцах ?

Безусловно, ведь для F-35 уже создано три поколения непригодных  для реального боевого применения шлемов, стоимостью по несколько сот тысяч долларов за экземпляр каждого.

Ну уж прям таки и "непригодных")))) В чем их "непригодность" проявляется?

выглядит менее громоздко чем шлем третьего поколения для пилота F-35.

Ага, там этому "хоккейному" шлему до возможностей 3-поколения хелмета f-35 как до Луны

Да да, но в ремонт планируется отправить все шлемы, как Авиации ВМС, так и ВВС с Авиацией морской пехоты

Ну решат и эту проблему. Кстати как там дела у "хоккейного"?  Судя  по тишине проблем нет от слова совсем?)

Она ведь так и осталась, да?

Наверно.)) Наличие дисплея дополненной реальности, установленный в шлеме нивелирует
этот небольшой недостаток. К тому же он присущ не только F-35. Например на тех же  Спитфайрах  времен ВМВ ставили зеркала заднего вида на фонарь кабины. Аналогичное решение подобной проблемы было и  у Мигов(21; 23). и Сушек. Так что ничего страшного.

Ну уж прям таки и "непригодных")))) В чем их "непригодность" проявляется?

Странно, значок британский, а по английски не разумеете. В № 13 всё написано. Перевести?

Ага, там этому "хоккейному" шлему до возможностей 3-поколения хелмета f-35 как до Луны

Недостатки шлема F-35 3-го поколения расписаны выше, а возможностей российского шлема Вы просто не знаете.

Ну решат и эту проблему.

C 2012 года решают, и так и не решили пока.

Судя  по тишине проблем нет от слова совсем?)

В передаче "Военная приёмка" будет сюжет из строевого авиаполка, всё расскажут. Следите за анонсами.

Наверно.)) Наличие дисплея дополненной реальности, установленный в шлеме нивелирует

Где конкретно написано что нивелирует если громоздкий шлем не позволяет повернуть голову назад так чтобы увидеть находящийся позади самолёт противника в ближнем бою?

Так что ничего страшного.

А знаете, я с Вами согласен.Ничего страшного. Маневренные возможности F-35 таковы что практически любой истребитель противника в ближнем маневренном бою просто невозможно "стряхнуть с хвоста", видно его позади, или не видно. К тому же не будет ракет ближнего боя. В отличие от F-22A для них не предусмотрены специальные внутренние отсеки. Подвесить под крылом эти ракеты тоже нельзя, резко возрастёт ЭПР. И как вишенка на торте, пушка на F-35A косит. Когда этот недостаток будет исправлен, неизвестно. Так что да: "Снявши голову по волосам не плачут".

Ну уж прям таки и "непригодных")))) В чем их "непригодность" проявляется?

Странно, значок британский, а по английски не разумеете. В № 13 всё написано. Перевести?

Переведите, будьте добры.))

Недостатки шлема F-35 3-го поколения расписаны выше

Недостатки? Вы перепутали множественное число  с единственным упомянутым в Ваших копипастах.

Где конкретно написано что нивелирует если громоздкий шлем не позволяет повернуть голову назад так чтобы увидеть находящийся позади самолёт противника в ближнем бою?

Судя по описанию возможностей этого шлема пилот видит не только то,что у него сзади, а даже то, что под ним внизу.

А знаете, я с Вами согласен.Ничего страшного. Маневренные возможности F-35 таковы что практически любой истребитель противника в ближнем маневренном бою просто невозможно "стряхнуть с хвоста", видно его позади, или не видно.

Я так понимаю по той уверенности, с какой  Вы это описываете  имеете опыт встречи с "этим противником"?)))

К тому же не будет ракет ближнего боя. В отличие от F-22A для них не предусмотрены специальные внутренние отсеки. Подвесить под крылом эти ракеты тоже нельзя, резко возрастёт ЭПР. И как вишенка на торте, пушка на F-35A косит. Когда этот недостаток будет исправлен, неизвестно. Так что да: "Снявши голову по волосам не плачут".

И? Чем Вам AMRAAM в этой ипостаси не угодил? У них все по плану, внезапно возникшая угроза будет отстреляна с безопасной дальности. То есть Вас прихлопнут еще "до того как...А вообще минимальная дальность пуска  у всех современных УР примерно одинаковая. УР успевает пролететь 2-3 сотни метров за время задержки взведения взрывателя. .  Например у РВВ-СД 300 метров РВВ-СД 300 метров в заднюю полусферу на сайте производителя т.к более близкий пуск уже опасен для запускающего. И пример есть недавний из Сирии, когда  амы из за сбоя в наведении Sidewinder грохнули сирийца именно  AMRAAMом.  Ну а про "вишенку на торте" вааще шедевр.  Вы за последние несколько десятков лет можете  припомнить применение истребителем пушки для "изничтожения" своего воздушного противника.

Вообще-то , был случай , когда во время И-И войны Томкет хотел завалить Миг-23БН в БВБ , но тот , неожиданно , оказался против и прострелил коту плоскость .
6 ноября 1981 в ходе воздушного боя с южно-африканскими самолетами сбит истребитель МиГ-21МФ ВВС Анголы, пилотируемый кубинским летчиком лейтенантом Данасио Вальдесом. Правый борт был поражен вражескими снарядами, воспламенилось топливо, летчик получил контузию от последовавшего взрыва и несколько осколочных ранений в правую руку и лицо. В результате катапультирования Данасио повредил челюсть (часть костей врачи позже заменили металлическими пластинами). Победу одержал летчик 3-й аэ ВВС ЮАР майор Йохан Рэнкин на истребителе Mirage F-1CZ №213
Возможно , были и другие случаи , но сходу не вспомнить . Собственно , это были последние войны с воздушными боями между примерно равными противниками .
А что все будут сбиты по плану , так этим мечтам уже полвека .

У них все по плану,

Одно из главных свойств планов состоит в том, что они, как правило, не сбываются...

Переведите, будьте добры.))

"Согласно отчетам Канцелярии директора по оперативным испытаниям и оценке, «пилоты, использующие шлем Gen III для ночных операций, сообщают, что острота зрения по-прежнему меньше, чем у очков ночного видения, используемых на самолётах предыдущего поколения». В результате идентификация целей и обнаружение маркеров становятся «более сложными, если не невозможными». Несмотря на то, что были предприняты шаги по уменьшению «зеленого свечения», вследствие чего свет просачивается по краю дисплея в условиях низкой освещенности, это все еще вызывает озабоченность"

Плюс громоздкий шлем не позволяет поворачивать голову пилота под сводом фонаря кабины так, чтобы отслеживать цель позади и сверху.

А ещё масса шлема 2,4 кг. При 6,6 кратной перегрузке пилот будет ощущать у себя на голове  пудовую хрень. Хотя да, выйти на F-35 в ходе маневрирования на 6,6 кратную перегрузку крайне затруднительно, так что замечание про пудовую хрень снимаю.

Вы перепутали множественное число  с единственным упомянутым в Ваших копипастах.

У Вас как с арифметикой? В моих "копипастах" упомянуто ухудшение остроты ночного зрения в сравнении с очками ночного видения используемыми на истребителях 4-го поколения, слепящее при ночных посадках "зелёное свечение" и громоздкость шлема не позволяющая повернуть, поднять голову пилота на те углы, на которые  позволяли поднять/повернуть голову шлемы истребителей 4-го поколения. У Вас все эти недостатки сложились в единственный?

Судя по описанию возможностей этого шлема пилот видит не только то,что у него сзади, а даже то, что под ним внизу.

Однако в ближнем маневренном воздушном бою в большинстве случаев требуется видеть то что сбоку, сверху и сзади.: )

Я так понимаю по той уверенности, с какой  Вы это описываете  имеете опыт встречи с "этим противником"?)))

Я внимательно почитал описания учебных маневренных воздушных боёв F-35A с F-16. : ) "Стряхнуть" со своего хвоста преследующий его истребитель F-16C  "ударный истребитель" F-35A не в состоянии.

И? Чем Вам AMRAAM в этой ипостаси не угодил?

Во первых AMRAAM будут израсходованы (ага, все четыре) на средней дистанции. Во вторых углы целеуказания для AIM-120C7 от пресловутого чудошлема Gen III и маневренные возможности этой ракеты опишете? А потом расскажете почему углы целеуказания такие маленькие в сравнении с углами целеуказания AIM-9X Block 2 и почему AIM-9X Block 2 может маневрировать с перегрузкой 60 единиц, а AIM-120C7 не может?

Зачем чудошлем Gen III если им невозможно в ближнем бою поворотом головы нацелить высокоманевренную ракету на противника?  Зачем F-35A пушка, если а) она косая, б) F-35 попросту не способен выйти на позицию  стрельбы из пушки в истребитель противника, ведь буквально любой истребитель 4-го поколения в конфигурации для воздушного боя маневреннее F-35A? : )

Во первых AMRAAM будут израсходованы (ага, все четыре) на средней дистанции
Если есть активная РЛ голова , то всегда есть потенциальная опасность , что ее заглушат .
Хотя , если шмалять по Су-20 или Галебу , то вполне сойдет .