Королев против Маска: секретные проекты СССР предлагают оцифровать

Не все так просто. Это прежде всего вопрос политики. Кто именно будет контролировать все научно-технологическое наследие СССР? И как это самое наследие будет доступно обществу наследнику СССР? Это чистой воды политика, а точнее политическая экономия.
Технологические затея правильная. Но будет ли правильная ее политико-экономическая реализация? Такое научно-технологическое наследие не может принадлежать частным лицам или ими управляться, это именно общественное наследие.

странно, что этого не сделано до сих пор

странно, что этого не сделано до сих пор

А кто это будет делать и зачем? Новые разработки оцифровываются.

А кто это будет делать и зачем?

Под это выделят деньги....

Под это выделят деньги....

О-о-о... деньги...
Я думаю, что в этом вся суть этой инициативы.

О-о-о... деньги...
Я думаю, что в этом вся суть этой инициативы.

Деньги тут совсем не главное. Это тот самый случай, когда деньги просто "фантики", и на такую тему их не жалко. Дьявол кроется в деталях. А детали такие, что речь идет об обороноспособности государства и общенародном наследии, которое не может принадлежать никому в отдельности. А главный нюанс заключается в том, что кто владеет "цифровой моделью" тот обладает абсолютной монополией на разработку космической техники, и в том числе все МБР обеспечивающие ядерную безопасность государства.
Чтобы не получилась потом "коммерческая компания" и в Новой Зеландии запускающая сверхтяжелые ракетоносители и способная изготавливать МБР в "коммерческих целях". Это совсем не шутки, а реальные политические и технологические риски. Риски и политические противоречия. Так что деньги выделить необходимо, и работу сделать необходимо, но и сохранить научно-технологическое наследие для всего общества - жизненная и политическая необходимость.
Технически, мы все это могли бы сделать давно, но вот готовы ли мы к таким шагам политически, большой вопрос. Ведь сегодня явно попытаются "приватизировать" все научно-технологическое наследие СССР, и устроить "цифровую монополию", как технологическое рабство. И не факт, что все это будет в интересах государства Россия и народов России.

Слов много, а смысла ноль!

Дьявол кроется в деталях. А детали такие, что речь идет об обороноспособности государства и общенародном наследии, которое не может принадлежать никому в отдельности.

А где детали?

А главный нюанс заключается в том, что кто владеет "цифровой моделью" тот обладает абсолютной монополией на разработку космической техники

Вопрос, владеет"цифровой моделью" чего?

В этом материале, который является частью хайпа по цифровизации, при всём уважении к громадью планов многое смущает:
1. Судя по тексту, под одним термином "оцифровки"  смешивают принципиально разные вещи.
а) Перевод архивной документации в электронную форму. Какую именно, не пишут. То ли просто отсканируют и  сделают из сканов такую электронную библиотеку, то ли как-то ещё чуток сложнее (может распознают текст?).
б) Создание физических и далее математических моделей физ процессов и на этой основе создание неких инженерных программных комплексов. Ни фига себе, задачка. Над этим весь мир давно уже трудится не покладая рук. И каков вклад в это нашей страны? В итоге это видно по доле нашего инженерного ПО.
в) "Оцифровка" натурных испытаний прошлого. А это вообще интересная тема. Она тесно связана с пунктом "б", но не эквивалента ему. Уверен, что без него она не может быть реализована в полном виде.
2. Смущает риторика.

Под термином "оцифровка" в данном случае подразумевается системная разработка полномасштабных математических моделей с высокой степенью адекватности реальным материалам, включая композиционные, конструкциям ракет, спутников и двигателей, а также физико-механическим, технологическим и производственным процессам.

Какое-то дикое смешение понятий. Очевидно, что всё ориентировано на "экспертов", менеджеров, ЛПР  и т.п.

Оцифровке нужно подвергнуть и натурные эксперименты, и испытательные стенды и полигоны. В результате инженеры и конструкторы получат полномасштабные математические модели исследуемых явлений: прочностных, вибрационных, ударных, аэродинамических — например, дозвуковых, сверхзвуковых и гиперзвуковых течений. Это поможет перейти к интенсивному применению триады: виртуальных испытаний, стендов и полигонов для разработки цифровых двойников материалов, конструкций и процессов.

Что?! Заключительная часть это вообще перл.
3. И многое веселит:
- руководитель такой эпохальной "задумки" путает термины

Ведь основная борьба в космосе идет за снижение веса корабля и увеличение его грузоподъемности при сохранении безопасности полетов, — подчеркнул

Может он имел ввиду не корабль, а ракету, носитель? Или что он имел ввиду?)
- в качестве эксперта привлекли таких людей, как "главный по тарелочкам" - рук "Центра планетарной защиты".
И ещё.

Эти передовые технологии уже тотально и эффективно применяются в самой высококонкурентной и динамично развивающейся высокотехнологичной отрасли — автомобилестроении

Да? Как интересно. УЖЕ применяются? Ну, раз эта отрасль находится  в той же части вселенной, то там те же законы физики. Примените эти технологии и для ваших конструкций. Что касается свойств специфических конструкционных материалов, то определение их физ свойств - это отработанные рутинные технологии. И эти свойства в основной своей массе уже известны. Подставляйте их в УЖЕ имеющиеся  в автоотрасли чудесные "цифровые технологии" и проектируйте конструкции своих корабликов.
Короче говоря, это похоже на легенду про Илью Муромца. Спал он на печи 33 года, а потом встал, расправил атрофированные мышцы и изрёк, типа, а пойду как я наваляю всему миру в этом самом надцатом тридевятом укладе.
Бла-бла-бла . Но раз эти звездные богатыри проснулись и зажглись - значит это кому-то нужно. Назвать этот проект нужно так - НИИ "ЧАВО".

Интересно,  упомянутые разработчики нового суперчленовоза какое ПО использовали при разработке? Импортное от партнёров или наше или даже своё собственное?!  Неужели и они "от печки" плясали?!)

Однако, поскольку проблема есть и она озвучена, предлагаю её более простое и весьма надежное высокотехнологичное решение.
1.  Клонировать по ДНК  Королёва и некоторых других нужных персон, включая, например и Берию.
2. Создать для них искусственную среду обитания, соответствующую их детству, отрочеству и юношеству  и т.д. - чтобы в голове все нужные нейроны в правильную сторону дали свои синапсические побеги. Образовать и обучить их так же, как тогда.
3. Остальное они сделают сами, и достаточно быстро долетим до любой нужной точки вселенной.

И каков вклад в это нашей страны?

Есть кое-что.
Например, FlowVision от ООО «ТЕСИС» и продукты от компании АПМ. Кроме того, компания "Аскон" разработала собственное геометрическое ядро C3D и ваяет на нём САПР КОМПАС-3D

А где детали?

Детали здесь, если подумать:

И дьявол именно в политических деталях.

Создание физических и далее математических моделей физ процессов и на этой основе создание неких инженерных программных комплексов. Ни фига себе, задачка. Над этим весь мир давно уже трудится не покладая рук. И каков вклад в это нашей страны? В итоге это видно по доле нашего инженерного ПО.
в) "Оцифровка" натурных испытаний прошлого. А это вообще интересная тема. Она тесно связана с пунктом "б", но не эквивалента ему. Уверен, что без него она не может быть реализована в полном виде.

А с чего вы решили что большая часть этих вопросов не решена? http://fea.ru/compound/national-technology-initiative/
Сегодня речь идет уже о промышленном ИИ, как ИИ для промышленности в части проектирования и управления промышленными знаниями. Но дьявол кроется в деталях. Любая система "наследования" знаний конечна. Кто-то должен знания "создавать". Так что вопрос очень даже политический.

1.  Клонировать по ДНК  Королёва и некоторых других нужных персон, включая, например и Берию.

Человек существо социальное, и никакие "клоны" человека повторить не могут. Генетическая наследственность важна не более чем производитель памяти для компьютера. Как и индивидуальный человеческий разум, это прежде всего индивидуальное отражение общественного сознания. Когда общественное сознание, это отражение общественного производства в условиях "ландшафта". Так что "клонировать" придется "общественное производство".

Человек существо социальное, и никакие "клоны" человека повторить не могут. ..."клонировать" придется "общественное производство".

В моем "предложении" было именно это другими словами)
Но это же шутка. Хотя... мы живём в такие времена... сказочные.

А с чего вы решили что большая часть этих вопросов не решена?

Стоп. Кем решена большая часть этих задач? В основном это зарубежное ПО. Основываться на нём? В автомобилестроении есть кусочки таких систем, они основаны целиком на западном ПО и западном станочном парке. Наши спецы не знают даже как туда "влезть" для каких-то нестандартных применений, не говоря уже об изменениях этих систем.
Нужно сказать, что 3-4 года назад я имел счастье плотно общаться по этому поводу с рядом наших структур (и компании и гос, некоторые из них поминаются  в комментариях к данной теме) по поводу внедрения решения одной из таких задач. Причем решение (моделирование) значительно  выше мирового уровня. Это тот случай, когда Россия могла стать мировым лидером по данному весьма значимому для машиностроения направлению После общения было очевидно, что люди либо "не понимают" значимости подобных проектов, либо ... либо "что-то ещё."
Моё негативное отношению к материалу данной статьи не в том, что всё это нереализуемо, а  в том, что подаётся как хайповая движуха. Это даже хуже "нанотехнологий".
Такой проект нужно было бы основывать на тех отечественных решениях (физ, мат модели, новые методы расчета деталей, конструкций, новые технические решения), которые уже есть - это же кирпичики, на базе которых можно НАЧИНАТЬ строить нечто подобное. Ничего такого и близко нет.
Вместо этого - очевидный очередной хайп. С очевидным желанием стать очередной "головной структурой".
А ведь до создания таких комплексных систем нужно бы создать её элементы - ПО для решения конкретных инженерных задач и поконкурировать, отвоевать часть рынка по конкретным отдельным направлениям и на внутреннем и на внешнем рынке. Это правильный и нормальный путь.
А "ядра" - да. Ядра делают. Или около того. Вона и проект ФПИ "Гербарий" был. И где он? Куда он вытек?
ХАЙП. ХАЙП. И ещё раз - ХАЙП.

Есть кое-что.
Например, FlowVision от ООО «ТЕСИС» и продукты от компании АПМ. Кроме того, компания "Аскон" разработала собственное геометрическое ядро C3D и ваяет на нём САПР КОМПАС-3D

Кое-что есть. Но для решения продекларированных в статье задач, эти компании должны несколько иначе себя позиционировать - они должны стремиться превзойти лучший мировой уровень. На мой взгляд таких амбиций нет. Нет их не потому, что они "плохие". Просто "в рамках рынка" им такое даже в голову не приходит.  Им для решения таких задач нужна конкретная целевая поддержка государства. Нужна соответствующая гос политика на деле, а не на словах.  На частных инвесторов тут надежды мало.  Самые просвещенные из частных инвесторов ещё 5-7 лет назад констатировали "отечественное машиностроение умерло". Журнал "Эксперт" недавно в своем исследовании динамики инвестиций по отраслям это подтвердил цифрами.
А если сейчас появится головная структура по такому сказочному проекту "цифровизации всего и вся", думаете она будет поддерживать другие компании? Вряд ли. Разве что на условиях тотального поглощения.
Хайп.

Разве что на условиях тотального поглощения.

Возможно это и задумано?
Ситуация ведь на самом деле интересная. С одной стороны есть стартапы, молодые коллективы энтузиастов при университетах, коммерческие проекты по разным направлениям цифры. Все они на очень разной стадии развития и двигаются по разным веткам,

При этом очевидно, что никто из них не сможет обойти стороной те кирпичики (о которых Вы говорите выше), без которых качество конечного результата будет крайне сомнительным.
Мало того, что у каждого из них очень разный доступ к данным этих кирпичиков, так ещё и восприятие с интерпретацией в ПО будет сильно разным.

Кроме того, более чем очевидно, что российских инвесторов на всех не хватит, а с учетом того, чо всё это длинные и рисковые проекты - российских инвесторов на это просто нет.

Давайте допустим, что во власти всё это тоже понимают и поэтому решили сделать единую структуру задача которой не самой реализовывать цифровизацию, а искать, скупать, сажать под одной крышей и ставить единые цели среди всего, что есть в стране по данной теме и уже куда-то сдвинулось в правильном направлении.

По сути ведь Берия, упомянутый Вами выше, с атомным проектом сделал тоже самое.

Давайте допустим, что во власти всё это тоже понимают и поэтому решили сделать единую структуру задача которой не самой реализовывать цифровизацию, а искать, скупать, сажать под одной крышей и ставить единые цели среди всего, что есть в стране по данной теме и уже куда-то сдвинулось в правильном направлении.

С радостью хотел бы допустить, что создаётся центральная структура для адекватного "управления процессом" во всех ипостасях - и в плане экспертизы существующих технологий по данному направлению, и в плане разработки новых, и в плане обеспечения системы проектов ("кирпичиков") силами и средствами.  Хотел бы, но пока у  меня для этого нет никаких оснований. А опыт предыдущего общения даёт скорее основания для негативных прогнозов. Более того, я сам тогда говорил об этих "кирпичиках" и слышал, что это либо их не очень интересует (потребителя "устраивает" уровень тех моделей, что уже есть), либо это будет потом,  а пока - "ядро". Это бредовая постановка вопроса, ибо ядро без кирпичиков никому не нужно. И опережать нужно прежде всего в кирпичиках - именно там настоящее знание о природе, то самое моделирование реальных процессов, это и есть настоящая "цифровизация" реальности.
Так что, оснований для оптимизма пока нет.
И данный материал говорит скорее об обратном - и по своему содержанию и по стилю подачи. Хотелось бы ошибиться.

И опережать нужно прежде всего в кирпичиках - именно там настоящее знание о природе, то самое моделирование реальных процессов, это и есть настоящая "цифровизация" реальности.

Вот в этом и дьявольская деталь, что речь идет о приватизации старых кирпичиков, чем будет оформлена полная монополия на проектирование, разработку и стандартизацию, когда речь о создании новых кирпичиков совсем не идет. Система полезная и нужная, но если общественная, и если будет использована для создания новых кирпичиков. А не как инструмент установления технологического рабства. Поскольку есть сомнения в политической субъектности участников процесса.

По сути ведь Берия, упомянутый Вами выше, с атомным проектом сделал тоже самое.

Даже не близко. Субъектность разная. Вы сами себя спросите, в чих интересах будет конечный результат? Кто выгодоприобретатель? А то может опять приватизация прибыли при национализации убытков?
И в данном случае речь идет не много не мало, а о государственной безопасности, о самом сохранении и выживании государства и общества.

Нужно сказать, что 3-4 года назад я имел счастье плотно общаться по этому поводу с рядом наших структур (и компании и гос, некоторые из них поминаются  в комментариях к данной теме) по поводу внедрения решения одной из таких задач.

Дайте описание "задачи" в личку, может получится продвинуть в Ростех. И встречное предложение, есть идея как создать 3д-принтер для материалов углерод-углерод, и есть у кого взять под это деньги. Собственное, ничего особенно выдающегося, аналогично https://3dtoday.ru/blogs/news3dtoday/sandvik-has-announced-the-development-of-methods-of-3d-printing-diamon/ Только немного иное связующее. Но у меня только идея, а нужная документация на ОКР.

есть сомнения в политической субъектности участников процесса

А вот это - дамоклов меч. В том-то и дело, что сомнения есть. Но это относится ко всему вообще, а не только к данной теме цифровизации. Хотя... развитая цифровизация  обеспечивает условия для того, чтобы нас всех легко "продали оптом".

продвинуть в Ростех

Ростех - та же жопа, вид сбоку. Но многое конечно от конкретных людей зависит. Однако, и эти люди вынуждены работать по принятым внутри форматам. Вероятно, эти форматы таковы, что небольшие компании, располагающие собственным ноу-хау, могут быть только поглощены крупной структурой. Других вариантов не предусматривается.

И встречное предложение, есть идея как создать 3д-принтер для материалов углерод-углерод, и есть у кого взять под это деньги. Собственное, ничего особенно выдающегося, аналогично https://3dtoday.ru/blogs/news3dtoday/sandvik-has-announced-the-development-of-methods-of-3d-printing-diamon/ Только немного иное связующее. Но у меня только идея, а нужная документация на ОКР.

Это Вам по тематике:
Выставка Металлообработка 2019
28 мая, вторник, 10.00–17.00
Павильон №5, зона презентаций Международная конференция
«Цифровое производство: ПО и оборудование для фабрики будущего»
Организатор: компания «ПОИНТ»

Детали здесь, если подумать:

Посмотрел, послушал...
Потом посмотрел и послушал другие выступления г-на Боровкова. Все выступления, как под копирку. Очень похоже на хайп.
Методика, представленная г-ном Боровковым не нова. Она давно используется при моделировании протекания быстрых реакций/взрывов.  
"Электронный двойник" подразумевает наличие физического оригинала.

А с чего вы решили что большая часть этих вопросов не решена?

Везде говорится о намерениях и дорожных картах, а реальных результатов нет.

Тут проблема даже не в самом наличии хайпа. Хайп стал уже атрибутом любого трендового процесса. Как грится - неизбежное зло легкословного общества.
То есть, хайп - это как дым. Говорят, что нет дыма без огня. Но наш опыт показывает, что у нас ровно так и бывает зачастую - один густой дым. И - никакого огня. Ну, точнее - почти никакого. Что-то всё-таки должно тлеть. Оно и тлеет.
P.S. Видео не смотрел. Уж больно большое. Но надо бы глянуть на удвоенной скорости.

Чтобы было понятно где Боровков делал доклад. Это доклад с той же тусовки, который был сделан за день до того.  Посмотрите первые 4 минуты (рекомендую скорость просмотра 1,5 - 1,75)

Мда. Посмотрел ролик Пескова, у него проскочило такое откровение : "вся инновационная структура которая вам нужна - это кафе с вайфаем". Рекомендую после 4-й минуты скорость 2.
Жалко этих молодых ребят в зале.
Вот Песков говорил о нашем искусстве создавать искусственную занятость. Он имел ввиду рабочие места. Но ведь и то, чем он занимается - это тоже искусственная занятость, только занятость мозгов. Ребята, осторожно, не любая занятость мозгов идём им на пользу! Осторожнее!

Посмотрел 2/3 ролика про цифровизацию. Мда, не думал, что всё так серьёзно. Спасибо Корректору, надоумил глянуть. Написал в черновик примерно два листа А4 комментов по пунктикам, но выскажусь коротко и осторожно. Если бы жив был товарищ Джугашвили, я бы уже писал "донос".  И ещё, оценочно, судя по оговоркам (как говорят, "по Фрейду"), западные кураторы отводят нам "на всё про всё" примерно 6-7 лет. Аж... жутковато стало.
P.S. Мда.

Мда, не думал, что всё так серьёзно.

Все еще серьезней чем вы думаете. Не просто так США сегодня убивает Huawei. И казалось бы причем тут тензорные модули в kirin 980 и порождающее проектирование. Но это лирика.
А реальность в том, что идеологом и "методистом" процесса, с позиции нашей высокой политики, является господин Щедровицкий. А вот и он на Острове:

Ну а для тех кто сомневается, что он "певец" транснациональных интересов ТНК и преклоняется перед ними, вот его лекция:

И никого же не смущает, что первейшая задача любой ТНК в мире, это прежде всего уничтожение России и русской цивилизации. Потому что ресурсы нужны, и потому что русская цивилизация не позволяет населению интегрироваться в корпоративное сознание техно-фашизма.
А тем временем, веселье глобализации протекает с невиданным размахом: https://aftershock.news/?q=node/757208
И все это при такой структуре экономики:
Когда выживать могут только ТНК, но за счет пожирания людских ресурсов и природных ресурсов государств. И опять никого не смущает, что легкодоступные ресурсы заканчиваются.
Вот на горизонте и вырисовывается новая мировая война, а большинство государств утрачивает свою субъектность в экономической и военной политике. ПРО закончился, РСМД отменили, СНВ-3 весь выйдет в конце года. Все это только "жалкое начало". Но не так страшна мировая война, как антропологическая катастрофа. Мы с завидным упорство, достойным лучшего применения, пытаемся воскресить стайное сознание неандертальцев. И прошлый фашизм, может оказаться по сравнению с такой текущей антропологической катастрофой, просто "детским утренником".

И прошлый фашизм, может оказаться по сравнению с такой текущей антропологической катастрофой, просто "детским утренником".

+1

прежде всего уничтожение России и русской цивилизации

Пока нас не убьют, хотя бы наполовину, ру... нашей власти у нас не будет. Но сейчас такие заморочки по этой грядущей войне (точнее - уничтожению, самой "войны" по форме может и не случиться), что убьют скорее всего не наполовину, а куда поболе.

Досмотрел Боровкова.
Если абстрагироваться от стратегической проблемы уже обозначенной. И от того, что по основной части (и по статье) есть много вопросов (частично уже тоже обозначенных).
То можно признать, что проделана большая работа. Кредо - великий интегратор. А во второй части (со второго часа), где он отвечал на вопросы, он спустился на землю и  рассказал о многих реальных проблемах. Понимает. Хорошо. Кому служит? Я не знаю)
Любой великий в нашей стране немного и комбинатор.
P.S. Но этот  рефрен (и в статье тоже) про необходимость срочной оцифровки архивов наших закрытых КБ (заделы СССР). Это похоже на прямое указание кураторов. Возможно, что это всё, что нужно мировой цивилизации от нас (помимо наших ресурсов).  А обозначенные сроки - 5 лет - тоже наводят на размышление.

Возможно, что это всё, что нужно мировой цивилизации от нас

Зачем это спонадобилось мировой цивилизации? Что есть в этих архивах что не хватает мировой цивилизации? Разве что историческим музеям...

Зачем это спонадобилось мировой цивилизации? Что есть в этих архивах что не хватает мировой цивилизации? Разве что историческим музеям...

А бог их знает, может и для музея. Ну, так ведь, ничего больше не просят)

Очередная прекрасная тема, превращенная Корректором в чистый флуд.

И вот ведь, что интересно - человек дает ссылки, где как бы лет через 5 наступит коллапс человечества, а сам при этом думает как бы спроектировать 3D принтер. Хм... воистину великая цель при понимании конечности своего существования через 5 лет...

И ведь народ ведется...

И вот ведь, что интересно - человек дает ссылки, где как бы лет через 5 наступит коллапс человечества

и пишет он это уже около 5 лет, но коллапс всё не наступает...

Очередная прекрасная тема, превращенная Корректором в чистый флуд.

Не стоит преувеличивать наш скромный вклад в превращение во флуд всего сущего. Этим занимаются специалисты. Ведь обсуждаемая статья - это и есть образец флуда. Так же много флуда и в видео от уважаемых специалистов. Флуда и хайпа. Одно без другого не может жить долго.

Без этого флуда обсуждение могло бы пойти по другой ветке.

Например как лучше оцифровывать? Как сделать это корпусом знаний с платным доступом для российских частных комианий ибесплатным для ккомпаний с госучастием и т.д.

Но вместо этого мы сноа обсуждаем гибель человечества :))))))

Серьезный специалист в эту ветку уже не зайдет. Как то вот так работает логика обсуждений и развития тем.

Не стоит преувеличивать наш скромный вклад в превращение во флуд всего сущего. Этим занимаются специалисты

Хайп это то, на чо Вы купились и этим специалисты не занимаются. Таким образом сейчас только и можно отличить специалиста от неспециалиста.

Хайп это то, на чо Вы купились

Не понял. На чо именно я купился?

Без этого флуда обсуждение могло бы пойти по другой ветке.

На другой ветке занято. Там обезьяны, которые так и не спрыгнули на землю.

Например как лучше оцифровывать?

Поясните, что Вы хотели сказать. Что оцифровать? И что значит "лучше оцифровать"? И вообще, что значит "оцифровать"?
Только, если можно - коротко.
P.S. В связи  с этим "оцифровать" вспомнил Жванецкого ещё эсэсээровского: "Что такое секс? Это что-то новое, или мы этим занимаемся давно?"

Только, если можно - коротко.

Я предпочту подождать специалистов для беседы.

Я предпочту подождать специалистов для беседы.

Не нужно ждать. Если позвонить по нужному простому номеру, они быстро приедут.

Непонятна цель цифровизации. Если юные стартапы не знают, как поведет себя агрегат из материалов 60-х, изготовленных по тем же технологиям, это не страшно. А вот для чего нужны стартапы, способные проектировать тяжелые и сверхтяжелые ракеты без госинтереса и денег, вот вопрос. Пока глава СК не перестанет рассказывать о постоянной работе следаков в Роскосмосе, судьба русской космонавтики в условиях дикого воровства остается печально предсказуемой, а работа стартапов - бессмысленной.
Корректор, в условиях краха государства не одолжите деньгу на списанный бтр? Верну патронами и тушенкой.

Пошла вода в хату. Ж. Эксперт. Пол номера "про цифру":

Цифровизация идет пунктиром
Переход российской промышленности к новой модели производства еще впереди. Пока бизнес пробует применять лишь отдельные технологии из грядущего технологического уклада

Американская трагедия: когда цифра не лучше локомотива
Как General Electric не сумела превратиться в глобального цифрового лидера и чуть было не стала банкротом

Металлурги-онлайн
Металлургические гиганты открывают интернет-магазины, через которые уже продают миллионы тонн своей продукции. Так они стараются соответствовать изменившимся условиям, когда даже покупатели проката или труб предпочитают вести дела через Сеть

Цифра дает доход
Российская промышленность делает ставку на цифровую трансформацию как инструмент повышения эффективности

С маленькой цифры
Проекты цифровизации становятся все более доступными для малого и среднего бизнеса, который уже понял, что при небольших вложениях можно получить большую выгоду

На пути к «умному» производству
В процессе перехода на «цифру» лидеры российской металлургии внедряют передовые решения мирового уровня

Как говорится, "никогда не было - и вот опять".

Если юные стартапы не знают, как поведет себя агрегат из материалов 60-х, изготовленных по тем же технологиям, это не страшно. А вот для чего нужны стартапы, способные проектировать тяжелые и сверхтяжелые ракеты без госинтереса и денег, вот вопрос.

В ракете огромное число компонент и каждый вносит свою лепту в работу ракеты. Никакие стартапы не будут даже замахиваться на ракеты, а вот на компоненты для них, и не только для них, потому что такие компоненты могут иметь много назначений.

Насчет страшно или нет - да, согласен не страшно, что не знают, но проектировать будут медленнее уже хотя бы потому, что под руками нет данных в нужном формате а как это вело себя с более простыми материалами, на чем прокололись те материалы, на каких цифрах и значениях.

Наличие оцифрованной в нужном формате модели позволяет не только всё это увидеть и проверить, но и с изменениями модели провести повторные эксперименты (БЕЗ НАТУРАЛЬНЫХ ОБРАЗЦОВ) на современных материалах.

а вот на компоненты для них, и не только для них, потому что такие компоненты могут иметь много назначений.

Вы можете привести пример, если не трудно, где предназначенные для ракетной техники компоненты могут иметь много назначений?

Кредо - великий интегратор. А во второй части (со второго часа), где он отвечал на вопросы, он спустился на землю и  рассказал о многих реальных проблемах. Понимает. Хорошо. Кому служит? Я не знаю)

Кому он служит тут придумывать не нужно, это же самая натуральная ТНК. Чистый и незамутненный метод транснациональных корпораций, когда стороны "улыбки добавленной стоимости" завязываются в одну систему, а само производство отдается на откуп государству, и все существует за счет "человеческого капитала" государства. Но как всегда в ТНК, все это только с целью извлечения максимальной прибыли. И Боровков не так прост, все это он прекрасно понимает. Что собственно сам и говорит, когда сообщает "лишние люди на наша проблема". Но как интегратору, у него и выбора нет. Даже если и понимает что получится в конечном результате.
Так что молодец, что понял суть метода как "бренда" и маркетинга, при политическом лоббировании стандартов и контроле разработке в одной системе. Далеко не все руководители "наших" ТНК действительно это понимают. А тут никаких иллюзий про "рынок" и чистая технологическая монополизация как "сбор компетенций". Циничный подход технаря и математика к политическим процессам.
А если откуда все растет, так они изначально сотрудничали с Altair Engineering.

И вот ведь, что интересно - человек дает ссылки, где как бы лет через 5 наступит коллапс человечества,

Ничего про 5 лет не писал. На мой взгляд, все самое интересное уже произошло в декабре 2018 года, когда мировая экономика прошла точку невозврата, и теперь навсегда установился отрицательный экономический рост для текущей социально-экономической системы. Падение будет долгим, но начали мы шустро. И уже сегодня падение объемов мировой торговли пробило дно в -30%, а скоро превзойдем рекорд 2008-2009 годов в -40%. И это только жалкое начало.
Как и не про какой "коллапс человечества" не писал. А вот коллапс текущей социально-экономической системы, коллапс глобальной системы разделения труда уже очевиден. Теперь каждое государство только за себя, и каждое государство спасает "свои" ТНК за счет собственного населения. И все это уже было в истории.

Например как лучше оцифровывать? Как сделать это корпусом знаний с платным доступом для российских частных комианий ибесплатным для ккомпаний с госучастием и т.д.

Схема уже давно отработана и оформлена нормативно, как "стандартизация" и "Национальная технологическая инициатива".
Вы опоздали с обсуждением. :)))

Но вместо этого мы сноа обсуждаем гибель человечества :))))))

А причем тут "гибель человечества". Все гораздо проще. Текущая социально-экономическая система не соответствует ресурсным условиям и уроню научно-технологического развития. Система падет, и человечество продолжит исторической путь. Другой вопрос как минимизировать потери. А для этого нужно понимать как развязать "улыбку добавленной стоимости" сворачивающуюся в "ласточкин хвост". И это вполне конкретные методы организации общественного производства и политические модели.
И как это не странно, это именно методы разработанные ТНК, но только в других целях.

Непонятна цель цифровизации. Если юные стартапы не знают, как поведет себя агрегат из материалов 60-х, изготовленных по тем же технологиям, это не страшно. А вот для чего нужны стартапы, способные проектировать тяжелые и сверхтяжелые ракеты без госинтереса и денег, вот вопрос.

Цель очень даже понятна - монополизация. А причем тут стартапы? Никаких стратапов не будет. Боровков об этом прямо говорит, если нет компетенций мирового уровня, то и не нужны. Скрипач не нужен. Ну а если есть компетенции мирового уровня, то вас обязательно "оцифруют".
Это только корпорации для корпораций.

Корректор, в условиях краха государства не одолжите деньгу на списанный бтр? Верну патронами и тушенкой.

Ничего не писал про крах государства, скорее обратное, об усилении некоторых функций государства до гипертрофирования. Почему и милитаризация. А государство оно исчезнуть не может. Оно же "функции" общества, как "коллективная игра". Сущность государства, это и есть "коллективная игра" от безальтернотивности, когда не коллективные стратегии больше не дают преимуществ. А это тот самый момент, когда любые индивидуальные стратегии больше не гарантируют выживание. Другой вопрос политическая система. :)))
Политика, она же про построение будущей экономической реальности. А реальность уже сегодня сильно расходится с ожиданиями текущих политиков.

Вы можете привести пример, если не трудно, где предназначенные для ракетной техники компоненты могут иметь много назначений?

Не хотите вы развития "частной космонавтики". :))) А как это было бы круто, корпоративные МБР и крылатые ракеты. :))) Не беспокойтесь, все это только корпорации для корпораций, и никаких частников тут не будет. Как и никаких стартапов не будет без лоббирования интересов на уровне первых лиц государства.

и пишет он это уже около 5 лет, но коллапс всё не наступает...

А как по вашему выглядит антропологическая катастрофа? :))) Она уже наступила. :)))
И мы имеем дело с последствиями в общественном сознании, когда политические идеи никак не связаны с экономической реальностью.

Вы можете привести пример, если не трудно, где предназначенные для ракетной техники компоненты могут иметь много назначений?

Гироскопы, шланги высокого давления, механизмы крепления, материалы оболочки, корпуса и полки приборов, перегородки, мебель и ещё сотни позиций.

В гражданской авиации, автомобибестроении, добывающей промышленности и ещё десятках направлений.
Я не на пустом месте это говорю, у нас в области была небольшая комания, делавшая как раз шланги для авиации, не критичные, но говорили, что могут и критичные, просто туда не пускают, хотя сами поставщики качество имели хуже.

Схема уже давно отработана и оформлена нормативно, как "стандартизация" и "Национальная технологическая инициатива".

Ссылочку на стандарт или норму будьте так добры. Очень жду!!!!

Ничего про 5 лет не писал.

Корректор, это я написал про 5 лет, но комментаторы не поняли о чем. Дело в том, что докладчик на видео заявил, что на цифровизацию архивов закрытых КБ у нас (надо понимать у него - наверное это ему такие сроки установили) осталось именно 5 лет. Почему 5? Версии могут быть разные. Хороших среди них нет.

Андрей Л., если я Вас раздражаю, напишите, я вообще не буду комментарии писать, да и вовсе могу удалить аккаунт. Для меня это просто развлечение. Просто бла-бла-бла.
Но потирать вот так мои слова, которые кстати написаны были по делу. Кстати писал-то по поводу вашей терминологии - я пояснил нику LEO101 что Вы имеете ввиду под "компонентами", то есть, что Вы не полную чушь написали (как могло показаться), а имели ввиду нечто правильное, только выразились не правильно. И вот так потирать слова - это прямо детцсзкий сад озлобленный какой-то. Кстати, у вас тут есть функция удаления аккаунта? Должна быть. Не вижу её.
Давайте так. Либо восстанавливайте сообщение. Либо удаляйте мой аккаунт.
P.S. Забавно, что это произошло в теме, в которой Вы легко позволили себе ответить мне абсолютно по хамски. Но это, как говорится, не мои проблемы.

Гироскопы, шланги высокого давления, механизмы крепления, материалы оболочки, корпуса и полки приборов, перегородки, мебель и ещё сотни позиций.

И всё это по цене приличного автомобиля. Мебель - это к чему?
Про оцифровку и пр.
Раньше это называлось - оптимизация результатов эксперимента.
Обработав данные по испытаниям двигателя РД-107 на выходе можно получить данные для разработки РД-107А, но не как РД-170. А обработав данные по ракете Р-7 можно получить на выходе данные для разработки РН "Союз", но никак не РН "Энергия" или, тем более,  "Буран". Даже РН "Союз-2" не получится потому, что никакой суперкомпьютер не знает о наличии на "Союз-2" цифровой СУ.
Вывод один - "товарищу" хочется заработать денег, а словесная риторика, просто прикрытие.

Кстати писал-то по поводу вашей терминологии - я пояснил нику LEO101 что Вы имеете ввиду под "компонентами"

А кто-то нуждался в Ваших пояснениях?

Просто бла-бла-бла.

Ну вот потому и удалил... И будет просто БЛА-БЛА-БЛА - буду и дальше удалять.

И вот так потирать слова - это прямо детцсзкий сад озлобленный какой-то.

Вы видимо не в курсе, но мы трем много флуда и бесполезных постов. И Вы такой не один.
Кстати - детский сад это скорее вот это

Для меня это просто развлечение. Просто бла-бла-бла.

а потом ещё быть недовольным, что это бла-бла-бла удаляют.
Я не трогаю посты, которые имеют значность и не имеют оскорблений... Более того, я даже оставляю посты, которые оскорбляют меня лично - ну как бы, чтобы вот такие как Вы, персонально, на дискриминацию не жаловались...

Кстати, у вас тут есть функция удаления аккаунта? Должна быть. Не вижу её.

Потому что её нет. А её нет, потому что, если удалять аккаунт, то удаляются и все комментарии, и это нарушает ход беседы в прошлых ветках. И это обсуждалось по той ссылке, которую Вам другой пользователь сайта предлагал почитать.

Давайте так. Либо восстанавливайте сообщение. Либо удаляйте мой аккаунт.

Давайте так - правила здесь устанавливаете не Вы.

P.S. Забавно, что это произошло в теме, в которой Вы легко позволили себе ответить мне абсолютно по хамски. Но это, как говорится, не мои проблемы.

Ну я в принципе ждал этого, каждый раз одно и тоже.

Во первых я ответил Вам - это

Я предпочту подождать специалистов для беседы.

Или Вы специалист по цифровизации и ИТ - подтвердите знаниями, а не БЛА-БЛА-БЛА! Если даже нет, то я не вижу здесь никакого хамства.

Зато я могу процитировать Вас

Не нужно ждать. Если позвонить по нужному простому номеру, они быстро приедут.

Я понимаю, что каждый видит всё только в чужом глазу.

Но это, как говорится, не мои проблемы.

Зато я могу процитировать Вас

Всё что Вы можете, судя по тому, что мне довелось прочитать - это дискредитировать свой же ресурс. Несколько категорично, но в данном случае, как итог - вполне уместно.

И всё это по цене приличного автомобиля. Мебель - это к чему?

Почему Вы так думаете?
Мебель это к тому, что на КС она тоже присутствует - стеллажи, полки, боксы и т.д.

Раньше это называлось - оптимизация результатов эксперимента.

От названия мало что меняется - тут меняется суть процесса оптимизации.

Обработав данные по испытаниям двигателя РД-107 на выходе можно получить данные для разработки РД-107А, но не как РД-170.

Вы уверены в том, что написали?
Давайте по полочкам, даже как без цифровизации
1. провели испытания натур образца
2. сняли все возможные (доступные технически) показания испытаний
2. обработали данные
3. и не можем их применить для оценки объекта испытаний?

Как так? Их для того и проводили, чтобы в первую очередь получить данные по объекту испытаний, а заодно увидеть и подтвердить задел под модернизацию и развитие. Вы же не думаете, что какой-либо двигатель с первого раза сразу идеально заработал? Чтобы узнать из-за чего неидеально и проводили испытания.

В чем суть цифровизации с двойником - Вы получаете электронную модель, которая полностью повторяет физическую модель, но дополнена огромным объемом сведений по каждой детали, в частности все напряжения, нагрузки и вектора воздействия действсующие на каждую деталь в собранном изделии, находящемся в статичном состоянии.
К этому прикладывается и накапливается вся история электронных испытаний всей модели и каждого узла отдельно.

Оцифровка старых испытаний оставит ОГРОМНЫЕ БЕЛЫЕ ПЯТНА поведения под рядом нагрузок и направлений нагрузок большого числа деталей - это очевидно, НО - в тоже время заполнит хоть часть объема, которого сейчас нет, а на бумаге есть.

Кроме того, сам процесс может оказаться куда сложнее, чем просто оцифровка под модель испытаний, которые проводились - т.е. уже была выработана методика, определены параметры съема, характеристики информации, их тип, размер и т.д.

Это всё очень сложно перенести, НО - за это время у Роскосмоса сто раз поменялись правила и техника для сбора информации, её (информации) стало наверняка на порядок больше, чем было раньше И ВОТ задача поднять (оцифровать) информацию старых испытаний под новый формат - это будет та ещё работища...

Вывод один - "товарищу" хочется заработать денег, а словесная риторика, просто прикрытие.

Крупные иностранные компании, такие как Сименс, например, уже предлагаю коммерческое ПО для создания цифровых двойников. Они не предлагают пока формата расчетов, для проведения электронных испытаний, НО - это вопрос времени и договоренностей между сименсом и производителями ПО по расчетам различных процессов и нагрузок.

Хотят ли товарищи из Сименс просто заработать денег - безусловно, я бы только слово просто выбросил из предложения.
Актуальна ли задача замена физических испытаний электронными для дорогостоящих и уникальных изделий? Безусловно - она экономит не только деньги (а их она во времени экономит очень и очень сильно), но куда главнее то, что она экономит ВРЕМЯ, потому что скажем испытания износа и разрушения от числа повторений, можно будет проводить не за 1 мес или 1 год, а за 1 час - 1 мес. - в зависимости от ресурсов.

К слову сказать, побывав на последней конференции среди предприятий ВПК, я узнал что как минимум два холдинга начали очень активное движение в сторону подготовки своих данных под модели цифровых двойников. Это означает, что предприятия преимущества увидели, поняли и смогли оценить.

на КС она тоже присутствует - стеллажи, полки, боксы и т.д.

Эта "мебель " совершенно не подходит для использования на земле.
Например, это "кровать"а это "полки" и "столы"и беговая дорожка

Вы уверены в том, что написали?

Да, уверен!
Не вижу смысла тратить ВРЕМЯ и ДЕНЬГИ на оптимизацию того, что уже ушло в прошлое.
Я считаю, что создание цифровых двойников, это мера временная.
Будущее за постановкой "виртуальных экспериментов" с использованием "электронного аналога" изделия и программ численного моделирования.
Результаты эксперимента, если это возможно, могут быть проверены на реальном изделии.

Ссылочку на стандарт или норму будьте так добры. Очень жду!!!!

На конференциях были, лекции слушали, но так и не поняли что такое "цифровой двойник". Что собственно и подтверждаете:

В чем суть цифровизации с двойником - Вы получаете электронную модель, которая полностью повторяет физическую модель, но дополнена огромным объемом сведений по каждой детали, в частности все напряжения, нагрузки и вектора воздействия действсующие на каждую деталь в собранном изделии, находящемся в статичном состоянии.

Вы так и не поняли, что это технологическая экосистема. Так что ее нельзя использовать не участвуя в системе. Так что можете позвонить Боровкову, он реалист и практик, и всегда готов обучать работать с "цифровыми двойниками" и "парметрическим/порождающим проектированием". И пожалуйста, все "открыто" для тех кто обладает компетенциями мирового уровня. А если нет, то "скрипач не нужен".
Все очень практично. Хотите работать с "цифровыми двойниками", придется интегрироваться в их систему. И собственных "результатов испытаний". А значит вы сами и добровольное будете выстраивать и развивать экосистему за счет собственных знаний. Хотите работать в Microsoft Office, ставьте операционную систему Microsoft Windows.
А что касается "стандартов", то для того и была написана "Национальная технологическая инициатива": https://asi.ru/nti/

Я считаю, что создание цифровых двойников, это мера временная.
Будущее за постановкой "виртуальных экспериментов" с использованием "электронного аналога" изделия и программ численного моделирования.

Да Боровков только этим и занимается. Чем Питерский Политех и занимался, разработка математических моделей. Вот только у них есть свой суперкомпьютер и они работают с Altair Engineering. И правильно, "цифровой двойник", это именно математическая модель процесса позволяющая провести виртуальные испытания. А уже на модели, методами параметрического проектирования, спроектировать варианты развития системы как это делается в порождающем проектировании. Имея математическую модель "элемента" можно гонять ее на суперкомпьютере пока не получится подходящая генерация в пределах заданных параметров.
Вот для формирования математической модели максимально приближенной к реальности, и нужны результаты тысяч испытаний.
Но в том то и дело, что сам "цифровой двойник", это именно софт как экосистема. А работая с этим софтом над своими задачами вы неизменно дополняете всю технологическую экосистему.
Боровков ратует за оцифровку космической техники именно потому, что это позволяет улучшить имеющиеся у них математические модели. И как понимаю, их система была изначально разработана под автомобильную промышленность, но развиваться им нужно. А тут такой задел математических моделей с экстремальными испытаниями. Так он прав, и не деньги ему интересны, а именно захват нового рынка путем распространения на него собственной технологической экосистемы. И возможность собрать "лучшие мозги" из аэрокосмической отрасли в собственной технологической экосистеме.
Все это чистой воды политика прежде всего, а уже потом параметрическое и порождающее проектирование. И вся эта суета вокруг "цифровых двойников", чистой воды политика.
О чем тут в самом начале и написал. Это вопрос политики. Технологию "цифровых двойников" можно использовать как абсолютную технологическую монополию загоняя всех в контролируемую экосистему как в "зоопарк" или "песочницу", попутно изымая "компетенции". А можно использовать как мощнейший инструмент социально-экономического развития. Но тогда система начинается совсем с другого. С открытой экосистемы MES, которая предоставляет "свободный доступ к средствам производства", и датирования непосредственно производства и испытаний за счет этой самой экосистемы и государства. И не для корпораций такая система должна существовать, а для всего общества целиком. Такие глобальные системы PLM/ERP/MES должны быть изначально общественными. И ничего изобретать тут не нужно, в области IT индустрии уже давно прошли этот путь. И потому есть бесплатные, условно бесплатные и коммерческие лицензии. Но софт для промышленности, это вам не "картинки и мультики рисовать", а значит все начинается с общедоступной MES. И такое решение тоже уже придумано и существует. Все эти технологии должны существовать только для общества, а не для транснациональных корпораций. Корпорациям люди не нужны.
Да все это объяснял еще 5 лет назад. По сути, писал про тоже самое что и Боровков сегодня, только подходил всегда к вопросу со стороны социального развития - свободный доступ к средствам производства. И тут тоже совсем не первооткрыватель, это условие выводил еще старичок Энгельс. И это же ответ на вопрос как развязать "ласточкин хвост" добавленной стоимости. Потребитель должен стать проектировщиком, а проектировщик должен проектировать рынки. Вот тогда "ласточкин хвост" развернется и добавленная стоимость в производстве опять взлетит в небеса, в свою наивысшую точку, когда затраты на создание новых решений упадут в минус. А само общественного производство только для того и существует - воспроизводство общества. Но простите, это уже совсем другая социально-экономическая система. И другое общественное сознание информационного общества.
Но тогда транснациональным компаниям не выжить, и капитализм принципиально невозможен. Вот в этом и главный нюанс, вопрос политики, а политика направленная на развитие сносит всю политическую систему. Но других вариантов развития уже и нет. Особенно для России. Рост внешних угроз и внутренние противоречия заставляют нас развиваться. И это отличные перспективы.

Корректор, это я написал про 5 лет, но комментаторы не поняли о чем. Дело в том, что докладчик на видео заявил, что на цифровизацию архивов закрытых КБ

Никаких "теорий заговоров", там есть вполне объективные причины. Но в сроках они сильно ошибаются. Ошибка принципиальная, излишня вера в "волшебство технологий" и "волшебную таблетку". Но технологии без людей бессмысленны. И затея с технологическим кластерами без общественного сознания объединяющего массы - пустая затея. Технологии не объединяют и не мобилизуют массы. Это только молоток и гвозди, только инструмент.

Эта "мебель " совершенно не подходит для использования на земле

К сожалению, очень много задач не решаются один в один, с модели чаще всего снимаются ключеые показатели перегрузки, нагрузки, наиболее критических мест и мест разрушений, на основе этих данных строится уже модель под другие нагрузки, зная, как ведет себя конктетный узел и констркция при разных нагрузках.

Констукция может быть изменена под другие нагрузки - упрощена или усложнена, но для оптимизации модели нужны данные и старые и новые, потому что любой новой модели нуна история - успех, ошибка, отклонение, критические перегрузки и т.д.

Я считаю, что создание цифровых двойников, это мера временная.
Будущее за постановкой "виртуальных экспериментов" с использованием "электронного аналога" изделия и программ численного моделирования.

Цифровой двоник - это по сути более совершенная форма электронного аналога.
И да - за ними будущее.

А что касается "стандартов", то для того и была написана "Национальная технологическая инициатива": https://asi.ru/nti/

Уважаемый Корректор, Вы заявили следующее

Схема уже давно отработана и оформлена нормативно, как "стандартизация" и "Национальная технологическая инициатива".

Я прошу Вас дать ссылку на стандарт ил норматив. Не надо демагогии - просто дайте ссылку на стандарт или норматив. Хотите попробовать дать мне прямую ссылку на такой стандарт с сайта Национальной инициативы - пожалуйста, дайте её оттуда, если найдете конечно.

Но мне нужен просто документ, который, по вашим словам существует и уже давно...
Жду...

Хотите работать в Microsoft Office, ставьте операционную систему Microsoft Windows.

Да уж ладно сказки то писать
UNIX - https://losst.ru/analogi-microsoft-office-linux
MAC - https://products.office.com/ru-ru/mac?rtc=1
Android - https://androidapplications.ru/faq/4769-sravnenie-top-10-ofisnyh-prilozheniy.html

Давайте так - правила здесь устанавливаете не Вы.

Да? Как интересно. А кто?

Да уж ладно сказки то писать

В любом возрасте нужно улучшать своё образование. Почитайте законы, погуглите.
Навскидку вот и вот.
Но Вы, уверен, лучше нагуглите, лучше всего читать законы в оригинале. Читайте, образовывайтесь.

А её нет, потому что, если удалять аккаунт, то удаляются и все комментарии, и это нарушает ход беседы в прошлых ветках. И это обсуждалось по той ссылке, которую Вам другой пользователь сайта предлагал почитать.

Это Вы описываете проблемы вашей системы организации данных. Не более того. Причем, возводите свои технические проблемы в ранг закона. Смешно.  Навскидку видно несколько решений этой фатальной "проблемы".  Но такие проблемы не только у вашего ресурса. Это у нас повсеместно. Почему? Потому что гос-во занято своими проблемами - ему главное иметь своё оперативное подключение к данным. А граждане этим пока не очень озабочены.
К тому, же обычно люди от администрации ресурсов понимают, что участвовать в комментировании наряду с пользователями - это одно, а модерация - это другое. И ума хватает хотя бы на то, чтобы иметь разные аккаунты для этого.
Развивайтесь!

Но Вы, уверен, лучше нагуглите, лучше всего читать законы в оригинале. Читайте, образовывайтесь.

Мы их знаем в оригинале и внимательно изучали - поверьте, очень внимательно.
Вам же предлагаю ознакомиться вот с этим документом https://vpk.name/user-agreement.html

Это Вы описываете проблемы вашей системы организации данных.

Я не описываю проблему, я говорю о том, почему на ВПК.name аккаунты не удаляются просто так, по желанию пользователя. И не будут удаляться по желанию пользователя.

И ума хватает хотя бы на то, чтобы иметь разные аккаунты для этого.
Развивайтесь!

На других ресурсах за одно только вот такое выступление люди улетают сразу в БАН... Но я оставлю...

Возможно Вы полагаете, что пытаясь оскорбить представителя администррации Вы как-то возвышаетесь?
Но мне кажется, что совсем наоборот.

Мы их знаем в оригинале и внимательно изучали - поверьте, очень внимательно.
Вам же предлагаю ознакомиться вот с этим документом https://vpk.name/user-agreement.html

Для изучения и толкования законов тоже и ум нужен и специалисты. Специалистов вызывали?
Вот цитата закона: "В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки"
Так вот, я отзываю своё согласие на обработку вашей организацией (интернет ресурсом vpk.name) моих персональных данных. А Вам рекомендую не оскорбляться в очередной раз, а удалить мой аккаунт.

Но я оставлю...

))) Извините, но Вас оставить я не могу.
P.S. Убрал пояснение почему не могу оставить. Не получается написать так, чтобы это пошло Вам и впк.наме на пользу - опять обидитесь и/или оскорбитесь.
Меня не нужно оставлять - удаляйте аккаунт. По крайней мере - имейте ввиду, что рано или поздно у  Вас такая проблема может возникнуть с РКН, если попадется кто-то, кому это будет нужно. Успехов)

Вот цитата закона: "В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки"
Так вот, я отзываю своё согласие на обработку вашей организацией (интернет ресурсом vpk.name) моих персональных данных.

Согласно закона о защите персональных данных 152-ФЗ, мы ВПК.Name не храним Ваших персональных данных, более того, для того, чтобы этот вопрос был закрыт четко, руководитель Роскомнадзора Александр Александрович Жаров дал четкое и однозначное пояснение

Это набор информации, позволяющий безошибочно идентифицировать вас как личность. Либо, если ваша личность уже определена, безошибочно отнести требуемые данные именно к вам. Например, фотография, ФИО, номер телефона и адрес электронной почты позволяют идентифицировать человека достаточно точно. А фотография и имя «Оля» персональными данными считаться не могут, как и отдельно взятый адрес электронной почты или номер телефона. Речь идет именно о совокупности данных.

ВПК.Name не является обработчиком персональных данных пользователей.

Но мы слышим наших пользователей и если Вы хотите можем забанить Вас прямо сейчас.

В дальнейшем, если Вы будете заниматься нарушением пунктов ПС, Вы будете ограничены в возможностях использования ВПК.Name

В дальнейшем, если Вы будете заниматься нарушением пунктов ПС, Вы будете ограничены в возможностях использования ВПК.Name

Никакого "В дальнейшем" не будет.
Объясняю ещё раз.

))) Извините, но Вас оставить я не могу.

Я не могу оставить Вас в черте своего общения.
И потом, речь же изначально вообще не обо мне была. Речь была о Вас.
Вы, являясь  совладельцем ресурса, и в то же время пишите сообщения в темах, при этом  позволяете себя походя хамить пользователям. Потом,  как модератор, обидевшись (или ещё по какой-то неведомой причине) начинаете подтирать сообщения, которые абсолютно не противоречат никаким нормам.
Хамство не редкость в интернете и на него можно не обращать внимание. Но когда всё это на фоне одного флакона - и владение ресурсом и сообщения как от пользователя, и модерация с подтиранием - тот тут уже встают вопросы. Понятно? Ну, надеюсь, что понятно.
Удачи Вам и вашему ресурсу)

Я прошу Вас дать ссылку на стандарт ил норматив. Не надо демагогии - просто дайте ссылку на стандарт или норматив. Хотите попробовать дать мне прямую ссылку на такой стандарт с сайта Национальной инициативы - пожалуйста, дайте её оттуда, если найдете конечно.

А заметить, что слово "стандарты" в кавычках никак? Могу только повторить, для текущей экономической системы - "скрипач не нужен".
Но учится можете сколько угодно: https://openedu.ru/course/spbstu/FUTFACT/
И если у вас есть что предложить можете участвовать: https://technet-nti.ru/article/akselerator-technet-project А если нет, о вы в категории "лишние люди", как и ваше производство заведомо неконкурентоспособно, потому что "улыбка добавленной стоимости".
И все это вам еще три года назад подробно расписывал. Когда все это только начиналось, и не было никакого хайпа, а стояла тишина по ключевым вопросам. Как и про сегодня раскрученную тему ИИ все написал еще в 2017 году. А пять лет назад объяснял основную закономерность про "лишних людей" и метод организации общественного производства.
А через два года вы вспомните про углеродную керамику и то что объяснял про ИИ в 2017 году?

А заметить, что слово "стандарты" в кавычках никак? Могу только повторить, для текущей экономической системы - "скрипач не нужен".

Уважаемый Корректор, вот Ваши слова:

Схема уже давно отработана и оформлена нормативно, как "стандартизация" и "Национальная технологическая инициатива".

Стандартизацию Вы взяли в кавычки? Ну дайте мне нормативные документы по цифровым двойникам - они вроде без кавычек!
Я не знаю в курсе Вы или нет, но никакой нормативной базы на государственном уровне или даже на частном, но унифицированной и пусть неформально, но принятой большинством игроков рынка за единые правила, не то, чтобы ДАВНО, а ПОКА не существует.

Но, я вполне допускаю, что что-то где-то ушло сильно вперед, поэтому продолжаю ждать ссылку на нормативные документы.

А через два года вы вспомните про углеродную керамику и то что объяснял про ИИ в 2017 году?

А ещё совсем недавно Вы говорили про аддитивные технологии

17.06.2015 Вместо индустриального производства мы получаем производство по требованию. И главным производственным активом становятся инженеры конструкторы. А любое изделие можно будет копировать в любых количествах, что делает "интеллектуальную собственность" на производственные модели бессмысленной. Все помнят историю с mp3 стандартом звукозаписи и mp3 плеерами? Это оно самое, производство как услуга. ;)

Прошло 4 года! И где результат?

Стандартизацию Вы взяли в кавычки? Ну дайте мне нормативные документы по цифровым двойникам - они вроде без кавычек!

Мы с чего начинали? Кажется с того, что Боровков все правильно предлагает, но это вопрос политики. А то что "скрипач тут лишний" уже вам объяснил. Так что нормативные документы есть, но написаны совсем с другой целью, отличной от вашей.

Я не знаю в курсе Вы или нет, но никакой нормативной базы на государственном уровне или даже на частном, но унифицированной и пусть неформально, но принятой большинством игроков рынка за единые правила, не то, чтобы ДАВНО, а ПОКА не существует.

Наверное нужно начать с того, что никто не торопится давать научное определения явлению "цифровой двойник", и нет даже общепринятого. О чем помнится в одной из лекций Бровков минут 10 веселился про ошибки понимания "цифрового двойника". Вот и ваша ссылка на "определение", с позиции самого Боровкова не соответствует действительности. Так что не это:

Цифровой двоник - это по сути более совершенная форма электронного аналога.
И да - за ними будущее.

Совсем не в этом суть. Вы наверное невнимательно Боровкова слушали. Он тоже "мыслью растекается по древу", и прямо что это такое не объясняет. :))) И молодец в этом. Нечего рассказывать если есть возможность скрыть и навесить модный ярлык "цифровой двойник".
Более того, могу вас профессионально заверить, что правовое регулирования такого явления как "цифровой двойник", в рамках доминирующей и общепринятой теории права принципиально невозможно. Вот невозможно и все. Нашей правовой системе  "родословная" не позволяет. Ну не дружит у нас гражданское право с теорией систем и теорией информации. Не умеет наше право работать с распределенными вещами, бесконечно делимыми вещами и автономными возобновляющимися процессами. С точки зрения права, нет такого объекта на "цифровой двойник", и быть не может.
Вот так и получается, информационное общество у нас формируется в темпе вальса, а правовая система все дальше от экономической реальности. И в это "зазоре" возможны любые "монополии", и любые порядки.

Прошло 4 года! И где результат?

А Бровков о чем говорит? :))) Про улыбку добавленной стоимости тоже говорил. Когда говорит про "best-in-class", прямо говорит, что в основе аддитивные технологии и порождающее проектирование. Как и вся эта затея с технологической инициативой, это и есть монополизация главного актива "инженеров и конструкторов".
Так что вся эта Национальная технологическая инициатива, по своей сути, это и есть "протокол mp3". :))) С вполне конкретным собственником на "лицензии". Кто контролирует протокол, то контролирует и всю научно-технологическую экосистему. :)))
Так может вы не там результат смотрите? Будущее уже наступило, просто еще не всех уведомили. Но уже "скрипач не нужен".
Как и недавно было "Со­ве­ща­ние по во­про­сам раз­ви­тия тех­но­ло­гий в об­ла­сти ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та" И если отбросить всю болтовню, то быстро вырисовывается монополизация и центральные дата-центры, что тоже своеобразный "протокол mp3". И тоже совсем не про игрушки, а вещи вполне производственные и совершенно экономические.
Но и Национальная технологическая инициатива, и инициатива ИИ, и деятельность Боровкова, это не хорошо и не плохо. Это только технологии. И вообщем, это необходимо делать. Другой вопрос, вопрос политический, с какой целью использовать все это технологическое могущество. Вопрос целеполагания политической системы, как вполне конкретный вопрос политики - какую экономическую реальность мы хотим построить?

ак что нормативные документы есть, но написаны совсем с другой целью, отличной от вашей.

Корректор - я ведь не просто так задаю этот вопрос, то что Вы пишите - это просто демагогия вокруг, около и ни о чем.  И я просто наконец хочу увидеть хотя бы откуда Вы берете всё это?

Но, чтобы не получить ссылку ещё на какую-нибудь демагогию, я и прошу дать ссылку на нормативные документы, которые писались людьми, работающими по теме. Тем более, что Вы уже многократно заявили, что такие документы существуют.

Наверное нужно начать с того, что никто не торопится давать научное определения явлению "цифровой двойник", и нет даже общепринятого.

Вон оно чё Михалич...
Оказывается нормативка есть на то, на что нет определения??? Ну Вы дорассуждались :))))))

О чем помнится в одной из лекций Бровков минут 10 веселился про ошибки понимания "цифрового двойника". Вот и ваша ссылка на "определение", с позиции самого Боровкова не соответствует действительности.

Боровков безусловный авторитет в данном вопросе, НО - не определитель технологии. Он в неё громко вошел, красиво и грамотно, НО - не он определят правила. И он сам говорит о том, куда уже многие ушли

Алексей Боровков также рассказал, что в Европе, в частности в Германии, за 5-7 лет в результате внедрения цифровых двойников более чем в 50 раз сокращены объемы натурных испытаний, а объемы виртуальных испытаний потребовалось увеличить в 100-200 раз.

Более того, в этом же материале, есть и определение цифрового двойника, которое повторяет высказывание Боровкова

Цифровые двойники — это цифровые модели высокого уровня адекватности, учитывающие все технологии изготовления, материалы, соединения и механизмы.

и вот определение из ссылки, что я привел

Фундаментально цифровой двойник может быть определён как постоянно меняющийся цифровой профиль, содержащий исторические и наиболее актуальные данные о физическом объекте или процессе,

Может быть Вам побольше узнать о цифровых двойниках? Одного или нескольких лекций Боровкова слишком мало.

Более того, могу вас профессионально заверить, что правовое регулирования такого явления как "цифровой двойник", в рамках доминирующей и общепринятой теории права принципиально невозможно.

Насколько простите профессионально?

Просто в России так не считают, а Германия уже имеет проекты документов. Почитайте - это очень занимательно, особенно после Ваших заявлений.

А это, что у немцев, отсюда становится понятным, почему Сименс может уже поставлять продукты для работы с Digital Twin в коммерцию.

Получается, что всё это не просто принципиально возможно, а кое кто уже близок к реализации, а Россия, в частности, имеет четкие планы.

Вот так и получается, информационное общество у нас формируется в темпе вальса, а правовая система все дальше от экономической реальности. И в это "зазоре" возможны любые "монополии", и любые порядки.

Судя по Вашим высказываниям, Вы вне и информационного общества, и правовой системы...

Вон оно чё Михалич...
Оказывается нормативка есть на то, на что нет определения??? Ну Вы дорассуждались :))))))

А то Михалыч, что вы не привели определение "цифрового двойника". :))) Романтическое определение, это конечно очень поэтично:

Цифровой двойник (englisch „Digital Twin“) означает
компьютерную модель материального или
нематериального объекта, который может
использоваться для различных целей.
Альтернативно также используется термин
«цифровой аватар».

Ну и описание "цифрового двойника" из от дела PR  у Сименс тоже неплохо, как виртуальное представление продукта или процесса.
Но как бы хотелось бы знать, научное определение "цифрового двойника". :)))
А то вот оно как получается:

Фундаментально цифровой двойник может быть определён как постоянно меняющийся цифровой профиль, содержащий исторические и наиболее актуальные данные о физическом объекте или процессе,

Вон оно чё Михалич...
Распределенный процесс со множеством участником и исторически обусловленный. Но что-то мне подсказывает, что не помните что такое TCP/IP как правовое явление. И объяснять вам что протокол, это политические инструмент и инструмент непрямого управления, будет бессмысленным.
Что вам сразу и написал объекта, то нет. Но есть процесс. Если сами не понимаете объяснять не буду. Тут действительно "парочки лекций мало будет". Тут неплохо было бы знать и понимать теорию информации, теорию систем и теорию права знать было бы неплохо. Так, для нормативного регулирования явления.
А то ведь получится как с технологией блокчейн. Явление есть, а регулируем симулякр "цифровой валюты". Нехорошо может получится. :)))
А пока получается:

Просто в России так не считают, а Германия уже имеет проекты документов. Почитайте - это очень занимательно, особенно после Ваших заявлений.

:))) Изумительный пример Болонской системы и "юридического фетишизма":

Стандарты стимулируют переход
примышленности и экономики на цифру
• Цифровизация меняет процессы
стандартизации

Автору стоит заполнить пробелы в теории и истории права. :))) Молодежь, она легко увлекается, и забывает про объективную природу права. Хотя после Болонской системы все больше верующих в идеалистическую теорию права. :)))

Получается, что всё это не просто принципиально возможно, а кое кто уже близок к реализации, а Россия, в частности, имеет четкие планы.

Что именно возможно? Вы же не знаете что этот такое. Смысл от вас ускользаете. В видите только форму и верите красивым презентациям. А "скрипач тут лишний".

Романтическое определение, это конечно очень поэтично:

Это у Вас романтическое определение, но есть другое определение, более конкретное.

Цифровой Двойник (Digital Twin) – это программный аналог физического устройства, моделирующий внутренние процессы, технические характеристики и поведение реального объекта в условиях воздействий помех и окружающей среды. Важной особенностью цифрового двойника является то, что для задания на него входных воздействий используется информация с датчиков реального устройства, работающего параллельно. Работа возможна как в онлайн, так и в офлайн режимах. Далее возможно проведения сравнения информации виртуальных датчиков цифрового двойника с датчиками реального устройства, выявление аномалий и причин их возникновения.

И никакого словоблудия!

это программный аналог физического устройства, моделирующий внутренние процессы, технические характеристики и поведение реального объекта в условиях воздействий помех и окружающей среды.

Уже ближе. GE так и думали. Но хотелось бы спросить, как именно программно описывается "цифровой двойник"? ;) В какой именно системе? ;)
Ведь даже простое описание "продукта" потребует постоянно занимать вычислительные мощности суперкомпьютера. Так что наверное все не так как рекламируют?

Важной особенностью цифрового двойника является то, что для задания на него входных воздействий используется информация с датчиков реального устройства, работающего параллельно.

Оно есть такое, но если у вас автомобиль, да вы еще и собираете данные со всех автомобилей ездящих по дороге, то под такую "цифровую тень" никаких мощностей дата-центра не хватит. Утоните в мусорных данных.

Далее возможно проведения сравнения информации виртуальных датчиков цифрового двойника с датчиками реального устройства, выявление аномалий и причин их возникновения.

Угу, GE на этом и споткнулись, и захлебнулись в мусорных данных. Никаких мощностей не хватит для хранения.
Так может все не так романтично как рассказывают в презентациях, а все сугубо практично? Может кто-то на хайпе делает свое дело, и не особенно рассказывает что делает в действительности? Как там? Минные поля ложных патентов и ноу-хау?
Вы уже задумайтесь, что именно описывает "цифровой двойник", как именно хранится и используется. Что сразу и сказал, нет такого объекта как цифровой двойник, но есть технологическая экосистема и процесс.
И уже даже не буду объяснять политический аспект этих "цифровых двойников". :))) Так понимаю, слово "монополизация" вам ни о чем не говорит.