Эксперт: России нужны свои вертолетоносцы для переброски больших групп войск

А кто будет охранять все эти УДК...БПК и Авианосцы ,если РФ уже сегодня катастрофически не хватает новых универсальных фрегатов и корветов,а новых эсминцев  и крейсеров нет вообще...?! Без кораблей охранения все эти БДК,УДК и авианосцы просто мишени для кораблей и подлодок противника...

Перебрасывать морем  нужно батареи береговых ракетных комплексов с гиперзвуковыми ракетами Циркон + рота боевого охранения и инженерный взвод для обустройства позиций.
Для этого и габаритов  существующих БДК достаточно, зато эффект в сто раз больше чем от  тысячи отважных морпехов с калашами ....

Одним словом Лёшка хочет поиграть в кораблики, всякие там БДК и УДК, вот зачем они нужны он не знает, но надо "круто" и всё. Может этого Лёшу посадить на большой Титаник и вдарить по нему парой торпед, чтобы узнал как умирают. А вообще-то простой паром заменит Мистраль, и не надо звездеть про высадку на неподготовленный берег, это всё в теории классно, а вот на практике один потопленный Мистраль у берега и кабзец операции.

А вообще-то простой паром заменит Мистраль, и не надо звездеть про высадку на неподготовленный берег, это всё в теории классно, а вот на практике один потопленный Мистраль у берега и кабзец операции.

А каково в настоящее время истинное предназначение  БДК?
Для войны с туземцами как бы годится. Но с туземцами воюют с баз и воюют дистанционно. А  в нужное время (когда туземцев дистанционно разогнали по кустам) там действительно можно высаживаться уже с чего угодно.
А в войне с большим технологически развитым противником какой смысл БДК? И вообще десантных морских операций? Кто объяснит?
Тут даже вопрос шире можно поставить - можно ли нам (с нами) вообще воевать с таким противником?

А каково в настоящее время истинное предназначение  БДК?

То же, что и значение военных грузовиков. На них возят войска, только по морю. Или СВ тоже против туземцев...?

То же, что и значение военных грузовиков. На них возят войска, только по морю. Или СВ тоже против туземцев...?

Тут просто проскочила выше мысль, что по морю возить можно и не на военных грузовиках.  
Я бы сказал, что сухопутные грузовики должны быть более военным, чем морские грузовики.

Глава ОСК отметил, что "делать [свой] вертолетоносец, конечно же, нужно, потому что это, действительно, возможность оперативной переброски больших групп войск для того, чтобы, в том числе, защищать наши рубежи". "Посмотрим, я думаю, что следом за кораблями дальней морской зоны мы сможем приступить и к обсуждению этой темы", - добавил он.

Заказы нужны, осваивать бабки надо - можно понять главу ОСК. Но нужны ли реально эти траты России? Куда и зачем перебрасывать много войск? На Курилы? И только ради этого городить на всех флотах УДК? На Курилах и так есть войска, в угрожаемый период можно их побольше туда подвезти. Если будет что-то серьёзное - есть ядерная дубина, одного вида которой более, чем достаточно чтобы никто даже не думал лезть.

При этом Рахманов отметил, что корпорация извлекла для себя уроки из работы с вертолетоносцами французского проекта "Мистраль". "Повторять такой проект или этот проект достаточно бессмысленно, поскольку у этого парохода есть сколько недостатков, столько и достоинств", - отметил Рахманов.

Если бы он ещё рассказал что за недостатки и как надо - было бы совсем интересно. А так больше похоже на пустой квасной наброс на вентилятор.

zhelezyaka

Тут просто проскочила выше мысль, что по морю возить можно и не на военных грузовиках.  

Возить гражданским грузовиками даже проще и дешевле и их больше. Но есть загвоздка: всякие "наши западные партнёры" могут останавливать гражданские суда на предмет досмотра, задерживать их, не пускать, в общем саботировать нам войну с папуасами, которая им не выгодна, что собственно и было на пути в Сирию и почему пришлось возить грузы на БДК. Хотя тут быть может надо просто из барж делать условно военные корабли, поставив туда какое-то оружие, может "Клаб-К" и пулемёты, а может выдав в сопровождение каравану один корвет 20386 или МРК "Каракурт" - не знаю почему так не сделали и отказались от барж. Или я что-то не знаю.

Хотя тут быть может надо просто из барж делать условно военные корабли, поставив туда какое-то оружие, может "Клаб-К" и пулемёты

На самом деле, достаточно "флаг поднять" ВМФ и в какие-то реестры наверное внести. Хотя и пулеметы и пушечки на транспортнике не помешают. Разговор о том, что судно  по конструкции не для десантирования техники а просто для перевозки и перевалки через порт. Но оно может числиться военным (постоянно или временно?).

Перевозить большое количество войск на одной посудине довольно опасно. Нужно прикрытие АУГ. А авианосцы Россие прийдется строить, если она себя видит как морскую державу. По крайней мере два. Больших, с ядерной энергетикой.

Хотя тут быть может надо просто из барж делать условно военные корабли, поставив туда какое-то оружие, может "Клаб-К" и пулемёты, а может выдав в сопровождение каравану один корвет 20386 или МРК "Каракурт" - не знаю почему так не сделали и отказались от барж

Дак в том же Сирийском Экспрессе, емнип, как раз так и сделали, древних калош в Турции напокупали и ими и возили.

БДК проекта 775 были хороши тем,что могли поддерживать десант огнем ,стоили не слишком дорого и не несли на себе чрезмерно много техники...Иными словами потеря такого корабля была существенна,но не так важна как потеря 1 Мистраля,если их всего 4 ( как планировали ) на 4 флота и 1 флотилию РФ...Я уж не говорю о том,что десантным кораблям нужны современные универсальные корабли сопровождения,а пока их нет в должном количестве говорить о БДК,а тем более УДК и Авианосцах рановато...Я уж не говорю о том,что живучесть Мистраля соответствует гражданскому парому ,а его способность поддержать десант огнем равна нулю ( разве что вертолеты это сделают,но в 1982 году ,во время Фолклендской войны англичане посадили вертолеты на обычный контейнеровоз,который аргентинцы благополучно и потопили . С Мистралем было бы так же...)

во время Фолклендской войны англичане посадили вертолеты на обычный контейнеровоз,который аргентинцы благополучно и потопили. С Мистралем было бы так же...

Не потопили. Был 2жды "Золотой Выстрел". При попадании 1й ПКР сдетонировало топливо 2й - боеприпасы. Он выгорел, но остался на плаву, затонул он уже позже при буксировке. Посудину с водоизмещением 15 тыс тонн крайне тяжело утопить.

З.Ы. Кстати водоизмещение Мистраля 32 тыс. тонн.

Так то оно так,но паромы и корабли типа Мистраль очень уязвимы за счет большой грузовой палубы. ( Вспомните паром Эстония и тому подобные ) . Как только затопило грузовую палубу ( а это огромный объем воды в помещении без герметичных переборок ) корабль колом идет на дно.

Так то оно так,но паромы и корабли типа Мистраль очень уязвимы за счет большой грузовой палубы. ( Вспомните паром Эстония и тому подобные ). Как только затопило грузовую палубу ( а это огромный объем воды в помещении без герметичных переборок ) корабль колом идет на дно.

Ну уж паром (который действительно без герметичных перегородок идёт) и океанский контейнеровоз (и уж тем более боевой корабль) не надо сравнивать.

Каждый танк (грузовой трюм) в контейнеровозе обязательно отделён от другого герметичными перегородками. "Атлантик конвейеру" (английскому контейнеровозу-вертолетоносцу при Фолклендах) тупо не повезло, первый Экзосет влетел в танк где было авиационное топливо, второй в танк, где были боеприпасы для вертолетов. И то, ни о каком затоплении речи не было - он сильно выгорел, а затонул уже потом, при его буксировке в шторм.
Так что современные контейнеровозы как раз вполне себе живучие товарищи (для УДК). А что касается вооружения, дак что мешает засунуть в контейнер ЗРК или артустановки, да разместить их на верхней палубе?
ПКР же как-то упихали.

Куда и зачем перебрасывать много войск? На Курилы? И только ради этого городить на всех флотах УДК?

Ну как - а "захватить Британские острова за 48 часов" уже не планируем? На Балтфлоте вон оба два МДКВП пр. 12322 «Зубр» поддерживаются в порядке :)

Ну как - а "захватить Британские острова за 48 часов" уже не планируем? На Балтфлоте вон оба два МДКВП пр. 12322 «Зубр» поддерживаются в порядке :)

Если етих островов тоже два, то должно хватить.

Ну как - а "захватить Британские острова за 48 часов" уже не планируем? На Балтфлоте вон оба два МДКВП пр. 12322 «Зубр» поддерживаются в порядке :)

Ну вот как раз на Балтфлоте, в отличие от, такие как раз нужны. Всякие Саарема и прочие Моонзунды чтобы не дремали...

Проблемой могут стать не только Курилы,но и Калининград с Крымом...Там могут попытаться устроить блокаду,если не по морю,то по суши..Ж/Д в Калининград идет через Прибалтику,а шпротники с их недорезанными ССэсовцами Россию не любят...