Путин назвал главное российское оружие 21-го века

А вот информация, которая может показаться не по теме, а с другой стороны - именно по теме, 21 век ить на дворе)

Таким образом, чтобы экипироваться для командировки в такую страну, как Сирия, бойцу Сил специальных операций понадобится от 350 тысяч до полумиллиона рублей. Естественно, это зависит от его требований и пожеланий. Много ли это? Вполне внушительно, учитывая, что расходы по большей части ложатся на семейный бюджет.

Источник
P.S. Припомнил сейчас, что один вольный боец как-то усмехнулся невесело и сказал, что "он с этими войнами только разорился". Неужели и государевы люди до сих пор экипируются за свой счёт?!

Пересвет возможно станет компонентой ПВО, направленной на ликвидацию дешевых беспилотников, на которые расточительно тратить дорогие ракеты.

Сейчас в Сирии наблюдается тактика истощения ракет ПВО путем атаки большого числа беспилотников, собранных из дешевых компонентов.

Пересвет это такая лазерная Шилка

P.S. Припомнил сейчас, что один вольный боец как-то усмехнулся невесело и сказал, что "он с этими войнами только разорился". Неужели и государевы люди до сих пор экипируются за свой счёт?!

Вы видимо не в курсе, но военнослужащие США, отправляясь в Ирак или Афганистан, тоже часто большинство снаряжения и экипировки покупают за свой счёт. Многого или не оказывается в нужный момент в достаточном количестве на складах, или предлагаемое снаряжение не удовлетворяет американских военнослужащих по качеству. Так что раз на раз не приходится. Могут всё или почти всё, что нужно выдать, а может и многого не хватить.

Пересвет возможно станет компонентой ПВО, направленной на ликвидацию дешевых беспилотников, на которые расточительно тратить дорогие ракеты.

Гонять лазер мегаваттного класса для уничтожения дешёвых БПЛА – не лучшая идея. Сколько стоит один выстрел "Пересвета", необходимый для поражения БПЛА, с учётом расхода топлива, ресурса и так далее? Может ракетами дешевле выйдет? Это какой-нибудь самолёт ДРЛО, РЭБ или воздушный командный пункт "подсветить" таким лазером оправдано. А вообще он прежде всего для подавления спутников оптической разведки на низких орбитах предназначен. Так что это примерно как если бы для борьбы с малыми БПЛА предложили С-500 использовать.

Гонять лазер мегаваттного класса для уничтожения дешёвых БПЛА – не лучшая идея. Сколько стоит один выстрел "Пересвета", необходимый для поражения БПЛА, с учётом расхода топлива, ресурса и так далее?

А сколько стоит этот этот выстрел? Может перед тем как написать много букаф для разоблачения дороговизны одного выстрела лазером по малому беспилотнику из горючего материала, которые используют боевики, найти эти данные и сравнить со стоимосьтю ракеты?  

Сколько времени занимает перезарядка установки ЗРК ракетами при израсходовании боезапаса?

Так что это примерно как если бы для борьбы с малыми БПЛА предложили С-500 использовать.

То есть один выстрел лазером Пересвет стоит как самая дальнобойная ракета С500?

В настоящее время лазер уже испытан для поражения артиллерийского снаряда, не говоря уже про деревянный дрон, с прикрученной изолентой взрывчаткой

В настоящее время над лазерным оружием работают несколько стран. Например, в США успешно прошла испытания система LaWS. Это лазерная пушка, которую установили на один из эсминцев в 2014 году. Во время испытаний она уничтожила лазером беспилотный катер.

По словам разработчиков, точность лазерной пушки гораздо выше, чем огнестрельного оружия. Это многофункциональное оружие, которое способно выводить из строя воздушные, надводные и наземные цели.

Еще один известный проект — американо-израильская система ПРО «Наутилус». Лазер должен был сбивать не только ракеты, но даже артиллерийские и минометные снаряды. Первые испытания оружия прошли успешно, но впоследствии Израиль вышел из проекта.

Боевой лазер "Пересвет" мог бы бороться c беспилотниками, считает эксперт

А сколько стоит этот этот выстрел? Может перед тем как написать много букаф для разоблачения дороговизны одного выстрела лазером по малому беспилотнику из горючего материала, которые используют боевики, найти эти данные и сравнить со стоимосьтю ракеты?

Найдите, если можете. За одно попробуйте найти стоимость ракеты 95Я6М от того же "Панциря-С1". Я лишь высказал свои предположения, что использовать тяжёлый лазерный комплекс мегаватного класса для поражения мелких БПЛА в принципе не целесообразно. Это можно делать и малогабаритными ракетам ЗРК, либо небольшим лазером на 100–150 киловатт, размещаемым на любом БТРе или бронеавтомобиле.

Сколько времени занимает перезарядка установки ЗРК ракетами при израсходовании боезапаса?

А лазер бесконечно стрелять будет? Сколько времени займёт охлаждение, заправка ГТУ или что там используется, накопление энергии в конденсаторах?

То есть один выстрел лазером Пересвет стоит как самая дальнобойная ракета С500?

Вряд ли. Но вполне может быть дороже нескольких дешёвых малогабаритных ЗУР ближнего радиуса действия.

Вряд ли. Но вполне может быть дороже нескольких дешёвых малогабаритных ЗУР ближнего радиуса действия.

Может быть дороже, а может и нет, но если запас выстрелов Панциря исчерпан, то вопрос цены ракеты растворяется в дымке недоразумения, ибо цена самолётов на авиабазе не сопоставима с ценой любых ракет ПВО. На первый план выдвигается мощность ПВО базы, выраженная в количестве выстрелов и скорострельности. Ю. Борисов сообщал, что Пекресвет поражает цель за долю секунды

Может быть дороже, а может и нет, но если запас выстрелов Панциря исчерпан, то вопрос цены ракеты растворяется в дымке недоразумения, ибо цена самолётов на авиабазе не сопоставима с ценой любых ракет ПВО.

Вот только "Пересветов" пока всего два и вряд ли их наделают сотню, а "Панцирей -С1" уже больше и их производство продолжится. Для каждой задачи нужно адекватное оружие. Лазеры для поражения спутников не могут заменять ЗСУ и ЗРК малой дальности. Если захотят сбивать мелкие БПЛА лазером, то сделают для этого малогабаритный лазер малой мощности, а не "Пересветы" со "Светозарами" использовать будут.

На первый план выдвигается мощность ПВО базы, выраженная в количестве выстрелов.

А ещё при массированных налётах на базы важна канальность средств ПВО по целям. Что проще, увеличить количество "Панцирей" или "Пересветов"? А чтобы у них ракеты не вовремя не заканчивались, нужно своевременную ротацию на перезарядку осуществлять. И как я уже упомянул выше, у лазеров тоже число выстрелов не бесконечное.

Вот только "Пересветов" пока всего два и вряд ли их наделают сотню

Пересвет работает в комплексе с другими средствами ПВО, может быть связка один Пересвет и десяток Панцирей будет более эффективна, чем пятьдесят Панцирей.

Если Пересвет влезает в Ан-124, будет проще доставить, к примеру, на базу в Сирии два Пересвета вместо сорока Панцирей с боекомплектами

Гонять лазер мегаваттного класса для уничтожения дешёвых БПЛА – не лучшая идея. Сколько стоит один выстрел "Пересвета", необходимый для поражения БПЛА, с учётом расхода топлива, ресурса и так далее?

1. Почти наверняка энергетику "выстрела" этого лазера можно регулировать.
2. Эл энергия на 1 выстрел стоит ОЧЕНЬ  не дорого. Особенно, если учесть, что энергии там не очень много. Лазер хоть и мощный, но свою мощность он выплёвывает за очень короткий импульс. То есть киловатт-часов там не так много)
3. Не знаю что там по ресурсу импульсов, но скорее всего - достаточно много.
А стоимость самой системы существенно зависит от серийности и  пока выпускаются единицы продукции является вопросом скорее философским, чем экономическим.

Если Пересвет влезает в Ан-124, будет проще доставить, к примеру, на базу в Сирии два Пересвета вместо сорока Панцирей с боекомплектами

Не факт, что Пересвет достаточно эффективен. Кроме того, в пыльную бурю или около того он может оказаться вообще не применимым.

Кроме того, в пыльную бурю или около того он может оказаться вообще не применимым.

в пыльную бурю и дешевые беспилотники не применимы

А че про гравицапу не слова?

А че про гравицапу не слова?

Гравицапа летает, Пересвет нет. Пока.

Я лишь высказал свои предположения, что использовать тяжёлый лазерный комплекс мегаватного класса для поражения мелких БПЛА в принципе не целесообразно.

Считаете что мегаваттного? Я бы оценил в несколько сот кВт. Понятно что не против смотанных изолентой самодельных беспилотников. Против таких беспилотников нужны комплексы полегче, мощностью в десятки  кВт.

Пересвет работает в комплексе с другими средствами ПВО, может быть связка один Пересвет и десяток Панцирей будет более эффективна, чем пятьдесят Панцирей.

Вот если появятся такие официальные данные, тогда можно будет делать подобные допущения. А пока для них нет оснований. Полагаю, что если "Пересветам" и будут придавать "Панцири", то только для их защиты, поскольку сам лазер много целей за короткое время поразить не сможет.

Если Пересвет влезает в Ан-124, будет проще доставить, к примеру, на базу в Сирии два Пересвета вместо сорока Панцирей с боекомплектами

Не влезет. Там 5 машин в комплексе.

1. Почти наверняка энергетику "выстрела" этого лазера можно регулировать.

В отличие от массы и размеров боевой установки.

2. Эл энергия на 1 выстрел стоит ОЧЕНЬ  не дорого. Особенно, если учесть, что энергии там не очень много. Лазер хоть и мощный, но свою мощность он выплёвывает за очень короткий импульс. То есть киловатт-часов там не так много)

Там не только электроэнергия тратится, но и топливо на её выработку, да и не только на выстрел энергия расходуется. Но самое главное – расходуется ресурс дорогостоящей установки.

А стоимость самой системы существенно зависит от серийности и  пока выпускаются единицы продукции является вопросом скорее философским, чем экономическим.

Вот именно. А они и будут выпускаться единицами. Максимум несколько десятков за всё время изготовят. Проще и дешевле ЗРК малой дальности сотни штук наделать.

Гравицапа летает, Пересвет нет. Пока.

Зато его "собрат" "Светозар" летает. :)

Считаете что мегаваттного? Я бы оценил в несколько сот кВт.

На А-60, который "Светозар", разрабатывавшийся в рамках ОКР "Дрейф" и "Сокол-Эшелон", заявлен мегаваттный лазер. США вообще сначала хотели на YAL-1A 14-мегаваттный лазерный комплекс разместить. Но не вышло. Можно предположить, что и на "Пересвете" лазер схожий по размерам будет иметь сопоставимую мощность. Но даже если там лазер в несколько сотен киловатт, это всё равно в несколько раз мощнее, чем боевые лазеры, разрабатываемые сейчас в США и других странах мира.

Против таких беспилотников нужны комплексы полегче, мощностью в десятки  кВт.

Нет, несколько десятков киловатт не достаточно. Для серьёзного боевого применения даже по пластиковым БПЛА нужна мощность боевого лазера не менее 100–150 киловатт. Лучше больше. И то, при неблагоприятных погодных условиях его эффективность может упасть почти до нуля. Но в некоторых случаях и лазеры с мощностью в десятки киловатт могут пригодиться. Например для ослепления оптических систем, уничтожения мин и неразорвавшихся боеприпасов, противодействия ГСН ракет визуального оптического и инфракрасного наведения.

Вот именно. А они и будут выпускаться единицами. Максимум несколько десятков за всё время изготовят. Проще и дешевле ЗРК малой дальности сотни штук наделать.

Когда я писал, что цена при единичных экземплярах это вопрос философский, то имел ввиду, что  в эту цену явно или неявно (это зависит от того в рамках какого проекта идёт изготовление), может входить стоимость НИРа и/или ОКРа.
Что ещё хуже - НИРов и ОКРов смежников.  
А так... в этом комплексе процентов 50 -70 (?) это вполне рутинные узлы. Которые имеют вполне обыденную цену.  А вот стоимость остального может "прыгать" непредсказуемо.
И цена этих "прыгающих в ценовом поле" узлов, это не их цена, а цена выживания тех коллективов, которые нужны, чтобы их делать. И эта цена выживания примерно одна и та же и при изготовлении 1 комплекса и десяти. Это грубая оценка)

Там не только электроэнергия тратится, но и топливо на её выработку, да и не только на выстрел энергия расходуется. Но самое главное – расходуется ресурс дорогостоящей установки.

Я не знаю этого ресурса. Рискну предположить, что элементы с небольшим ресурсом являются сменными. Это могут быть узлы накопления энергии и рабочее тело лазера. Но очень надеюсь, что это должно быть дешевле, чем пулять ракетами.
Что касается топлива, то оно очень Не дорого. Поэтому и электроэнергия у нас такая дешевая - мы её даже в тепло превращаем иногда для обогреву. Понятное дело, что электроэнергия получается из "топлива")

На А-60, который "Светозар", разрабатывавшийся в рамках ОКР "Дрейф" и "Сокол-Эшелон", заявлен мегаваттный лазер. США вообще сначала хотели на YAL-1A 14-мегаваттный лазерный комплекс разместить.

Это газовые лазеры, у которых проще с выходом на мегаваттные мощности (но хватает иных недостатков).

Можно предположить, что и на "Пересвете" лазер схожий по размерам будет иметь сопоставимую мощность.

Я бы сказал что "Пересвет" - твердотельный лазер. Наращивать мощность твердотельных лазеров сложнее чем газовых.

Нет, несколько десятков киловатт не достаточно. Для серьёзного боевого применения даже по пластиковым БПЛА нужна мощность боевого лазера не менее 100–150 киловатт

Это LaWS, мощность которого в 2016 г. довели до 32 кВт (начинали в 2014 г. с 10 кВт):



А это 10 кВт HEL MD взрывает 60 мм миномётные мины (на дальности до 2 км):

при неблагоприятных погодных условиях его эффективность может упасть почти до нуля.

При неблагоприятных погодных условиях беспилотники смотанные изолентой никуда не летают.

уничтожения мин и неразорвавшихся боеприпасов

Для этого американцы применяли лазер ZEUS мощностью от 500 Вт.

"За всю историю тестирования и развертывания ZEUS уничтожил более 1600 единиц боеприпасов 40 различных типов с вероятностью успеха более 98%.

В марте 2003 года ZEUS был развернут в Афганистане на 6 месяцев для демонстрации своих противоминных возможностей в боевых условиях (операция «Несокрушимая свобода»). Он использовался на авиабазе Баграм и обезвредил более 200 боеприпасов (в том числе 51 за один 100-минутный период) 10 различных типов. В то время система ZEUS-HLONS была лазером на 1/2 киловатта.

16 марта 2005 года ZEUS был направлен в Ирак для оказания помощи в проведении там операций по обезвреживанию взрывоопасных боеприпасов в рамках концепции защиты конвоя из трех автомобилей. Лазер Zeus был протестирован и использован в Ираке вдоль MSR Tampa группой солдат EOD из 319-го Ордена Co (EOD), Такома, Вашингтон, в феврале и марте 2005 года. HLONS (Zeus) был добавлен в проект Hunter / Killer в попытка интегрировать ресурсы EOD и Engineer. Проект проиллюстрировал недостатки системы с операциями счетчика IED (C-IED). Главным из ограничений системы была неспособность проникать сквозь укрывные материалы для нагрева взрывчатых веществ внутри боеприпасов, а также склонность персонала, не являющегося сотрудниками EOD, использовать HLONS на всех боеприпасах, даже если это создавало более опасную ситуацию."

А так... в этом комплексе процентов 50 -70 (?) это вполне рутинные узлы. Которые имеют вполне обыденную цену.  А вот стоимость остального может "прыгать" непредсказуемо.

Как минимум, сама лазерная установка и её компоненты весьма не рутинные. Даже США планировали лазерных комплексов по программе ABL всего 7–8 штук изготовить.

Я не знаю этого ресурса. Рискну предположить, что элементы с небольшим ресурсом являются сменными.

Естественно они будут сменными. Но среди этих элементов и дорогие попадаться будут. Так что далеко не очевидно утверждение, что применение лазера для поражения каких-то воздушных целей будет обязательно дешевле, чем применение ракет.

Но очень надеюсь, что это должно быть дешевле, чем пулять ракетами.

Надеяться ни кто не запрещает. Но пока нет подтверждений, что это так.

Что касается топлива, то оно очень Не дорого. Поэтому и электроэнергия у нас такая дешевая - мы её даже в тепло превращаем иногда для обогреву. Понятное дело, что электроэнергия получается из "топлива")

А это уже зависит от расхода этого самого топлива. Если на разведывательный спутник или самолёт оно может быть приемлемым, то на небольшой БПЛА за несколько тысяч долларов уже не очень.

Я бы сказал что "Пересвет" - твердотельный лазер. Наращивать мощность твердотельных лазеров сложнее чем газовых.

Длина боевой машины комплекса наводит на мысль о газодинамическом лазере. Да и, как Вы верно заменили, не могут пока мегаваттные твердотельные лазеры делать. А для более компактных твердотельных лазеров доступных сейчас мощностей до 100 киловатт такая большая установка не требуется.

Это LaWS, мощность которого в 2016 г. довели до 32 кВт (начинали в 2014 г. с 10 кВт):

И его мощность собираются доводить до 100-150 киловатт. Правда на это уйдёт ещё несколько лет. Значит не хватает им 32 киловатт на море-то.

А это 10 кВт HEL MD взрывает 60 мм миномётные мины (на дальности до 2 км):

Только мины могут летать не только при благоприятных погодных условиях. А мощность HEL MD собираются в будущем доводить до тех же 100 киловатт. Вот мы и видим, что для боевых лазеров 100 киловатт – это самый минимум. А лучше для таких задач иметь лазер мощностью в несколько сотен киловатт.

При неблагоприятных погодных условиях беспилотники смотанные изолентой никуда не летают.

Кроме картонных беспилотников и беспилотников с изолентой есть ещё и боевые БПЛА, которые должны летать и в дождь, и в мороз, и в туман, и при сильном ветре. И их тоже нужно сбивать.

Для этого американцы применяли лазер ZEUS мощностью от 500 Вт.

Вот только ZEUS тоже в серию так и не запустили. Очевидно, что лазер мощностью 20–50 киловатт справится с задачами разминирования гораздо лучше, чем мощностью 1–2 киловатта.

Главным из ограничений системы была неспособность проникать сквозь укрывные материалы для нагрева взрывчатых веществ внутри боеприпасов

Для этого и нужны лазеры с мощностью в несколько десятков, а лучше более 100 киловатт. А для поражающих подвижные цели боевых лазеров такие маломощные лазеры и вовсе не годятся.

Длина боевой машины комплекса наводит на мысль о газодинамическом лазере. Да и, как Вы верно заменили, не могут пока мегаваттные твердотельные лазеры делать. А для более компактных твердотельных лазеров доступных сейчас мощностей до 100 киловатт такая большая установка не требуется.

Я не вижу в колонне автоцистерн с химическими реагентами.:) А не компактный "Пересвет" именно потому что если твердотельному лазеру наращивать мощность до нескольких сот кВт то вот он примерно такой и получится.

И его мощность собираются доводить до 100-150 киловатт. Правда на это уйдёт ещё несколько лет. Значит не хватает им 32 киловатт на море-то.

Не хватает против ПКР. Против малоскоростных беспилотников и катеров 32 кВт мощности уже хватает.

Только мины могут летать не только при благоприятных погодных условиях. А мощность HEL MD собираются в будущем доводить до тех же 100 киловатт. Вот мы и видим, что для боевых лазеров 100 киловатт – это самый минимум.

Если в качестве целей числить КР и ПКР, то да, 100 кВт минимум. А если числить целями беспилотники смотанные изолентой, то в хорошую погоду для борьбы с ними на "тактических дальностях" хватает уже 10 кВт (желательно конечно в разы больше, для увеличения дальности поражения ). В плохую же погоду такие самоделки не летают.

Кроме картонных беспилотников и беспилотников с изолентой есть ещё и боевые БПЛА, которые должны летать и в дождь, и в мороз, и в туман, и при сильном ветре. И их тоже нужно сбивать.

Есть. Нужно. Но у нападающих на Хмеймим бандформирований их нет.

Вот только ZEUS тоже в серию так и не запустили. Очевидно, что лазер мощностью 20–50 киловатт справится с задачами разминирования гораздо лучше, чем мощностью 1–2 киловатта.

Да, конечно. Только ZEUS на хаммер влезал. А лазер мощностью 20-50 кВт не влезет. Размер ведь имеет значение?

Старенький (устаревший) уже Laser Avenger:

Даже США планировали лазерных комплексов по программе ABL всего 7–8 штук изготовить.

Вряд ли это из-за цены. Тут скорее другие факторы могли быть определяющими
- специфичная область применения
- и/или у ним пока  относятся как к опытным образцам

А это уже зависит от расхода этого самого топлива. Если на разведывательный спутник или самолёт оно может быть приемлемым, то на небольшой БПЛА за несколько тысяч долларов уже не очень.

Но там и энергетика импульса может быть меньше.
Однако нужно понимать, что "небольшой БПЛА" может принести архибольшие проблемы.
Сравнивать нужно не так. Нужно сравнивать (по стоимости) с другими средствами поражения таких целей. Но для этого у нас  в самом деле нет всех данных. Однако есть понимание общих принципов. Поэтому я "надеюсь", а Вы, как можно понять,  - нет,

Геннадий Гущин, а давайте посчитаем расход топлива.
Мощность Вы пишите, что мегаваттная. Сколько примерно? Какова длительность импульса? Это достаточно, чтобы оценить стоимость израсходованного на "выстрел" топлива.

Я не вижу в колонне автоцистерн с химическими реагентами.:)

Они могут быть и внутри машин. Цистерна не обязательно должна выглядеть как цистерна. А может это не все машины, которые планируют придавать комплексу. :)

А не компактный "Пересвет" именно потому что если твердотельному лазеру наращивать мощность до нескольких сот кВт то вот он примерно такой и получится.

Может быть и так. Но я всё же склоняюсь к версии с газодинамическим лазером.

Не хватает против ПКР. Против малоскоростных беспилотников и катеров 32 кВт мощности уже хватает.

При каких условиях хватает? Какой у подобного лазера будет например максимально допустимый уровень влажности воздуха для поражения БПЛА хотя бы на сверхмалых дистанциях? А хватит ли такой мощности, если БПЛА будет к примеру оснащён абляционным покрытием? Не просто так разработчики по всему миру преодолеть планку в 100 киловатт для боевых лазеров стремятся.

А если числить целями беспилотники смотанные изолентой, то в хорошую погоду для борьбы с ними на "тактических дальностях" хватает уже 10 кВт (желательно конечно в разы больше, для увеличения дальности поражения ).

Сдались вам эти самоделки. Их и без лазеров одной лишь РЭБ можно во многих случаях из строя выводить. Главную опасность представляют серийные военные БПЛА.

Есть. Нужно. Но у нападающих на Хмеймим бандформирований их нет.

Так обороняющие Хмеймим и без боевых лазеров хорошо справляются. Как раз, ссирийский опыт показывает низкую эффективность лёгких БПЛА при хорошо организованном противодействии. Вы уверены, что лазер малой мощности в их условиях был бы вообще эффективен?

Да, конечно. Только ZEUS на хаммер влезал. А лазер мощностью 20-50 кВт не влезет. Размер ведь имеет значение?

А кто сказал, что лазер должен обязательно стоять на лёгком бронеавтомобиле? Его можно и на БТР установить и на MRAP. И именно такие разработки мы сейчас видим в США.

Старенький (устаревший) уже Laser Avenger:

Яркий пример не эффективности маломощных боевых лазеров. Laser Avenger имел мощность всего 1 киловатт. В итоге он ни то что в серию не пошёл, им даже в Пентагоне не заинтересовались. Так и остался не востребованным инициативным проектом компании Boeing.

Вряд ли это из-за цены.

В том числе и из-за цены. Стоимость семи серийных самолётов могла по оценкам американских специалистов быть сопоставимой со стоимостью опытного испытательного самолёта и достигать около миллиарда долларов за каждый. Даже обсуждалась возможность сокращения их количества.

- специфичная область применения

Так и у "Пересвета" она специфическая.

- и/или у ним пока  относятся как к опытным образцам

Конкретно к программе ABL уже относятся как к истории. А все опытные образцы которые в США испытывают сейчас имеют мощность менее 100 киловатт. Это уже совершенно другой уровень и другие ниши применения.

Но там и энергетика импульса может быть меньше.

Не на столько, чтобы по дешёвым БПЛА массово стрелять. В рамках испытаний ещё можно. А для боевого применения против всякой мелочи нужен более компактный и дешёвый комплекс с другим лазером.

Однако нужно понимать, что "небольшой БПЛА" может принести архибольшие проблемы.

Архибольшие проблемы может принести крылатая ракета с термоядерной боевой частью. А небольшому и относительно дешёвому БПЛА и помимо боевых лазеров угроз хватает. А если от основных угроз в виде РЭБ, ЭМИ, неблагоприятных погодных факторов и так далее БПЛА защищён, то он автоматически перестает быть даже относительно дешёвым.

Сравнивать нужно не так. Нужно сравнивать (по стоимости) с другими средствами поражения таких целей.

Я и говорю, что для такого мощного лазерного комплекса, как "Пересвет" стоимость одного выстрела вполне может оказаться дороже, чем пара-тройка дешёвых малогабаритных зенитных ракет.

Поэтому я "надеюсь", а Вы, как можно понять,  - нет,

Правильно понимаете. Не надеюсь я на чудеса, что выстрел мегаваттного лазера даже на минимальных мощностях будет дешёвым.

Геннадий Гущин, а давайте посчитаем расход топлива.

Предлагаете измерить диаметр сферического коня в вакууме? :)
Что Вы вообще знаете о "Пересвете", чтобы считать его расход топлива на выстрел? Не известна ни его точная мощность, ни точное устройство лазерной установки, ни даже тип применяемого лазера. Не говоря о составе и стоимости используемого для него топлива. А Вы что-то считать собираетесь.

Это достаточно, чтобы оценить стоимость израсходованного на "выстрел" топлива.

Вот вам интересная характеристика по другому подобному лазеру, установленному на YAL-1A. Оценочная стоимость одного выстрела лазера, разработанного для программы ABL, достигала 15–16 миллионов долларов. Это больше, чем стоили противоракеты SM-3 block IB – по 9,5–12 миллионов за штуку. Конечно "Пересвет" имеет меньшую мощность и стоит гораздо дешевле. Но и у него один выстрел может стоить достаточно, чтобы не быть дешевле малогабаритных ракет ближнего радиуса действия.

Предлагаете измерить диаметр сферического коня в вакууме? :)
Что Вы вообще знаете о "Пересвете", чтобы считать его расход топлива на выстрел? Не известна ни его точная мощность, ни точное устройство лазерной установки, ни даже тип применяемого лазера. Не говоря о составе и стоимости используемого для него топлива. А Вы что-то считать собираетесь.

Именно так. Оценить потребление эл энергии на 1 выстрел и соответственно - тот расход топлива, который Вы считаете существенным - можно даже на таком уровне информированности о "Пересвете".

Оценочная стоимость одного выстрела лазера, разработанного для программы ABL, достигала 15–16 миллионов долларов.

Думаете из-за топлива такая стоимость? Вряд ли.

Именно так. Оценить потребление эл энергии на 1 выстрел и соответственно - тот расход топлива, который Вы считаете существенным - можно даже на таком уровне информированности о "Пересвете".

Оценивайте. Кто Вам запрещает. Расход топлива для мегаваттных газодинамических лазеров знаете?

Думаете из-за топлива такая стоимость? Вряд ли.

Именно из-за топлива. Там химический лазер использовался. В качестве рабочего тела использовался жидкий переохлажденный кислород и мелкодисперсный порошкообразный йод. У газодинамических лазеров топливо должно быть дешевле. Но Вы же не думаете, что они на обычном дизтопливе или бензине работают?

Именно из-за топлива. Там химический лазер использовался. В качестве рабочего тела использовался жидкий переохлажденный кислород и мелкодисперсный порошкообразный йод. У газодинамических лазеров топливо должно быть дешевле. Но Вы же не думаете, что они на обычном дизтопливе или бензине работают?

Рабочее тело это не топливо)

Рабочее тело это не топливо)

Только не говорите, что думали будто речь идёт о бензине, расходуемом машинами лазерного комплекса. :)

Только не говорите, что думали будто речь идёт о бензине, расходуемом машинами лазерного комплекса. :)

Я исходил из мнения эксперта:

Там не только электроэнергия тратится, но и топливо на её выработку,

На самом деле, чтобы говорить предметно, нужно знать о каком типе лазера идёт речь, каков там тип накачки.
Каков тип лазера "Пересвета"?
А для лазера с электрической накачкой нужна электроэнергия, которая получается на мобильных комплексах именно путем сжигания банального бензина или дизтоплива.

Я исходил из мнения эксперта:

Я себя экспертом ни когда не называл. Тем более экспертом в области лазерной техники.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №17
Там не только электроэнергия тратится, но и топливо на её выработку,

Во многих газодинамических лазерах рабочий газ получают именно за счёт сгорания топлива.

На самом деле, чтобы говорить предметно, нужно знать о каком типе лазера идёт речь, каков там тип накачки.

Полностью с этим согласен. И потому не понимаю, как без точного знания типа лазера Вы что-то хотели по нему считать.

Каков тип лазера "Пересвета"?

Не известно. Я склоняюсь к точке зрения, что газодинамический.

Полностью с этим согласен. И потому не понимаю, как без точного знания типа лазера Вы что-то хотели по нему считать.

Оценить можно было бы, плюс-минус...
Например, если знать, что накачка электрическая (но тут - вряд ли), то можно было бы. Например, исходя из:
1. Затрат эл энергии на раскрой металла у лазерных станков (или из КПД лазера и требуемых уровнях энергии, точнее - плотности потока энергии на цели).
2. Представлений о потерях энергии при распространении лазерного луча в атмосфере.
3. Представлений о возможном уровне фокусировки лазерного луча на цели.
Из этого можно было бы рассчитать количество эл энергии необходимое на 1 "выстрел" и соответственно - оценить его себестоимость в этой части. "Выстрел" - понятие условное, возможно, что требуется целый ряд импульсов для поражения (по тем или иным критериям) той или иной цели.
Но мы начали этот диалог с вашего тезиса о том, стрелять из Пересвета по воробьям-БПЛА не рентабельно. Для таких БПЛА, наверное, может хватить и одного импульса.

Оценить можно было бы, плюс-минус...

Так если нет ни каких данных, то от чего "плюс-минус" отсчитывать?

1. Затрат эл энергии на раскрой металла у лазерных станков (или из КПД лазера и требуемых уровнях энергии, точнее - плотности потока энергии на цели).

Станки работают в нескольких сантиметрах или десятках сантиметров от цели, а боевые лазеры в сотнях метров и километрах. Не зная точных характеристик лазера рассеивание для его луча не посчитаешь.

2. Представлений о потерях энергии при распространении лазерного луча в атмосфере.

Которые для разных лазеров разные да ещё и от состояния атмосферы сильно зависят.

3. Представлений о возможном уровне фокусировки лазерного луча на цели.

Которые опять же зависят не только от типа лазера, но и от особенностей конкретной модели.
В общем, диаметр "сферического коня в вакууме". :)

Но мы начали этот диалог с вашего тезиса о том, стрелять из Пересвета по воробьям-БПЛА не рентабельно. Для таких БПЛА, наверное, может хватить и одного импульса.

Так и одного пуска МБР хватит для уничтожения отдельного танка противника. :)
БПЛА может быть много. Я имел в виду, что такой лазер против них вообще не целесообразно задействовать, даже на минимальной мощности и малой продолжительности.

В общем, диаметр "сферического коня в вакууме". :)

Это для Вас так. Изначально, перед началом разработки,  именно так общо задача и ставится - оценить требуемые параметры лазера, который должен бла-бла-бла... Поэтому можно оценить и не зная технической конкретики, но опираясь на понимание физ принципов и ограничений.

Это для Вас так. Изначально, перед началом разработки,  именно так общо задача и ставится - оценить требуемые параметры лазера, который должен бла-бла-бла...

Так задача ставится не на этапе ОКР, а не этапе НИОКР. Будет оно вообще работать или нет, и если будет, то можно ли будет это применять для таких-то задач. А на этапе ОКР обычно уже разрабатывают конкретное изделие под поставленную задачу.

Поэтому можно оценить и не зная технической конкретики, но опираясь на понимание физ принципов и ограничений.

Не зная конкретики можно лишь предполагать. Как Вы что-то собираетесь оценивать, не имея представления даже о типе лазера, не говоря о его особенностях конструкции? Вот в США для проекта ABL оценили мощность лазерной установки в 14 мегаватт. В итоге, на практике получили 2 с чем-то мегаватта и это заранее зная тип лазера и его предполагаемую конструкцию. Вот и оказалась оценка, что он сможет сбивать стартующие БРСД, а возможно и жидкостные БРПЛ в корне не верной.

Не зная конкретики можно лишь предполагать.

В том то и дело, что мы дискутируем не зная конкретики.
Очень сомневаюсь, что выстрел Пересвета будет дешевым! Не стоит ограничивать его стоимостью горючего, а амортизацию всего комплекса вы куда отнесете, а денежное содержание эксплуатирующего личного состава, и пр и пр.  
Да и скорострельность его вряд-ли будет очень высокой. Эти все же не пулемет.
Поэтому для дешевых БЛА очень хорош комплекс Деривация-ПВО,  подороже - Панцирь, ну а Пересвет, как и С-400 в редких, заслуживающих того случаях. Думаю, что там есть военначальники, организующие его комплексное применение во взаимодействии с другими средствами. Если все уже вымерли, пусть меня позовут. Помогу, так и быть.
Насчет мощности, в колонне  что-то я не заметил газо-турбинных энергостанций. Поэтому мощность в пределах киловатт, может быть сотен.

В том то и дело, что мы дискутируем не зная конкретики.
Очень сомневаюсь, что выстрел Пересвета будет дешевым! Не стоит ограничивать его стоимостью горючего, а амортизацию всего комплекса вы куда отнесете, а денежное содержание эксплуатирующего личного состава, и пр и пр.

Вы совершено правы. Я об этом и говорю. Не целесообразно такой мощный комплекс по всякой мелочи применять.

Насчет мощности, в колонне  что-то я не заметил газо-турбинных энергостанций.

Если лазерная установка там действительно газодинамическая, то ГТУ должна находиться внутри самой боевой машины.

Поэтому мощность в пределах киловатт, может быть сотен.

Если лазерный комплекс унифицирован с тем, что установили на "Светозар", который принимали на опытно-боевое дежурство с разницей всего в несколько месяцев с "Пересветом", то и лазер там сопоставимой мощности – мегаваттный.