Появление Т-80БВ в войсках не блажь, а острая необходимость

В 90-е и в начале нового века, когда экономика страны лежала в развалинах, практически не было никакого финансирования, Российская армия успешно справлялась с тем, что у нее на вооружении были Т-55, Т-62, Т-62М, в учебных подразделениях служили Т-64Б и Т-64БВ, в войсках можно было встретить как древние Т-72 "Урал", Т-72А, так и Т-72Б1, Т-72Б, Т-72 БА, Т-90, а также упомянутые Т-80Б, Т-80БВ и Т-80У.

Российская армия образца 90-х представляла из себя жалкое зрелище...

При прежнем руководстве МО было принято решение эти машины заменить на дизельные Т-72, что вызвало большое недовольство офицеров, специализировавшихся на "восьмидесятках".

Эти офицеры платят за свои детские капризы из своего кармана? "Нам пофиг, это не наши проблемы. Не знаю как, но решайте как-нибудь эти проблемы с деньгами, логистикой, обучение сами - это не наши проблемы"? Это не инфантилизм в мышлении?

К их большому огорчению на базы хранения отправились даже машины, недавно прошедшие капитальный ремонт и получившие двигатели в 1250 л.с.

А они не сильно огорчились, что в прошлом году подписали поставку в армию Т-14 у которых двигатель от 1350 л.с. и вроде бы до 1500 л.с.., и даже до 1800 л.с.? И помимо более мощного двигателя, там ещё много всякого нового, интересного, нужного. Лучше бы больше Т-14 новых поставили в армию - не?

Правда, в Кантемировской дивизии было решено оставить более совершенные Т-80У, которые демонстрируют свои высокие характеристики не только на выставках, но и на различных учениях.

Да здравствует зоопарк! Есть ведь ещё дизельный Т-80УД. На сколько высокие характеристики? Выше, чем хотя бы у Т-90М, не говоря уже о Т-14?

Зато сейчас оно почему-то получила нездоровый накал. Дескать, мы не в состоянии эксплуатировать одновременно несколько типов танков.

Офигенная формулировка. Может и США не способны справляться с несколькими типами ОБТ с их-то бюджетом? Дело в том, что способны/не способны, а в целесообразности - может всё же лучше разницу в стоимости потратить более разумно? Да хотя бы больше танков модернизировать до Т-90М, которые явно лучше, чем Т-80БВМ?

В 90-е и в начале нового века, когда экономика страны лежала в развалинах, практически не было никакого финансирования, Российская армия успешно справлялась с тем, что у нее на вооружении были Т-55, Т-62, Т-62М, в учебных подразделениях служили Т-64Б и Т-64БВ, в войсках можно было встретить как древние Т-72 "Урал", Т-72А, так и Т-72Б1, Т-72Б, Т-72 БА, Т-90, а также упомянутые Т-80Б, Т-80БВ и Т-80У.

Идиотия, от которой ушли, является примером успеха что ли? А ещё раньше вообще махали мечами, копьями и даже побеждали - давайте и этот опыт перенимать? Чем хорошо-то было в те годы? Может новогодний штурм Грозного, бомбардировку авиацией НАТО Югославии показывает боеспособность российской армии 90-х? Армия тех лет - образец для подражания уже что ли? Или о чём это, Лев Романов?

Сейчас типаж техники значительно сократился, и газотурбинные машины на вооружении - никакая не проблема. Об их преимуществах столько написано, что нет необходимости повторяться. Я не удивлюсь, кстати, если со временем появится даже версия "Арматы" с ГТД.

Если там прям такие большие преимущества (Хотя в чём именно? только в том, что завестись быстрее может на морозе? И всё?), то может просто переставить газотурбинные двигатели из Т-80БВМ в часть Т-90М (назвать его Т-90МГ), которые пойдут в Арктику? Там ведь не просто сдувают пыль с танков Т-80БВ с хранения, их ведь ремонтируют и модернизируют, т.е. всё равно тратят море денег. Так может лучше эти же деньги тратить на Т-90М? Ну и сочинять арктический вариант Т-14Г - с газовой турбиной? Хотя во всём мире вся техника и не только военная - дизельная и нормально, заводятся. Ну дольше, но заводятся ведь и наши КАМАЗы в Якутии, и специализированные арктические двухзвенные тягачи с широкими гусеницами для езды по снегу.

Появление в войсках "восьмидесяток" модификации "БВ" не какая-то блажь, а острая необходимость.

Нет, это или глупость, или распил бабла. Реально не видно никаких серьёзных преимуществ Т-80БВМ, содержание которого будет гораздо дороже обходиться, чем содержание такого же количества Т-90, а может и Т-14 с их модульной конструкцией и упрощённой диагностикой.

Конечно оптимально было бы распродавать складские запасы, а себе производить новые. Но, вероятно, покупателей нет?

Эти офицеры платят за свои детские капризы из своего кармана? "Нам пофиг, это не наши проблемы. Не знаю как, но решайте как-нибудь эти проблемы с деньгами, логистикой, обучение сами - это не наши проблемы"? Это не инфантилизм в мышлении?

Эти офицеры в случае чего должны идти в бой на этих машин. Если бы Вы потрудились посмотреть разницу между т-80у и т-72б которые выдали Вы бы поняли их недовольство.

Это не инфантилизм в мышлении?

Поменять самый современный танк ссср на мобилизационный танк с топорной ходовой и суо на уровне 50-х годов? Инфантилизм мышления или бабы еще нарожают?

А они не сильно огорчились, что в прошлом году подписали поставку в армию Т-14 у которых двигатель от 1350 л.с. и вроде бы до 1500 л.с.., и даже до 1800 л.с.?

ГТД двигатель дает мощность на 25% больше дизельного тех же лошадей.

прошлом году подписали поставку в армию Т-14

А т-80 у них забрали в 2008-х годах.

Есть ведь ещё дизельный Т-80УД. На сколько высокие характеристики? Выше, чем хотя бы у Т-90М

Данный танк снят с вооружения РФ потому что они не производились на её территории. Это модификация Харьковского завода. Некорректное сравнения хотя бы в плане годов выпуска. Сравнительно с т-90м он уступает только отсутвием панорамы и более старым типом ДЗ. В остальном в плане ходовой суо, огневой мощи он на уровне и выше. А ведь эта машина на 20-30 лет старше.

до Т-90М, которые явно лучше, чем Т-80БВМ?

Вот что мешает панораму поставить на бвм? И вот при условии этой панорамы обоснуйте почему т-90м лучше? С его топорной ходовой которая снижает точность выстрелов на 20-25% , дизельным движком под которым костер надо жечь на морозе иначе незаведешься. И мощностью подъема по горам которая изначально никакая за счет "дизельности".

то может просто переставить газотурбинные двигатели из Т-80БВМ в часть Т-90М (назвать его Т-90МГ), которые пойдут в Арктику?

То может просто надо матчасть подучить?
Габаритами гтд в т-90 не встанет, равно как и движок от т-90/72 не встанет в т-80, дизельный движок для них создавали отдельно. Создание же гтд по т-90/72 нецелеосообразно а) из за цены б) потому что это надо делать для арматы.

Т-80БВМ, содержание которого будет гораздо дороже обходиться, чем содержание такого же количества Т-90,

Подробнее? На складах 4000 тыс. т-80бв при потребности северных бригад не более чем 200 штук. Омский завод с кадрами и оборудованием для т-80. Что там дороже? Движок ест больше? А как же т-14 с его 1,5тыс кормить будем?

Grey_wolf

Эти офицеры в случае чего должны идти в бой на этих машин. Если бы Вы потрудились посмотреть разницу между т-80у и т-72б которые выдали Вы бы поняли их недовольство.

А зачем вы сравниваете с Т-72Б? Почему не с Т-90М, не с Т-14? Да хотя бы с Т-90А сравнивали что ли.

Поменять самый современный танк ссср на мобилизационный танк с топорной ходовой и суо на уровне 50-х годов? Инфантилизм мышления или бабы еще нарожают?

Не нужно делать идиотских сравнений. Вы ещё с Т-34 сравните - вон их сколько недавно приобрели.

ГТД двигатель дает мощность на 25% больше дизельного тех же лошадей.

Не понял )) Лошади в ГТД лашидинистей на 25%, чем лошади в дизеле? )) Т.е. 1350 л.с. Т-14 на самом деле меньше, чем 1250 л.с. Т-80БВМ? ))) И какой фундаментальный закон физики запрещает переставить ГТД из Т-80БВМ в Т-90М в процесс модернизации, которая всё равно идёт?

А т-80 у них забрали в 2008-х годах.

А они где, в Арктике, ради которой Т-80 опять достали? И что вы знаете о деньгах? Вам не очевидно, что забрав сэкономили кучу денег и пустили эти деньги на более актуальные темы? Ну, т.е. они не пешком в атаку пошли бы, а где-то было совсем пусто, но за счёт экономии перестало быть совсем пусто.

Данный танк снят с вооружения РФ потому что они не производились на её территории. Это модификация Харьковского завода.

Так и Т-80 других модификаций давно не производились в РФ. В чём тут разница?

Некорректное сравнения хотя бы в плане годов выпуска.

О да, это, конечно, очень важно! Какая, нахрен, разница? Суть в том, что сейчас есть выбор между Т-80БВМ, Т-90М, Т-14, ну ещё есть Т-72Б3, Т-90А. Зачем потребовался Т-80, который совсем другой и гораздо более дорогой, причём вероятно более дорогой, чем Т-90А и наверно сравним с Т-90М по части модернизации (на хранении Т-80БВ наверняка вообще не в нерабочем состоянии), но по части эксплуатации будет дороже всех?

Сравнительно с т-90м он уступает только отсутвием панорамы и более старым типом ДЗ. В остальном в плане ходовой суо, огневой мощи он на уровне и выше.

Сдаётся мне, что вы просто слишком мало знаете про Т-90М.

А ведь эта машина на 20-30 лет старше.

Тем более плохо - ресурс всех механизмов ушатан прилично и менять надо практически всё, кроме брони, т.е. чуть ли не с нуля делать танк и делать очень мелкими сериями, что очень дорого. А ещё резко подорожает логистика, обучение.

Вот что мешает панораму поставить на бвм? И вот при условии этой панорамы обоснуйте почему т-90м лучше?

Тем, что там очень много чего изменилось, а вовсе не только панорамный прицел прицепили - это вообще трудно назвать модернизацией, если бы это были все изменения, над которыми долго работали, потом долго испытывали и назвали проект "Прорыв-3".

С его топорной ходовой которая снижает точность выстрелов на 20-25%

Ага, а Т-80БВМ может в прыжке на скорости 80 км/ч попадать в цель. Да в любом случае танку придётся либо совсем остановиться перед выстрелом, либо очень медленно ехать, но это только если по ровной дороге он будет ехать, а не по кочкам.

дизельным движком под которым костер надо жечь на морозе иначе незаведешься.

Почему никак не парятся в этом плане используя чисто арктическую, специализированную технику типа "Витязь" ДТ-30?

У канадцев дизельные Leopard-2 и тоже нормально. В Антарктиде тоже вся техника дизельная и тоже нормально. Ведь дешевле будет даже сделать и содержать тёплые боксы для бронетехники, чем возродить, модернизировать и содержать Т-80БВМ. Да и прогревать двигатель - не такая уж и большая проблема, всё давно отработано, не везде и не всегда были ГТД, но вполне справлялись.

И мощностью подъема по горам которая изначально никакая за счет "дизельности".

Да там не принципиально ниже мощность. У Т-14 так и побольше будет, особенно если там 1500 или 1800 л.с. будет. И, опять же, почему не переставить ГТД на Т-90М? Это ж дешевле будет.

То может просто надо матчасть подучить?
Габаритами гтд в т-90 не встанет, равно как и движок от т-90/72 не встанет в т-80, дизельный движок для них создавали отдельно.

А, ну да, но Т-80УД сделали. Речь ведь не идёт о том, чтоб взял вот тупо переставил часов за несколько, речь ведь о модернизации, т.е. можно и чуть переделать танк специально под другой двигатель, можно и сам двигатель немного изменить. Речь ведь не идёт о том, чтобы двигатель от Т-80БВМ поставить в "Жигули" - танки Т-80 и Т-90 всё же примерно одинаковые по габаритам, я не предлагаю ГТД "Абрамса" ставить в Т-90.

Создание же гтд по т-90/72 нецелеосообразно а) из за цены б) потому что это надо делать для арматы.

Ну так и надо делать Т-14, если надо вообще - там и дизеля приличные. Стоит ли городить огород лишь из-за более быстрого старта двигателя? Не уверен. Можно какой-то подогрев сделать и для дизеля в арктической модификации.

Подробнее? На складах 4000 тыс. т-80бв при потребности северных бригад не более чем 200 штук.

Да послушайте хотя бы эту показуху "Военная приёмка" - там прямым текстом говорится, что Т-80 сильно дороже сам по себе. Париться из-за 200 штук  - вообще дурь, т.к. каждый станет "золотым" что в модернизации, что в обслуживании, что в логистике, что в обучении - из-за малосерийности. Усвойте уже, что малосерийность - это всегда дорого и чем меньше серийность, тем дороже. Унификацию не просто так придумали, не из вредности.

А зачем вы сравниваете с Т-72Б? Почему не с Т-90М, не с Т-14? Да хотя бы с Т-90А сравнивали что ли.

Потому что: а) им выдали именно т-72б; б) т-90а это попытка приведения т-72б до уровня т-80у.

Не нужно делать идиотских сравнений. Вы ещё с Т-34 сравните - вон их сколько недавно приобрели.

Почему нет? Это почти такое сравнение и есть. Сменить т-80у на т-72б.

Т.е. 1350 л.с. Т-14 на самом деле меньше, чем 1250 л.с. Т-80БВМ? ))

Помощности да. Идет же вопрос оборотов.

И какой фундаментальный закон физики запрещает переставить ГТД из Т-80БВМ в Т-90М

Ответил же ниже. Габариты.

Так и Т-80 других модификаций давно не производились в РФ. В чём тут разница?

Разница в том что завод, оборудование и кадры остались.

Суть в том, что сейчас есть выбор между Т-80БВМ, Т-90М, Т-14, ну ещё есть Т-72Б3, Т-90А.

Суть в том что все указанные за исключением т-14 будут унфицированы.

но по части эксплуатации будет дороже всех?

В чем кроме расхода двигателей?

Сдаётся мне, что вы просто слишком мало знаете про Т-90М.

Сдается мне Вы не понимаете что в т-80бвм ставится всё тоже самое что и в т-90м кроме панорамного прицела.

Да в любом случае танку придётся либо совсем остановиться перед выстрелом, либо очень медленно ехать, но это только если по ровной дороге он будет ехать, а не по кочкам.

Выстрелы с коротких остановок это прошлый век. Ехать он будет в бою с разными скоростями. Движение ходовой и ее плавность ключевая роль. Выехать сделать выстрел и откатиться нужно максимально быстро. Даже в поле двигаясь скоростью пехоты танк будет трясти по всем ямам.

У канадцев дизельные Leopard-2 и тоже нормально.

Они от них уже отказались. Кому нормально?
Отапливаемые боксы?

Ведь дешевле будет даже сделать и содержать тёплые боксы для бронетехники, чем возродить, модернизировать и содержать Т-80БВМ.

Как Вы представляете с инфраструктурой севера такое строительство? А во время боевых действий на ночь танки тоже в боксы поедут? И где Вы арктике дрова будете искать для костров под машиной? Или Вы предлогаете на стоянке оставлять движки включенными что бы фонить в тепловом диапазоне на 100 км?

У Т-14 так и побольше будет, особенно если там 1500 или 1800 л.с. будет.

Ключевое БУДЕТ.

т.е. можно и чуть переделать танк специально под другой двигатель, можно и сам двигатель немного изменить. Речь ведь не идёт о том, чтобы двигатель от Т-80БВМ поставить в "Жигули" - танки Т-80 и Т-90 всё же примерно одинаковые по габаритам, я не предлагаю ГТД "Абрамса" ставить в Т-90.

Чуть передалать говорите?)))))

Париться из-за 200 штук  - вообще дурь, т.к. каждый станет "золотым" что в модернизации, что в обслуживании, что в логистике, что в обучении - из-за малосерийности. Усвойте уже, что малосерийность - это всегда дорого и чем меньше серийность, тем дороже.

Ну как же Вам объяснить что 4000 танков это не мало серийность. На всю Европу наверное гдето столько же. Логистика для любого танка в РФ дорого, обучение вопрос стоит в специфике это не просто СВ это арктические бригады соответственно спецкурсы, малосерийность там только из за ходовой с движком. Для этого есть целый завод с его цехом. 200 единиц ОБТ это на 150 ед. меньше чем в армии Германии. Вы понимаете масштаб? Т.е. уже производство выходит на объемы когда ценник вменяемый из за серии.

я далеко не всё помню, чему учили, но обычно в танковых частях есть машины на длительном хранении ("консервы"), боеготовые и регулярно эксплуатируемые для обучения личсостава.
Так вот разница между дизельными 72/90 и "турбо" 80-ками может быть в том, что 80-ки могут храниться при уличной температуре, а потом завестись без больших проблем. Тогда как промерзший дизель разогреть будет проблемой. Хранить в тёплом гараже дорого.
Их, эти гаражи, и построить-то может быть очень дорого. Видели же как "трилистник" построили - на сваях. Поди, если здание согреет почву под собой, то может фундамент поплыть? Я не знаю, гадаю. Если кто в курсе, подскажите.

Строить гаражи для 50 танков на сваях можно, но дороговато выйдет. А без гаражей их потом разогревать надо часы. Даже если сам дизельный мотор заведётся, а масло не прогрето, то будут проблемы.

Я тут глянул, у арктического дизтоплива при -25 уже начинается парафинизация. При -55 оно замерзает. Это как-то хреново для реальной Арктики-то. Т.е. танки для боеготовности надо тупо хранить в отапливаемых гаражах. Иначе топливо в мороз -40 будет делать мотору плохо.
Ну и ресурс при холодных запусках у поршневых двс падает. За турбины не знаю.

Танки, случается, глохнут. И если дизельный танк вдруг заглохнет где-то на учениях, то это уже можно иносказательно описать как "гемор". Постояв где-то с часок в хороший мороз, потом никакой горелки не хватит, чтобы прогреть такую гору стали. А если буран? Танк может за час-два замести с крышей и его не найдут, даже если экипаж успел сообщить, где они застряли. Т.е. можно тупо замерзнуть, если с рацией что-то случилось или, там, помехи какие. РЭБ работает. Или устроить пожар, разогревая двигатель паяльной лампой.

Подчеркиваю возможно это причина, почему на севере не хотят видеть дизели.

То что Т-80 заводится при минус 30 С ещё не делает его танком для Арктики, в том числе и БВМ.
Для того чтобы танк соответствовал требованиям по ведению боевых действий в Арктике он должен быть достаточно сильно доработан:
- Во-первых нужно модернизировать ходовую часть, установить широкие снего-болотоходные гусеницы,
-Во-вторых нужно установить резервный генератор обеспечивающий работу всех систем танка  в течении 4-5 дней на имеющемся запасе топлива,
- В третьих  нужно установить навигационное оборудование позволяющее свободно ориентироваться и прокладывать маршруты в условиях снежной пурги, полярной ночи...
- В четвёртых нужна  новая радиостанция с дальностью устойчивой связи 500 км,
- В пятых требуется решить вопрос с теплоизоляцией корпуса танка,
- в шестых оборудовании танка основной и резервной системой отопления,
- в седьмых обустройство туалета (попробуйте справить нужду в сугробе  при минус 40С).
- в восьмых установка устройств для кипячения воды и разогрева пищи.
- в девятых для высвобождения свободного места и создания приемлемых условий существования  экипажу танка в течении 3-5 дней:
- автомат заряжения  нужно демонтировать и перейти на унитарные снаряды.
- весь боезапас должен переместится в увеличенную башню (кормовую нишу)

Только после выполнения этих требований танк можно будет назвать Арктическим.
Возможно всё перечисленное выше сделать на Т-80 или нет должны сказать конструкторы, которые уже разработали Полярные тягачи, полярные Торы и теперь должны создать полярные танки, бтр и САУ....

Только после выполнения этих требований танк можно будет назвать Арктическим.

вполне согласен. Не вижу препятствий. Но всё это удобнее выполнять, когда в силовом агрегате уверен.

А зачем АЗ демонтировать? Что, боитесь на морозе будет клинить?

А зачем АЗ демонтировать? Что, боитесь на морозе будет клиники?

Ради безопасностиэкипажа  и прибавления "жизненного пространства" автомат желательно удалить  из корпуса танка, но не возражаю  если он будет внутри полностью автоматизированной башни (как на Армате).

Но всё это удобнее выполнять, когда в силовом агрегате уверен.

Надежноть это очень важно, но есть и очень большой минус, это прожорливость ГТУ,
а поскольку топливо в Арктический регион главным образом поступает через Северный завоз 4 месяца в году или самолетами каждая бочка соляры на счету.

Большим подспорьем на Севере могли бы стать нефтеперегонные мини-заводы, работающие на добываемой сдесь же в Арктике нефти и покрывающие в основную потребность в топливе для электродизельных станций, котельных, военной и гражданской техники..
Тогда " всеядность" турбин Т-80 опять будет огромным ПЛЮСОМ.

- Во-первых нужно модернизировать ходовую часть, установить широкие снего-болотоходные гусеницы,

Это было бы неплохо. Но смысл? Есть специальная инженерная техника которая обеспечивает прохождение техники.

-Во-вторых нужно установить резервный генератор обеспечивающий работу всех систем танка  в течении 4-5 дней на имеющемся запасе топлив

Странно почему это не ставится на все машины.

- В третьих  нужно установить навигационное оборудование позволяющее свободно ориентироваться и прокладывать маршруты в условиях снежной пурги, полярной ночи...

Так вроде ж ставится глонасс на все обт.

В четвёртых нужна  новая радиостанция с дальностью устойчивой связи 500 км,

Это должен быть командирский вариант.

В пятых требуется решить вопрос с теплоизоляцией корпуса танка,

Опять же вопрос почему не ставят кевларовый подбой как леопардах, да чего леопарды в бтр-82 же есть.

- в шестых оборудовании танка основной и резервной системой отопления,

Во всех танках ссср есть печка, в отличии от кондиционера. Резервная печка вопрос интересный но не главный.

в седьмых обустройство туалета (попробуйте справить нужду в сугробе  при минус 40С).

А посидите в танке с туалетом=))) Знаете главное правило в танке?))

в восьмых установка устройств для кипячения воды и разогрева пищи.

А полевая кухня зачем? И сухпай на 3-5 дней выдать можно.

автомат заряжения  нужно демонтировать и перейти на унитарные снаряды.

1. Отказ от МЗ (не АЗ) это добавление заряжающего.
2. Снижение скорострельности в пару раз.

- весь боезапас должен переместится в увеличенную башню (кормовую нишу)

Т.е. получить абрамс со всеми его недостатками.

Только после выполнения этих требований танк можно будет назвать Арктическим.

Мне кажется самое важное это дополнительная гэу очень странно почему сразу и всем неставят.

Т-80 использовались во время войны с дудаевскими бандформированиями,но во время войны с масхадовскими бандформированиями от использования Т-80 отказались и на то были веские причины...Об этом тоже было много сказано и повторять нет смысла...Служить лучше на Т-80,но воевать лучше на Т-72,а еще лучше на Т-90...Передача в войска Т-80 это латание дыр...связанное с нехваткой в частях Т-90...и нехваткой денег на капитальный ремонт и модернизацию Т-72 и производство Т-90 и Т-14...Чиновники в РФ слишком много (кушать)...в смысле совершенно зажрались...от того и типа нет денег ни на армию ни на народ

Потому что: а) им выдали именно т-72б; б) т-90а это попытка приведения т-72б до уровня т-80у.

Это неправильное "потому что". Сейчас 2019-й года, если вы вдруг не заметили и выбор есть другой, совсем другой. Почему выбрали именно дорогущий и явно не лучший Т-80БВМ - либо дурость, либо распил.

Почему нет? Это почти такое сравнение и есть. Сменить т-80у на т-72б.

Т-80 - сильно дороже, чем Т-72Б3, но лишь едва лучше и уж точно хуже, чем Т-90М, а тем более, чем Т-14.

Помощности да. Идет же вопрос оборотов.

Каких, нахрен, оборотов? Интересует мощность двигателя, а Т-14 она больше или даже сильно больше, чем у Т-80, особенно если брать не 1500 л.с., а 1800 л.с. Где там преимущества Т-80 по скорости? Ауууу! Да хоть в чём-то есть у него преимущества? Их нет!

Ответил же ниже. Габариты.

Это не фундаментальный закон физики. Танки примерно одинаковые.

Разница в том что завод, оборудование и кадры остались.

А завод, оборудование и кадры для производства Т-90М и Т-14 не остались что ли? В Омске тоже пусть делают Т-14, проводят модернизацию до Т-90М.

Суть в том что все указанные за исключением т-14 будут унфицированы.

Они будут унифицированы, если ГТД поставить в Т-90М, а лучше не париться и обойтись дизелем - весь мир, включая РФ работают с ними на северах, в Антарктиде и нормально. Городить огород с зоопарком и переплачивать кучу бабла только ради более быстрого старта двигателя - глупость. Или распил.

В чем кроме расхода двигателей?

Дурака включаем? Да вообще во всём! И я ведь несколько раз перечислял даже: логистика резко подорожает от зоопарка, производство запчастей мелкими сериями - они золотыми станут (а учитывая, что сам Т-80 гораздо дороже, то даже при больших партиях было бы гораздо дороже, чем в случае Т-72/Т-90), обучение экипажей и техников по отдельным программам.

Сдается мне Вы не понимаете что в т-80бвм ставится всё тоже самое что и в т-90м кроме панорамного прицела.

Вы хоть почитайте про Т-90М - там ведь даже башня совсем другая.
https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/tanki/t-90ms/ - тут про экспортный МС, М - ещё круче.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-90АМ
http://bastion-karpenko.ru/t-90m-proruv-3/

Выстрелы с коротких остановок это прошлый век.

Да конечно, конечно, сказочник вы наш.

Ехать он будет в бою с разными скоростями. Движение ходовой и ее плавность ключевая роль. Выехать сделать выстрел и откатиться нужно максимально быстро. Даже в поле двигаясь скоростью пехоты танк будет трясти по всем ямам.

Ещё раз повторяю: если он и может попадать куда-то (а не просто стрелять показушно) в движении, то только на маленькой скорости и только на ровной дороге. Если его будет трясти по всем ямам, то подвеска чудо не сотворит - его всё равно будет трясти и даже минимальная встряска уже даст промах, на километрах до цели это выльется в метры промаха.

Они от них уже отказались. Кому нормально?

Да всему миру нормально. Ещё раз повторяю, даже действительно специализированные двухзвенные арктические транспортёры  - и те дизельные. Кто отказался? Канада приняла на вооружение Т-80БВМ для Арктики? Или может какой-то транспорт в Антарктиде с ГТД? Какой это? Может КАМАЗы в Оймяконе ездят на ГТД?

Отапливаемые боксы?

Да! Они обойдутся дешевле, чем содержать зоопарк, реанимируя особо дорогие Т-80.

Ключевое БУДЕТ.

Нет такого слова. В прошлом году был подписан контракт на закупку Т-14 и Т-15 - 132 шт. Криворучко заявлял.

Чуть передалать говорите?)))))

Да, именно это. Ещё раз повторяю: танки Т-72/Т-90 и Т-80 по габаритам примерно одинаковые - значит вполне реально переделать. И это будет дешевле, чем возрождать и содержать отдельный вид танков под этот двигатель. А где фото дизельного двигателя Т-80УД?

Ну как же Вам объяснить что 4000 танков это не мало серийность. На всю Европу наверное гдето столько же.

Во-первых, Т-80БВМ будет существенно меньше 200 - всего 62 штуки (где вы взяли про 200? вам показалось что так надо?) - по 31-му в 18 и 19 годах модернизируют из Т-80Б. Во-вторых, да, европейские танки очень дорогие (дороже Т-14) и да, у них в армиях единственный тип выбирают - для сокращения издержек. Олег Сиенко говорил про закупку 2300 Т-14: https://echo.msk.ru/programs/arsenal/1621962-echo/

200 единиц ОБТ это на 150 ед. меньше чем в армии Германии. Вы понимаете масштаб? Т.е. уже производство выходит на объемы когда ценник вменяемый из за серии.

Ага, понимаю - масштаб просто никакой и ради этого городить зоопарк. Я бы понял, если бы это действительно был специализированный арктический танк - т.е. с очень широкими гусеницами, с которыми танк не будет проваливаться в глубоком снегу и застревать там. Наметёт метр и больше ведь запросто, а танк с массой более 40 т не сможет в принципе ехать сверху по снегу - Т-80БВМ точно также провалится и застрянет как Т-72Б и более мощны двигатель никак не спасёт его.

Это было бы неплохо. Но смысл? Есть специальная инженерная техника которая обеспечивает прохождение техники.

Вы серьёзно? И всю дорогу, весь марш-бросок будет расчищать? Не офигеет? И когда танки цепью в атаку пойдут, то перед каждым будет ехать такая?




VK

Хранить в тёплом гараже дорого.

Нет. Это будет ГОРАЗДО дешевле, чем возрождать и эксплуатировать дорогущий Т-80БВМ.

Я тут глянул, у арктического дизтоплива при -25 уже начинается парафинизация. При -55 оно замерзает. Это как-то хреново для реальной Арктики-то.

А как справляется чисто арктический ДТ-30?

Может там какой-то специальный подогрев есть где надо? В общем, нет там никаких серьёзных проблем. Весь мир эксплуатирует дизели - и нормально. ГТД какое горючее использует? Оно не начинает парафиниться и при -55?

Подчеркиваю возможно это причина, почему на севере не хотят видеть дизели.

Ну вот видят ДТ-30, делают арктические "Панцири" и не хотят их видеть?

Или вы думаете, что там ГТД?



akex

Передача в войска Т-80 это латание дыр...связанное с нехваткой в частях Т-90...и нехваткой денег на капитальный ремонт и модернизацию Т-72 и производство Т-90

Да дешевле было бы модернизировать и содержать Т-72 до Т-90А, а может и до Т-90М, чем модернизировать и содержать Т-80Б до Т-80БВМ. Там ведь не просто достали с хранения Т-80, сдули пыль, завели и вперёд (я думаю Т-80Б на базах хранения вообще не в боеспособном состоянии, их как минимум надо ремонтировать, где-то брать запчати). Контракт на модернизацию и постройку новых Т-90М ведь есть. Ну пустили бы деньги от модернизации Т-80 на модернизацию до Т-90М. Почему закупили только 30 танков Т-90М из которых 20 - модернизированные, а 10 - новой постройки? Ну лучше они ведь, чем Т-80БВМ!

По мне если Т-80 возвращать в строй как это делается, то его нужно максимально унифицировать с Т-72Б3/Т-90М, благо если СМИ не врут то Т-73Б3 модели 2016 года имеет МТО, АЗ, частично СУО унифицированное с Т-90М. Значит "перекроить" реально при модернизации.
Турбину реально легче запускать чем ДВС из-за того что нет сопротивления такта сжатия и трения деталей, общая площадь трения которых на порядок а то и больше чем у дизеля. Когда мой отец служил под Благовещенском, у них занимало по пол-часа заводить дизеля на БТРах и БМП. У них аккумуляторы стояли в тёплой аккумуляторной на подзарядке, а машины в парке под небом. При тревоге долгий запуск двигателей это гарантированная потеря техники так как она тупо не успеет рассредоточиться, а турбины запоют за минуту и танки выйдут намного быстрее. Потеря моторесурса тут уходит на второй план так как двигло и трансмиссию можно и поменять если надо, но машина сможет спастись и возможно помочь огнём в те драгоценные секунды. Истребители-бомбардировщики противника ракетами и КАБами палить будут по ангарам и боксам с техникой а не по двигающимся бронемашинам. Это опыт ВОВ и всех последующих войн.
Гражданский арктический опыт не совсем подходит ибо там нету понятия "время реакции". Надо 40 минут на запуск двигателя? При написании расписания и подготовке это учтут. У военных нет такой роскоши.

Турбину реально легче запускать чем ДВС из-за того что нет сопротивления такта сжатия и трения деталей, общая площадь трения которых на порядок а то и больше чем у дизеля. Когда мой отец служил под Благовещенском, у них занимало по пол-часа заводить дизеля на БТРах и БМП. У них аккумуляторы стояли в тёплой аккумуляторной на подзарядке, а машины в парке под небом.

Ниже приведены цитаты по ссылке - http://engine.aviaport.ru/issues/27/page40.html

Затраты времени на подготовку двигателя к пуску складываются из времени выполнения отдельных операций (проверка наличия топлива, масла и др.), предусмотренных инструкцией по эксплуатации танка с ГТСУ. Например, при температуре окружающего воздуха -30 °С для танков, хранящихся на открытой площадке, время на подготовку и пуск двигателя должно составлять не более 3 мин. При температуре ниже -30 °С требуется установка аккумуляторных батарей, что соответственно увеличивает время подготовки пуска.
Для танковых силовых установок с ГТД минимальная температура холодного пуска определяется, прежде всего, температурой электролита аккумуляторных батарей. Если температура не опускается ниже -30 °С, применяемые в настоящее время танковые аккумуляторы могут находиться непосредственно в танке. При более низкой температуре необходима установка так называемых "теплых" аккумуляторных батарей. В последнем случае минимальная температура запуска двигателя определяется вязкостно-температурной характеристикой масла (например, для масла Б-3В пуск возможен при температуре -40 °С).
Процесс пуска газотурбинного двигателя, в отличие от запуска дизеля, более растянут во времени. На пуск ГТД затрачивается 30...60 с, на дизель - 3...5 с. Таким образом, после получения механиком-водителем команды "Запустить двигатель", танк с ГТД целую минуту остается неподвижным, являясь в боевой обстановке удобной мишенью. Длительность процесса запуска газотурбинного двигателя обусловлена необходимостью достижения высокой частоты вращения его турбокомпрессора (примерно в 100 раз выше, чем у дизеля), что требует больших затрат энергии. С этой точки зрения источник питания пускового устройства двигателя должен обеспечивать не менее трех попыток пуска в условиях наибольшего расхода энергии на каждый пуск..

Главным показателем при оценке пусковых качеств танкового газотурбинного двигателя является его надежный пуск с первой попытки (без всех тех отклонений, которые были рассмотрены выше). Применительно к дизельным двигателям надежным считается даже тот пуск, который произошел с третьей попытки. Танк с газотурбинным двигателем, который запустился только с третьей попытки, может начать движение примерно через 10 мин, что в ряде случаев, особенно при ведении боевых действий, является неприемлемым. Допускается производить подряд три пуска с перерывами между ними не менее 3 мин, после чего необходима выдержка продолжительностью не менее 15 мин. В связи с этим надежность пуска ГТД (с учетом того, что источник питания пускового устройства должен обеспечивать не менее трех попыток пуска) оценивается тремя последовательными безотказными пусками. В случае хотя бы одной неудачной попытки запуска из трех пуск двигателя должен оцениваться как ненадежный.
Время прогрева двигателя после его запуска зависит от температуры окружающего воздуха, теплового состояния ГТД перед пуском и марки применяемого масла. Обычно двигатель прогревается на режиме малого газа на месте или в движении до достижения температуры масла на выходе 30 °С.

Среди обязательных требований к танковым двигателям одним из наиболее важных является наличие дублирующего средства осуществления запуска. Дублирующие источники энергии для запуска танковых ГТД не предусмотрены. Установка на танке автономного энергоагрегата не решает данную проблему. Для танков с дизельными двигателями в качестве аварийного средства иногда применяют запуск с помощью буксира. Запустить танковый ГТД буксировкой боевой машины нельзя, однако возможен электрический пуск с использованием силовой установки аналогичного танка в качестве внешнего источника энергии.

А почему ГТД лучше заводится на морозе?
Чисто с точки зрения банальной логики. Признаюсь, я даже дизель на морозе никогда не заводил)
Слабые места:
1. Аккумулятор
2. Масло
3. Топливо
4. Необходимость разогреть железяки, чтобы не заклинивало и т.п.
Далее по пунктам:
по п.1 - по  аккумулятору  проблемы одинаковые,  тут ГТД скорее даже проигрывает, поскольку энергии на 1 пуск затрачивается вроде больше (как следует из цитаты). Если запускать не от эл стартера, а как-то иначе - сжатый воздух и т.п. то это можно делать и для дизеля тоже.
по п.2 Масло оно и в Африке масло. Но скорее всего у ГТД объем проблем с холодным маслом меньше. Но критично ли это реально?
по п.3 Топливо. Тут авиационный керосин ГТД конечно имеет большое преимущество на морозе по ср с дизельным топливом. Может быть, для арктики можно было бы делать доп небольшой термостатированный (или быстро подогреваемый) бачок с топливом для запуска дизеля? Или разработать спец топливо для военного арктического дизеля (пожалуй, это решаемая задача)?
по п.4 Не знаю насколько это критично и различно для ГТД и дизеля.

ГТД какое горючее использует? Оно не начинает парафиниться и при -55?

Самолёты летают же при -50 за бортом. Им нормально. Баки без подогрева.

Как и почему ПВО и транспортеры работают - может быть приходится помудохаться. Предпусковые подогреватели стоят, например. Можно ли такие поставить на танки? Нужно! И небольшие дизель-генераторы тоже надо ставить. Но если можно без них, то дешевле без них, а не в гараже и с предпуском. Ему тоже надо время, чтобы разогреть жижи и масляный радиатор. Там выше указали, что по тревоге может и не быть времени на эту роскошь. Это адекватный довод, я считаю. А транспортёр можно завести когда надо. Ему по тревоге не срываться. ПВО, я полагаю, вообще работает круглосуточно, только экипажи меняются. Хотя не уверен, но я бы так сделал.

Зачем Т-80 модернизируют? Да хрен знает, но утверждать, что это сильно дорого без циферок я не стану. Распилить бабла можно и без таких сложных итераций. Предположу, что у нас с вами просто недостаёт информации. Как минимум мы не знаем даже сумму затрат.

Может быть резерва на модернизацию Т-72 и Т-90 уже не хватает. Какие-то танки подгнили, какие-то давно модернизированные в войсках, другие проданы за рубеж или подарены в Донбасс и Сирию. Вот и решили, что на севере сгодятся Т-80, а всё остальное в дело.

Что такое эксплуатация автомобиля в -40 я знаю на своём опыте. У нас такое бывает часто. Даже авто с бензиновым двигателем после пуска не поедет сразу. Даванёте "газ" - просто заглохнет, зальёт свечи и писец. Машину в СТО. Выкручивать, сушить. А если учения, тревога, а если война...
Дальнобойщики на камазах в сильный мороз дизельные двигатели даже не глушат. Толпами стоят и коптят.
Ну и для интереса можно поглядеть как выглядит запуск остывшего камаза в -48

Самолёты летают же при -50 за бортом. Им нормально. Баки без подогрева.

И как это соотносится с предыдущим вашим заявлением?

Я тут глянул, у арктического дизтоплива при -25 уже начинается парафинизация. При -55 оно замерзает.

Как и почему ПВО и транспортеры работают - может быть приходится помудохаться.

То есть вы не знаете, но топите яростно против дизелей. Понятно. Может даже и приходится помудозаться, но может там всё не на столько страшно? Почему-то вот не горит никто желанием ставить весь из себя замечательный для морозов ГТД. Почему же? Может всё же не стоит овчинка выделки?

Предпусковые подогреватели стоят, например. Можно ли такие поставить на танки? Нужно! И небольшие дизель-генераторы тоже надо ставить. Но если можно без них, то дешевле без них, а не в гараже и с предпуском.

Вот что-то мне подсказывает, что в МО "умные" мужики вообще не парились с подсчётом денег, а дешевле и проще таки с дизелями и с унификацией. Не из своего кармана ведь платят - вот и не парятся. Только при Сердюкове считали деньги и потому сокращали.

Там выше указали, что по тревоге может и не быть времени на эту роскошь

А по-моему, такие тревоги чтобы сирена, набегу  переодевается, прыгает в танк, заводится и  бой сразу - такое только в кино бывает. А на деле они всегда долго кочегарятся и дело там не только в старте двигателя. Вообще, подобные тревоги - это какой-то эпик фейл. Где разведка была? Куда это вдруг приспичит на севере мчаться вот так вот? Вдруг обнаружена цепь вражеских танков, атакующих нашу базу?

А транспортёр можно завести когда надо. Ему по тревоге не срываться.

С чего это? Танкисты подорвались по тревоге, где каждая минута дорога, а пехота пусть спит спокойно дальше? ))) Или транспортёр чисто для тыловиков только? )

ПВО, я полагаю, вообще работает круглосуточно, только экипажи меняются. Хотя не уверен, но я бы так сделал.

Что, они стоят на месте, но основной двигатель молотит круглосуточно? Не, я, конечно, не специалист в вопросе, но я не уверен, что там вот так.

Зачем Т-80 модернизируют? Да хрен знает, но утверждать, что это сильно дорого без циферок я не стану.

А отчего сомнения, что это не дорого по сравнению с Т-90А или даже Т-90М? А может Т-90М с газовой турбиной? Боюсь циферок нет даже ни у кого в МО: тем просто не парились вообще. Это как похоже не парились с соответствием по защите "Тигра" - просто он наш, отечественный, а не какой-то там вражеский Iveco LMV, запчасти для которого, якобы, мы не в состоянии сами производить (ага, иранцы сами даже для F-14 запчасти производят, а у них уровень-то развития науки, техники явно ниже).

Может быть резерва на модернизацию Т-72 и Т-90 уже не хватает. Какие-то танки подгнили, какие-то давно модернизированные в войсках, другие проданы за рубеж или подарены в Донбасс и Сирию. Вот и решили, что на севере сгодятся Т-80, а всё остальное в дело.

Уж точно есть в войсках Т-72Б, Т-90, Т-90А - их-то явно можно модернизировать до Т-90М. И что-то я не верю, от слова совсем, в то, что в базах хранения выгребли уже вообще всё. Там много тысяч танков было, в Сирию и Донбасс не пошло столько. Сгнить тоже не могли на столько, что их невозможно починить, используя новые запчасти, а их в любом случае будут ставить.

Даже авто с бензиновым двигателем после пуска не поедет сразу.

Что значит даже? Вы о чём?

Ну и для интереса можно поглядеть как выглядит запуск остывшего камаза в -48

Вы для интереса лучше покажите как на морозе заводится специализированная техника для севера, тот же ДТ-30. Ну и ссылка у вас битая - проверяйте что ли. Я не разбираюсь в КАМАЗах, но, возможно, есть какие-то специальные модификации КАМАЗов для севера.

И как это соотносится с предыдущим вашим заявлением?

очевидно, что керосин не параф. при низкой темп., а соляра да.

То есть вы не знаете, но топите яростно против дизелей. Понятно. Может даже и приходится помудозаться, но может там всё не на столько страшно?

Да не топлю я яростно. Я вообще раньше считал, что все двигатели страдают, а тут узнал, что турбина Т-80 проблем не испытывает. Так это же хорошо.
Страшно-не страшно, не мне судить. Я же показал как камаз заводится в -48. Вы посмотрели?
Я такое периодически вижу зимой. Со словом боеготовность это имеет мало общего.

Куда это вдруг приспичит на севере мчаться вот так вот? Вдруг обнаружена цепь вражеских танков, атакующих нашу базу?

Сдаётся мне вы не только зиму не видели, но и армию. Повезло. Где-то в тёплых (пос равнению с Сибирью) краях живёте?
Вообще есть такое понятие как нормативы. Так вот у БТВТ тоже есть нормативы по приведению в полную боеготовность и по покиданию ангаров по тревоге. В случае пожара, например. Если заранее понятно, что дизельные танки надо будет прогревать по 20-30 минут перед тем как они вообще смогут поехать (я не говорю про полную бг), то это заранее невыполненные нормативы.
А если их не выполнять, то вообще зачем на север танки гнать? Зачем они нужны вообще, если туда прилетит 1 ракета и всему ангару с танками писец.
Вы тут юморить пытаетесь, но ваша версия гораздо смешнее: на берегу высадился и окопался противник, поступает команда, все спокойно греют танки и через часик выдвигаются почёсываясь и зевая. Так что-ли?

Что, они стоят на месте, но основной двигатель молотит круглосуточно? Не, я, конечно, не специалист в вопросе, но я не уверен, что там вот так.

зачем основной. Там может быть генератор. Или кабелем подключить к электросети, если она там есть. На обогреватели хватит. ПВО по тревоге не надо "когти рвать". Наоборот надо стоять и оборонять базу. Функции разные. Да и был бы СССР, сделали ли бы и БМП с ГТД. Я не сомневаюсь.

Что значит даже? Вы о чём?

Бензиновый двигатель в мороз проще запустить. Вы не знали?
Ну реально с югов. Завидую. :)

А отчего сомнения, что это не дорого по сравнению с Т-90А или даже Т-90М? А может Т-90М с газовой турбиной?

Раз нет данных что гадать. Я думаю, что комплект модернизации будет мало чем отличаться от 90-ков. Прицел тот же Сосна-У. Динамическая и КАЗ те же - Контакт-5 и Арена. Ну что, рацию или навигатор будут другие разрабатывать? Да нет, те же впихнут. Ну и все. Остаётся только дело за ГТД.
Может быть и турбины переберут. Что-то поменяют, а что-то оставят. Слышал у них ресурс больше, чем у дизелей раза в 3, но могу напутать. Сходу не нашёл данных. Нет там такого трения, как в стаканах с поршнями и постоянно долбящихся клапанов. Вращение же. Поэтому изнашиваются только подшипники и лопатки. А в снежном климате, без пыли, и лопаткам будет легче работать. Меньше будут истираться.
А вот холодный пуск поршневому двигателю однозначно вредит. Потому как масло теряет свои смазывающие свойства и появляются задиры, изнашивается поршень и стакан. От этого падает компрессия.

За камаз можно и погуглить: https://www.youtube.com/watch?v=G7p0IQ6oDfg
Югра. Водители не новички.

Про ДТ-30 не гуглится. Если есть - делитесь. Нашёл, что на нем стоит двигатель В-46. Вики показывает, что температура эксплуатации от -40 до +50.
Так что ни чем он особо не выдающийся. Но места в "тракторе" много. Есть куда предпусковый нагреватель воткнуть вот и спасение. Повторю, что по нормативу его никто не заставляет бегать.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92-46

Соляру на холоде бадяжат с керосином, чтобы не замерзала. А то она как кисель становится. Ну или присадками.

Сейчас 2019-й года, если вы вдруг не заметили и выбор есть другой, совсем другой. Почему выбрали именно дорогущий и явно не лучший Т-80БВМ - либо дурость, либо распил.

А что надо выбрать?)) Т-14 который в парадных количествах или т-90м который в сути своей ходовой и движка все тот же т-72б?

Т-80 - сильно дороже, чем Т-72Б3, но лишь едва лучше и уж точно хуже, чем Т-90М, а тем более, чем Т-14.

Как уже произведенный т-80 дороже чем танк с "нуля" типа т-90м? В сути модернизации т-80 получает все тот же комплект что и т-72б3. Цена одна и та же.

Дурака включаем? Да вообще во всём! И я ведь несколько раз перечислял даже: логистика резко подорожает от зоопарка, производство запчастей мелкими сериями - они золотыми станут

Да чувствую он у Вас давно включен. Я в 2-х темах пишу 4000 (ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ) машин на складах. И это несчитая запчастей. Какое нах*р производство?!!! Оно лежит готовое.
Суо меняется на туже суо что на серии т-90/72.

Да конечно, конечно, сказочник вы наш.

Без комментариев.

Ещё раз повторяю: если он и может попадать куда-то (а не просто стрелять показушно) в движении, то только на маленькой скорости и только на ровной дороге. Если его будет трясти по всем ямам, то подвеска чудо не сотворит - его всё равно будет трясти и даже минимальная встряска уже даст промах, на километрах до цели это выльется в метры промаха.

У меня нет слов=))) Продолжайте верить. Держитесь там=)))

Да всему миру нормально.

Перечислите страны в близи Арктики кроме Канады? То что у них выбора кроме дизельных т-72 и леопардов нет не говорит о правильности выбора. Хотя бы потому что у многих своя танковая школа либо отсутствует либо умерла. И у них нет главного оппонента с ГТД он у них самый сильный в блоке.

Или может какой-то транспорт в Антарктиде с ГТД? Какой это? Может КАМАЗы в Оймяконе ездят на ГТД?

Не надо сравнивать гражданские потребности и военные.

Это не фундаментальный закон физики. Танки примерно одинаковые.

Нельзя  т-80 запихать движок от т-90 и наоборот. Габариты мто разные по высоте длине и ширине.

А где фото дизельного двигателя Т-80УД?

Видно что он отличается от движка т-90?
Вы "мелкими переделками" называете изменение броневого корпуса танка? Вы представляете объем работ по резке и сварке? И вообще реально ли там такое.

А по-моему, такие тревоги чтобы сирена, набегу  переодевается, прыгает в танк, заводится и  бой сразу - такое только в кино бывает. А на деле они всегда долго кочегарятся и дело там не только в старте двигателя. Вообще, подобные тревоги - это какой-то эпик фейл. Где разведка была? Куда это вдруг приспичит на севере мчаться вот так вот?

А по месяцу на полигоне зимой в чистом поле тоже кино?))) Или Вы и там построите теплые ангары? А в военных конфликтах когда в "поле" стоят блокпосты месяцами там тоже ангары построите?

Где разведка была? Куда это вдруг приспичит на севере мчаться вот так вот? Вдруг обнаружена цепь вражеских танков, атакующих нашу базу?

Ну вот разведка засекла РДГ противника и надо срочно выдвигаться район блокировать и нейтрализовывать.
Враг понимаете случаев когда "надо мчаться" в армии очень много особенно в той которая ведет боевые действия.