Войти

"Бук-М3" может сбивать "стелсы" и поражать наземные цели

1874
16
+6
Источник изображения: vpk-news.ru

Современный российский мобильный комплекс противовоздушной обороны сухопутных "Бук-М3" значительно усиливает возможности по борьбе с различными средствами воздушного нападения.

Как сообщает ИА "Вестник Мордовии", от более старых версий он внешне отличается тем, что ракеты заключены специальные контейнеры, что позволяет упростить их эксплуатацию, сделать более простым перезаряжание. На одной самоходной огневой установке сейчас размещаются 6 ракет, а на пусковой установке их уже 12.

"Бук-М3" может уничтожать самые различные воздушные цели (самолеты, вертолеты, тактические и крылатые ракеты), в том числе изготовленные по технологии "стелс", летящие со скоростью до 3 км/с на расстоянии до 70 км и высотах от 10 м до 35 км.

Кроме этого ракеты комплекса могут поражать наземные и морские цели.

Гусеничное шасси обеспечивают хорошую проходимость и мобильность. Существует также возможность перевода ЗРК на колесную базу.

Как считают военные эксперты, экспортная версия этой установки – "Викинг", будет пользоваться большим спросом  на международных рынках вооружений.

Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Похожие новости
19.12.2018
Минобороны выполнило в 2018 году все мероприятия по гособоронзаказу
17.11.2017
Подробности Государственной программы вооружения до 2027 года
24.10.2016
Единый день приемки военной продукции 21 октября
09.09.2016
Зенитный ракетный комплекс "Бук-М3"
23.12.2011
Китайский флот готовится к войне
16 комментариев
№1
16.04.2019 04:14
Для начала нужно хотя бы десять бригад войсковой ПВО оснастить Бук-М3 а после хвалиться...
Ещё советскими Бук-М1 вооружены 7 бригад  ПВО и сроки их эксплуатации уже на исходе, поэтому их нужно  перевооружать с темпом 1-2 бригады в год, чтобы в каждой общевойсковой армии иметь не менее одной бригады ВПВО оснащенной ЗРК Бук-М3.
0
Сообщить
№2
16.04.2019 09:42
Цитата
"Бук-М3" может уничтожать самые различные воздушные цели (самолеты, вертолеты, тактические и крылатые ракеты), в том числе изготовленные по технологии "стелс", летящие со скоростью до 3 км/с на расстоянии до 70 км и высотах от 10 м до 35 км.
Кто в ПВО разбирается? С-350 прямой конкурент этому "Буку-М3" или где? Что из них круче? ))
0
Сообщить
№3
16.04.2019 11:51
Цитата, Враг сообщ. №2
Кто в ПВО разбирается? С-350 прямой конкурент этому "Буку-М3" или где? Что из них круче? ))

у Витязя дальность до 120км , и 2 типа ракет , крупные 9м96 и мелкие с ИК ГСН 9м100 .
у бука только один тип ракет .
Витязь это ПВО стационарных объектов , Бук войсковое ПВО .
это вообще разные ЗРК .
+1
Сообщить
№4
17.04.2019 15:18
просто экспл
Цитата, просто экспл сообщ. №3
Витязь это ПВО стационарных объектов , Бук войсковое ПВО .
это вообще разные ЗРК .
Где-то тут уже была дискуссия про эти различия между войсковой и объектовой ПВО, на сколько они на самом деле разные. Вот читаю:
Цитата
Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" приступил к разработке новой системы ПВО средней дальности, сообщил ТАСС генеральный директор концерна Ян Новиков.

- Мы не останавливаемся на достигнутом и уже приступили к опытно-конструкторским работам по созданию следующего поколения зенитных ракетных комплексов, - приводит слова Новикова пресс-службы концерна. Новая система ПВО придет на смену комплексам "Бук" и С-350 "Витязь".
https://rg.ru/2016/11/28/rossiia-sozdast-novuiu-zenitnuiu-sistemu.html

Если они вообще разные, то как можно создавать что-то одно вместо двух разных? Не понятен мне зоопарк комплексов ПВО, чем там так сильно отличаются войска от объектов. Если они всё же не очень разные, то почему раньше не создали единый комплекс ПВО? Почему нельзя один и тот же комплекс наделять разными ракетами (добавить в С-350 ракеты от "Бук-М3"), быть может использовать универсальные пусковые установки вертикального пуска. Для самообороны С-400 вот требуется ещё "Панцирь". Если прям требуется, без этого никак - нельзя было предусмотреть в С-400 возможность стрелять ещё одним типом ракет по ближним целям для самообороны?
0
Сообщить
№5
17.04.2019 16:25
Цитата, Враг сообщ. №2
Кто в ПВО разбирается? С-350 прямой конкурент этому "Буку-М3" или где? Что из них круче? ))
А кто круче, Бетмен или Супермен? :)
С-350 – это ЗРК большой дальности, спроектированный под требования ВКО. А "Бук-М3" – ЗРК средней дальности под требования ПВО СВ. Конечно можно использовать и один комплекс вместо другого, но их эффективность для непрофильных задач будет гораздо ниже.

Цитата, просто экспл сообщ. №3
у Витязя дальность до 120км , и 2 типа ракет
До 150 км и три типа ракет. 9М96Д большой дальности, 9М96 средней дальности и 9М100 малой дальности.

Цитата, Враг сообщ. №4
Новая система ПВО придет на смену комплексам "Бук" и С-350 "Витязь".
Журналисты такие журналисты, даже скопировать текст правильно не могут. :) С-350 "Витязь-ПВО" идут на смену С-300ПС и "Букам-М1-2". Речь шла о использовании части "Бук-М1-2" для задач ВКО. Делалось это не от хорошей жизни, а потому что С-125 с вооружения сняли, а с адекватной заменой возникли проблемы. "Панцирю-С1" только сейчас дальность до 40 км увеличили. И доводка 9М96, которые изначально должны были иметь дальность до 50 км тоже затянулась. Вот и пришлось использовать "Буки". Но это не значит, что они идеально подходили под требования ВКО.

Цитата, Враг сообщ. №4
Если они всё же не очень разные, то почему раньше не создали единый комплекс ПВО?
Уже неоднократно пытались создать единые комплексы для ВКО и ПВО СВ. Например изначально таким планировался С-300. Вот только в итоге С-300В и С-300ПТ/ПС получились совершенно разными, потому что требования к ним сильно отличались. Сейчас "Алмаз-Антей" разрабатывают новый межвидовой ЗРК средней/большой дальности пятого поколения. Но не факт, что и на пятом поколении выйдет объединить два разных комплекса в одном.

Цитата, Враг сообщ. №4
(добавить в С-350 ракеты от "Бук-М3")
Чтобы добавить в С-350 ракеты от "Бук-М3" придётся добавить и кучу аппаратуры от "Бук-М3". Но даже если это удастся, то не факт, что получится адаптировать С-350 под гусеничные шасси. Это с гусениц на колёса переходить не слишком сложно. А наоборот может вообще не возможным оказаться. Так что С-350 и "Бук-М3" уже поздно пытаться скрещивать. Может в следующем поколении ЗРК получится. А может и нет.

Цитата, Враг сообщ. №4
Для самообороны С-400 вот требуется ещё "Панцирь". Если прям требуется, без этого никак - нельзя было предусмотреть в С-400 возможность стрелять ещё одним типом ракет по ближним целям для самообороны?
Знаете способ, как с комплексов С-400, которым требуется около 5 минут на развёртывание, обеспечить стрельбу в движении? :)
+1
Сообщить
№6
17.04.2019 16:34
Знаете способ, как с комплексов С-400, которым требуется около 5 минут на развёртывание, обеспечить стрельбу в движении? :)
НЯЗ , далеко не все элементы С-400 укладываются в этот норматив .  А  если еще ВВО водружен на 40-метровой вышке , то там куда больше .
0
Сообщить
№7
17.04.2019 16:42
Цитата, sivuch1239 сообщ. №6
НЯЗ , далеко не все элементы С-400 укладываются в этот норматив .  А  если еще ВВО водружен на 40-метровой вышке , то там куда больше .
Естественно, не все. Это минимальное время, за которое комплекс может открыть огонь с марша. А в условиях мирного времени полное развертывание комплекса на позиции может и несколько часов занимать и даже несколько дней.
0
Сообщить
№8
17.04.2019 17:59
Цитата, Враг сообщ. №4
Где-то тут уже была дискуссия про эти различия между войсковой и объектовой ПВО, на сколько они на самом деле разные. Вот читаю:

войсковое ПВО на гусеницах , ибо топает вместе с войсками которые у нас почти все на гусеницах (танки , БМП , МТЛБ и прочие) , и даже колесные БТР проедут там где грузовики от С-300,350 не проедут .
у гусеничной тяги очень большие особенности при эксплуатации , вибрация и все такое
, поэтому тот же панцирь уже много раз пытались поставить на гусеницы , даже были машины почти готовые , но все болезни емнип так и не смогли побороть .

у войсковых ПВО почти все ПУ являются СОУ , ибо у них есть собственный радар , у и Бука , и у Тунгуски  , и у Осы и у прочих , и только у тяжелых С-300В одна РЛС (ну не одна , там еще вспомогательные есть) на дивизион , у объектовой ПВО такой есть только у панцирей , и то только потому что Панцирь должен был заменить войсковую Тунгуску . у остальных одна РЛС на дивизион .


Цитата, Враг сообщ. №4
Если прям требуется, без этого никак - нельзя было предусмотреть в С-400 возможность стрелять ещё одним типом ракет по ближним целям для самообороны?

он и может , 9м96 и для личной самообороны 9м100 .

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
До 150 км и три типа ракет. 9М96Д большой дальности, 9М96 средней дальности и 9М100 малой дальности.

в принципе то да , но я имел в виду семейство ракет , ибо 9м96 это одно семейство , хотя там куча моделей разных дальностей , весов и прочих ТТХ .
0
Сообщить
№9
19.04.2019 03:21
Цитата, q
Зенитный дивизион «Бук-М3» имеет 36 целевых каналов. «Бук-М3» способен поражать воздушные цели, летящие со скоростью до 3 км/с на дальностях от 2,5 до 70 км и высотах от 15 м до 35 км.

Витязь -С-350
Зенитная управляемая ракета 9М96Е2
- Стартовая масса — 420 кг

- Средняя скорость-900-1000 м/с

ЗУР 9М100
-Скорость поражаемых целей - 1000 м/

Одно из главных преимуществ Бук М3  это трёхкратное преимущество по скорости поражаемых целей....
0
Сообщить
№10
19.04.2019 19:06
Цитата, просто экспл сообщ. №8
в принципе то да , но я имел в виду семейство ракет , ибо 9м96 это одно семейство , хотя там куча моделей разных дальностей , весов и прочих ТТХ .
Семейство одно, но ракеты разного класса. Одна большой дальности, другая – средней. И ещё есть их экспортные модификации с урезанными характеристиками. Так же заявили, что на основе 9М96Д новую ракету с дальностью до 400 км начали разрабатывать.

Цитата, штурм сообщ. №9
Одно из главных преимуществ Бук М3  это трёхкратное преимущество по скорости поражаемых целей....
И С-350 и "Бук-М3" могут поражать баллистические цели со скоростью до 3000 м/с. При использовании в составе С-400 9М96Д может поражать баллистические цели со скоростью до 4800 м/с. 900–1000 м/с – это средняя скорость 9М96Д при пуске на большую дальность. Максимальная скорость 1700 м/с. У 9М317МА максимальная скорость 1550 м/с, но благодаря большему времени работы двигателя она начинает терять скорость позже, чем 9М96Д. Поэтому у неё есть преимущества при поражении более манёвренных целей на средних дистанциях и максимальная высота на 5 км больше. А по неманеврирующим высокоскоростным целям их возможности примерно равны. Зато 9М96Д может поражать слабоманевренные и низкоскоростные цели в два с лишним раза дальше, чем 9М317МА.
+1
Сообщить
№11
21.04.2019 12:05
http://forums.airbase.ru/2019/04/t19854_9--kompleks-buk.4333.html
C авантюры, написано грамотно и по делу:
Пешеход
Если посмотреть на структуру ЗРВ ПВО недалекого прошлого, то можно заметить, что она состояла как бы из двух половинок - ПВО страны и ПВО Сухопутных войск. Я буду пользоваться этой, уже устаревшей, но совершенно правильной по смыслу, терминологией. К ним выдвигались разные требования (кроме конечно эффективности действия по средства воздушного нападения), из-за специфики условий примения. Нафига средствам ПВО страны возможность сопровождать войска, продираясь по лесам, болотам и прочим буеракам? Отсюда практически поголовное использование гусенечних шасси (исключением является Оса, но там уж очень самоход хорош, даже плавает вполне прилично) на войсковых средствах. Требование мобильности к ПВО СВ тоже гораздо выше. Причем не только к собственно мобильности, но и транспортабельности. Отсуда поголовное применение ко всем изделиям пресловутого габарита О-2Т. А это кошмар для компоновщика. Очень стесненные внутренние объемы получаются. Если взять два РЛО 64Н6 (С-300ПМ) и 9С15МТ(С-300ВМ), то первая это номер люкс по внутренним объемам, а вторая одиночная камера на 3х постояльцев. Учитывая сверхплотную компоновку аппаратуры последней с применением полутороэтажности :) (пресловутый сворешник). Вот эти ограничения во многом определяют и конструкторские решения и функциональную разбивку комплекса на отдельные средства. Например в С-300В отсутствует НВО, а в С-300П нет чисто секторной станции типа 9С19. И таких различий масса. Причем не только по субъективным (разные конструкторские коллективы), но и по вполне объективным причинам. Средства войскового ПВО еще и бронированы. Причем чем меньше дальность средства, тем выше его защищенность. Взять опять таки РЛО С-300ВМ 9С15МТ и СОЦ БукМ1 9С18М1. При почти в полтора раза меньших линейных размерах второй, по массе они практически одинаковы. Оно и понятно, чем меньше радиус действия, тем больше вероятность поражения, хотя бы и осколками шального снаряда. А вот средствам ПВО страны нефиг делать в боевых порядках войск. Поэтому и требования по мобильности, транспортабельности, защищенности к ним гораздо ниже. Поэтому можно использовать и более дешевую транспортную базу, другие компоновочные и конструкторские решения. А если делать унифицированный комплекс, то либо он будет слишком дорог, либо не будет соответсвовать требованиям мобильности, или не будет обеспечивать нужную эффективность. Дешево, быстро, качественно - выбери любых два пункта.
Немного по мобильности трехсоток. Везде указывается одинаковое значение времени развертывания/свертывания для П и В. Но на самом деле все совсем не так. Применение гусенечной базы для В дает ему выигрыш и по этому параметру. Собственно операции непосредственно развертывания сложенных в походное состояние элементов конструкции у них приблизительно одинаково. Однако для обеспечения устойчивости колесной техники используются выдвижные гидравлические опоры, на мягких грунтах мостить всевозможные подкладки под них, а для гусенечной достаточно подпереть гидравлическим стопором первый и последний опорный каток, чтобы исключить возможность сильного раскачивания на подвеске и опрокидывания.
Итого: существование двух линий средств ПВО в исполнении для ПВО страны и ПВО Сухопутных войск вполне оправдано как по тактико-техническим соображениям, так и по экономическим.
  Согласен почти со всем , кроме , разве что того , что колесная база Осы при всей своей удачности , и застревает , и переворачивается и "всплывает" на метровом снегу
+1
Сообщить
№12
21.04.2019 16:17
Цитата, sivuch1239 сообщ. №11
Согласен почти со всем , кроме , разве что того , что колесная база Осы при всей своей удачности , и застревает , и переворачивается и "всплывает" на метровом снегу
Достоинства шасси "Осы", к сожалению, не отменяют того факта, что и шасси и сам ЗРК уже критически устарели и требуют срочной замены.
0
Сообщить
№13
21.04.2019 17:38
Это само собой . Я имел в видах именно выбор между колесами и гуслями . Стрела-1 - колеса , стрела-10 - сами знаете . Тоже самое - Оса и Тор
0
Сообщить
№14
21.04.2019 20:55
Цитата, sivuch1239 сообщ. №13
Это само собой . Я имел в видах именно выбор между колесами и гуслями . Стрела-1 - колеса , стрела-10 - сами знаете . Тоже самое - Оса и Тор
Понятно, что в ПВО СВ могут применяться и колёсные ЗРК, но всё же предпочтение отдаётся гусеничным. ЗРК "Сосна" тоже предлагается на гусеничных и колёсных шасси. Но основное МТЛБМ. Ещё из современных ЗРК ПВО СВ "Гибка-С" колёсная. Но это специализированный комплекс для спецподразделений и прочих мобильных групп.
0
Сообщить
№15
22.04.2019 10:55
Геннадий Гущин
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
А кто круче, Бетмен или Супермен? :)
Круче всех - мой папа! ))

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
Уже неоднократно пытались создать единые комплексы для ВКО и ПВО СВ. Например изначально таким планировался С-300. Вот только в итоге С-300В и С-300ПТ/ПС получились совершенно разными, потому что требования к ним сильно отличались. Сейчас "Алмаз-Антей" разрабатывают новый межвидовой ЗРК средней/большой дальности пятого поколения. Но не факт, что и на пятом поколении выйдет объединить два разных комплекса в одном.

Цитата, sivuch1239 сообщ. №11
Требование мобильности к ПВО СВ тоже гораздо выше. Причем не только к собственно мобильности, но и транспортабельности. Отсуда поголовное применение ко всем изделиям пресловутого габарита О-2Т. А это кошмар для компоновщика. Очень стесненные внутренние объемы получаются. Если взять два РЛО 64Н6 (С-300ПМ) и 9С15МТ(С-300ВМ), то первая это номер люкс по внутренним объемам, а вторая одиночная камера на 3х постояльцев. Учитывая сверхплотную компоновку аппаратуры последней с применением полутороэтажности :) (пресловутый сворешник). Вот эти ограничения во многом определяют и конструкторские решения и функциональную разбивку комплекса на отдельные средства.
Я так понимаю, что упомянутые С-300 разрабатывались в далёкие советские времена. С тех пор электроника сильно ушла вперёд и даже сильно отстающая российская. То есть всё можно сделать во много раз компактней и при этом гораздо лучше, производительней. Сами антенны тоже стали АФАР, которые можно сделать не только компактней, но можно уже и не вращать механически. Т.е. и ПВО страны можно сделать компактным, но при этом "номером люкс". Не? (РОФАР, говорят, вообще очень компактной можно сделать)

В общем "Новая система ПВО придет на смену комплексам "Бук" и С-350 "Витязь"." - единая платформа видится вполне реальной. Ну для войсковой ПВО можно сделать на гусеницах и в броне ("Курганец-25"). Хотя какую-то противопульную броню хотя бы от АК-74, а лучше от Б-32 из СВД сделать нужно и для ВКО (КАМАЗ, "Урал").
0
Сообщить
№16
22.04.2019 14:03
Цитата, Враг сообщ. №15
Круче всех - мой папа! ))
Ваш папа Супермен или Бетмен? :)

Цитата, Враг сообщ. №15
Я так понимаю, что упомянутые С-300 разрабатывались в далёкие советские времена.
Разработка С-300 началась в 1969 году, если Вы не помните.

Цитата, Враг сообщ. №15
С тех пор электроника сильно ушла вперёд и даже сильно отстающая российская.
Дело не в электронике. А в самой концепции ЗРК ПВО и ВКО.

Цитата, Враг сообщ. №15
Т.е. и ПВО страны можно сделать компактным, но при этом "номером люкс". Не?
Габариты и условия обитаемости – не единственное различие между ЗРК ПВО и ВКО.

Цитата, Враг сообщ. №15
В общем "Новая система ПВО придет на смену комплексам "Бук" и С-350 "Витязь"." - единая платформа видится вполне реальной.
Есть такие планы. А получится или нет, посмотрим.

Цитата, Враг сообщ. №15
Ну для войсковой ПВО можно сделать на гусеницах и в броне ("Курганец-25").
На шасси "Курганец-25" можно создавать машины с массой до 35 тонн. А пусковые и пускозаряжающие "Бук-М3" весят больше. У перспективного ЗРК масса должна быть ещё больше, так как на них должно быть больше ракет и более мощное радиолокационне оборудование.

Цитата, Враг сообщ. №15
Хотя какую-то противопульную броню хотя бы от АК-74, а лучше от Б-32 из СВД сделать нужно и для ВКО (КАМАЗ, "Урал").
Уже делают. Как минимум, кабины будут бронировать.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 23.04 21:13
  • 39
России нужна популяризация владения оружием - директора кластера "Вооружение" Ростеха
  • 23.04 20:43
  • 49
SpaceX перенесла запуск ракеты-носителя Falcon Heavy
  • 23.04 20:27
  • 2
Т-34 – танк номер "Один" всех времен и народов
  • 23.04 19:58
  • 4
Зеленский заявил, что по поводу возможного вступления Украины в НАТО необходимо провести референдум
  • 23.04 19:49
  • 2
Десант под Нижним Новгородом сожгли "Солнцепеком"
  • 23.04 19:41
  • 227
Доездился: Илону Маску грозит финансовый крах
  • 23.04 19:24
  • 9
Dragon уничтожен? Испытания Маска провалились
  • 23.04 19:04
  • 7
Семейство авиадвигателей различного назначения будет разработано на базе двигателя для самолета МС-21 - ОДК
  • 23.04 18:01
  • 1
Уничтожит целый город: "Морской монстр" готовится к спуску на воду
  • 23.04 18:00
  • 2
В России появятся подлодки "Борей" с крылатыми ракетами
  • 23.04 17:57
  • 3
Разработчик "Луны-25" заявил, что санкции Запада минимально влияют на создание аппарата
  • 23.04 17:33
  • 7
Подводный истребитель: как СССР построил "убийцу подлодок"
  • 23.04 17:22
  • 12
В России задумались о создании атомных подлодок "Борей–К" с крылатыми ракетами
  • 23.04 17:16
  • 5
Атомоход «Белгород» – мирная субмарина или носитель страшного оружия?
  • 23.04 17:02
  • 2
Малайзия может выбрать российские ВиВТ в обмен на покупку пальмового масла