Еврейская стоила 11тыщ - это про цену одной головки с камерой низкого разрешения. Реально выходило около 15тысяч.

Если будет автопилот и помехозащищённые отечественные линки с нормальными весами и потреблением, хотя бы как у сегодняшних амерских, то машину можно будет в массовый выпуск запустить в течении 3,5-4лет. Собственно выпуск мелкой может быть освоен, если сейчас начать к 2011году.

В США было потрачено на небезвестную Aquilla полтора миллиарда долл. Впустую.
Т.е. понимаете ли захотели заставить летать конструкцию в принципее плохо летающую.

Те же чехи выпускают БПЛА от 15тыс евро. Планер сделан на уровне, но по поводу линков  и общй помехоустойчивости есть большие сомнения.

Пчела имеет отстойный планер, я вообще удивляюсь как такая коряга летает.
Из старых БПЛА более-менее был нормальным Типчак, но это середина 1990-х годов. Реально тема была ещё в СССР. Однако же при посадки
Все старые машины дороги и особо дорога информация, добываемая с их помощью. Раз в 10 дороже, чем теми же СканИглами, несмотря на то что те стоят от 45тыс долл за геофизический, кажется без современной аппаратуры, до полумиллиона за навороченный вариант.
Кстати тот геофизический


Так что:
"Можно ли сделать из го_на конфетку?
Да, можно, только она будет плохо пахнуть."

Рубанулась, Кстати тот геофизический стоит дорогого при размещении на борту гравиметра можно искать спрятанные объекты.
Кстати в прошлом году вроде как закончены испытания радара с синтезированной апертурой для этого выдающегося в свое время БПЛА
В миллиметровом диапазоне?
У нас подобные предложения также есть можно вспомнить идею томичей, которую, на мой взгляд можно в урезанном виде приспособить под 5-10кг нагрузки БПЛА. При правильном проектировании можно разместить антенну в планере БПЛА. Во всяком случае у меня была запланирована направленная антенна на твердотельных элементах. А вышло всё от идеи использованя планера для антенны с более чем 30дБ усилением и без механического изменения направленности для высокоскоростного линка и дальней ретрансляции. Изгиб планера компенсироваться должен был метаматериалами с динамически изменяемыми свойствами. Это всё так сложно говориться. На самом деле разве не на коленке делается. Ну условно на коленке. Т.е. достаточно одной комнаты и некоторого достаточно простого оборудования.
Обращался, так говорят, а покажи а расскажи а дай на испытаниие. А там НИР на пару лет и одного оборудования на сотни тысяч долл.

Мне кажется что АФАР нужно делать интегрированной в силовой планер - у нас его поломка была вледствие большой прочности на  уровне ниже потери аппарата. Думаю атенну в диаметре 60см сделать вполне реально. Единственно жрать будет хорошо - до половины мощности вырабатываемой двиглом, зато можно  иметь простенькую загоризотку для ВМФ.

Одна в нижней полусфере примерно округлая, другая плоская 6м размах для загоризонки.

В другом русле - индивидуальное разведывательное средство пехотинца, или как игрушка может превратиться в оружие.

Всё же, мне кажется, для реальных условий лучше подходят решения типа винт в кольце и достаточно тяжелые, килограмм от полутора - так меньше будет сносить ветром. Такая штука будет стоить от 100тыс рублей и позволит летать в городах, возможно используя защищённую сотовую связь, нести простенькое целеуказание или головку (есть разработки по стабилизированным головкам от полукилограмма). Теоретически можно сделать карманный аппаратик грамм на 300-400 могущий летать при ветре до 15м/с, но нужно делать головку с весами грамм 70-90, а это невозможно традиционными методами. Правда, т.к. работаю над исск. материалами сейчас, то есть надежда, что вся такая голова встанет 300долл с простой чувствительной видеокамерой SVGA качества.

Если у ПАК ФА будет 2М, то сие конкурент разве F-35, но не  F-22. По некоторым сведениям по крайней мере некоторые серийные(?) машины могут развивать скорость 3200-3400км/ч. По всей видимости их количество ограничено первыми десятками и их использовать планируется только над территорией США или на ключевых направлениях. Примерно как Бомарк, в своё время. В принципе, это был бы хороший носитель противоспутникового оружия.
Другое направление - использование как основного лучевого оружия. Сделать таких размеров летающий лазер можно - такая штука сможет сбивать всё же взлетевшие ракеты. Скорость тут не нужна - здесь скорее желательна высота полёта свыше 20км. Толщина оболочки бака не более 2-3мм (с сайта посвящённого Воеводе).
Кстати очень хорошо что амеры используют РПМ или в перспективе метаматериалы. При определённых условиях пучка поражаемость будет существенно выше. Как человек, занимавшийся фоторезистами могу сказать.
Будет абляция, вплоть до взрыва обшивки. В обычных метаматериалах на свет будет происходить именно взрыв, а не просто абляция за счёт объемного поглощения. Мета на СВЧ диапазон способны к иному поведению. Сильный нагрев может приводить к отрыву обшивки, например такое м.б. от заполнителя типа Nomex, который по всей видимости, использовался в B-2. В последнем случае если скорость невысокая, то произойдет срыв задания, ну а если такое произойдет на 2-3М, то дело, возможно, закончится катастрофой. Почему несовсем уверен?
Можно посмотреть какие проблемы были с обшивкой у X-15, после полётов в космос.
РПМ будут ракже рваться.

2-3М относятся, разумеется, только к истребителям.

Если говорить о истребителях, то разве последний китайский тяжелый стелс сможет его сбить на большой дистанции или наши, начиная с Су-35, не говря уже о ПАК ФА. Вопрос насколько ему сможет противостоять МиГ-35 отстается открытым - нет адекватного БРЭО

По Раптору:
вы видели его двигатели? У них есть решения, которые позволяют иметь на лопатках большие температуры весьма длительное время. Это нужно либо в воздушном бою, либо при полете, например отходе после пуска ракеты.
Те о которых говорил, пока были замечены лишь на территории США. По всей видимости, перехватчики КР, когда ракеты ещё достать не могут.

Кроме того, даже по официальным данным Боинга: "The F-22's speed class is Mach 2."
Локхид написал ещё короче: "Mach 2 class"
К слову сказать и Игл и Сушка относятся к этому классу.
Я просто хотел выразить сомнение, что в горизонтальном полёте не может быть превышена на 3-5минут скорость 3000км/ч. Технология изготовления лопаток позволяет это.
Кроме того, при совершенно одинаковом внешнем виде на эти ЛА могут быть установлены существенно различные движки. Хотя всё же размеры выходных сопел могут быть другими.
Кроме того, ксто сказал, что у амеров не могут быть работ по модификации пограничного слоя?
Кроме работы на повышенных температурах керамическое покрытие позволяет работать двиглу при наличии в продуктах сгорания свободных радикалов, т.е. возможна как подготовка горения, так и особая его организация. Первые сообщения в открытой печати были в 1990-х, хотя впервые были получены результаты в конце 1960-х - начале 1990-х гг.
Часто подменяют понятия "горение" и "сгорание". Это далеко не одно и то же в физике. Интереснейший доклад (открытый, финансировал в основном Сорос) слушал пару недель назад на эту тему. Кстати есть идеи, как можно этот процесс значительно интенсифицировать и отказаться от современных двигателей с подвижными частями вообще.
Собственно это вообще не ПВРД и не ГПВРД и не ТРД. Совсем иное...
Такие работы есть у нас (в частности генератор кислорода на "Мире" - достаточно открытая разработка) США и теперь надо думать в Китае, цельнотянутая.
Так что амеры скорее всего применили эту разработку на новой машине и её скорость обусловлена до 1км/с лишь теплонагрузками на кромки.

"обеспечит поражение оптико-электронных средств танков и БМП."
Ну это как посмотреть...
Реально разработки по этой теме кроме отдельных лабораторий в Европе, ессно США и нас нигде не доведены до выпуска. Может ещё китайцы по привычке сопрут.
Вопрос можно поставить иначе, при достаточной плотности энергии на примборе и коротком времени импульса даже нанотехнологические навороты не помогут - сгорят, если это активное зеркало или сработают уже после сгорания матрицы, например, тепловизора. Почему на это в России денег жалеют - вопрос к Конторе. Они ж ВВП поставили.

китайский тяжелый стелс
или тут.
На видео видно, что вариантов много, но то что рулёжки делал с подлётами с год назад - весьма похоже.

Нашел на пакистанском форуме довольно интересные вещи
Советую посмотреть.
Вообще были и кадры видео китайских новых ЛА. ПРИЧЕМ КИТАЙСКИХ САЙТОВ
Но по каким-то причинам их убрали.
Вообще ощущение таково:
1. Китай  делает для себя и на экспорт разные линейки  машин.
2. Будет один тип тяжелого истребителя бомбардировщика, с нагрузкой от 12тонн на внутренних или конформных и несколько типов БПЛА, а также куча всякой шушеры, чтобы отвлечь, что якобы недостаточен технич. уровень, а во вторых - специфика выделения денег в бюрократическом государстве. И на наовые проекты и на откровенный отстой, рассчитанный разве на рынки совсем недоразвитых стран.

"Зато планер нет."
Это как посмотреть.
Если будет применена активная аэродинамика на фронте ударной волны, то реально снизить температуру кромки до 700К. Согласен, современные РПМ обычно не любят нагрева и до 500-600К, но есть решения для температур 1000К и значительно выше. Там есть еще одно обстоятельтсво - при мягком решении вопроса уплотнения воздуха можно существенно снизить ударную волну на воде - сообтветсвенно гидробуи могут и не заметить при небольшой высоте полёта, либо как вариант можно рассматривать это для динамического снижения радиозаментности на сравнительно низких частотах, когда РПМ или метаматериал, в данном случае ионизированный воздух, подстраивается под ту или иную длину волны РЛС.

Китайцев трудно иногда понять, возможно из стремления побольше загрузить имеющиеся у них мощности на экспортные заказы, или просто с бодуна их административной системы, но у них по тем же БПЛА есть и откровенный отстой типа типчака, даже намного хуже (время в полёте 1,5-2,5ч) и машины сопоставимые с израильскими лет 5 давности, но с более совершенным (!) БРЭО.

"Ноша может быть легкой а может быть и тяжелой!"
Мао Цзе Дун

В общем смесь коммунизма, с даосисмом.
В целом нетрудно увидеть в вышеприведённой цитате упрощённые до крайности изречения Лао Цзы.

Вот так мировоззрение определяет экономику.

для Акиншина В.Н. - был уверен, что кто-то повернет вопрос так, что все рассыпается и разворовывается.
Свободная пресса - ничего не имею против конкретно этого издания, но в целом СМИ давно превратились в бизнес. Информация для них это не актуальность и достоверность, а сенсация, деньги и оперативность. Вот под таким фильтром и надо воспринимать то, что написано.
Я и сам грешен, задался вопросом о будущем этих предприятий.
Есть негативные примеры после таких манипуляций, но есть и положительные. Кроме того, набор неудач связанных с булавой и желание государства получить оружие классом выше Тополей вполне оправдали бы и более серьезные реструктуризации.
Для выводов нужно чуть больше информации.

Есть возможность сделать РДТТ и, особенно ЖРД в разы эффективнее, как движетель, до 3-5раз, в зависимости от конкретных параметров достигаемых скоростей. Для орбитальных траекторий - выше. Но это разработка лет на 7-10. Реально к 2020году можно запустить в серию. Раньше трудно управиться.
Зато будем иметь межконтинентальные РСЗО с ЯО, что должно быть эффективнее разделяющихся боеголовок.
Кроме того можно будет иметь духовный аналог КАССАМ, но с ЯБЧ, межконтинентальной дальностью и рассыпаемыми впереди подавляющими ПРО элементами. Десятки тысяч ракет они не смогут сбить.

Собственно это так, на всякий случай, если другие варианты не пройдут.
Основное назначение данной разработки - доставка на невысокие орбиты грузов. Давечи вот смотрел, как НАСА активизировало активность в освещёнии полётов в космос - явно по заказу Вирджин и Бигелоу. Но у них всё же полёт слишком дорог будет орбитальный полёт туриста, тем паче исследователя или технологического оборудования. Думается до приемлемых значений 70-120тыс Евро его опустить на обычных двиглах не удастся. С использованием же этих возможно совсем иные стоимости.
Больший эффект могут дать лишь успешные опыты с безопорными движителями. Пока есть разве реальная перспектива для их применения в коррекции орбиты, максимум орбитальных буксирах, т.к. они должны быть энергоэффективны. Собственно эффекты экспериментально хорошо подтверждены. Остнавливает экспоненту пока слабая или никакая связь между ними.