Войти

SpaceX перенесла запуск ракеты-носителя Falcon Heavy

2345
52
0
Falcon Heavy
Ракета-носитель Falcon Heavy.
Источник изображения: www.instagram.com

Запуск сверхтяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy со спутником связи Arabsat 6A перенесли на четверг, 11 апреля, говорится в сообщении компании SpaceX, опубликованном в Twitter в среду.

"Отказываемся от попытки запуска Falcon Heavy сегодня, следующая возможность — завтра", — говорится в сообщении. По словам основателя и гендиректора SpaceX Илона Маска, старт переносится из-за сильного ветра, передает ТАСС.

Falcon Heavy — самая мощная из находящихся в настоящий момент в эксплуатации ракет. Она способна выводить в космос грузы весом до 64 т. Предназначена в первую очередь для вывода на орбиту спутников связи и разведывательных спутников. Первую ступень, а также боковые ускорители ракеты можно использовать повторно. Это позволяет существенно сократить стоимость запуска — до $90–100 млн.

6 февраля 2018 года ракета Falcon Heavy стартовала с мыса Канаверал в американском штате Флорида и вывела на орбиту спортивный электрокар Илона Маска Tesla Roadster.

Права на данный материал принадлежат Известия.ru
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Компании
Персоны
Проекты
Похожие новости
06.03.2018
"Теперь мы летаем, чтобы осваивать"
12.02.2018
ВВС США и НАСА отказались от Falcon Heavy
08.02.2018
SpaceX впервые запустила сверхтяжелую ракету Falcon Heavy
08.02.2018
Пять вопросов и ответов относительно ракеты-носителя Falcon Heavy
09.01.2018
Чужие победы
14.11.2014
Отроки во Вселенной
52 комментария
№1
12.04.2019 01:33
Обратный отсчет.

+1
Сообщить
№2
12.04.2019 02:31
Трансляция окончена. Старт на 19:55 видеоролика.
0
Сообщить
№3
13.04.2019 12:56
Смотрится как художественная фантастика!

Впервые осуществлен успешный возврат всех трех блоков первой ступени. Обе створки обтекателя тоже выловили и будут использовать повторно.

Приземлившиеся боковые ускорители будут повторно использованы в следующем запуске - впервые для доставки военной нагрузки (раньше ВВС требовали только новые ракеты)!

Возможная масса п/н для вывода на отлетную траекторию - больше 20 тонн! То есть уже сейчас есть транспортное  средство для освоения Луны! Не говоря о еще трех, трех проектах сверхтяжелых ракет-носителей, находящихся в завершающей стадии разработки в США - New Glenn, Space Launch System и Super Heavy/Starship.

Короткие видеоролики.
Сборка ракеты, старт, отделение модулей 1 ступени и створок обтекателя:

Boosters landing:
+2
Сообщить
№4
13.04.2019 13:20
Цитата, BorSch сообщ. №3
Возможная масса п/н для вывода на отлетную траекторию - больше 20 тонн!
Это только одноразовый вариант FH. Многоразовая выводит порядка 25 т. на НОО, против 68 т. у одноразовой в том же случае. Не так интересно...

Ничто однако не мешает использовать многопусковую схему. Почитайте ка здесь, и по ссылке оттуда (используйте переводчик). И здесь.
-2
Сообщить
№5
14.04.2019 19:23
Ну блин, в сравнении с чем Вам это неинтересно?!
С "Протоном", "Ангарой" и полумифическим "Енисеем" из туманного будущего?
Или может с Сатурном-5 стартовой массой 3000 тонн и стоимостью запуска в сто тыщ дохренилиардов до неба? Вечно падающей Н-1? "Энергией" у которой стартовая масса на 1000 тонн больше, а выводимая нагрузка меньше (неподтвержденные на практике 18 т. на ГСО)?

По словам Маска, разработка Falcon Heavy стоила компании примерно $500 млн.

То есть, ракету создали на основе уже имеющихся технологий, фактически "на сдачу" от инвестиций в другие проекты. И создали очень быстро, она есть уже сейчас. Со стоимостью запуска в несколько раз дешевле любых сравнимых конкурентов. Думается, что как раз это в наибольшей степени интересно.
+1
Сообщить
№6
15.04.2019 10:14
Цитата, BorSch сообщ. №5
Ну блин, в сравнении с чем Вам это неинтересно?!
В сравнении с многоразовой РН способной вывести 20 т. ПН дальше околоземной орбиты.
Цитата, BorSch сообщ. №5
С "Протоном", "Ангарой" и полумифическим "Енисеем" из туманного будущего?
"Протон" и "Ангара" - РН другого класса. Можно конечно сравнить и "Газель" с "Камазом", но смысл...? "Иртыш" - одноклассник базовой версии F9, а не FH. Лучше бы ему оставаться мифическим, т.к. воплощенный в металл он станет консервацией нашего отставания в отрасли.
Цитата, BorSch сообщ. №5
По словам Маска, разработка Falcon Heavy стоила компании примерно $500 млн
Вот тут и впрямь есть чему позавидовать. У нас на сверхтяж требуют:
https://vpk.name/news/264147_minimalnaya_stoimost_sozdaniya_sverhtyazheloi_raketyi_rf_sostavlyaet_740_mlrd_rublei.html

При том что создавать его хотят путём связки нескольких блоков "Иртышей"(б."Союз-5")
https://vpk.name/news/264140_rogozin_rasskazal_iz_chego_budet_sostoyat_rossiiskaya_sverhtyazhelaya_raketa.html
- программа создания которых оценивается более чем на порядок меньше:
https://vpk.name/news/221945_roskosmos_potratit_na_sozdanie_raketyi_soyuz5_pochti_612_mlrd_rublei__goszakupki.html

Свыше 11 млд.$ на увязку "Иртышей" в пакет...?? Вот это попил..!!
+1
Сообщить
№7
15.04.2019 18:42
Цитата, forumow сообщ. №4
Это только одноразовый вариант FH. Многоразовая выводит порядка 25 т. на НОО, против 68 т. у одноразовой в том же случае. Не так интересно...
а сколько будет стоить старт многоразовой FH ?
0
Сообщить
№8
15.04.2019 19:30
0
Сообщить
№9
15.04.2019 19:39
Вот весь прейскурант. За многоразовую, с потерей центрального ускорителя и полностью одноразовая.

https://mobile.twitter.com/TheBlacktom/status/963096184712761346
+1
Сообщить
№10
15.04.2019 19:42
+2
Сообщить
№11
15.04.2019 20:55
спасибо
Цитата, forumow сообщ. №9
Вот весь прейскурант. За многоразовую, с потерей центрального ускорителя и полностью одноразовая.
хм, тогда Протоном дешевле запускать, чем многоразовой FH
+1
Сообщить
№12
16.04.2019 13:37
Цитата, q
SpaceX потеряла центральный блок Falcon Heavy
Разгонный блок первой ступени сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy утонул при транспортировке к побережью Флориды. Об этом пишет The Verge.

По сообщению представителя компании, из-за погодных условий и шторма первая ступень не смогла устоять на платформе и упала в воду. Отмечается, что компания уже предпринимала попытки спасти центральный блок, но в итоге отказалась от этого из соображений безопасности.

«На прошедших выходных из-за сложных морских условий команда SpaceX не смогла обеспечить доставку центрального блока в порт Канаверал, — рассказали в компании. — С ухудшением погодных условий блок начал сползать и его не удалось выровнять. Мы не думаем, что это как-то отразится на будущих миссиях».

12 апреля 2019 года состоялся первый коммерческий пуск Falcon Heavy. Носитель вывел на орбиту саудовский спутник связи Arabsat 6A. Тогда же впервые удалось посадить все три ступени ракеты.
https://lenta.ru/news/2019/04/16/falcon_h/
0
Сообщить
№13
17.04.2019 01:29
Цитата, Павел 1978 сообщ. №11
Протоном дешевле запускать, чем многоразовой FH
Дешевле, только смысла в этом сравнении нет - нагрузку, которую способен вывести "Протон-М" с Байконура (6,15 т. на ГПО) примерно за ту же стоимость можно отправить обычной F9 (8,3 т. без возвращения первой ступени и 5,5 т. с возвращением).
0
Сообщить
№14
17.04.2019 06:43
Цитата, forumow сообщ. №6
"Иртыш" - одноклассник базовой версии F9, а не FH. Лучше бы ему оставаться мифическим,
Уже не мифический.
РКК «ЭНЕРГИЯ». ПОДПИСАН ГОСКОНТРАКТ НА КРК С РН «СОЮЗ-5»
Цитата, forumow сообщ. №6
воплощенный в металл он станет консервацией нашего отставания в отрасли.
Откуда такая уверенность? Вы знакомы с техническими и технологическими решениями применёнными в "Иртыше"?
0
Сообщить
№15
17.04.2019 08:43
Цитата, LEO101 сообщ. №14
Чего там надо знать..?? Одноразовая РН с 1-й ст на РД-171, 17 т. ПН на НОО. Достаточно, чтобы понимать что всего лишь слегка потолстевший "Зенит". Возврат в 1980-е и во вчерашний день для SpaceX, поскольку уже сегодня они превосходят то что наши только ещё собираются построить.
Это очередная программа заточенная на исполнителей - на то что они могут сейчас, а не в интересах развития космонавтики как таковой. А также дабы уложиться в прокрустово ложе ж/д стандарта и не торогать существующее производство, что затронуло бы интересы множества людей. Вместо того чтобы перенести оное, сборочное во всяком случае, в район космодрома, как стоило поступить давным-давно. Космическая отрасль превратилась в соц. отдел обеспечения ветеранов отрасли, хотя  с катострофическим падением своей компетентности и конкурентоспособности - х..во выполняет даже это.
0
Сообщить
№16
17.04.2019 09:18
Цитата, gerrfrost сообщ. №12
Цитата
SpaceX потеряла центральный блок Falcon Heavy
Разгонный блок первой ступени сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy утонул при транспортировке к побережью Флориды. Об этом пишет The Verge.
Подозреваю что они его потеряли ещё на посадке, как и при прошлогоднем пуске FH. Вспомните/пересмотрите трансяцию запуска. Они ведь не показали нам момент посадки, лишь уже севшую ступень. Что вполне могло быть записью одной из состоявшихся ранее успешых посадок F9. Дабы не признавать повторный фейл. Почему не было трансляции посадки садящейся на морскую платформу ступени со стороны...?? А теперь отбрехались рухновшей при транспортировке. Концы в воду...
2. Робот предназначенный для удержания севшей ступени - якобы не подходит для удержания центрального блока FH из-за его конструктивных отличий от ускорителя F9. Так говорят...
Они столько готовились к этому запуску и не сумели пофиксить данный момент? Не верю!
+1
Сообщить
№17
17.04.2019 09:48
Цитата, forumow сообщ. №16
Подозреваю что они его потеряли ещё на посадке, как и при прошлогоднем пуске FH. Вспомните/пересмотрите трансяцию запуска. Они ведь не показали нам момент посадки, лишь уже севшую ступень.

Я всего лишь новость разместил. Без комментария.

А Вы осторожней с такими комментариями, а то сейчас Борщ придет, всем всё объяснит, что они не правы, а потом всем ай-яй-яй сделает. Уж очень ревностно он относится к критике Маска и Теслы.... По всем веткам всем отпор дает...   Ничего личного, просто щютка...
0
Сообщить
№18
17.04.2019 19:38
Цитата, forumow сообщ. №16
Вспомните/пересмотрите трансляцию запуска. Они ведь не показали нам момент посадки, лишь уже севшую ступень. Что вполне могло быть записью одной из состоявшихся ранее успешных посадок F9
Вы же следите за темой - неужели пропустили комментарий SpaceX по этому вопросу? По памяти: в океане, в 900 км. от берега, нет высокоскоростного интернета. Организация непрерывной качественной прямой трансляции требует инвестиций, которая компания сочла нецелесообразными. Вы разве видели хоть один момент посадки на морскую платформу не в записи? :) Наверное будет проще после ввода в строй спутниковой сети Starlink.
Цитата, gerrfrost сообщ. №17
Уж очень ревностно
Нет, ровно. Но звучит-то на 9/10 не критика, а какое-то оголтелое истерическое отрицание реальности - того, что показывают в прямом эфире во весь экран. Наверное человеческая психология так устроена. Или сознание дезориентировано тем, что все это происходит "не у нас", оттого и перманентные нервные расстройства, хз.

На мой взгляд, мы являемся современниками очередной промышленной революции, которая в очередной раз полностью изменит меняет мировой экономический, а вероятно и социальный уклад. И происходит эта революция в реальности, а не в пустопорожних умствованиях чиновников в центральных отечественных СМИ. Да, не у нас, что ж - величия исторического момента сей досадный факт не отменяет.

Причем катализатором этой революции во многом является один человек. Не знаю кому как, мне интересно следить за его успехами. И хорошо, если молодое поколение, в том числе и у нас, будет этими успехами вдохновляться. Разве нет?
+1
Сообщить
№19
17.04.2019 19:54
Цитата, forumow сообщ. №4
Многоразовая выводит порядка 25 т. на НОО, против 68 т. у одноразовой в том же случае. Не так интересно...
получается, что многоразовая FH может не выдержать конкуренции
с одноразовыми РН. Они выводят сопоставимо, но дешевле.
0
Сообщить
№20
17.04.2019 20:45
Цитата, BorSch сообщ. №18
Вы же следите за темой - неужели пропустили комментарий SpaceX по этому вопросу?
Не настолько плотно, чтобы ловить каждое слово.
Цитата, BorSch сообщ. №18
Организация непрерывной качественной прямой трансляции требует инвестиций, которая компания сочла нецелесообразными.
При внимании которое привлекают ныне их запуски, в это как то слабо верится. Да и спутниковая связь действует отовсюду.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
получается, многоразовая FH может не выдержать конкуренции
с одноразовыми РН. Они выводят сопоставимо, но дешевле.
Объявленная цена запуска FH - это именно СТОИМОСТЬ, а не СЕБЕстоимость. По себестоимости FH цифры мне не попадались, но за F9 Block 5 - Маск говорил что доведёт её до 5 - 6 млн $. Так что можно прикинуть...
Они берут за пуск столько - сколько клиенты готовы заплатить. Появятся конкуренты на том же поле многоразовых - снизят цену, им есть куда. Пока таковых нет - можно снять сливки.
0
Сообщить
№21
17.04.2019 21:35
Цитата, BorSch сообщ. №13
нагрузку, которую способен вывести "Протон-М" с Байконура (6,15 т. на ГПО) примерно за ту же стоимость можно отправить обычной F9 (8,3 т. без возвращения первой ступени и 5,5 т. с возвращением).
Что-то сомнительно мне...
Складывается впечатление, что Falcon 9 FT может вывести на ГПО только 6 тонн без возвращения первой ступени!
Интересно, зачем для вывода Arabsat 6A, массой 6465 кг, потребовалось использовать FH, если   Falcon 9 FT может вывести 8,3 тонны? Зачем было тратить лишние $30 млн. Или заказчик действует по принципу: Нам денег не жалко - нам цирк подавай?:)
Сомнения в реальности заявленной грузоподъемности Falcon 9 FT добавляет история с запуском Inmarsat-5 F4, масса 6086 кг.
Цитата, q
Контракт с компанией SpaceX на запуск Inmarsat-5 F4 был подписан в июле 2014 года[8]. Изначально предполагалось, что спутник будет выведен на орбиту ракетой-носителем Falcon Heavy, поскольку его большая масса не позволяла использовать Falcon 9, при условии возврата первой ступени. Однако, из-за задержек дебютного запуска Falcon Heavy, было принято решение использовать для запуска одноразовую конфигурацию ракеты-носителя Falcon 9[3][9].
0
Сообщить
№22
17.04.2019 22:58
Цитата, forumow сообщ. №20
При внимании которое привлекают ныне их запуски, в это как то слабо верится. Да и спутниковая связь действует отовсюду
Так попробуйте найти хоть одну трансляцию, чтобы во время посадки на баржу видео не прерывалось - я не нашел. Емнип, говорили, что для четкого видео требуется арендовать корабль-ретранслятор либо использовать другой более дорогостоящий вариант, связанный с выделенным спутником. Для работы им это не нужно, а для PR - видимо и подавна.
Возможно еще возникают какие-то дополнительные э/м помехи в момент посадки.

Современная спутниковая связь насколько понимаю работает через геостационарные спутники и имеет узкую полосу пропускания и значительную временную задержку.

Мне, честно сказать, такое объяснение тоже показалось неубедительным. Впрочем, скорее неподробным и непонятным.
Цитата, LEO101 сообщ. №21
Что-то сомнительно мне...
Складывается впечатление, что Falcon 9 FT может вывести на ГПО только 6 тонн без возвращения первой ступени!
Цитата, LEO101 сообщ. №21
Сомнения в реальности заявленной грузоподъемности Falcon 9 FT добавляет история с запуском Inmarsat-5 F4, масса 6086 кг
Никаких логических связей нет вообще, не из чего складываться такому впечатлению.
6086 кг. на ГПО больше технически возможных для возврата 1 ступени 5500 кг. В чем у Вас сомнения?
Модификация FT (block 3), кстати, уже не используется, сейчас летает только block 5 с улучшенными характеристиками.
Цитата, LEO101 сообщ. №21
Интересно, зачем для вывода Arabsat 6A, массой 6465 кг, потребовалось использовать FH, если Falcon 9 FT может вывести 8,3 тонны? Зачем было тратить лишние $30 млн.
Кто Вам сказал, что заказчик потратил лишние $30 млн.?? Сумма $90 млн., указанная на сайте, является публичной офертой, а не конечной ценой. Основное предназначение Falcon Heavy - заброс тяжелой нагрузки, которую невозможно доставить другими средствами, а не пуски с возвратом 1 ступени. Производитель провел второй экспериментальный запуск, удвоил статистику, еще и денег заработал, а заказчик вероятно получил скидку - разве такой вариант не очевиден?
0
Сообщить
№23
18.04.2019 00:01
Цитата, BorSch сообщ. №22
Производитель провел второй экспериментальный запуск, удвоил статистику, еще и денег заработал, а заказчик вероятно получил скидку - разве такой вариант не очевиден?
Честно говоря, не совсем очевидно.
Если бы Маск запустил ещё один свой автомобиль, то вопросов не было бы, но это -реальный спутник и запуск назван коммерческим.
Может Маск и страховку оплатил?
0
Сообщить
№24
18.04.2019 05:15
Цитата, forumow сообщ. №20
Они берут за пуск столько - сколько клиенты готовы заплатить. Появятся конкуренты на том же поле многоразовых - снизят цену, им есть куда. Пока таковых нет - можно снять сливки.
Клиенту по барабану чем выводят его спутник: многоразовой или нет.
Для него важны: цена, сроки, качество, надёжность, личные пристрастия и т.д.
Если одноразовый F9 будет дешевле многоразового FH, то развитие FH - вопрос.
Маск тут сам с собой конкурирует.
0
Сообщить
№25
18.04.2019 07:05
Цитата, forumow сообщ. №15
Достаточно, чтобы понимать что всего лишь слегка потолстевший "Зенит".
А что не так в конструкции "Зенита"?  
Цитата, forumow сообщ. №15
Возврат в 1980-е и во вчерашний день для SpaceX, поскольку уже сегодня они превосходят то что наши только ещё собираются построить.
Кто Вам сказал, что "Иртыш" будет сделан по технологиям 80-х годов и в чём , по вашему мнению, "невиданные" достижения SpaceX?
Цитата, forumow сообщ. №15
Вместо того чтобы перенести оное, сборочное во всяком случае, в район космодрома, как стоило поступить давным-давно.
И в район какого из космодромов Вы предлагаете его перенести?
Цитата, forumow сообщ. №20
По себестоимости FH цифры мне не попадались, но за F9 Block 5 - Маск говорил что доведёт её до 5 - 6 млн $.
Пока что ему каждый двигатель Merlin 1D обходится в $1,5 млн.
0
Сообщить
№26
18.04.2019 09:20
Цитата, Павел 1978 сообщ. №24
Если одноразовый F9 будет дешевле многоразового FH, то развитие FH - вопрос. Маск тут сам с собой конкурирует.
Цитата, BorSch сообщ. №22
Сумма $90 млн., указанная на сайте, является публичной офертой, а не конечной ценой.
Себестоимость запуска многразового FH - однозначно ниже одноразового F9, ибо первый возвращается.., почти весь. К тому же немного, но превосходит второй забрасыыаемой массой.
+1
Сообщить
№27
18.04.2019 09:57
Цитата, LEO101 сообщ. №25
А что не так в конструкции "Зенита"?  
Всё так. Просто "поезд его ушел".
Цитата, LEO101 сообщ. №25
Кто Вам сказал, что "Иртыш" будет сделан по технологиям 80-х годов
Никаких принципиально других технологий с тех времён у нас не создали, скорее растеряли часть имевшихся. К тому же не факт что новые технологии позволили бы его удешевить, может быть и наоборот.
Цитата, LEO101 сообщ. №25
и в чём , по вашему мнению, "невиданные" достижения SpaceX?
А Вы сами то как думаете...? Что позволило им отжать рынок запусков..? Если в этом нет никаких достижений - почему этого не было сделано до него...??
Цитата, LEO101 сообщ. №25
И в район какого из космодромов Вы предлагаете его перенести?
У нас дофига что ли космодромов..?? На "Восточный", или на другую площадку на ДВ. Можно рассмотреть варант с "Морским стартом". Согласно недавним сообщениям его хотят перевести в Советскую гавань в Хабаровском крае, что на берегу Татарского пролива. В производстве следует задействовать мощности АСЗ. Бывшие строители АПЛ думаю без проблем освоят выпуск крупногобаритных многоразовых РН, вплоть до аналогов BFR и сверх того. Даже и из титановых сплавов.  Усильть их персонал выходцами с ныне существующих ракетостроительных предприятий Роскосмоса. С трёх заводов в Москве, Омске и Самаре - всяко можно набрать нужное количество. Были бы зарплаты и приличное жильё.
Цитата, LEO101 сообщ. №25
Пока что ему каждый двигатель Merlin 1D обходится в $1,5 млн.
Себестоимость запуска, а не себестоимость производства. У многоразовых это сильно разные суммы, т.к. амортизация растягивается не на один пуск.
0
Сообщить
№28
18.04.2019 19:26
Цитата, forumow сообщ. №27
Всё так. Просто "поезд его ушел".
Очень неопределённо, что-то вроде - "Шли годы. Смеркалось..."
Можно поконкретнее? Или с конкретикой проблемы?
Цитата, forumow сообщ. №27
Никаких принципиально других технологий с тех времён у нас не создали, скорее растеряли часть имевшихся.
Тут Вы ошибаетесь.
Цитата, forumow сообщ. №27
Что позволило им отжать рынок запусков..?
Я думаю, что "административный ресурс".
Цитата, forumow сообщ. №27
Если в этом нет никаких достижений - почему этого не было сделано до него...??
Санкции, сэр.
Цитата, forumow сообщ. №27
У нас дофига что ли космодромов..??
Как минимум - три!
И "Восточный" из них самый маленький и незагруженный!  
Цитата, forumow сообщ. №27
У многоразовых это сильно разные суммы, т.к. амортизация растягивается не на один пуск.
Интересно, сколько процентов от оригинальной РН Falcon 9 используется в повторном запуске?
-1
Сообщить
№29
18.04.2019 19:52
Цитата, LEO101 сообщ. №28
Тут Вы ошибаетесь
Цитата, LEO101 сообщ. №28
Можно поконкретнее?

Цитата, LEO101 сообщ. №28
Интересно, сколько процентов от оригинальной РН Falcon 9 используется в повторном запуске?
Напрягитесь и поищите. Хотя бы ответ на предыдущий Ваш этот же самый вопрос.
Цитата, forumow сообщ. №27
Согласно недавним сообщениям его хотят перевести в Советскую гавань в Хабаровском крае, что на берегу Татарского пролива
:))) Это было мое личное, ни у кого не заимствованное "сообщение", которое я озвучил здесь, дважды. Очень рад, что идея Вам понравилась. Так глядишь - пойдет в народ, а потом доберется и до высоких кабинетов :)))
-1
Сообщить
№30
18.04.2019 20:06
Цитата, forumow сообщ. №26
Себестоимость запуска многразового FH - однозначно ниже одноразового F9, ибо первый возвращается.., почти весь. К тому же немного, но превосходит второй забрасыыаемой массой.
ну я имел ввиду когда масса ПН обоих вариантов Клиента устраивает.

Про себестоимость - не так всё однозначно.
Факт возврата не гарантирует более низкой себестоимости.
90 млн откуда-то взялись. % прибыли в них пока неизвестен.
Не факт. Не факт... Надо посмотреть сможет ли он снизить цену.
В любом случае ему придётся либо F9, либо многоразовый FH закрывать.
Имхо.

Я не умоляю заслуг Маска. Рогозину такое не осилить...
Но и Вы сами писали:
Цитата, forumow сообщ. №4
Многоразовая выводит порядка 25 т. на НОО, против 68 т. у одноразовой в том же случае. Не так интересно...
0
Сообщить
№31
18.04.2019 22:55
Цитата, BorSch сообщ. №29
:))) Это было мое личное, ни у кого не заимствованное "сообщение", которое я озвучил здесь, дважды. Очень рад, что идея Вам понравилась. Так глядишь - пойдет в народ
В данном случае я цитировал не Вас, но помню что Вы тоже упоминали Советскую Гавань.
https://vpk.name/news/272541_platformu_morskogo_starta_perebaziruyut_iz_ssha_na_dalnii_vostok.html

Правда эту идею озвучивали и раньше.

https://vpk.name/news/123973_eksglava_rkk_energiya_vitalii_lopota_obyasnil_pochemu_morskoi_start_oboidetsya_bez_ukrainskih_raket.html

https://vpk.name/news/154411_kosmodrom_vostochnyii_ot_idei_k_startu.html

https://vpk.name/news/161611_energiya_dogovorilas_s_boeing_o_proektah_osvoeniya_dalnego_kosmosa.html

Цитата, Павел 1978 сообщ. №30
В любом случае ему придётся либо F9, либо многоразовый FH закрывать. Имхо.
Зачем чего то закрывать...? Многоразовая F9 - это средний класс, многоразовая FH - тяжелый, одноразовая FH - сверхтяжелый.
Лишней здесь может оказаться лишь одноразовая F9 - конкурирующая с многоразовой FH. Так первую, с тех пор как научились сажать 1-ю ст. и так почти не использовали. Тяжёлые спутники, где без неё не обойтись, приходится выводить не слишком часто. А теперь для этого есть многоразовая FH.
Цитата, forumow сообщ. №4
Многоразовая выводит порядка 25 т. на НОО, против 68 63.8 т. у одноразовой в том же случае.
Поправка. Цифра восемь присутствует, но после запятой.
+1
Сообщить
№32
18.04.2019 23:37
Цитата, BorSch сообщ. №29
Напрягитесь и поищите.
И что я должен поискать?
-1
Сообщить
№33
19.04.2019 04:45
Цитата, forumow сообщ. №31
Лишней здесь может оказаться лишь одноразовая F9 - конкурирующая с многоразовой FH.
так я как раз про это и пишу.
В сегменте тяжёлых РН Маск создал два РН, конкурирующих между собой.
Скорее всего он не уверен в успехе. Ищет более дешёвое решение,
но страхуется, ведь инженерия - тоже риск.
0
Сообщить
№34
19.04.2019 07:32
Цитата, Павел 1978 сообщ. №33
Скорее всего он не уверен в успехе. Ищет более дешёвое решение,
Эти РН появились слишком в разное время, чтобы такое утверждать. Да и за счет чего невозвращаемая F9 может быть дешевле возвращаемой FH, с ресурсом каждого блока до 10 полётов без обслуживания, до 100 с обслуживанием..?
0
Сообщить
№35
19.04.2019 08:44
Цитата, forumow сообщ. №34
не всё что планируют получается.
Жизнь и практика вносят свои коррективы.
Шаттлы вон тоже планировали...
0
Сообщить
№36
19.04.2019 17:14
Цитата, forumow сообщ. №31
эту идею озвучивали и раньше
27.04.2016
Выход к морю, по которому можно было бы доставлять нагрузку для коммерческих запусков, делал более предпочтительной Советскую гавань. Однако сейсмическая активность в этом районе склонила госкомиссию к выбору в пользу Углегорска. Решение госкомиссии подкрепило небольшое землетрясение в Хабаровском крае.

Очень интересно, спасибо. Мне, помнится, эта мысль пришла в голову, когда в новостях объявили о завершении строительства ж/д до Советской гавани.
Что касается сейсмической активности, то это кмк аргумент неубедительный. Если так к делу подходить - не надо было строить Крымский мост, он тоже находится в сейсмоактивной зоне. Или например - строить супермосты, связывающие основные японские острова... вообще заселять Японию :)

В остальных приведенных Вами статьях говорится только о возможности размещения в СГ береговой базы для "Морского старта", ну это тоже нерационально - Владивосток подходит гораздо лучше.

Вообще, думается что с появлением многоразовых ракет, тема о том, что "наши высокоширотные космодромы далеко от экватора и поэтому хуже" уходит в прошлое.
Ведь на многоразовой тяжелой ракете, в чем с Вами полностью согласен, рентабельно выводить не только тяжелые нагрузки. Ну сделали один универсальный тип возвращаемой первой ступени с двойным-тройным запасом тяги относительно статистически типовых нагрузок - и возите все, что нужно.
Отлично смотрелась бы ракета с семью двигателями НК-33 на первой ступени. Или более тяжелая, с семью же РД-191.
0
Сообщить
№37
20.04.2019 20:44
Цитата, LEO101 сообщ. №28
Цитата, forumow сообщ. №27
Никаких принципиально других технологий с тех времён у нас не создали, скорее растеряли часть имевшихся.
Тут Вы ошибаетесь.
19/04/2019 Вадим Лукашевич. Расшифровка моего вчерашнего выступления на заседании Московского Космического клуба, посвященного недавнему совещанию в Совете безопасности РФ по космосу.
Цитата
По «Клиперу» есть еще один интересный момент. Я одно время думал, что по «Клиперу» мы отказались работать по каким-то ведомственным, конкурентным, финансовым, политическим, бюрократическим и прочим причинам. Но на одном из более поздних закрытых заседаний Общественного совета при Дмитрии Рогозине Сергей Крикалев как-то сказал, что мы отказались от «Клипера», потому что уже в 2006-2007 годах мы не могли сделать пилотируемый крылатый корабль. То есть технологически мы опустились ниже уровня, когда это возможно. То есть от «Бурана» в 1980-х мы пришли в середине 2000 годов к состоянию, в котором уже не могли сделать такой корабль.

Ни по теплозащите, ни по системам управления, ни по системе автоматической посадки – мы это потеряли.

Фактически в 2007 год вот эта планка – технологический уровень, выше которого возможно создание многоразовых крылатых кораблей (или частично многоразовых), а ниже – уже нет, вот она пройдена вниз тогда. По уровню технологий одна частная американская компания Сьерра-Невада, создающая сейчас многоразовый крылатый космический корабль «Дрим Часер», сегодня превосходит всю российскую космическую отрасль.

С тех пор прошло больше десяти лет, и мы упали еще ниже. Поэтому сейчас, здесь правильно говорилось, что Америка от шаттлов переходит на капсульные космические корабли, только что слетавший корабль у Маска и ожидаемый в этом году пуск нового корабля у Боинга – так вот мы сейчас уже капсульные корабли делать не можем, у нас же проблема с «Федерацией» именно поэтому. Мы уже не можем сделать новый капсульный корабль на современном уровне.
+3
Сообщить
№38
20.04.2019 21:26
Почитал Лукашевича, а критика его тезисов будет тут?
Так, чисто по-человечески, про понятные системные вещи пишет.
Цитата, q
«Среди присутствовавших нет ни одного, кто понимал в космонавтике хотя бы на копейку»
Цитата, q
Не те там люди, которые что-то могут серьезно, по-настоящему решать.
Это можно сказать про все многие ведомства) Всё это ложится на ткань времени без отторжения. Но как обстоят дела на самом деле с нашим космосом?
Кто и в чём тут ошибается?!
И это вот понятно:
Цитата, q
Вот эта организация «Агат» 40 лет доказывала всем нам, что многоразовая космонавтика – это миф, что там нет никакой экономики… А на том совещании были специалисты НПО «Молния»?
То есть, про ситуацию, когда узкокорпоративные "интересы" перевешивают всё. Это давно уже норма. Я тоже знаю пример такого подхода - абсолютно циничный и вредительский. Поэтому когнитивного диссонанса эта инфа не вызывает.
И вот это понятный тезис:
Цитата, q
Лидер формирует повестку. Повестку космонавтики! По которой будет жить и он, и все те, кто за ним. Вот что такое настоящий лидер. И самое печальное, что позавчера на заседании Совета безопасности России такой повестки нет. И мне стало понятно, что ей там неоткуда взяться. Ее не будет, потому что там совершенно не те люди!
Всё-таки, хотелось бы услышать критику этого выступления этого эксперта.
И это вот могу понять:
Цитата, q
мы отказались от «Клипера», потому что уже в 2006-2007 годах мы не могли сделать пилотируемый крылатый корабль. То есть технологически мы опустились ниже уровня, когда это возможно. То есть от «Бурана» в 1980-х мы пришли в середине 2000 годов к состоянию, в котором уже не могли сделать такой корабль.
Кто разобьёт данного эксперта в пух и прах? Есть такой компетентный херой? Хотелось бы, чтобы был.
Проблема в чём. Космос жаль конечно, но проблема в том, что похоже, что это уцелом общая картина по нашей палате. Космос не хуже чего-то другого.
По крайней мере характеристика данная людям, которые всё это как бы ведут по космосу - её ведь можно отнести и к другим отраслям.  И будет ровно такое же попадание. Так оно есть, это попадание, или всё это злобные (или некомпетентные) наветы?
0
Сообщить
№39
21.04.2019 11:20
Цитата, zhelezyaka сообщ. №38
Кто разобьёт данного эксперта в пух и прах?
Тут и разбивать нечего, почитайте, что это за эксперт и Вам всё станет ясно!
Можно , конечно, "разобрать" сам доклад, но на это нужно время.
Один только пример
Цитата, q
Но извините, у нас та же самая «Молния», еще когда был Глеб Лозино-Лозинский, когда они еще были в силе – они создавали свой проект МАКС. И они делали экономическое обоснование, и там стоимость выведения одного килограмма полезной нагрузки в космос была около 760 долларов.
Только, в отличии от американцев, забыли сказать при  каком количестве запусков.
А американцы не забыли
Цитата, q
Экономическая экспертиза подтвердила: теоретически при условии не менее 30 полётов в год и полном отказе от использования одноразовых носителей «Космическая транспортная система» может быть рентабельной[15][16][17].
Это всё про Space Shuttle!
0
Сообщить
№40
21.04.2019 19:09
Цитата, zhelezyaka сообщ. №38
И это вот могу понять:
Цитата, q
Цитата, q
мы отказались от «Клипера», потому что уже в 2006-2007 годах мы не могли сделать пилотируемый крылатый корабль. То есть технологически мы опустились ниже уровня, когда это возможно. То есть от «Бурана» в 1980-х мы пришли в середине 2000 годов к состоянию, в котором уже не могли сделать такой корабль.
А я этого понять не могу.
Г-н Лукашевич несколькими абзацами выше рассказывал совсем другое.
Цитата, q
Теперь давайте отвечу на вопрос по «Клиперу». Это был межотраслевой конкурс со созданию нового шестиместного космического корабля в 2006-2007 годах, который завершился ничем. Он был признан несостоявшимся. Но главная причина такого решения была в том, что…
и далее по тексту...
Так в 2007 мы опустились технологически ниже уровня или мы конкурс проводили на разработку многоразового корабля?
0
Сообщить
№41
21.04.2019 19:30
Цитата, LEO101 сообщ. №40
так в 2007 мы опустились технологически ниже уровня или мы конкурс проводили на разработку многоразового корабля?
Для меня главное, что там речь о том шла, что технологии, которые были когда-то наработаны не вечны. Если разработки консервируют, это не значит, что потом достаточно открыть эту консерву и "всё получится". Утрачивается документация, навыки, разрушается кооперация, разбегаются коллективы, люди расходятся по другим углам, умирают, отстают от актуального уровня науки и техники и т.п. То есть, по его мнению, дата тендера была критической. Я не знаю так ли это. Но учитывая время, пошедшее с времен заморозки у нас проектов многоразовых кораблей - вполне возможно.
А ещё интересно было прочитать мнение почему тендер был объявлен, но так и не был выявлен его победитель, то бишь исполнитель. Причина указана вполне реальная. Так ли это - не знаю. Но пока никто не опроверг эту конкретику.
0
Сообщить
№42
22.04.2019 07:12
Цитата, zhelezyaka сообщ. №41
Если разработки консервируют, это не значит, что потом достаточно открыть эту консерву и "всё получится".
А зачем их консервировать?
Их развивали.
Цитата, zhelezyaka сообщ. №41
А ещё интересно было прочитать мнение почему тендер был объявлен, но так и не был выявлен его победитель, то бишь исполнитель.
Неужели Вы забыли?
Цитата, q
4 июля 2007 года (в России было уже 5 июля) в Гватемале состоялась очередная, 119-я сессия МОК, на которой был выбран город-хозяин Олимпиады.
Вот и причина. Деньги ушли на подготовку Олимпиады, а Роскосмосу пришлось придумывать что-нибудь подешевле.
Если кто-то думает, что это совпадение или исключительный случай, то есть другой пример - чемпионат мира по футболу 2018 года.
-1
Сообщить
№43
22.04.2019 10:25
Цитата, LEO101 сообщ. №42
Если кто-то думает, что это совпадение или исключительный случай,
Как говорится, хорошему танцору всегда что-нибудь мешает...
Сейчас отговорка, что нет денег, будут деньги - будут новые "объективные" отмазки...
Нет денег - "по рогожке протягивай ножки.." : начните с сокращения зарплат топов, потом далее по списку...
0
Сообщить
№44
22.04.2019 11:54
А вот это меня вообще очень-очень улыбнуло:
Цитата, q
Специалисты «Роскосмоса» готовы помочь Илону Маску и SpaceX в расследовании аварии, которая произошла в ходе испытаний системы аварийного спасения корабля Dragon-2, сообщает «РИА Новости» со ссылкой на руководителя пресс-службы госкорпорации Владимира Устименко.

«В случае обращения за технической консультацией к «Роскосмосу» корпорация готова оказать всестороннее содействие», — сказал Устименко. При этом он выразил уверенность, что у Маска есть достаточно технических средств для работы над ошибками.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5cbd71f39a79476d96cba3d7?from=newsfeed
Заняться что ли нечем? Надеетесь, что конкурент допустит к своей документации или данным испытаний? Заигрались парни...
+1
Сообщить
№45
22.04.2019 12:23
Цитата, LEO101 сообщ. №42
А зачем их консервировать?
Их развивали.
Ну, тогда всё хорошо?)
+1
Сообщить
№46
22.04.2019 21:11
Цитата, gerrfrost сообщ. №43
Сейчас отговорка, что нет денег, будут деньги - будут новые "объективные" отмазки...
Вот когда будут деньги, тогда и предъявляйте претензии!
Цитата, gerrfrost сообщ. №43
Нет денег - "по рогожке протягивай ножки.." : начните с сокращения зарплат топов, потом далее по списку...
А по списку - это кто?
0
Сообщить
№47
22.04.2019 23:23
Цитата, LEO101 сообщ. №46
Вот когда будут деньги, тогда и предъявляйте претензии!
Не вполне понятно как "их развивали" и будут дале развивать без денег?!)
+1
Сообщить
№48
22.04.2019 23:51
Цитата, zhelezyaka сообщ. №47
Не понял Вашего вопроса.
0
Сообщить
№49
23.04.2019 20:43
Исполнительный директор Arabsat рассказал, почему компания выбрала Falcon Heavy, а не Falcon 9 для запуска своего спутника Arabsat 6А. По его словам, это было сделано, чтобы продлить его срок службы. Больший импульс Heavy добавит до 20 лет к жизни спутника.
0
Сообщить
№50
24.04.2019 18:58
Цитата, BorSch сообщ. №49
Больший импульс Heavy добавит до 20 лет к жизни спутника.
Сомнительно, что спутник проработает 35 лет.
0
Сообщить
№51
15.05.2019 20:29
Цитата, q
В России заново откроют производство ракетного двигателя РД-120, который свыше 30 лет изготавливали на Украине.
https://vz.ru/news/2019/5/15/977776.html
0
Сообщить
№52
16.05.2019 13:01
Цитата, BorSch сообщ. №49
Больший импульс Heavy добавит до 20 лет к жизни спутника.
Цитата, LEO101 сообщ. №50
Сомнительно, что спутник проработает 35 лет.
Некорректный перевод.
В оригинале
Цитата, q
Arabsat-6A is a large satellite, weighing 6,460-kilograms. Balkheyour said preliminary calculations show the satellite will get an extra boost from Falcon Heavy that should extend its life to between 18 and 20 years.
... продлить срок жизни до 18-20 лет..
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.10 19:50
  • 145
Потери в вооружённых конфликтах, катастрофы, аварии, происшествия
  • 20.10 19:11
  • 11
Эксперт Алексей Хлопотов считает, что 2С43 удачно дополнит "Коалицию-СВ"
  • 20.10 17:19
  • 30
Южная Корея показала перспективный стелс-танк нового поколения NGMBT
  • 20.10 16:32
  • 6
В США готовят суперпушку с дальностью стрельбы в 1800 км
  • 20.10 14:36
  • 5
Замглавы Генштаба ВС России обвинили в крупном мошенничестве
  • 20.10 13:20
  • 10
Названа самая мощная в России противокорабельная ракета
  • 20.10 11:07
  • 4
Россия сворачивает Морской старт из-за украинских ракет
  • 19.10 18:32
  • 24
"Прогресс китайской нации" отметили грандиозным военным парадом
  • 19.10 17:13
  • 18
Сухопутные войска РФ оснащают новейшим зенитным ракетным комплексом
  • 19.10 13:32
  • 8
В России могут появиться летающие батареи
  • 19.10 01:37
  • 1
Варшава выбрала путь дальнейшей милитаризации
  • 19.10 01:22
  • 5
Назад в будущее: новый боевой робот США напоминает танки 1930-х годов
  • 18.10 21:34
  • 1
Украинским генералам разонравились французские вертолёты
  • 18.10 21:31
  • 5
В Норвегии призвали отказаться от F-35 из-за их неэкологичности
  • 18.10 20:33
  • 3
Су-30 разбился в Венесуэле