Войти

Статья Руслана Пухова о проблемах отношений России и Запада

2045
3
0

На американском портале Defense News была опубликована статья директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова о проблемах отношений России и Запада (статья разделена на две части - часть 1 и часть 2). Наш блог приводит оригинал текста на русском языке.

Директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов (c) obsfr.ru

Характерным для современного западного политического нарратива относительно Североатлантического Альянса является практически полное непонимание восприятия НАТО в России. Это касается прежде всего отсутствия у западного политического истеблишмента осознания того, что именно вопрос о НАТО стал главным преткновением в отношениях между Россией и Западом и по существу неустранимым блокиратором для любой разрядки этих отношений.

В России господствует взгляд на НАТО как по сути на придаток военной машины США и как на чистое орудие американской гегемонии. Характерно, что этот взгляд разделяется практически всем российским политическим спектром. Более того, стоит отметить, что именно этот взгляд доминирует и в странах Восточной Европы, вступивших в НАТО, где этот блок воспринимается как распространение исключительно американского влияния и американских оборонных гарантий.

В свете этого популярные в Соединенных Штатах приписывания России и лично Путину цели "раскола НАТО" воспринимаются в России с глубоким удивлением как нечто совершенно фантастическое, поскольку никто в Москве в принципе не рассматривает НАТО как нечто отдельное от США или от американской политики. В России господствует глубокое убеждение в том, что НАТО представляет собой чистое орудие американской военной политики и что Вашингтон продавит в НАТО любое решение вне зависимости от частных мнений его западноевропейских партнеров.

Поэтому расширение НАТО автоматически рассматривается в России исключительно как перемещение мощного американского военного потенциала непосредственно к российским границам, где роль НАТО сводится к чистому камуфляжу. Нынешнее развертывание сил НАТО в Восточной Европе для "сдерживания Москвы" воспринимается в России как самое наглядное подтверждение данного взгляда. Действительно, это развертывание осуществляется пол лидерством и руководством США с доминированием американских контингентов, в то время как контингенты других стран НАТО в той же Прибалтике имеют чисто символическое, если не анекдотическое значение. Поэтому если в США и НАТО это развертывание считается "ясным сигналом Москве", то в Москве этот сигнал читают единственным образом - что все опасения и критические заявления России относительно НАТО были совершенно обоснованы с самого начала и что умеренная реакция России на расширение НАТО в 1990-е и начале 200-х годов была колоссальной стратегической ошибкой. С точки зрения российских сторонников жесткой линии, пропагандировавшейся ими с самого начала, единственным смыслом расширения НАТО на Прибалтику было стремление Америки получить там плацдарм для военного развертывания против России - и теперь вышло, что они оказались полностью правы. Теперь Россия твердо намерена не повторить этой ошибки и не допустить дальнейшего расширения НАТО на территорию бывшего СССР в виде Украины и Грузии. Остается только вопросом времени, когда эта негласная "красная черта", проведенная Москвой, станет открытой.

Отсутствие на Западе понимания российского взгляда на расширение НАТО как на угрозу приближения американского военного потенциала (включая потенциально ракетные системы) к жизненным центрам России ведет к общей недооценке глубины российского национального консенсуса по данному вопросу. Популярная на Западе точка зрения, что Россия противодействует НАТО исключительно по злой воле Владимира Путина, серьезно примитизирует проблему.

Противодействие российской политической элиты расширению НАТО велось еще в эпоху Ельцина. Поворотной точкой здесь следует считать враждебную реакцию США и Запада в целом на Первую чеченскую войну 1994-1996 годов. Эта реакция продемонстрировала Москве, что Запад не намерен идти навстречу ей даже в самых элементарных вопросах обеспечения национальной безопасности любого государства, включая защиту территориальной целостности и борьбу с терроризмом. Тем самым было обозначено, что подход Запада к России радикально отличается от подхода к Германии и Японии после Второй мировой войны, сателлизация которых по отношению к США была обеспечена в обмен на американские гарантии их безопасности и защиты, а также на предоставление этим странам права на самооборону. Применительно к чеченскому кризису в Москве в 1990-е годы увидели, что США в принципе даже в теории и даже в перспективе не готовы предоставлять России какие-либо преференции в области безопасности и какие-либо права на самооборону - от России требовалась исключительно абсолютная сателлизация и полная лояльность Вашингтону без чего-либо взамен. Более того, возникло устойчивое и массовое подозрение, что США в принципе заинтересованы в дальнейшем раздроблении, ослаблении и упадке русского государства в качестве наиболее лучшей гарантии дальнейшей сателлизации Москвы.

Премьер-министр Норвегии Йенс Столтенберг и премьер-министр России Владимир Путин в Москве, 19.05.2009 (c) Наталья Колесникова / afp.com

Распространение такого взгляда в российских элитах в 1990-е годы стало главной причиной краха прозападной ориентации России. Сторонники прозападной (а вернее, сателлитной по отношению к США) политики в России с того времени были полностью маргинализованы, поскольку они не могут внятно продемонстрировать баланс преимуществ такого курса с учетом неизбежных издержек для национальной безопасности и государственности в целом. Характерно, что и сейчас немногочисленные российские либеральные круги по сути уклоняются от дискуссий о внешней политике и национальной обороне, к разочарованию своих западных "друзей" демонстрируя по сути отсутствие в России артикулированой прозападной политической платформы.

Борьба против расширения НАТО стала лишь следствием сложившегося в России еще до Путина внешнеполитического консенсуса. Поскольку США с момента первого чеченского кризиса стали восприниматься как потенциальная угроза фундаментальным основам российской государственности, не заинтересованная в поддержании этой государственности даже в обмен на лояльность, то продвижение американской прокси-силы в виде НАТО к границам России без предоставления Москве каких-либо гарантий безопасности стала восприниматься как угроза. Америка же в принципе не собирались предоставлять России какие-либо гарантии безопасности - частично полагая, что сателлизация Москвы обеспечена (по крайней мере, в перспективе) и так, а частично именно из соображений сохранения свободы рук в отношении России. Это, в свою очередь, только усугубляло российские подозрения и начало раскручивать спираль взаимного недоверия. НАТО в результате еще задолго до нынешнего кризиса стало окончательно восприниматься широкими кругами российского населения как исключительно антироссийская военная коалиция, не имеющая другой задачи, кроме как противостояния России: "Не было бы России - не было бы и НАТО".

Таким образом, вопрос расширения НАТО оказался в центре краха перспектив прозападной политики в России в 1990-е годы За этим крахом стоит вовсе не "обида русских на Запад", как это зачастую поверхностно трактуется в современном западном нарративе, а достаточно рациональная оценка российской политической элитой и населением основных плюсов и минусов всех возможных альтернатив. Именно рациональность этой оценки и обеспечивает широту и прочность национального консенсуса в России по данному вопросу. Тезисы же о "традиционной сфере влияния России" и т.п. скорее используются для массового обоснования и пропагандистского легитимизации сложившегося консенсуса, а вовсе не являются причиной его возникновения.

Владимир Путин с самого начала своего президентства пытался проводить достаточно гибкую и умеренную политику в рамках этого уже сложившегося к 1999-2000 годам консенсуса, попытавшись обеспечить в первые годы своего правления максимально возможный в его условиях прозападный курс. Однако прозападная политика Путина 2000-2003 годов не нашла поддержки со стороны Соединенных Штатов, которые сочли ее подтверждением уже обеспеченной сателлизации Москвы и сделали вывод, что Россия будет вынуждена согласиться с любыми действиями Запада и без каких-либо условий. В 2003 году было осуществлено новое расширение НАТО за счет Прибалтики и затем был запущен механизм втягивания в НАТО Украины и Грузии, чему способствовали активно поддержанные Западом "цветные революции" в этих республиках в 2003-2004 годах. Тем самым был запущен "взрыватель" на Украине, которая с самого начала представляла собой "атомную бомбу замедленного действия" в отношениях России и Запада.

Характерно, что продолжающаяся до сих пор умеренная центристская и уклончивая внешняя политика Путина, стремящегося даже в нынешних условиях сохранить максимум точек соприкосновения с Западом и, вопреки агрессивной шумихе российских ястребов, не пошедшего на полномасштабные военные вторжения ни в Грузии в 2008 году, ни на Украине в 2014 году, не нашла понимания на Западе. Наоборот, современный западный менйстрим изображает Путина исчадием ада, чуть ли не возглавляющего некий всемирный поход "автократов" против "демократических государств" и стремящегося "подорвать всемирную демократию".

Демонизация Путина примитивно сводит фундаментальные проблемы в отношениях России и Запада к персональной роли нынешнего российского президента и создает массовую иллюзию на Западе возможности решения или смягчения этих проблем с его устранением. Всем очевидно, что главной целью западных санкций, которым массово подвергается Россия, является свержение Путина и смена режима в Москве.

(c) Francisco Seco/ FP

На самом деле вопрос о расширении НАТО полностью уничтожил любую прозападную внешнеполитическую повестку дня в России на ближайшие десятилетия. Любая попытка правительства в Москве любой ориентации пойти на существенные уступки Западу быстро и неизбежно упрется в вопрос о расширении НАТО на Украину и неизбежность появления американских войск и ракет в 500 км от Москвы. Само по себе никакое урегулирование на Украине невозможно без достижения эффективной нейтрализации Украины, но точно также очевидно, что США никогда на нейтрализацию Украины не пойдут. Любые попытки урегулировать российско-американские отношения в более широком контексте, в свою очередь, быстро упрутся в эту проблему, а также в заинтересованность США в сохранении режима санкций против Москвы для оказания на нее давления по максимально широкому кругу вопросов на как можно длительное время. Значительная часть российской политической элиты уже сейчас уверена, что "США никогда ней пойдут на снятие санкций, что бы мы ни делали", и риторика и действия Соединенных Штатов только постоянно укрепляют русских в этом убеждении.

В результате возможность реального возвращения России к позиции сателлита США выглядит практически невозможной в обозримом будущем, кто бы ни пришел после Путина к власти в Москве. Внешне- и внутриполитические издержки курса на сателлизацию быстро станут неприемлемыми для российского правительства любой ориентации. В результате даже самый "демократический" режим с большей или меньшей скоростью проделает ту же эволюцию, которую ранее проделали администрации Ельцина и Путина - от попыток "дружбы" и "партнерства" с Америкой до неизбежной новой конфронтации, с практически той же риторикой, которую мы слышим сейчас.

Возможность урегулирования отношений между Россией и Западом (то есть США) видится только в случае готовности Соединенных Штатов предоставить России такое место в возглавляемом Вашингтоном западном мировом порядке, которое удовлетворило бы основные интересы безопасности России - в том числе, видимо, в обмен на отказ Москвы от любой "сферы влияния". Сейчас у политических элит обеих стран видение такого места для России полностью отсутствует. К тому же американская элита вообще не видит необходимости в определении такого места для России в кругу своих сателллитов, питая манихейские иллюзии, что со свержением Путина и "капитуляцией" России "русский вопрос" разрешится "сам собой" - такие же иллюзии американский истеблишмент питал и в начале 1990-х годов.

Речь идет, таким образом, о том, что реалистичной модели интеграции России в западное сообщество на обозимое будущее не существует, и нынешний кризис в отношениях России и Запада будет продолжаться еще достаточно длительное историческое время.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
25.06.2020
По гитлеровским лекалам
09.10.2019
Игра в ракетные наперстки
26.02.2018
Столетие РККА: от Российской армии к Советской и обратно
27.11.2017
Минск продолжает оправдываться, у Москвы "всё под контролем"
27.06.2016
Профессор Оборонного университета Японии Масамори Сасэ: НАТО нельзя ослаблять бдительность в отношении России
3 комментария
№1
01.04.2019 04:42
Идеальная для Запада модель России типа девяностых тысячи ЦРУшников в Москве с анархией бандитизма и ликвидацией промышленности сегодня никак не пройдет.
А.Гуров насчитал 2,3млн. человек бандитов в трико погибло за 10 лет, самые дебилы и отмороженные(кавказцев погибло поболее чем в войну), миллионы краснопиджачных уехали за границу.
На Кузбассе выпустили самосвал 220тн "Либхер" с приличной локализацией за отказ Белаз от наших комплектующих и переход на Западные комплектующие, наши решили тоже самое напрямую. То есть все СНГ желающие в НАТО переносят промышленность в Россию , это в первую очередь(пример Прибалтики и Киевщины), материальный такой стимул "Вас использовали"(как говорят полицейские американцы).
-1
Сообщить
№2
01.04.2019 10:42
Комментарии с англоязычного ресурса Defense News,
где был опубликован оригинал этой статьи (автоперевод).
Цитата, Энтони Клифтон
В комментариях Руслана Пухова к этой статье нет нужды говорить, что это просто чепуха, и я стараюсь изо всех сил. У меня на самом деле есть более профанный термин, чтобы назвать эту статью, но я не буду повторять его здесь.

По сути, он повторяет все патетически неверные и изношенные российские пропагандистские рассказы о НАТО, которые обычно исходят из машины дезинформации Кремля.

НАТО - это коллективный военный альянс по безопасности, состоящий из 28 стран (29 из которых в настоящее время включают Черногорию). Его основная задача состоит в том, чтобы поддерживать PEACE путем сдерживания агрессии против любого из его государств-членов, но если сдерживание не удается, тогда его миссия состоит в том, чтобы победить эту агрессию и победить в ней. конфликт с любым агрессором. Соединенные Штаты не могут и не могут заставить своих союзников по НАТО выполнять свои приказы или буксировать свою линию, подобно тому, как Советский Союз доминировал над своими бывшими спутниками в ныне не существующем Варшавском договоре. Если бы НАТО было просто продолжением американской гегемонии, как утверждает автор этой статьи, то каждый член НАТО был бы заблокирован на своей орбите, поскольку у Советской России когда-то были страны Варшавского договора, но это не так.

Кстати, США никогда не вторгались в страну союзника НАТО, как это делал Советский Союз со своими «союзниками» в Венгрии в 1956 году и в Чехословакии в 1968 году.

Французы покинули НАТО в 1965 году. Президент Франции Шарль де Голль, который ни в коем случае не был американской марионеткой, приказал закрыть американские базы во Франции, а все американские войска покинуть страну, и Соединенные Штаты выполнили суверенное право Франции сделать это. С тех пор Франция добровольно присоединилась к альянсу НАТО.

Организация Североатлантического договора состоит из стран, которые охотно решили присоединиться, чтобы разделить и внести вклад в свою миссию коллективной безопасности. Соединенные Штаты не имеют экономической или политической власти, чтобы контролировать то, что их союзники по НАТО в Европе решают, поскольку они являются суверенными государствами и принимают свои собственные решения. Ее Россия и ее действия в прошлом и настоящем заставили ее восточноевропейских соседей выступить против нее и в НАТО. Российская агрессия, ложь и дезинформация - причина того, что Россия так непопулярна в мире.

Вы должны спросить себя, точно, почему практически вся Восточная Европа не попала в объятия НАТО после окончания последней холодной войны? Почему такие страны, как Польша, Прибалтика, Болгария и все остальные, так тяжело впадают в НАТО. Никто не заставлял эти страны вступать в НАТО, как все мы знаем. Они считали, что членство в НАТО жизненно важно для их национальной безопасности и дальнейшего существования в качестве свободных и суверенных наций, учитывая историческую склонность России к поглощению соседей, и теперь мы видим то же самое в Украине и Грузии.

Эти страны хотят быть свободными от российского господства, которое, как они знают, они не могут достичь без членства в НАТО. Репутация России в отношении депотизма и авторитарного правления жива и здорова с режимом Владимира Путина. Он сам и его действия в Грузии и Украине и его систематическое разрушение того, что осталось от демократии, гражданского общества и верховенства закона в самой России, подтверждают все опасения, которые эти вышеупомянутые страны испытывают по отношению к России. Это Россия и ее действия отталкивают нации от нее и к западу, в этом они сами виноваты. Боязнь российской агрессии настолько остра, что даже такие страны, как Швеция, которые пережили две мировые войны и основали свою международную позицию на строгом нейтралитете, всерьез рассматривают возможность вступления в НАТО.

Осторожно, Россия, Швеция и Финляндия сидят за верхним столом НАТО
Цитата, Энтони Клифтон
Цитата, Михаил Булеев

Где снова ГДР, пожалуйста? Напомните, пожалуйста, где находятся республики, входившие в состав СССР? Когда США, например, разрешили выйти из своего состава какого-либо государства? Про Францию - просто смешно. Де Голль вышел из НАТО - и в результате Соединенные Штаты сделали все, чтобы вытеснить Де Голля и поставить во главе Франции лояльных американских политиков. И теперь вы называете это «добровольное возвращение Франции». Слишком много глупой и грубой пропаганды с вашей стороны в вашем комментарии. В период 1991–2019 годов НАТО продемонстрировала военную агрессию против следующих государств: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, Югославия, Гаити, Сомали, Йемен. Какие из этих стран напали на «Альянс мира и обороны» НАТО?
Михаил Булеев

Про Францию - просто смешно. Де Голль вышел из НАТО - и в результате Соединенные Штаты сделали все, чтобы вытеснить Де Голля и поставить во главе Франции лояльных американских политиков "

Неправильно. Франция является суверенной нацией и делает свой выбор независимо от желаний США. Если бы это было не так, то Франция присоединилась бы к США, чтобы заставить Ирака свергнуть диктатора Саддама Хусейна, но это не сделало бы так много для гнева США, так что ваша претензия по поводу выхода Франции из НАТО в 1965 году - ЛЖЕ.

Знаешь что?

Как американец, я на самом деле польщен и польщен тем, что вы, русские, испытываете столько уважения и страха к американской мощи и авторитету в мире, что, по вашему мнению, США могут фактически держать каждую страну НАТО в Европе под своим большим пальцем как «вассала»

К сожалению, мы не можем заставить большинство стран НАТО в Европе потратить необходимые 2% своего ВВП на оборону, как вы говорите

«Государства Великобритании и НАТО являются в основном вассалами и государствами-клиентами США»

Смешно, не правда ли? Если «Великобритания и большинство стран НАТО являются американскими« вассальными »государствами, то почему мы не можем хотя бы заставить их потратить то, что они должны потратить на коллективную оборону НАТО? Я бы предположил, что, поскольку эти страны, как вы говорите, «вассалы» США заставляют их платить, не должно быть никаких проблем, не так ли?

Я действительно польщен почтением и постоянным уважением, с которым вы и другие россияне постоянно платите ежедневно по всему Интернету и в российских «СМИ» за власть, могущество и влияние, которыми Соединенные Штаты обладают в мире, согласно ВЫ способны использовать так много Власти и Влияния до такой степени, что она держит ВСЕ ЕВРОПУ в качестве своего «вассала»

Теперь я знаю, почему у вас, русских, такой МАССИВНЫЙ Комплекс неполноценности, если сравнивать себя с Соединенными Штатами.

Я полагаю, если бы я сам был русским (к счастью, я не являюсь), я бы тоже страдал от этого массивного комплекса неполноценности и ощущения полной неадекватности, если бы я сравнивал плачевное состояние современной России по сравнению с Соединенными Штатами.
Цитата, Эрик Нкили
Очень хорошо написанная статья. Если бы Россия была настоящей демократией, она не увидела бы в НАТО угрозу. У авторитаристов всегда есть проблемы с демократиями. Тем не менее Руслан Пухов очень красноречив.
Цитата, Лу Феррао
Пока существует Россия, НАТО будет существовать. Россия не узнала, что они не могут угрожать своим соседям и не соблюдать договоры, которые они подписали. России нельзя доверять.
Цитата, Энтони Клифтон
Цитата, Михаил Булеев
NATO нападение на Сербию было моментом, когда даже тогдашние прозападные элиты в России были вынуждены признать, что дружба с Западом невозможна. К сожалению, Россия не смогла предотвратить это преступление НАТО - не было ни ресурсов, ни политической воли руководства.Нападение НАТО на Сербию было моментом, когда даже тогдашние прозападные элиты в России были вынуждены признать, что дружба с Западом невозможна. К сожалению, Россия не смогла предотвратить это преступление НАТО - не было ни ресурсов, ни политической воли руководства.
Михаил Булеев

Слободан Милошевич был военным преступником, который получил именно то, что заслужил. Он был циничным политическим оппортунистом и манипулятором, который развязал войну на Балканах, чтобы укрепить свою собственную власть, он нарушил Дейтонские соглашения и заставил НАТО действовать, чтобы остановить сербскую этническую чистку косовских албанцев в Коссово, а также его приспешников, таких как Радован Караджич. который 24 марта 2016 года был признан виновным в геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечности и приговорен к 40 годам лишения свободы.

Он был признан виновным в геноциде за бойню в Сребренице, целью которой было убить «каждого трудоспособного мужчину» в городе и систематически уничтожать боснийскую мусульманскую общину. Он также был осужден за преследование, истребление, депортацию, насильственное перемещение (этническую чистку) и убийство в связи с его кампанией по изгнанию боснийских мусульман и хорватов из деревень, на которые претендовали сербские силы. И давайте не будем забывать Ратко Маладика, который выполнил приказ Караджича о совершении Геноцида и бессмысленного убийства.
Цитата, Рокко Заккарди
Препятствиями, удерживающими Россию (христианскую европейскую нацию) от «Запада», является политика «Запада», искаженная сатанинскими и змеиными неоконсерваторами. Трамп хотел дружить с Россией, но теперь он кишит неоконсерваторами и сионистами. внутри и вне его администрации и даже семьи.
Цитата, Юрий Всеволод
С каких пор DefenseNews публикует очевидную российскую пропаганду? Его единомышленник полностью преуменьшает тот факт, что Россия вторглась в Украину и оккупировала ее, и поэтому установила курс на столкновение с Западом.
Цитата, Эрик Нкили
«Западный мейнстрим, тем не менее, изображает Путина воплощением дьявола и лидером мировых автократов, склонных к« подрыву глобальной демократии »».
Это просто правда! Руслан Пухов продолжает говорить о сфере влияния России ...... О чем он говорит? Россия больше не советский союз. Его ВВП составляет всего 1,5 T $, эквивалентного ВВП Испании. Я думаю, что у российской элиты все еще есть заблуждение о «величии».
Цитата, Аарон Давиет
Я не впечатлен любой российской оценкой восприятия НАТО, которая ни разу не упоминала Сербию.
+1
Сообщить
№3
24.07.2019 14:44
Цитата, forumow сообщ. №2
эти коментарии подтвердили мои страшные опасения.я всегда думал неуж то в головах американцев и европейцев  такие же мысли что и в головах их политиков?!!они на полном серьёзе утверждают что еслиб европа действительна была на поводу у сша то далиб 2 процента ввп,такими утверждениями они могут и на полном серьёзе утверждать что еслиб европейцы былиб на поводу у сша то меркель встречалаб американцев на колениях или сразу началаб отжиматься по приказу сша.они что реально дебилы?даааа жаоко мне Сергея Викторовича,видя с кем ему приходится работать
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 19.09 17:37
  • 7
Представлены кадры испытаний северокорейского ракетного поезда
  • 19.09 17:10
  • 8
Аварию с бомбардировщиком США B-2 сняли из космоса
  • 19.09 16:58
  • 16
Рогозин объяснил решение «Роскосмоса» отложить создание лунной ракеты
  • 19.09 14:11
  • 1
Сброс глубинных бомб самолетами Ил-38 показали на видео
  • 19.09 13:59
  • 5
Началось строительство первого российско-китайского авиалайнера CR929
  • 19.09 13:31
  • 2
«Запад-2021» – новый уровень интеграции вооруженных сил России и Беларуси
  • 19.09 13:30
  • 2
Военные сообщили о первых учениях частей новой дивизии на юге России
  • 19.09 13:29
  • 2
Масштабной высадкой десанта завершились совместные учения "Запад-2021"
  • 19.09 10:39
  • 38
«НАТО раскалывается. Англо-саксы противостоят Евросоюзу»
  • 18.09 23:57
  • 66
Sina (Китай): заморский эксклав наконец-то «расцвел»! Россия вонзает нож в самое сердце НАТО
  • 18.09 23:08
  • 1
Франция возмущена решением Австралии строить атомные подлодки в сотрудничестве с США и Британией в ущерб французским интересам
  • 18.09 22:08
  • 48
The Atlantic Council (США): почему отношения Германии с путинской Россией – проблема для Украины
  • 18.09 19:15
  • 2
ВМФ России получит большие десантные корабли
  • 18.09 11:42
  • 1
The National Interest (США): российский огнемет XXI века способен уничтожать американские танки
  • 18.09 10:25
  • 1
ВДВ получили на снабжение новейшие бронеавтомобили "Тайфун-ВДВ"