Для российских танков создадут снаряд с радиоуправлением

Статья  ни о чем! Чушь какая-то.

Про радиоуправление Макеев ни слова не сказал. Там смысл в том, что ТУР "Кобра" стыковалась из двух секций и в её корпусе больше места под тепловизионную ГСН, чем в "Инваре". Поэтому её и используют для отработки ТУР следующего поколения. А наведение до захвата цели может быть хоть радиокомандным, хоть по лазерному каналу, как заказчик потребует.

Поэтому её и используют для отработки ТУР следующего поколения.

Какое  следующее поколение? Вы о чем?   Еще в средине 80-х был готов к принятию на  вооружение комплекс " Спринтер" для новой машины, уже тогда у него было целый ряд новых решений в т.ч. два канала управления (лазер и радио), головка самонаведения на конечном участке траектории, поражение цели с верхней полусферы и кое что еще. Поэтому я и считаю это сообщение очередным  прикрытым  маркетинговым ходом, только вот непонятно кого, дабы в очередной раз забытое старое, выдать за новую разработку, которая "просит" финансов для очередной распилки. Смешно это все!

Какое  следующее поколение? Вы о чем?

О третьем поколении противотанковых ракет, которые могут реализовать схему "выстрелил-забыл".

Еще в средине 80-х был готов к принятию на  вооружение комплекс " Спринтер" для новой машины, уже тогда у него было целый ряд новых решений в т.ч. два канала управления (лазер и радио), головка самонаведения на конечном участке траектории, поражение цели с верхней полусферы и кое что еще.

Для "Спринтера" ГСН скорее всего и отрабатывают на "Кобре". И уж тем более вариант "Спринтера" с тепловизионной ГСН не мог быть готов к принятию на вооружение в 80-е годы. Потому что эта ГСН ещё в конце 2000-х–начале 2010-х проходила стендовые испытания.
http://btvtinfo.blogspot.com/2018/05/blog-post_26.html
Вон, Гермес-А" с полуактивнй лазерной ГСН был принят на вооружение где-то в 2008–2009 году. А вариант с тепловизионной ГСН до сих пор испытывают.
Не знаю, планировали ли тепловизионную ГСН для "Спринта" образца 1986 года, но реализовать ТПВ ГСН с нужными характеристиками тогда точно не могли.

Поэтому я и считаю это сообщение очередным  прикрытым  маркетинговым ходом, только вот непонятно кого, дабы в очередной раз забытое старое, выдать за новую разработку, которая "просит" финансов для очередной распилки. Смешно это все!

Зря. Это, видимо, и есть те самые работы, о которых Вы упоминали. Очень сложная это тема с тепловизионными ГСН. Поэтому и долго их разрабатывают.

И уж тем более вариант "Спринтера" с тепловизионной ГСН не мог быть готов к принятию на вооружение в 80-е годы.

   У меня с памятью пока все нормально!  В 1988 году это было , лично участвовал. Одно могу сказать,  ГСН  начинала работать только на конечном участке траектории, за 500-600 м до цели, в зависимости от условий и контраста цели.

 ГСН  начинала работать только на конечном участке траектории, за 500-600 м до цели, в зависимости от условий и контраста цели.

То есть большую часть времени полета ракеты цель должны были подсвечивать. Для середины 80-это может быть и было хорошо, ( да и то вряд ли, очевидный распил бабла), но сейчас это выглядит смешно, о принципе ,,выстрелил - забыл,, речи не идёт.

А наведение до захвата цели может быть хоть радиокомандным, хоть по лазерному каналу, как заказчик потребует.

Грусно, что у нас такие убогие тепловизионные ГСН...

Грусно, что у нас такие убогие тепловизионные ГСН...

  Ничего грустного тут нет! Это просто достаточно сложная  задача и для наземных целей она не решена не только у нас.

Боеприпасы комплекса "Рефлекс" обладают большой бронепробиваемостью, которая составляет около 900 миллиметров без динамической защиты.

Маловато ведь, современный танк можно и не пробить в лобовую проекцию. "Корнет-Д", без ДЗ - 1400 мм гомогенной брони, за ДЗ - 1300 мм. Но если у "Меркавы Mk.IV" 1400-1600 мм в эквиваленте гомогенной брони, то даже этого может оказаться мало. В обще надо делать уж как минимум не меньше, чем у "Корнета-Д". Правда этот "Корнет" 152 мм, но его начали разрабатывать ещё в советские времена - пора бы продвинуться в технологиях. По идее надо вообще с запасом делать бронепробиваемость.

За характерный звук при выстреле в НАТО его назвали Songster - "Певун".

За высокие характеристики комплекс "Рефлекс-М" в НАТО получил обозначение Sniper - "Снайпер".

"Прозванный за свою жестокость Васильевичем"(С)

У меня с памятью пока все нормально!  В 1988 году это было , лично участвовал. Одно могу сказать,  ГСН  начинала работать только на конечном участке траектории, за 500-600 м до цели, в зависимости от условий и контраста цели.

Так какая там должна была быть ГСН? Тепловизионная (матричная инфракрасная) с распознаванием образов целей или обычная инфракрасная? Нынешняя ГСН только стендовые испытания в конце 2000-х проходила. В СССР первый танковый тепловизионный прицел "Агава" создали в 1982 году, а Вы утверждаете, что уже через 6 лет тепловизионная ГСН для ТУР была готова для испытаний?

Грусно, что у нас такие убогие тепловизионные ГСН...

Нормальные у нас тепловизионные ГСН. Только их мало моделей и долго разрабатывают. А на ТУР какую попало ГСН не поставишь. Она должна выдерживать перегрузки при выстреле до 5000 g. В США вообще все текущие темы по разработке управляемого вооружения для танков позакрывали, а новых пока не открыли, хотя и разработали для него несколько моделей ГСН, в том числе и с тепловизионными каналами.

Но если у "Меркавы Mk.IV" 1400-1600 мм в эквиваленте гомогенной брони, то даже этого может оказаться мало.

У "Арматы" в такие цифры я могу ещё поверить, и то только в лобовой проекции корпуса, а у "Меркавы симан IV" да без ДЗ сильно сомневаюсь.

В обще надо делать уж как минимум не меньше, чем у "Корнета-Д".

У "Спринтера" основной упор делается на атаку в верхнюю проекцию бронетехники.

У "Спринтера" основной упор делается на атаку в верхнюю проекцию бронетехники.

  Не совсем так, и трудно сказать какое решение считать  основным. Скорость до 1000 м/с, два канала управления по лазеру и радиоканалу, дальность стрельбы до 8000м, ГСН на конечном участке траектории и атака цели в верхнюю проекцию. Кроме того (правда это не успели сделать),  должна быть реализована возможность перезахвата "чужого" ТУР на траектории  КУВ танка  и наведения его в цель, это давало огромные преимущества в бою. Представьте себе, танк находящийся на ОП сам не стреляет, а только  перехватывает и наводит ТУР  по целям, которые по его команде запускаются откуда-то из глубины боевого боевого порядка подразделения.

Не совсем так, и трудно сказать какое решение считать  основным.

Очевидно, что против модернизированных танков, лобовую броню которых не пробить 125-мм кумулятивной БЧ, основным будет режим атаки в верхнюю проекцию. А по менее защищённым целям можно и в лобовую проекцию применять.

Кроме того (правда это не успели сделать),  должна быть реализована возможность перезахвата "чужого" ТУР на траектории  КУВ танка  и наведения его в цель, это давало огромные преимущества в бою.

Это называется не "перезахват", а внешнее наведение. На современной модификации "Спринтера" должно быть реализовано.

Представьте себе, танк находящийся на ОП сам не стреляет, а только  перехватывает и наводит ТУР  по целям, которые по его команде запускаются откуда-то из глубины боевого боевого порядка подразделения.

В некоторых случаях это может быть полезно, чтобы не отводить танк с удобной позиции для пополнения боекомплекта. Но сам танк всё равно будет в зоне поражения. Для таких целей лучше какие-нибудь необитаемые дистанционные разведывательные платформы использовать.

Так Вы не помните, какая ГСН была не на "Спринтере" в 1988 году? Я всё же думаю, что обычная инфракрасная.

Для таких целей лучше какие-нибудь необитаемые дистанционные разведывательные платформы использовать.

    Вы правы, это и планировалось, но к сожалению  не было реализовано.

Так Вы не помните, какая ГСН была не на "Спринтере" в 1988 году?

    Ни у одного ТУР на то время ГСН не было, даже  "Агона" подготовленная для замены "Кобры" на Т-64Б (Т-80Б) не имела таковой, не говоря уже о "Свири" и "Рефлексе". Ну, а у "Спринтера" ГСН была, разумеется,  тепловая.  Это точно.  Дело в том, что в этот период шла конкурентная борьба между КБ Нудельмана и КБ Шипунова, "Спринтер" был разработан КБ Нудельмана, но в конечном итоге победил Шипунов и "Спринтер"  не пошел, тем более он был разработан для новой 152-мм танковой пушки, которая как Вы понимаете даже на "Армату"  пока не попала.

Ну, а у "Спринтера" ГСН была, разумеется,  тепловая.  Это точно.

Понятно, что не радиолокационная. Так обычная или матричная?

Дело в том, что в этот период шла конкурентная борьба между КБ Нудельмана и КБ Шипунова, "Спринтер" был разработан КБ Нудельмана, но в конечном итоге победил Шипунов и "Спринтер"  не пошел, тем более он был разработан для новой 152-мм танковой пушки, которая как Вы понимаете даже на "Армату"  пока не попала.

А у КБП какая была ТУР для танков 4-го поколения? Они же над ТУР "Инвар" – модернизированной версией "Рефлекса" тогда работали.

Так обычная или матричная?

    Ни о каких матрицах  в то время речи не шло.

А у КБП какая была ТУР для танков 4-го поколения?

Так Вы сами и ответили - "Инвар", так до сих пор и стоит на вооружении

Ни о каких матрицах  в то время речи не шло.

Вот я об этом и говорил. Тот "Спринтер" и нынешний – это фактически две разные ракеты.

Так Вы сами и ответили - "Инвар", так до сих пор и стоит на вооружении

А разве "Инвар" собирались использовать на танках четвёртого поколения? Как бы её из 2А83 запускали?

А разве "Инвар" собирались использовать на танках четвёртого поколения? Как бы её из 2А83 запускали?

    Нет, не собирались. О разработке другого ТУР для 2А83, кроме "Спринтера",  мне ничего неизвестно, хотя может что-то и было.

Нет, не собирались. О разработке другого ТУР для 2А83, кроме "Спринтера",  мне ничего неизвестно, хотя может что-то и было.

Вероятно других проектов ТУР для танков 4-го поколения и не было. Так что и КБП с ней ни как не конкурировало.

На мой взгляд ТУР это лишь удовлетворение "хотелок" Хрущева, дабы он не угробил и танковую школу. В остальном мире на тему туров никто не заморачивался да в принципе и не заморачивается. Сильное удорожание СУО и БК танка при весьма и весьма сомнительных преимуществах.

На мой взгляд ТУР это лишь удовлетворение "хотелок" Хрущева,

Это чисто ракетные танки можно отнести к "хотелкам" Хрущёва. А ТУР вполне объективная необходимость. Их и в США, и во Франции, и в Израиле безо всяких Хрущёвых разрабатывали. Правда получилось только у Израиля, хотя и не очень удачно.

Сильное удорожание СУО и БК танка при весьма и весьма сомнительных преимуществах.

Современные СУО танков на столько дороги, что наличие или отсутствие в них систем наведения ТУР погоды не делают.