Войти

Проблемы российской ПВО окружают молчанием

8299
33
+3
Процесс пополнения боезапаса комплексов С-300 и С-400 занимает слишком много времени. Фото с сайта www.mil.ru
Процесс пополнения боезапаса комплексов С-300 и С-400 занимает слишком много времени. Фото с сайта www.mil.ru.

Состоится ли дискуссия по важному для национальной безопасности РФ вопросу

После ознакомления с отзывом специалистов научно-исследовательского центра (г. Тверь) Центрального научно-исследовательского института Войск воздушно-космической обороны МО РФ на ряд моих публикаций по теме ПВО (см. "Какая система ПВО нужна России?", "НВО", 01.03.19) представляется необходимым сказать следующее.

Не нужно дискутировать с моими статьями, написанными в 2010–2011 годы, то есть в совершенно других условиях. Геополитическая ситуация тогда была более благоприятной, чем сейчас (хотя теперь понятно, что и тогда уже все шло к тому, к чему пришло сегодня). С другой стороны, ситуация в ВС РФ (особенно с точки зрения их технического оснащения) была гораздо хуже, чем сейчас. С тех пор довольно многое изменилось. В частности, из моих статей действительно исчезла тема обезоруживающего неядерного удара ВВС и ВМС США по российским Стратегическим ядерным силам (СЯС). Исчезла отнюдь не из-за "учета критики со стороны ученых РАН" (извините, но я ничего об этой критике не знаю), а потому, что за последние годы значительно возросли возможности российской ПВО. При этом, кстати, геополитических предпосылок для обезоруживающего удара стало гораздо больше, чем было, но дело в том, что при таком ударе "если не уничтожено все – не уничтожено ничего". А уничтожить сразу все у США в данный момент не получится. Но и это скорее всего не навсегда.

Более чем удивительна защита авторами статьи "Какая система ПВО нужна России?" российского бюджета от расходов на оборону. У нас ведь и так есть кому защищать бюджет от вообще каких-либо расходов – это весь экономический блок правительства РФ, руководство Центробанка, близкие к ним ученые-экономисты. Они скорее всего будут наращивать денежные резервы даже в том случае, если народ вокруг начнет умирать от голода. У военных вообще-то совершенно другая задача – защищать страну от внешней агрессии. В частности – предотвращать тот экономический ущерб, который такая агрессия может стране нанести. Поэтому дело военных – требовать денег, а не экономить их, стесняться здесь абсолютно нечего. Да, можно непомерными военными расходами надорвать экономику, но ничуть не менее "успешно" можно эту экономику уничтожить бесконечной экономией на всем. Военные (и другие люди, зависящие от бюджета) обязаны приводить экономистов в чувство. Спорить за деньги военным следует с представителями оборонно-промышленного комплекса (чтобы те не слишком задирали цены на свою продукцию), но это отдельная история.

И уж если исходить из экономических критериев военного строительства, то чрезвычайно важно не уподобиться множеству стран (особенно европейских и латиноамериканских), которые строят армии непонятно для чего. Их армии избыточны против слабых противников, которые и так ни на кого не нападут, но совершенно недостаточны против сильных и опасных противников. В итоге армии пожирают большие деньги, но, по сути, не выполняют возложенные на них функции. Современные ВС РФ к западу от Урала в общем и целом адекватны внешним угрозам. К востоку от Урала они сейчас, увы, очень похожи на эти европейские и латиноамериканские армии – избыточны против тех, кто на нас и так не нападет, но совершенно недостаточны против реальных угроз. В связи с чем и возникают вопросы по поводу эффективности военных расходов.

На данный момент НАТО снова является для нас потенциальным противником, это более чем очевидно. Не менее очевидно и то, что таким же противником для нас всегда был, есть и будет Китай, все разговоры о "стратегическом партнерстве" – не более чем политическая пропаганда. Причем угроза со стороны Китая определяется внутренними факторами развития самого Китая и вообще никак не зависит ни от наших отношений с Западом, ни от отношений Китая с Западом. Более чем понятно теперь и то, что никогда, ни при каких обстоятельствах, ни при какой российской политике защищать нас от Китая Запад не будет.

Соответственно, исходя из тех же экономических соображений, мы не имеем возможности "наносить противнику ущерб не меньше, чем он нанес нам". Оба потенциальных противника гораздо сильнее нас экономически, поэтому мы обязаны наносить любому из них гораздо больший ущерб, чем он нанес нам, в противном случае поражение России гарантировано. Здесь уместно вспомнить про агрессию НАТО против Югославии в 1999 году. Несмотря на очень небольшие военные потери, НАТО затратило на эту войну практически такие же средства, какой ущерб нанесло Югославии. Однако это отнюдь не привело к ничейному исходу войны (как, например, в корейской или ирано-иракской войнах), а скорее к полному разгрому Югославии – из-за несопоставимости экономических потенциалов.

Автор данной статьи является безусловным сторонником тезиса "лучшее средство ПВО – наш танк на вражеском аэродроме". Но будучи при этом реалистом, он понимает, что у наших танков нет ни единого шанса добраться не то что до Барксдейла и Майнота, но даже до Лейкенхита и Элмендорфа. Именно поэтому ПВО придется в полном объеме решать присущие ей задачи – предотвращать ущерб прикрываемым объектам путем уничтожения средств воздушного нападения. В связи с чем и встает во весь рост проблема достаточности сил ПВО.

Авторы статьи "Какая система ПВО нужна России?" дискутируют с моими статьями почти десятилетней дальности, в значительной степени утратившими актуальность, но каким-то образом не заметили гораздо более свежую мою статью на данную тему: "Почему не стрелял С-400" ("НВО", 01.06.18). В ней как раз речь и шла об этой самой достаточности в свете все более очевидной проблемы перенасыщения ПВО целями и безнадежности для ПВО борьбы со средствами поражения, а не с их носителями. Единственное возражение по данному поводу, которое приведено в статье "Какая система ПВО нужна России?", совершенно удивительно. Оказывается, у С-300 и С-400 готовых к стрельбе зенитных управляемых ракет (ЗУР) не меньше, чем у "Пэтриота"!

Господа офицеры, вы действительно считаете это аргументом?! Меня вот совершенно не волнует, сколько ЗУР готовы к пуску у "Пэтриота". Равняться на американскую наземную ПВО как минимум странно: она гораздо хуже нашей, но и задачи перед ней стоят совершенно другие, поскольку ВС США и ВС РФ совершенно разные. И вообще, при чем тут "Пэтриот"? Их боекомплект – это их проблемы, а не наши. Наши проблемы – это наш боекомплект.

То, что одной ЗУР можно сбить не более одной цели, объяснять, видимо, не нужно вообще никому, это арифметика на уровне первого класса. Боевые алгоритмы С-300П и С-400 подразумевают при автоматической боевой работе применение двух ЗУР по одной цели, перейти на вариант "одна ЗУР – одна цель" можно лишь вручную. То есть если в полку 64 готовых к пуску ЗУР, то он может сбить максимум 64 цели, реально – 32. После чего полк "обнуляется". Норматив перезаряжания одной пусковой установки (ПУ) на оценку "отлично" – 53 минуты. То есть на восстановление боеготовности полка уйдет не менее часа, что в условиях современной войны многовато.

Однако на самом деле полк ни за какой час не восстановится, и за два тоже. Просто потому, что в состав ЗРС не входят заряжающие машины, нет в дивизионах и хотя бы одного запасного боекомплекта. Все это должно привозиться с баз хранения и подготовки ракет. Соответственно речь идет уже о многих часах, если не сутках. Что делает полк, по сути, "одноразовым" (если речь идет о войне с серьезным противником).

Маневр силами применительно к ЗРС С-300П/400 теоретически возможен, но практически нереализуем, учитывая громоздкость этих систем и наши огромные расстояния. Все это не имело особого значения, когда "трехсотые" полки были частью мощной эшелонированной системы ПВО СССР (см. "С-300 и мифы о "чудо-оружии", "НВО" от 22.02.19), но имеет очень серьезное значение сейчас. Особенно опять же к востоку от Урала. У меня нет ни малейших сомнений, что авторы статьи обо всем этом прекрасно знают, но почему-то умалчивают.

Также они прекрасно знают о том, что США имеют вполне реальную возможность "загрузить" российские ЗРС огромным количеством ракет BGM-109 "Томагавк", AGM-86, AGM-158 JASSM-LR "и прочая, и прочая". А до самого сильного в зенитных ракетных войсках 183-го зенитного ракетного полка в Калининградской области могут дострелить с собственной территории реактивные системы залпового огня (РСЗО) М270 MLRS и М142 HIMARS (американские, а в ближайшей перспективе и польские). Кроме того, формально считающиеся в ВВС США воздушными мишенями самолеты QF-16А/С на самом деле будут использоваться в первую очередь в роли боевых беспилотников для прорыва сильной современной ПВО (управлять ими будут летчики "нормальных" F-16, а также F-35), американцы этого уже и не скрывают.

Цель все та же – перенасыщение С-300/400, истощение их боекомплекта с дальнейшим уничтожением "обнулившихся" ЗРС, а затем и прикрываемых ими объектов. Американцы могут позволить себе истратить несколько сотен ракет и QF-16 (уже выработавших ресурс в качестве боевых самолетов) для подавления каждого полка (особенно тех, которые не входят в системы ПВО Москвы и Питера, то есть не имеют "страховки" со стороны других полков). Да, это весьма затратно, но денег у них много. Много их и у Китая, при этом есть огромный арсенал баллистических ракет различной дальности (в том числе запускаемых с дальнобойных РСЗО семейства WS, которые с китайской территории достреливают до зенитных ракетных полков в районах Хабаровска, Владивостока и Находки), крылатых ракет DH-10/CJ-10, а также старых истребителей J-6 и J-7, которые тоже переделываются в боевые беспилотники с той же целью – прорыва мощной ПВО.

Данная проблема становится все более серьезной, что в малых масштабах мы уже наблюдаем в Сирии. Но у нас она превращена в "фигуру умолчания", что, в частности, продемонстрировано статьей "Какая система ПВО нужна России?". То есть статья не отвечает на вопросы, а лишь укрепляет желание их задавать.

На самом деле автор данной статьи очень хотел бы продолжить дискуссию по этой проблеме. Только это должна быть именно дискуссия по существу дела. К сожалению, очень часто дискуссия подменяется чем-то совсем другим. У этого "совсем другого", как правило, бывают три варианта.

Очень распространенным вариантом, к сожалению, является переход на личность оппонента с оскорблениями в его адрес. Этот вариант просто неприличен, при этом, кстати, переход к нему всегда эквивалентен победе оппонента (потому что переход на его личность означает, что по существу дела сказать уже нечего).

Второй вариант, элементы которого заметно проявляются в статье "Какая система ПВО нужна России?", можно описать известной песенной фразой: "У нас есть такие приборы… Но мы вам о них не расскажем". Речь идет о ссылке на некие сокровенные знания, которые полностью уничтожили бы все доводы оппонента, но их нельзя привести, потому что они секретны. В рамках этого приема сокровенные знания становятся "котом Шредингера". Может быть, они и на самом деле есть, а может быть, их нет, а имеет место набивание себе цены при отсутствии аргументов по существу дела. Вообще-то, если секретоноситель ввязывается в дискуссию в открытой печати, то упоминать про секреты не нужно. Или не нужно ввязываться в дискуссию.

Наконец, есть вариант "в огороде бузина, а в Киеве дядька". В несколько утрированном варианте он может быть, например, таким: "Мы создали такой великолепный танк Т-14 "Армата", что он доедет не только до Лейкенхита и Элмендорфа, но и до Барксдейла и Майнота. И никакая ПВО нам не понадобится".

Если обойтись без этих вариантов, то очень хотелось бы действительно выяснить – так достаточно ли у нас ПВО, особенно за пределами зон Москвы и Санкт-Петербурга? И как мы будем решать проблему перенасыщения ПВО целями? С помощью истребителей, которых у нас тоже отнюдь не переизбыток? С помощью лазеров, которых пока еще вообще почти нет? С помощью РЭБ (да, это "тонкая" тема, но тем не менее)? Или никак, поэтому и имеет место "фигура умолчания"?


Александр Храмчихин

Александр Анатольевич Храмчихин – заместитель директора Института политического и военного анализа.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
23.12.2019
Стратегия и тактика ПВО в войнах и конфликтах XXI века
19.07.2019
NoonPost (Египет): причины, по которым страны жаждут приобрести российские ракеты С-400
17.07.2017
Даже муха не пролетит
14.11.2013
Зонтик от «Томагавков»
22.12.2010
Единая ВКО России: политика и стратегия
33 комментария
№1
01.04.2019 11:20
Насколько я понимаю для этого и создан беспилотник Вепрь
0
Сообщить
№2
01.04.2019 13:39
Храмчихин теперь уже и в области систем ПВО "эксперт"? Зачем вообще отвлекать серьёзных специалистов на обсуждение его измышлений? Просто нужно объяснить читателям, кто это такой, и они сами поймут, что воспринимать его статьи всерьёз не стоит. Судя по некоторым его высказываниям, в тематике систем ПВО он не разбирается от слова "совсем".
+5
Сообщить
№3
01.04.2019 15:33
«Почему не стрелял С-400»

Возможно не было год назад в Сирии автоматизированной системы управления зенитно-ракетной бригадой ПВО сухопутных войск «Поляна-Д4».
0
Сообщить
№4
01.04.2019 15:46
Цитата, belov2018 сообщ. №3
А может быть , потому , что Израиль и РФ не находятся в состоянии войны ?
А Храмчихин , да , иксперд
+6
Сообщить
№5
01.04.2019 17:11
Цитата, sivuch1239 сообщ. №4
А может быть , потому , что Израиль и РФ не находятся в состоянии войны ?

Может и так: «Поляна-Д4» в Сирии есть, а израильские самолеты беспрепятственно бомбят позиции сирийцев и иранцев.
0
Сообщить
№6
23.04.2019 14:47
А унас нет в достаточном количестве недорогой ЗРК, которая способна работать на подавление целей, для которых С-300-400-500 избыточны. Есть всякая мелочь для борьбы с заблудшим вертолётом, на уровне ручных ЗУР, и есть Сххх, а в промежутке - суть больше нуля.
-3
Сообщить
№7
24.04.2019 12:42
Цитата, Викторович сообщ. №6
А унас нет в достаточном количестве недорогой ЗРК, которая способна работать на подавление целей, для которых С-300-400-500 избыточны.
Если Вы про ЗРК средней дальности, то они по определению не могут быть недорогими. Недорогими могут быть ЗРК малой дальности или ближнего радиуса действия. Но и возможности у них достаточно ограниченные. А в качестве более дешёвой альтернативы С-300 и С-400 как раз С-350 и разрабатывали. И возможно Вы можете привести пример дешёвого иностранного ЗРК, который мог бы находиться в таком "промежутке"?
+2
Сообщить
№8
25.04.2019 08:30
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №7
И возможно Вы можете привести пример дешёвого иностранного ЗРК, который мог бы находиться в таком "промежутке"?

Могу привести отечественные ракеты для 15~50км, но это всё работает только в комплексе морского и недешевого Полимент-редута.
9М96Е, 9М100, 9М100E
Сами ракеты - цену любой из трёх на конвейере можно довести до 20-50 тыс руб. Но у нашего ВПК никогда не стояло такой задачи со времен ВОВ.
ЗРК под десяток единиц 9М100E или два десятка единиц 9М100 вполне мог бы быть относительно недорогим.

И тогда полноценно закрытый ПВО плацдарм мог бы включать 1-2 С400, 5-10 ЗРК под 9М100 и/или 9М100E, и 20-30 единиц навродь Сосен/Тунгусок/Панирей.

Но сегодня имеем пробел в эшелоне среднего радиуса - по всему, что не уложено пулемётом или мелкокалиберной ЗР, придётся укладывать из С300/400/500?
0
Сообщить
№9
25.04.2019 10:34
Цитата, Викторович сообщ. №8

Сами ракеты - цену любой из трёх на конвейере можно довести до 20-50 тыс руб

Там одна АГСН на полмиллиона рублей потянет, поди. ЗУР - это дорого, это очень дорого. Западные ЗУР легко могут стоить несколько миллионов баксов. Точная автоматика, весьма прецизионное наведение (чтобы БЧ маленькая), большое количество электроники для допоиска\наведения\связи, сложные газодинамические системы для управления на конечном участке, легкие материалы, РДТТ из сложных всяких заумных топлив - что тут удешевлять?

Мемес "Стрельба хрущевками" не просто так появился.
+2
Сообщить
№10
25.04.2019 11:45
Цитата, mikhalich сообщ. №9
Там одна АГСН на полмиллиона рублей потянет, поди
А ПОЧЕМУ она столько стоит...?? Потому что выпускаются фактически в режиме опытного производства, с низкой производительностью труда. Если бы существовало производство способное выпускать ГСН тысячами шт в сжатые сроки - то и (себе)стоимость их была бы на порядки меньше.
0
Сообщить
№11
25.04.2019 11:52
Цитата, forumow сообщ. №10
Если бы существовало производство способное выпускать ГСН тысячами шт в сжатые сроки

В СССР был едрилион ЗРС, выпускался едрилион ракет в год - и они стоили дорого, очень дорого. Это хайтек своего времени, зенитная ракета.

АЛсо, не надо преувеличивать снижение цены при серийности. Эти тысячи в год все равно надо испытывать, проверять и тп.

Цитата, forumow сообщ. №10
Если бы существовало производство

А если бы была волшебная палочка, или волшебный горшочек - тысячу в сутки бы давало. Живем в нашей реальности, делаем, что можем с тем, что имеем.

У нас еще дешевые ЗУР,  за бугром они еще дороже.
+5
Сообщить
№12
25.04.2019 11:57
Цитата, mikhalich сообщ. №11
АЛсо, не надо преувеличивать снижение цены при серийности. Эти тысячи в год все равно надо испытывать, проверять и тп.
Если бы например современный смартфон/планшет выпускали схожими с ГСН объемами/темпами - сколько по Вашему они стоили...?? Это устройства кмк посложнее ГСН будут.
-2
Сообщить
№13
25.04.2019 12:02
Цитата, forumow сообщ. №12
Это устройства кмк посложнее ГСН будут.

Почему? В них даже ничего взрывчатого нет. Размеры меньше, хранить проще. Разрабатывать и испытывать проще.
+1
Сообщить
№14
25.04.2019 12:08
Цитата, mikhalich сообщ. №13
Почему? В них даже ничего взрывчатого нет
Тоже мне нашли аргумент..))
Цитата, mikhalich сообщ. №13
Размеры меньше, хранить проще.
Минютиризация  напротив является осложняющим фактором.
-1
Сообщить
№15
25.04.2019 12:10
Цитата, forumow сообщ. №14
Тоже мне нашли аргумент..))

А это очень усложняет тех процесс - требования по безопасности и прочем , так что щитаеца)))

Цитата, forumow сообщ. №14
Минютиризация  напротив является осложняющим фактором.

Только оно должно еще пережить быстрый разгон до трех махов и маневр до 50ж, потом хранится 30 лет с закупоренном состоянии.

Так что нынешние ГСН, у тех же амеров - вполне себе образец минимизации и впихивании невпихуевомого. И все равно безумные далары.
+1
Сообщить
№16
25.04.2019 12:17
Цитата, mikhalich сообщ. №15
А это очень усложняет тех процесс - требования по безопасности и прочем , так что щитаеца)))

Только оно должно еще пережить быстрый разгон до трех махов и маневр до 50ж, потом хранится 30 лет с закупоренном состоянии.
Если бы у потребительской электроники были схожие требования - это всё равно не стало препятствием. Основным лимитирующим фактором по прежнему является серийность, а не что то иное.
-1
Сообщить
№17
25.04.2019 12:23
Цитата, forumow сообщ. №16
Если бы у потребительской электроники были схожие требования - это всё равно не стало препятствием. Основным лимитирующим фактором по прежнему является серийность, а не что то иное.

Вот пример - автомобиль. Не самое сложное изделие, самая технологичная в плане выжимания стоимости область - и нормальную машину меньше чем за 500к уже тяжело найти. Это при достижения копроэкономики еще.

И это при максимально роботизированных поточных сборочных линиях.

С чего бы ракеты стоили дешевле?
+2
Сообщить
№18
25.04.2019 12:30
Цитата, mikhalich сообщ. №17
Вот пример - автомобиль.
Тоже самое. Там цены также отличаются на порядки как раз из-за серийности. Одно дело массовый конвеер с сотнями тысяч в год, другое элитные или специальные модели - тиражом несколько сот шт.
-1
Сообщить
№19
25.04.2019 12:34
Цитата, forumow сообщ. №18
Там цены также отличаются на порядки как раз из-за серийности.

И ниже полумиллиона не падают, при том, что сложность изделия (в сравнении) минимальная, а массовость - максимально возможная.

Т.е. вот вам практический предел снижения стоимости - ниже некуда. Ну вот сейчас мы начнем копать и, возможно, внезапно обнаружим, что минимальная цена ЗУР и есть в районе того самого миллиона баксов, хехмда.
+1
Сообщить
№20
25.04.2019 12:38
Цитата, mikhalich сообщ. №19
И ниже полумиллиона не падают, при том, что сложность изделия (в сравнении) , а массовость - максимально возможная.
И какова была бы цена той же машины при снижении  её серии на два-три порядка.... а...?? При том не на массовом заводе (для ГСН у Вас ничего такого нет), а на гораздо более скромном, полукустарном. Тоже касается и его смежников.
-1
Сообщить
№21
25.04.2019 13:04
Цитата, forumow сообщ. №20
И какова была бы цена той же машины при снижении  её серии на два-три порядка.... а...??

Ну она была бы выше. Но до "25 тысяч за двигатель" она все равно не падает. Я  к тому, что нижний предел достигнут даже для такого несложного изделия, как современный автомобиль, где все отработано, доля НИОКР (я думаю) невелика и т.п. И все равно миллион рублей за нормальное авто.
+1
Сообщить
№22
25.04.2019 13:14
Цитата, mikhalich сообщ. №21
. Но до "25 тысяч за двигатель" она все равно не падает.
Ниже себестоимостм материалов понятно не упадёт. Только мы напротив обсуждаем не падение а рост цен при низкопроизводительном выпуске и больших трудозатратах.
-1
Сообщить
№23
25.04.2019 13:21
Цитата, forumow сообщ. №22
Только мы напротив обсуждаем не падение а рост цен при низкопроизводительном выпуске и больших трудозатратах

Так рост не может быть бесконечным. ВОт у машин есть свое равновесное, рыночное значение  - больше просто не нужно. Так и тут. Некому переварить эти сотни тысяч ракет в год. Некому их пускать, негде их хранить.
+2
Сообщить
№24
25.04.2019 16:28
Храмчихин жжёт: так сказал как будто Амерам тупо дадут подогнать все эти QF-16 и остальных на места дислокации и не вынесут их упреждающим ударом. И по морским группировкам не нанесут удары ПКРами или Кинжалами. Я уже не говорю про рассредоточение систем ПВО и их постоянное передвижение и прикрытие.
+1
Сообщить
№25
25.04.2019 16:32
Цитата, mikhalich сообщ. №23
Некому переварить эти сотни тысяч ракет в год. Некому их пускать, негде их хранить.
Это логика мирного времени. ГСН можно и "напечь" варок. Много места не займут.
-1
Сообщить
№26
25.04.2019 18:52
Цитата, forumow сообщ. №10
А ПОЧЕМУ она столько стоит...?? Потому что выпускаются фактически в режиме опытного производства, с низкой производительностью труда. Если бы существовало производство способное выпускать ГСН тысячами шт в сжатые сроки
Цитата, forumow сообщ. №20
При том не на массовом заводе (для ГСН у Вас ничего такого нет)
Отстаивая свою точку зрения, Вы базируете ее на предпосылке, что крупносерийное производство ГСН в России отсутствует.
На чем основана эта Ваша уверенность? Что если на самом деле это не так - тогда Ваша аргументация рассыпается как карточный домик, n'est-ce pas?
Ведь несколько лет назад у нас запустили то ли два то ли три совершенно новых серийных ракетных завода, наверное и о производстве ГСН подумали.
Собственно, разве мало у нас ежегодно передают Заказчику наземных и морских ЗРК? Ракет и, соответственно, ГСН к каждому комплексу производится ведь не один один боекомплект.
Так что выпускаются они уж точно не в режиме опытного производства.
Цитата сообщ. №6
А у нас нет в достаточном количестве недорогой ЗРК, которая способна работать на подавление целей, для которых С-300-400-500 избыточны. Есть всякая мелочь для борьбы с заблудшим вертолётом, на уровне ручных ЗУР, и есть Сххх, а в промежутке - суть больше нуля.
Да, суть больше нуля, см. ЗРС "Панцирь" и новые разрабатываемые к ней боеприпасы, в т. ч. против квадрокоптеров. Вы про "Панцирь" типа не знали или в упор не замечаете, поскольку он "некошерный"? :)
+3
Сообщить
№27
25.04.2019 19:10
Цитата, BorSch сообщ. №26
Так что выпускаются они уж точно не в режиме опытного производства.
УСЛОВНО опытного. Так то оно конечно серийное, в рамках тех объёмов пр-ва ВВТ которые ныне принято считать за таковое. Но всё познаётся в сравнении. Рядом с гражданскими автомобильными заводами,  бытовой техники и электроники, с их объёмами и методами пр-ва, производительностью труда - не впечатляет совсем.
Отсюда и разительный контраст цен.

Ох и дождутся кое-кто своего "Маска" и в этой сфере когда нибудь....
-2
Сообщить
№28
25.04.2019 19:25
Хотите сказать, что где-то есть места, в которых темпы выпуска ГСН для ЗУР сравнимы с темпами выпуска мобильных телефонов - Вы ничего не путаете?
Откуда Вам известно о производительности труда на заводах, выпускающих ГСН? Вы уверены, что понимаете, что такое "производительность труда" и чем "массовое" производство отличается от "серийного" и "опытного"? Создается впечатление, что нет.
+1
Сообщить
№29
25.04.2019 19:41
Цитата, BorSch сообщ. №28
Хотите сказать, что где-то есть места, в которых темпы выпуска ГСН для ЗУР сравнимы с темпами выпуска мобильных телефонов - Вы ничего не путаете?
Нет, не хочу. Если я утверждаю/отрицаю что то от противного - это не означает что подразумеваю что где-то всё обстоит с точностью до наоборот. Сие есть глупая логика. Однако это не значит что привычный нам стиль в работы в сфере пр-ва ВВТ есть единственно возможный.
Цитата, BorSch сообщ. №28
Откуда Вам известно о производительности труда на заводах, выпускающих ГСН? Вы уверены, что понимаете, что такое "производительность труда" и чем "массовое" производство отличается от "серийного" и "опытного"? По моему - нет.
Имеею представление о стиле работы оборонки вообще, и не думаю что с ГСН дело обстоит как то приципиально иначе - отсюда и выводы.
-2
Сообщить
№30
25.04.2019 20:18
Цитата, forumow сообщ. №10
А ПОЧЕМУ она столько стоит...?? Потому что выпускаются фактически в режиме опытного производства, с низкой производительностью труда. Если бы существовало производство способное выпускать ГСН тысячами шт в сжатые сроки - то и (себе)стоимость их была бы на порядки меньше.

АРЛГСН не может стоить дешево , ибо это военная электроника , если уж гражданская не может стоить копейки , то военная с их повышенными требованиями тем более .
Вы можете сделать и сотни тысяч ракет , это все равно будет дорого , и через 10-20 лет , если войны не будет их нужно будет списывать (хотя можно и в учениях расстрелять ,но все равно дорого). .

Цитата, forumow сообщ. №12
Если бы например современный смартфон/планшет выпускали схожими с ГСН объемами/темпами - сколько по Вашему они стоили...?? Это устройства кмк посложнее ГСН будут.

АРЛГСН в РАЗЫ сложнее смартфона .
я уж не говорю про цену излучающих модулей АФАР . (да даже ЩАР стоит недешево)
в РАЗЫ . в смарте самое сложное это проц , проц для РЛС , даже которая на ЗУР . не менее сложен  и в отличие от гражданского он имеет повышенные требования , ибо гражданский проц уже после старта от одной только перегрузке склеит ласты . а уж про помехоустойчивость и прочее я вообще молчу .  не путайте гражанские квадрокоптеры за 200$ с БПЛА стоящими миллионы . общего у них только то что они летают и летают без пилота . также и с электроникой .

да , крупносерийное производство позволяет сильно удешевлять производство , но ниже определенного порога оно никогда не опустится .
Вам уже приводили в пример автомобили . да , тойота стоит дешевле БМВ , а индискай тата стоит так вообще копейки . но копейки на фоне БМВ, а так даже индийская тата , размерами и свойства советской инвалидки стоит 3тыс $ .
хотите оснастить наши ПВО ЗУРками уровня инвалидки среди автомобилей ? и даже ЗУР-инвалидки которые хрен по чему попадут будут стоить дорого . да дешевле чем ракеты от С-400 но все равно дороже чем выстрели к РПГ .
кстати даже Выстрели к РПГ стоят ОТ сотни $ , а их сделали миллионы .
выстрел к ПТРК стоит ОТ 10 тыс $  а их сделали сотнями тысяч , чего то после сотен тысяч они все равно стоят дороже автомобиля . с чего бы ?
+3
Сообщить
№31
26.04.2019 03:21
Цитата, mikhalich сообщ. №9
Там одна АГСН на полмиллиона рублей потянет, поди.

Что там тянет на полмиллиона? Там мозгов меньше чем вашем смартфоне, самая дорогая деталь - линзочка из синтетического сапфира (если есть ИК-канал). Остальное - дюралёвая консерва с ТТ и ВВ и один моторчик рулёжки, который работает в режиме 2000% перегрузки по мощности, потому что ему работать всего до 30 секунд.
-2
Сообщить
№32
26.04.2019 09:10
Цитата, Викторович сообщ. №31
Что там тянет на полмиллиона? Там мозгов меньше чем вашем смартфоне, самая дорогая деталь - линзочка из синтетического сапфира (если есть ИК-канал).

а зачем активной радиолокационной ГСН сапфир и ИК канал ?
0
Сообщить
№33
11.03.2020 15:01
Цитата, просто экспл сообщ. №32
а зачем активной радиолокационной ГСН сапфир и ИК канал ?

А какой радиоконтраст у цели, низко летящей над крытыми металлом строениями/сооружениями, например, над доками или заводами?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 20.04 13:37
  • 1
Источник назвал сроки испытаний российского ударного дрона «Сириус»
  • 20.04 13:31
  • 3
Российский ударный беспилотник лишат недостатков «Байрактара»
  • 20.04 13:24
  • 1
Источник рассказал, когда начнутся испытания ударного дрона "Сириус"
  • 20.04 13:14
  • 2
"Это многое изменит": какое оружие Киев попросил у США
  • 20.04 12:59
  • 1
Sabah (Турция): «путинская доктрина»
  • 20.04 12:58
  • 1
Технологии и экспонаты, отобранные по результатам "Дня инноваций ВДВ", представят форуме "Армия-2021"
  • 20.04 12:58
  • 1
Гособвинение запросило шесть лет колонии для экс-гендиректора Центра им. Хруничева Селиверстова по делу о хищении
  • 20.04 12:38
  • 1
Армейский спецназ оснащают бронеавтомобилями "Тайфун-К"
  • 20.04 12:11
  • 2
ВМС США испытают «убийцу» российского «Авангарда»
  • 20.04 08:20
  • 1
Российские разработчики создали первый в мире комплекс «воздушного минирования» против беспилотников
  • 20.04 06:00
  • 6
Sina (Китай): может ли российская система С-500 перехватывать истребители-невидимки? Две детали дадут ключ к ответу
  • 20.04 03:24
  • 7
Россия создала самодостаточные группировки войск на стратегических направлениях - Шойгу
  • 20.04 03:15
  • 13
Шойгу сообщил о завершении основных преобразований в армии
  • 19.04 22:16
  • 1
Абсолютная угроза для НАТО: NI оценил мощь российской армии
  • 19.04 22:16
  • 2
Разработка перспективной Государственной программы вооружений на период с 2024 по 2033 годы