Войти

Наземного вторжения не будет

3894
29
-3
Выгрузка американской боевой техники в Антверпене. Фото с сайта www.army.mil
Выгрузка американской боевой техники в Антверпене. Фото с сайта www.army.mil.

Зато для России сохраняется угроза агрессии со стороны моря

"Основные усилия по обороне страны будут лежать на армии, а не на флоте". "Россия – континентальная держава, поэтому нам нужна сильная армия для обеспечения безопасности, а флот – постольку-поскольку". Эти клише накрепко вбиты в сознание большинства рядовых россиян, и, что самое опасное, не только рядовых.

Полемика на тему о том, можно ли считать континентальной державой страну с четвертым местом в мире по количеству гражданских судов под национальным флагом (что в разы больше, чем имеют США, например), видимо, будет излишней, но вот вопрос о том, от кого нас будет защищать армия, осветить стоит. В конце концов, в 2023 году будет приниматься новая Госпрограмма вооружений, и стоило бы заранее подвергнуть общественному обсуждению ее приоритеты.

БОЛЬШОЙ ВОЕННЫЙ СЮРПРИЗ

Угрожает ли России гипотетическая большая война на суше? Такая, чтобы основными театрами военных действий (ТВД) стали бы некие территории на земле, а основным инструментом ведения войны – армия? Да и какую войну считать большой?

Чтобы не возникало вопросов, какая война имеется в виду, воспользуемся определениями из Военной доктрины РФ:

– региональная война – война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели;

– крупномасштабная война – война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, в которой стороны преследуют радикальные военно-политические цели. Крупномасштабная война может стать результатом эскалации вооруженного конфликта, локальной или региональной войны с вовлечением значительного количества государств разных регионов мира. Эта война потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников.

Так может ли разыграться на наших просторах что-то подобное тому, что случилось в 1941 году? Отрицать возможность ведения Россией подобных войн в принципе глупо, и не стоит этого делать, но надо правильно определить их характер. Для этого сначала определимся с тем, откуда может быть совершено нападение на Российскую Федерацию по суше. И тут нас ждет сюрприз, поскольку сделать это фактически неоткуда. Масштабное нападение на Россию по суше в настоящий момент технически невозможно. Не верите? Докажем это.

С запада Россия граничит, последовательно с юга на север, со следующими странами: Украина, Беларусь, Польша (Калининградский анклав), страны Прибалтики, Финляндия и Норвегия. Из этих стран, безусловно, враждебную внешнеполитическую позицию по отношению к Москве занимают Украина, Польша и страны Балтии. Умеренно враждебную – Норвегия. Беларусь – это союзник, которого мы обязались защищать (хотя бы согласно Военной доктрине), Финляндия – нейтральное государство, население которого хоть и в не подавляющем, но в большинстве своем поддерживает нейтралитет.

В тылу этого барьера восточноевропейских и скандинавских стран находятся главные потребители российского газа, для которых любой военный разгром России даже каким-то сторонним противником может стать катастрофой в буквальном смысле этого слова. Конечно, они нас тоже не любят. А иногда просто ненавидят. Но выжить без нас не смогут.

Из этого следует простой вывод – устроить нам с западного направления повтор 22 июня 1941 года невозможно. Нет единого политического пространства, на котором можно было бы развернуть достаточно мощные ударные группировки, нет тыла, через который какие-то войска, выгружающиеся в Центральной Европе, могли бы перебрасываться куда-то на северо-запад России для захвата Санкт-Петербурга. Идею же о трех независимых географически вторжениях в Россию со стороны Украины, Прибалтики и Польши, а также Норвегии стоит отмести полностью, как абсолютно нереалистичную.

Но, подумает скептик, есть же абсолютно враждебные по отношению к нашей стране Соединенные Штаты. Почему американцы, например, с англичанами, не могут развернуть крупные армейские ударные группировки в Польше, Прибалтике, Норвегии и на Украине и подтолкнуть эти страны к нападению на Россию?

Тоже нет, и причина банальна – в настоящий момент США утратили возможность осуществлять крупные воинские перевозки по морю. Полностью. Это относится как к переброске воинских контингентов, так и к их последующему снабжению боевой техникой, доставке подкреплений и предметов снабжения.

СУДОВ НЕ ХВАТАЕТ

В Соединенных Штатах воинскими перевозками по морю занимается Командование морских перевозок (Military Sealift Command – MSC), которое структурно подчиняется Транспортному командованию (U.S. Transportation Command – USTRANSCOM), одному из объединенных командований Пентагона.

Для осуществления воинских перевозок в интересах Армии (Сухопутных войск) и Корпуса морской пехоты США командование располагает рядом специализированных скоростных транспортов, способных перевозить контейнеры, колесно-гусеничную технику, наливные и генеральные грузы и боеприпасы. Корабли, в свою очередь, делятся на суда обеспечения передового развертывания (prepositioning ships) и собственно транспортные суда (sealift). Именно последние и обеспечивают логистику в ходе военных действий – доставляют боеприпасы, предметы снабжения, боевую технику. Суда обеспечения передового развертывания тоже могут применяться в таком качестве, но они обычно заранее загружены оружием, техникой и предметами снабжения для каких-то вполне конкретных соединений, и пока эти соединения не получат свою боевую технику и имущество с этих кораблей, обратно в США за новыми грузами они не пойдут. Плюс необходимо учитывать факторы риска – эти суда оказываются в зоне боевых действий одними из первых и могут быть потеряны.

Командование морских перевозок в составе боеготовых сил имеет 15 универсальных транспортных судов из категории sealift. Еще 19 судов, которые могут быть задействованы в воинских перевозках (и не являются излишне специализированными), могут быть изъяты из группы судов обеспечения передового развертывания – после того как они выгрузят на ТВД свой груз и дойдут обратно до США целыми и невредимыми, что никто, кстати говоря, не гарантирует. Кроме того, они не очень хорошо подходят для того типа перевозок, которыми необходимо будет заниматься, так как везут понемногу всего – техники и контейнеров, боеприпасов и наливных грузов. Это не то, что нужно будет в случае массовой переброски войск на какой-то удаленный ТВД, и в итоге ни ВМС, ни Счетная палата США, о докладе которой чуть ниже, вообще не включили эти суда в возможные средства доставки.

Много это или мало – от 15 до 34 судов? С одной стороны, суда реально большие, имеющие водоизмещение в десятки тысяч тонн (некоторые – более чем в 60 тыс.) и соответствующую грузоподъемность. С другой – во время той же войны в Корее в ход пришлось пустить 540 судов. Разница в количестве на порядок. Во время войны во Вьетнаме американцы только из резерва ввели в строй 172 транспортных судна. И это притом, что в активном боевом составе тогда было куда больше транспортов, а тоннаж на одного военнослужащего в сутки был намного меньше, чем в наше время. Очевидно, что кораблей американцам сегодня не хватает.

В таких случаях американцы обычно прибегали к реактивации судов из резерва. Резервными судами в США занимается организация под названием Национальный оборонительный резервный флот (National Reserve Defense Fleet – NRDF). Эта структура, подчиненная гражданской Морской администрации (Maritime Administration, сокращенно – MARAD), которая, в свою очередь, входит в состав Министерства транспорта. Именно в составе резервного флота сосредоточены те транспортные суда, которые США должны ввести в строй в случае войны. Проведенная Счетной палатой США в 2017 году проверка показала, что NRDF может предоставить в распоряжение ВС США всего 46 транспортных судов. Именно столько судов из состава резервного флота поддерживались все прошлые годы в относительно исправном состоянии, и на таком количестве имеются сокращенные экипажи.

Однако надо учитывать, что, во-первых, средний возраст судна резерва – 43 года, а во-вторых, 22 из имеющихся в резерве кораблей имеют паротурбинные главные энергоустановки, для обслуживания которых нет достаточного количества специалистов. В итоге сегодня MARAD вынуждена держать в штатах людей пенсионного возраста, которые знают, как обращаться с паровыми турбинами.

Более того, у MARAD нет резерва персонала. Количество моряков, которое может быть мобилизовано на суда резерва и имеющиеся в строю суда равно количеству доступных моряков вообще. В итоге по сделанной шефом MARAD контр-адмиралом в отставке Марком Базби оценке, даже просто при необходимости обеспечить постоянное использование судов резерва по ротации на каком-то маршруте некомплект личного состава, необходимого для обеспечения сменяемости членов экипажей, составит 1800 человек к исходу первых шести месяцев боевых действий. Взять этих людей американцам негде.

Последним резервом Командования морских перевозок являются суда, находящиеся в частной собственности, но попадающие под так называемую Программу морской безопасности (Maritime Security Program). Это суда частных судовладельцев, которые в обмен на финансовую помощь со стороны правительства США дали обязательство немедленно предоставить свои суда в распоряжение американских властей в случае войны или других чрезвычайных обстоятельств. В настоящее время в программе участвуют 60 судов разного класса – ролкеры, контейнеровозы, танкеры.

Таким образом, в идеальном для США варианте немедленно отправиться в путь из американских портов с военными грузами сможет 121 судно. Если повезет и суда обеспечения передового развертывания вернутся в США, то еще 19. Это много, но это в десятки раз меньше, чем нужно. Еще можно учесть разные импровизированные варианты, типа перевозки техники на не приспособленных для этого судах, но это даст эффект на уровне погрешности.

А больше США мобилизовать ничего не могут. Количество торговых судов под национальным флагом в США – всего несколько сотен единиц, существенная часть которых к военному применению непригодна, и за вычетом тех 60 единиц, которые уже участвуют в Программе морской безопасности, "подгребать" там особо нечего.

Переброска подразделений Армии США в Европу может не состояться из-за отсутствия значительного количества соответствующих транспортов и судов снабжения. Фото с сайта www.navy.mil

ВОЕННЫЕ ТРЕБУЮТ ДЕНЕГ

10 апреля 2018 года в сенатском комитете по делам вооруженных сил состоялись слушания, касающиеся Транспортного командования ВС США. Выступивший на них тогдашний глава Транспортного командования генерал ВВС Дарррен МакДью заявил следующее: для большой войны на земле США не имеют достаточного тоннажа для переброски войск. При этом имеющиеся в резерве суда – старые, и полагаться на них нельзя. Для того чтобы экстренно уйти хотя бы от зависимости от совсем старых судов с паротурбинными главными энергоустановками, нужно, чтобы Конгресс выделил деньги на покупку 24 судов. В целях экономии можно взять бывшие в употреблении суда, которые обойдутся в разы дешевле новых.

Нужно отметить, что это традиционный способ, которым США пополняют флот транспортных судов, и он за многие десятки лет полностью себя оправдал. Американцы отслеживают существующие в мире быстроходные суда, которые потенциально могут им пригодиться, и при случае их скупают. Так, например, ими был куплен бывший "Владимир Васляев" – ролкер-контейнеровоз советской постройки, который после серьезной перестройки был введен в строй и сейчас несет службу в Командовании морских перевозок под именем "Рой М. Уит" (LCPL Roy M. Wheat).

Впрочем, все, чего удалось добиться военным на этот раз, так это то, что в законе "О национальной обороне – 2018" была прописана необходимость покупки только двух бывших в употреблении судов. Но и этого Командование морских перевозок в итоге не увидело, деньги выделены не были, а в аналогичном законе 2019 года вообще общими фразами была указана лишь необходимость "обновить" транспортный флот. Добиться в таких условиях денег на транспортные суда будет весьма трудно.

Первые в 2019 году, мартовские слушания в сенатском комитете по делам вооруженных сил подтвердили это. Новый глава Транспортного командования Пентагона четырехзвездный генерал Стив Лайонс не просил денег на новые суда, их ему и не дали. "Нет", правда, Конгресс тоже не сказал, но так было и раньше. Единственным "лучом света в темном царстве" американской военно-морской логистики стал указ Дональда Трампа о том, что ветераны Военно-морских сил и Береговой охраны США смогут устраиваться на торговые суда, имея в качестве подтверждения своей квалификации только военные документы. Ранее это было невозможно. Эта программа, получившая название "Military to Mariner" ("Из военных в моряки"), должна, по идее, отчасти закрыть дефицит кадров на торговых судах, которые могут использоваться для снабжения американских войск в военное время. Как говорят американские эксперты, занимающиеся вопросами военно-морской логистики, это решение опоздало где-то лет на 30. По приобретению же судов, которые могут быть использованы для снабжения воюющей армии, решения нет.

Таким образом, мы прямо сейчас одновременно имеем и невозможность для США перебросить крупные силы в Европу, и невозможность их там снабжать, и отсутствие денег на новые суда, которые могли бы все это делать. И, что самое главное, американцы не могут увеличить количество этих судов скрытно – даже сам факт выделения Конгрессом денег на закупку значимого их количества (сотни единиц) уже будет характерным признаком того, что США не только планируют большую сухопутную войну, но и того, что они сами хотят в ней поучаствовать. Причем проявится этот признак заблаговременно.

Впрочем, и это еще не все.

ОБЕСПЕЧИТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ

Как показывает опыт Второй мировой войны, мало иметь транспортные суда – надо еще иметь возможность защитить их на переходе морем. Мощь противолодочной и противовоздушной обороны США и НАТО очень велика. Но в ходе уже идущих боевых действий она будет падать, и нельзя гарантировать, что какое-то количество российских подлодок (или субмарин других враждебных США стран) не окажется на океанских коммуникациях в Атлантике, пусть и не сразу. И если атака авианосного соединения для одной или двух подлодок похожа на ненаучную фантастику, то "поймать" войсковой транспорт и потопить – относительно просто.

Во время Второй мировой ответом на это стала тактика конвоев. Но, как недавно выяснилось, сегодня у ВМС США совсем другие взгляды.

В конце 2018 года уже упоминавшийся Марк Базби в интервью корреспонденту Defense News заявил буквально следующее: "ВМС достаточно откровенно сообщили Командованию морских перевозок и мне лично, что у них, видимо, не хватит кораблей, чтобы снабдить нас эскортом. Вы остаетесь сами по себе. Двигайтесь быстро и сохраняйте тишину".

Проблема, однако, в том, что коммуникационное оборудование, установленное на судах Командования морских перевозок, посылает различные сигналы и данные в командные центры на территории США в автоматическом режиме. Чтобы "сохранять тишину", экипажам танкеров и транспортов придется буквально отключить все, что есть на борту, оставив только навигационную РЛС для имитации сигнатуры торгового судна. Но это существенно осложнит для экипажей несение службы.

Эта информация вызвала не то чтобы скандал, но определенный ропот в американской околовоенной прессе в конце 2018 года. Очевидно, что сегодня, попавшись хоть боевому кораблю, хоть подлодке, хоть самолету, вооруженному противокорабельными ракетами, такое судно будет обречено. Некоторые суда Командования морских перевозок, конечно, оснащены зенитными артустановками "Вулкан-Фаланкс", но большинство абсолютно безоружны. В теории у США есть европейские союзники по НАТО с авианосцами и большим количеством фрегатов, и они могли бы выделить эскортные силы для конвоев, но есть огромные сомнения в том, что сегодня страны, даже входящие в этот военно-политический блок, согласятся воевать в Европе по первому же по приказу американцев. Как минимум их руководство хорошо об этом подумает.

В настоящее время в рамках программы FFG(X) ВМС США осуществляют процесс выбора для себя фрегата УРО будущего. Когда этот выбор будет сделан, американцы, видимо, начнут обзаводиться эскортными силами, или чем-то, что на них похоже. Но до этого пройдет еще много лет, да и потребный для воинских перевозок тоннаж наличие эскорта все же не увеличит. До момента же поступления в боевой состав флота новых фрегатов, ВМС США будут иметь силы только для ведения боевых действий, но не для охраны тылов и морских линий коммуникаций.

Глава Транспортного командования Пентагона генерал Стив Лайонс. Фото с сайта www.jcs.mil

НА ГРАНИ САМОУБИЙСТВА

При этом стоит учитывать и географический фактор. Раз США не в состоянии задействовать для агрессии против РФ те страны, которые покупают в РФ энергоносители, им придется осуществлять развертывание на территориях полностью им подконтрольных восточноевропейских стран, то есть тех, где степень влияния США позволит подтолкнуть местные общества к де-факто суициду. В качестве таких стран можно упомянуть Украину, Польшу и страны Балтии.

Но против США в данном случае будет работать география – для них не существует способа хоть как-то скрыть не только сам факт переброски войск, но и их численность, а после начала боевых действий, когда страны – покупатели российского газа могут блокировать для США возможность использования своей территории (как Турция в 2003 году во время вторжения в Ирак), им придется доставлять войска морем напрямую на ТВД. То есть по Черному морю на Украину и по Балтийскому в Польшу. Наивно думать, что кто-то даст им это сделать в нужных объемах.

Во время войны в Персидском заливе, в 1991 году, Вашингтон и Лондон вместе использовали в перевозках более 70 судов. Только одни США задействовали в работе на этих судах более 2200 моряков. И даже в этом случае переброска всех необходимых войск и материально-технических средств для них заняла многие месяцы. Вряд ли в разы более многочисленная группировка, необходимая для войны с Россией, может быть достаточно быстро переброшена на 121 судне.

Какой из этого всего можно сделать вывод? А простой – нападение на Россию по суше с Запада невозможно технически. Даже если наши враги захотят это сделать, то вряд ли смогут без помощи Армии США, а она не имеет логистической возможности оказаться в Европе в нужных количествах и получать снабжение. И неизвестно, когда это положение дел изменится.

Вы скажете, что нападение может быть не с запада, а с другого направления – например, с восточного, где у нас находится Китай, обладающий мощной армией. По мнению автора, это на сегодня тоже вряд ли осуществимо. Причин тому несколько.

Во-первых, Китай является получателем российской военной продукции, которую ему больше негде взять. Пример последней сделки по поставке в Китай Су-35 весьма показателен. Во-вторых, Китай является получателем российских технологий, которые ему больше никто не передаст. Пример недавней сделки по предоставлению Китаю технологий изготовления лопаток для газовых турбин показателен не менее, чем продажа Су-35. Есть и другие причины, список очень длинный. Но самое главное – в случае войны с Россией Китаю достанутся только огромные потери, а все выгоды получат США, для которых эта война будет означать аннигиляцию двух самых главных оппонентов в мире: экономического конкурента Китая и почти сакрального, ненавидимого на иррациональном уровне врага – России. Нет никаких оснований считать, что китайцы этого не понимают, а значит, возможность войны с Китаем пока стоит исключить, какой бы она ни представлялась – сухопутной, морской или любой другой.

Таким образом, большой сухопутной войны, в которой России пришлось бы задействовать большие массы сухопутных войск, причем не по своему выбору, а как результат атаки какого-то противника, в ближайшее по историческим меркам время не будет. Не будет потому, что ее или невозможно организовать, что верно для США и Запада, или она пока невозможна по политическим или иным причинам, как в случае с Китаем.

Все вышеперечисленное не значит, конечно же, что у наших Сухопутных войск не будет работы. Но это означает то, что эта работа будет носить совсем другой характер, нежели отражение полномасштабного нападения на нашу страну. Куда более вероятны ограниченные, локальные конфликты на различных направлениях – западном, восточном или южном, либо в удаленных районах (например, Сирия). При этом надо понимать, что, как правило, России придется применять для отражения ударов противника подразделения всех видов Вооруженных сил, а не только Сухопутные войска, и в некоторых случаях, например, на Курильской гряде, армейские части будут совсем не главной силой с нашей стороны. И к этому тоже стоит быть готовыми.

Нельзя исключать применение Россией армии наступательно против каких-то сопредельных стран, как это имело место в 2008 году в Грузии. Нельзя исключать ограниченных по масштабам экспедиционных операций в Средней Азии, в основном против террористов из Афганистана и их местных пособников. Но никакой большой войны, где нам пришлось бы драться пехотой и танками до последнего патрона пока что не предвидится.

ВРАГ ПРИДЕТ С МОРЯ

Впрочем, все вышесказанное совершенно не означает, что Россия находится в безопасности. Наоборот, стоит признать, что военная угроза для России сохраняется, а то и даже возрастает. Вот только все страны, с которыми у нас по-настоящему враждебные отношения и которые имеют боеспособные и эффективные вооруженные силы, не имеют с нами общих сухопутных границ. Ни США, ни Великобритания не имеют. Не имеет с нами наземной границы имеющая к нам территориальные претензии Япония. Не имеет ее непонятно то ли дружественная, то ли враждебная Турция. Польша граничит, но только с анклавом, который России самостоятельно не удержать без удержания морских коммуникаций или втягивания в войну третьих стран, да еще и участвующих в НАТО. Украину можно не считать.

И вот здесь мы приходим к простому выводу: если нападение на Россию по суше для США и союзников технически нереализуемо, то нападение с моря – реализуемо вполне. Не будем сейчас обсуждать то, пойдут ли США на такой риск – намерения меняются очень быстро и иногда непредсказуемо. А вот то, что возможности такого нападения у США есть – однозначный факт. И их огромное превосходство в силах над нашими флотами и авиацией – тоже факт. И то, что то же самое Командование морских перевозок не имеет никаких проблем с тем, чтобы обеспечить развернутые в океане силы ВМС всем необходимым, – факт, и регулярно проходящие учения ВМС США это хорошо демонстрируют. Более того, если корабли для перевозок военного имущества американцы купить пока не могут, то для флота строится серия новых танкеров снабжения типа "Джон Льюис", а ближайший четырехлетний кораблестроительный план на 2019–2023 годы предусматривает постройку шести таких судов.

Да и в конце концов не только у США есть боеспособные военно-морские силы. Есть они и у упомянутых выше союзников США – у Великобритании и Японии…

А еще мы воюем на географически изолированном от России ТВД, в Сирии, и наша группировка снабжается только по морю. Достаточно сильная военно-морская группировка ВМС США или Великобритании вполне может перерезать эту артерию. И ответить России без адекватного военно-морского флота просто нечем. Учения ВМФ РФ в Средиземном море, проведенные в 2018 году, показали, что пока для России нереально собрать боеспособную корабельную ударную группу, которая сделает такую блокаду невозможной. Но, во-первых, в настоящее время такая группа может быть сформирована только за счет оголения флотов, а во-вторых, ключевое слово – "пока". Скорость, с которой наши корабли выходят из ремонта, существенно меньше той, с которой они в этот ремонт попадают, и перспективы сохранения имеющейся численности боевых кораблей сегодня весьма туманны.

Все вышеперечисленное требует от нас правильной расстановки приоритетов при финансировании военного строительства. Скажем прямо – любой перекос в финансировании в пользу Сухопутных войск и в ущерб Воздушно-космическим силам и Военно-морскому флоту будет крайне опасен для обороноспособности страны.

К сожалению, огромные вложения в военно-морское строительство в России в 2009–2018 годах дали, прямо скажем, противоречивые результаты. И неудивительно, что в новой Госпрограмме вооружений (ГПВ-2027) больше нет перекоса в финансировании ВМФ, как это имело место ранее. Тем не менее стоит отделить порочную идею от порочной организации ее исполнения. То, как были освоены деньги, вкладываемые в развитие ВМФ во время исполнения текущей ГПВ, это, безусловно, неприемлемо. Но и речь тогда нужно вести о том, чтобы навести порядок в расходовании средств на Военно-морской флот; о том, чтобы исключить волюнтаризм в кораблестроительной политике, о том, чтобы создание важнейших для функционирования кораблей подсистем и систем оружия (от противоминных комплексов до торпед) шло на основе четкой доктрины их будущего боевого применения и отталкиваясь от уже проведенных научно-исследовательских работ, подтверждающих реалистичность их создания.

Сейчас это не так.

Будущая госпрограмма вооружений должна учитывать реальные военные вызовы. Полномасштабного нападения на Россию на земле среди них нет. А с моря – есть, хоть вероятность такого нападения и мала. И "Сирийский экспресс" в этом списке тоже есть. А в будущем, возможно, и ливийский, и венесуэльский.

При этом не стоит безмерно уповать на ядерное сдерживание – противник вполне может нащупать грань, не переступая которую он не вызовет перерастания конфликта в ядерный. В конце концов, и примеры нападения неядерных стран на ядерные, и примеры атак одной ядерной страны другой в истории есть.

Настало время принимать решение о выделении денег, ориентируясь на тщательный и профессионально выполненный анализ угроз для страны, и осознанную, продуманную стратегию. А для этого стоит отталкиваться от правильных предпосылок и трезво оценивать обстановку.


Александр Тимохин

Александр Анатольевич Тимохин – журналист.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
22.07.2021
Частное дело «диких гусей»
13.06.2017
Встреча лидеров НАТО через призму законов Паркинсона
25.02.2016
Вызов принят
16.02.2015
Стратегия национальной безопасности ("The White House", США)
08.09.2014
Страны Северной и Северо-Восточной Африки вышли в мировые лидеры по темпам роста военных расходов в 2006-2013 гг.
29 комментариев
№1
01.04.2019 01:41
Враг может придти с моря,но куда он будет возвращаться после ракетного удара со стороны атакованной им Росси по его стране?!
0
Сообщить
№2
01.04.2019 02:10
Цитата
"Основные усилия по обороне страны будут лежать на армии, а не на флоте". "Россия – континентальная держава, поэтому нам нужна сильная армия для обеспечения безопасности, а флот – постольку-поскольку". Эти клише накрепко вбиты в сознание большинства рядовых россиян, и, что самое опасное, не только рядовых.
Это не клише, это разумная трата небольшого бюджета на защиту от более актуальных угроз. И да, пока есть у РФ стратегические наступательные вооружения, атаку которых противник не способен отбить, то плевать на все флоты США - они ничто, они угроза лишь банановым республикам. Американцы это тоже прекрасно понимают и потому даже пытаться не будут угрожать всерьёз своими флотами.

Обычные сухопутные войска России нужны в основном для решения региональных конфликтов типа Чечни, Грузии, Сирии, Таджикистана - это гораздо актуальней, чем отражать атаки штатовских АУГ почему-то не используя ядерное оружия, как минимум тактическое.

Цитата
При этом не стоит безмерно уповать на ядерное сдерживание – противник вполне может нащупать грань, не переступая которую он не вызовет перерастания конфликта в ядерный.
Ещё как стоит. А иначе давно бы напали. В 90-е годы, когда утюжили Югославию, когда Россия была слаба, могли бы и Россию разбомбить - повод бы нашёлся. Может вместо защиты Косово, сочинили бы защиту Чечни, к примеру. Да мало ли чего ещё - это ведь не принципиально уже придумать повод.
+1
Сообщить
№3
01.04.2019 04:05
Автор угорел, с суши США и Китай не нападут, а с моря НАТО нападет. Последние несколько тысяч лет обычно воюют и на суше, и на море, но этот дурналист придумал новый способ войны. Кстати, Германия у нас покупала зерно, а Китай лопатки, но Китай не нападет, иначе лопатки не продадут - логика егешника.
+2
Сообщить
№4
01.04.2019 08:17
Очередной сумасшедший дурак журналюга,  с очередным сумасшедшим сценарием. Эти идиоты писаки хоть  мозги включают иногда? Или ради бабла готовы писать любую ахинею. Вообще накуя Западу нападать на Россию? Эти болваны хоть бы задумались, а есть ли такие цели, ради которых Запад готов тратить такие материальные и людские ресурсы в этой войне? Но нет, для этих писак главное поддерживать в народонаселении милитаристический угар.
0
Сообщить
№5
01.04.2019 09:57
моряки хотят денег...и много денег...понять их можно...
+3
Сообщить
№6
01.04.2019 10:14
Цитата, LeoLeo сообщ. №4
Вообще накуя Западу нападать на Россию? Эти болваны хоть бы задумались, а есть ли такие цели, ради которых Запад готов тратить такие материальные и людские ресурсы в этой войне?

Именно! Тоже угораю с таких пиндософобов. К сожалению они не ограничиваются ограниченными журналистами или военными. Таких у нас подавляющее большинство.

Особенно забавно задавать вопрос в лоб - "Если они так "мечтают на нас напасть ради нефти" то почему не нападают на Кувейт или Оман или СА? Там силы в 100 раз меньше, геморроя по добыче и содержанию в 200 раз меньше а нефти и больше и она лучше!".

Тут 2 варианта. Или они впадают в ступор от этого детского и элементарного вопроса(т.к. сами ответить не в состоянии а по ящику этого им не объяснили) или говорят очередную хню типа: "А там они всё купить могут за "ненастоящие" доллары".

Далее контрольный - "Так они и у нас за те же саые доллары всё покупают вплоть до новейших "неим.анал." ракет". Тут и вторая половина впадает в ступор и уходит в несознательную молчанку.

Так что извините. Эти журналисты не айсбер и даже не надводная его часть. Они только его кончик. А основная, серая масса, просто впитывает всё это ...ерьмо как мокрый снег впитывает городскую грязь.


PS При этом совсем недавно подобная же журналистская субстанция из "военного обозрения" некоевого коротченко утверждала обратное. Что типа пиндосы так перепугались наших несуществующих ещё Цирконо-Авангардов что перестали с перепуга строить десантные силы... Они бы хоть согласовывали свой бред перед тем как эти ушаты выливать на своих баранов читателей. Но ничего... бар... пипл хавает с удовольствием! 8-)
-1
Сообщить
№7
01.04.2019 10:34
Цитата, LeoLeo сообщ. №4
Вообще накуя Западу нападать на Россию?
нападал же до этого.
+3
Сообщить
№8
01.04.2019 10:49
Цитата, LeoLeo сообщ. №4
Вообще накуя Западу нападать на Россию?

А на кой черт они (не только США, а все вместе) раздолбали Ирак, Югославию, Ливию? "Маленькая победоносная" для решения своих внутриполитических проблем это отнюдь не наш Плеве придумал, а Джон Хеа тогдашний госсекретарь США.
+4
Сообщить
№9
01.04.2019 10:54
а в качестве первоапрельской шутки...нормальная такая статья...ну не хуже чем у Петросяна...
0
Сообщить
№10
01.04.2019 10:56
ID: 19334
Цитата, ID: 19334 сообщ. №6
Особенно забавно задавать вопрос в лоб - "Если они так "мечтают на нас напасть ради нефти" то почему не нападают на Кувейт или Оман или СА? Там силы в 100 раз меньше, геморроя по добыче и содержанию в 200 раз меньше а нефти и больше и она лучше!".
Пардон, вы правда такой наивный? Хотите новость? Американские нефтяные компании и так гребут оттуда миллиарды долларов, эти страны и так под колпаком у Мюллера. Думаете с чего это американца наплевать на нарушение прав человека и отсутствие демократии в этих монархиях? Не, никогда не задумывались? А почему вдруг на Венсуэлу сейчас попёрли, с чего это их так озаботила демократия и плохая жизнь в этой стране, хотя во санкции они сами включили, среди прочего фактически украв миллиарды долларов на счетах в своих банках? Да, выгнали венесуэльцы американцев, не получают они миллиарды долларов ежегодно из этой страны.

Цитата, ID: 19334 сообщ. №6
Тут 2 варианта.
Нет, варианты тут совсем другие и лучше я вам их озвучивать не буду - обидитесь ведь.

Цитата, ID: 19334 сообщ. №6
Что типа пиндосы так перепугались наших несуществующих ещё Цирконо-Авангардов что перестали с перепуга строить десантные силы...
С чего у вас такая уверенность в том, что они не существуют?


LeoLeo
Цитата, LeoLeo сообщ. №4
Вообще накуя Западу нападать на Россию?
Ну конечно, конечно. Всю свою историю грабили другие страны, а теперь не надо стало, ага. Демократия и права человека теперь превыше всего. Вы тоже такой наивный и верите в эту ахинею? Демократия и права человека может даже в некоторой степени (незначительной) и существуют на мелком бытовом уровне в странах запада, но ничего этого и близко не было и нет в случае отношения стран между собой. США, Британия - обычные гопники на районе, которые прессуют всех и очень нагло. Россию силой не могут, поэтому сочиняют поводы для своего населения, которому вешают лапшу про справедливость и демократию, про всякие отравления то Литвинеко, то Скрипаля, то про какой-то порыв западных ценностей Москвой, то про вмешательство в выборы. Каждый не утруждая себя никакими доказательствами, тупо по Геббельсу и Гитлеру: "ложь, повторенная много раз становится правдой" и "чем чудовищней ложь, тем охотнее в неё верят" - вот долдонят постоянно о русской угрозе. Раньше коммунистами пугали, теперь их нет, но ничего не изменилось. Впрочем и до коммунистов та же фигня была.

Полно стран в Африке, где нарушаются права человека, где массово убивают людей, проводят этнические чистки, но кроме слов возмущения "почему-то" ничего нет. Где вторжение сил "добра" НАТО и наведение там порядка? "Удивительное" совпадение - там нет углеводородов.

Хиросиму и Нагасаки разбомбили просто легко и это когда Япония уже и так была на последнем издыхании. Зачем? Да "привет" передали СССР, своему союзнику и в дальнейшем, когда включили холодную войну (это ж не Сталин её объявил западу), то только недостаточное количество бомб не позволило им напасть на СССР, а потом бомбы появились и у СССР, потом ракеты - в общем не сложилось.

Что за лапша про повод для выхода из договора ПРО для защиты якобы от иранский и корейских ракет? А может вы всерьёз верите в причины выхода из договора по ракетам средней и меньшей дальности? Где доказательства-то? Их ведь нет, как всегда.
+4
Сообщить
№11
01.04.2019 13:42
Ой, спасибо всем ответившим... Было интересно... НО...

Цитата, Павел 1978 сообщ. №7
    Вообще накуя Западу нападать на Россию?

нападал же до этого.

Хотелось бы узнать КОГДА и ГДЕ?

Если Вы про Наполеона, который напал на Россию в САМУЮ ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ только после того как нападал лет 10-20 на все остальные страны Европы ? Так то не запад а Наполеон, против которого этот запад и сражался... незачот.

Если Вы про 1941г, перед которым было нападение на ПОЛЬШУ и на другие страны запада и где СССР бы ТАКЖЕ последний в списке, отметившись в 1939г в более ЗАПАДНОЙ ПОЛЬШЕ? Так тоже незачот. Запад в лице Англии и Франции и США как раз таки сражался против того плешивого коротышки.

Монголы тоже не в зачот т.к. они с востока и там как раз наши дружины участвовали в нападении монголов на страны запада... вообще незачот.

Если про 7-ми летнюю, поход Суворова в северную Италию, разделы Польши или Северную войну так там наоборот МЫ нападали на запад...

Так что можно поконкретнее КОГДА И ГДЕ ЗАПАД нападал на Россию. Именно ЗАПАД а не отдельные коротышки после нападения на этот самый ЗАПАД.

Далее.

Цитата, Hazzard сообщ. №8

А на кой черт они (не только США, а все вместе) раздолбали Ирак, Югославию, Ливию? "Маленькая победоносная" для решения своих внутриполитических проблем это отнюдь не наш Плеве придумал, а Джон Хеа тогдашний госсекретарь США.

Да!!! Согласен с возмущением! Добавлю что: "Какого хрена Ксеркс напал на греков а вандалы разорили Рим а СССР подло убил Амина и напал на Афганистан??? Это, скажете, совсем не в тему? Соглашусь, как и не в тему про Ирак и Югославию.

Цитата, Враг сообщ. №10
Хотите новость? Американские нефтяные компании и так гребут оттуда миллиарды долларов,

Серьёзно? Ай ай ай... а на операцию США потратило 2 триллиона. А Россия продаёт при этом вооружения в Ирак(больше просто продавать нечего, а то бы и нормальный товарооборот был бы тоже). Вот ведь незадача!!! Тратили они а миллиарды гребёт РосОборонЭкспорт... а ай ай...

Цитата, Враг сообщ. №10
А почему вдруг на Венсуэлу сейчас попёрли,

Кто попёр-то??? Вы про тонкошкурова или про что? (вопрос риторический)

Цитата, Враг сообщ. №10
среди прочего фактически украв миллиарды долларов на счетах в своих банках?

Эээ... а американские кампании там национализировал(читай украл) американский шпиён и наркопан чавес или тоже ЦРУ? Не задумывались? А зря 8-(

Цитата, Враг сообщ. №10
Да, выгнали венесуэльцы американцев, не получают они миллиарды долларов ежегодно из этой страны.
Да, потому и сидят в ЖОПЕ печатая свои боливарные фантики как туалетную бумагу... Жаль их... Дураки они...

Цитата, Враг сообщ. №10
Нет, варианты тут совсем другие и лучше я вам их озвучивать не буду - обидитесь ведь.
От того что Вы озвучите пару методических шаблонов? Да ладно 8-))) Чтобы я обиделся Вы должны ометь возможность меня обидеть 8-))) А у Вас её НЕТ 8-))) Рубите киселёвщину правду-матку 8-)))

Цитата, Враг сообщ. №10
С чего у вас такая уверенность в том, что они не существуют?

Вау!!! Сенрьёзно!!! Ну давайте с не самого мифически-экзотического Циркона. Где стоит на вооружении. Это морская ракета. Какие корабли могут СЕГОДНЯ им воевать? Кого он потопил? Давайте, обижайте меня "правдой-маткой". Про остальное вундерваффе напотом. Комедия должна развиваться по сценарию а не хаотично 8 -)))


PS Спасибо что подтвердили тезис(мой тоже) о том что:
Цитата, LeoLeo сообщ. №4
накуя Западу нападать на Россию?
. Более менее убедительно получилось. Особенно у  промолчавших 8-)))

PPS И это... есть если тут есть мысль то её обладатель должен понять что вступать в дискуссию со мной БЕСПОЛЕЗНО по самой банальнейшей причине 8-))) Ну а не обладающие пускай отвечают 8-)))
-1
Сообщить
№12
01.04.2019 15:00
Цитата, ID: 19334 сообщ. №11
Если Вы про Наполеона, который напал на Россию в САМУЮ ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ только после того как нападал лет 10-20 на все остальные страны Европы ? Так то не запад а Наполеон, против которого этот запад и сражался... незачот.
прямо умиляет это...Наполеон лично что ли напал, или  таки возглавил поход на Россию во главе целого альянса союзников...для военного похода на Россию свои войска предоставили: тогдашние Австрия, Бавария, Баден, Берг и Клева, Великое Герцогство Варшавское,Вестфалия,Вюртемберг,Гессен,Голландия, Испания, Итальянское и Неаполитанские Королевства, Пруссия, Саксония +ещё куча мелких немецких княжеств...ну как бы французы+итальянцы+немцы+голландцы+испанцы+поляки...ага...Наполеон лично + ну и немного народу с западной европы прихватил...чтоб в походе не скучать в одиночестве...

в том то и дело...что любая страна претендующая на мировое лидерство обязательно встретит по дороге к своей геополитической мечте Россию(РИ, СССР, РФ...не важно как конкретно называется)...просто по классике геополитики...центр Евразии с его ресурсами, очень уж привлекательное место, что б оставлять его бесконтрольным...

естественно, "Запад" это собирательное название...была и попытка "Востока" взять под контроль территорию Евразии...и всегда эта была широкая коалиция тогдашних стран или протогосударственных образований...

а сейчас есть США и НАТО...в качестве такого претендента...700 ярдов военного бюджета в год, как бы намекают, что если надо "демократию"могут принести и силой...и полная аналогия с Гитлером и Наполеоном в том, что сами по себе сателлиты гегемона никакой особой угрозы России не представляют(что при Наполеоне, что при Гитлере, что при амерах нынешних), НАТО без США аморфная структура, у которой нет никакой человеческой причины существовать в нынешнем виде... ровно точно так же...как и французская коалиция без Наполеона рассыпалась, и союзники стран ОСИ без Гитлера вообще не понимали, что они делают вместе...
+1
Сообщить
№13
01.04.2019 18:21
Цитата, ID: 19334 сообщ. №11
Если Вы про Наполеона, который напал на Россию в САМУЮ ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ только после того как нападал лет 10-20 на все остальные страны Европы ? Так то не запад а Наполеон, против которого этот запад и сражался... незачот.

Если Вы про 1941г, перед которым было нападение на ПОЛЬШУ и на другие страны запада и где СССР бы ТАКЖЕ последний в списке, отметившись в 1939г в более ЗАПАДНОЙ ПОЛЬШЕ? Так тоже незачот. Запад в лице Англии и Франции и США как раз таки сражался против того плешивого коротышки.

нет, уважаемый - зачёт. Это именно тот самый Запад.
Коалиция нескольких стран, расположенных на Западе.
Вы конечно можете это отрицать, но это - факт.
+1
Сообщить
№14
01.04.2019 18:50
Статья конечно не блещет, это факт
Как факт и то, что Россия свои геополитические интересы преследует методами, немногим лучшими чем СШП.
Суть в том, что тягаться с СШП нам достаточно сложно, а приходится, поэтому об эфективности как доктрины, так и расходования средств на её реализацию чесаться нужно.
Устойчивой не-военной экономики у нас сегодня нет. Это легко может привести современных нас к тому, к чему привело прошлых нас в СССР.
Гонка вооружений - надёжный и проверенный инструмент экономической войны с Россией, и штаты этим продолжают пользоваться.
Ну и плюс их поцреотам же тоже надо как-то пилить этот их бюджет.
Мы пилим, они пилят, пролетариат сыт, но мировые проблемы это только оттягивает.
0
Сообщить
№15
01.04.2019 19:12
Большой флот нам не нужен, т.к. мы не собираемся насаждать управляемую демократию по всему миру. Рубль мы не экспортируем, и соответственно поддерживать его армадой авианосцев также не нужно. Десантная операция против нас это такой геморрой, что даже обсуждать нет смысла. При любой десантной операции мы будем иметь огромное количество плюсов, а американцы  массу минусов. Другое дело, что верховная власть не вечна, и если нынешний лидер как может поддерживает относительный суверенитет, то следующий (ориентируясь на кампродорскую сущность сегодняшней нашей псевдоэлиты), может на наш суверенитет забить совсем. Но в этом случае нас один флот нас не спасет, скушают по кусочкам.
0
Сообщить
№16
01.04.2019 19:16
Не скушают - подавятся. Мы голодные и злые :)
0
Сообщить
№17
01.04.2019 20:06
Цитата, ID: 19334 сообщ. №11
ДДа!!! Согласен с возмущением! Добавлю что: "Какого хрена Ксеркс напал на греков а вандалы разорили Рим а СССР подло убил Амина и напал на Афганистан??? Это, скажете, совсем не в тему? Соглашусь, как и не в тему про Ирак и Югославию.

С каким возмущением? Их всех раздолбали потому что они были слабые, а американцам по внутренне политическим причинам надо было кого-нибудь раздолбать, ну вот и выбрали. Так что, нельзя быть слабым и тогда им действительно это нафиг не надо будет.
+1
Сообщить
№18
01.04.2019 21:42
На самом деле штатам мы нужны как воздух вооружённые до зубов и живые.
В мировой экономике сильно большой погоды мы не делаем,
хотя слегка колышем, а вот вечный враг из нас идеальный.
А нефть с газом и алюминий с ураном мы и так на халяву продаём.
И штаты нам нужны за этим же.
И Северной Корее, и Ирану - Штаты нужны за этим же.
0
Сообщить
№19
01.04.2019 21:53
Цитата, q
нет, уважаемый - зачёт. Это именно тот самый Запад.
Коалиция нескольких стран, расположенных на Западе.
Вы конечно можете это отрицать, но это - факт.
Да хватит уж советские мифы тут в очередной раз выдавать за реальность. Мол Россиюшка супротив всей Европы стояла:

Обычная европейская война. Одна коалиция против другой коалиции, хорош уж пузырь собственного величия раздувать. Еще раз изучите все наполеоновские войны.
Цитата, q
что если надо "демократию"могут принести и силой...и
Еще раз. Никто вам ничего нести не собирается. Не стоит это тех материальных и людских ресурсов, что бы вам чой то донести.  Главное что бы вы за красные флажки не вылазили, к соседям дохлых кошем не кидали, пьяных разборок с ними не устраивали. А что вы там в своей квартире жену с детьми тиранить будете, так это ваше дело.  Это их мало касается.
0
Сообщить
№20
01.04.2019 22:06
Цитата, LeoLeo сообщ. №19
Да хватит уж советские мифы тут в очередной раз выдавать за реальность. Мол Россиюшка супротив всей Европы стояла:

а где я писал, что "всей Европы" ?
Вы это сами додумали, вот и разбирайтесь сами.
Речь шла о:
Цитата, LeoLeo сообщ. №4
Вообще накуя Западу нападать на Россию?
Наполеон и Гитлер напали зачем-то.
Значит завтра может повториться...
+1
Сообщить
№21
01.04.2019 22:36
Цитата, LeoLeo сообщ. №19
Еще раз. Никто вам ничего нести не собирается.
ВАМ здоровья не хватит.
Цитата, LeoLeo сообщ. №19
Главное что бы вы за красные флажки не вылазили
НАМ здоровья не хватит.

Нет, ну эстонию то умудохаем, и вы точно так же повздыхаете, как мы про Ливию.
Дела никому до них особо нет... как и надобности в том.

Украинских пе...стов, надеюсь, умудохают сами украинцы.
0
Сообщить
№22
01.04.2019 22:51
Цитата, LeoLeo сообщ. №19
Еще раз. Никто вам ничего нести не собирается.
сказал как отрезал...речь не мальчика, но мужа...

глобализация на то и глобализация...донесут туда, куда сил хватит донести...
+1
Сообщить
№23
02.04.2019 00:47
Цитата, LeoLeo сообщ. №19
Да хватит уж советские мифы тут в очередной раз выдавать за реальность. Мол Россиюшка супротив всей Европы стояла:

Спасибо. Именно эту картинку и я хотел вывесить. Ну чтобы другие тоже историей интересовались. И акцентировать внимание что слева указаны ВАССАЛЫ а вот справа СОЮЗНИКИ.

Забавно, конечно, но в этом же нет ничего сложного для понимания...
-1
Сообщить
№24
02.04.2019 01:17
Цитата, ID: 19334 сообщ. №23
Ну чтобы другие тоже историей интересовались.

Историей в чьей интерпретации? ;)
Сейчас версий истории столько, сколько политических интересов.
Именно Вам какую и под каким соусом скормили?
+2
Сообщить
№25
02.04.2019 17:15
Цитата, ID: 19334 сообщ. №11
Хотелось бы узнать КОГДА и ГДЕ?
Если речь про последние десятилетия, то как раз не нападают только потому, что боятся и потому ограничиваются холодной войной, санкциями. Но на других-то с нефтью нападают - почему на Россию не хотят напасть?

Цитата, ID: 19334 сообщ. №11
Соглашусь, как и не в тему про Ирак и Югославию.
Конечно, в тему, как и про Ливию, как и про угрозы напасть на Сирию, Венесуэлу, но и там, и там есть российские войска, а атаковать их - последствия могут быть слишком уж тяжёлыми. Приходится выкручиваться с одной стороны санкциями, с другой, изнутри - создавать цветные революции. Да, и в России постоянно пытаются их создавать, уж как стараются всякие навальные и прочие оппозиционеры, прикрываясь благородными целями типа борьбы с коррупцией или с повышением пенсионного возраста. Проблемы есть всегда и в любой стране - нужно лишь раздуть их, драматизировать.

Цитата, ID: 19334 сообщ. №11
Серьёзно? Ай ай ай... а на операцию США потратило 2 триллиона.
На какую операцию? На войну в Ираке? Куда пошли эти деньги? Не в карманы американских капиталистов, а иракцам? Серьёзно?

Цитата, ID: 19334 сообщ. №11
А Россия продаёт при этом вооружения в Ирак(больше просто продавать нечего, а то бы и нормальный товарооборот был бы тоже). Вот ведь незадача!!! Тратили они а миллиарды гребёт РосОборонЭкспорт... а ай ай...
Да вы что! А США не продаёт Ираку ничего? Не стоит там ничего? Нефтяные конторы ничего не получают? Вы правда на столько наивный, что всерьёз верите, что США устроили заварушку в Ираке с фейковой пробиркой с боевым отравляющим веществом ради того, чтобы выкинуть коту под хвост 2 трлн. долларов и всё ради восстановления прав человека? А заодно убив там с миллион иракцев, а может больше?

Цитата, ID: 19334 сообщ. №11
Кто попёр-то???
Не валяйте дурака - США попёрли на Венесуэлу. Пока не войной, но санкциями и попыткой устроить цветную революцию, а ещё, по всей видимости, кибератаками на энергетическую систему: вот ведь "совпадение", почему-то отключилось электричество почти по всей стране, хотя раньше никогда такого не было. С чего вдруг требуют у суверенного государства вывода российских военных?

Цитата, ID: 19334 сообщ. №11
Эээ... а американские кампании там национализировал(читай украл) американский шпиён и наркопан чавес или тоже ЦРУ? Не задумывались? А зря 8-(
А американские компании там как вообще оказались, всё ли было честно, справедливо по отношению к местным, раз им пришлось так поступить - не задумывались? Зря.

Цитата, ID: 19334 сообщ. №11
Да, потому и сидят в ЖОПЕ печатая свои боливарные фантики как туалетную бумагу... Жаль их... Дураки они...
В жопе они сидят совсем не поэтому и дураки тут вовсе не они, если вы так всерьёз считаете. Весь мир дураки - надо сидеть под американцами, быть их вассалами, колониями - тогда будут умными, да? А как жилось бы в США, если их обложили санкциями, заблокировали счета, раздували цветную революцию? Без всяких санкций в США была Великая депрессия и постоянно лихорадят кризисы.

Цитата, ID: 19334 сообщ. №11
От того что Вы озвучите пару методических шаблонов? Да ладно 8-))) Чтобы я обиделся Вы должны ометь возможность меня обидеть 8-))) А у Вас её НЕТ 8-))) Рубите киселёвщину правду-матку 8-)))
Да легко. Вот только не льстите себе с киселёвщиной и методичками, так как это касается только лично вас, а про вас не могут знать подобные источники: вы очень наивный и глупый человек, если верите, что США не хочет ни на кого нападать, что они за правду, демократию и права человека.
Цитата
Неизвестные убили 134 земледельца народа фулани в центральном Мали. Об этом сообщает Reuters.

Утверждается, что преступники, одетые в традиционные костюмы народности донзо, напали на деревни народа земледельцев фулани Огассагу и Велингара в ночь на субботу. Огассагу полностью уничтожена, среди жертв дети, старики и беременные женщины.

По одной из версий, нападение может быть местью за смерть 23 солдат правительственной армии Мали. Бойцы погибли, попав в засаду, устроенную местной исламистской группировкой.

Также не исключается вероятность межэтнических столкновений: похожий случай произошел 2 января, когда люди в одеждах донзо убили 37 гражданских представителей народности фулани.

Ситуация в Мали нестабильна с 2012 года. Тогда повстанцы-туареги и несколько группировок исламистов захватили север страны, создав самопровозглашенное Независимое государство Азавад. В 2013 году Франция ввела в Мали войска, вернув территорию под контроль центральных властей африканской республики. С тех пор исламисты используют этнические противостояния для вербовки боевиков.
https://lenta.ru/news/2019/03/23/mali/
Где же отважные американцы, почему не наводят порядок в Мали? И ведь подобных новостей очень много из той же Африки. Почему удрали из Сомали в 90-е? Да и было-то там совсем немного американцев.

Убийство - это преступление в демократических странах? В Югославии, Ираке, Сирии погибло огромное количество людей от бомб, ракет США, в том числе женщин и детей - много американцев посадили за убийства? Очевидно ведь, то все эти люди никак не причастны к нарушению прав человека, даже к терроризму. За что их убили? За что разрушили их дома, прочую инфрастуктуру? А ведь в США ещё и смертная казнь действует и как раз за убийства её дают.

Цитата, ID: 19334 сообщ. №11
Вау!!! Сенрьёзно!!! Ну давайте с не самого мифически-экзотического Циркона. Где стоит на вооружении. Это морская ракета. Какие корабли могут СЕГОДНЯ им воевать? Кого он потопил? Давайте, обижайте меня "правдой-маткой". Про остальное вундерваффе напотом. Комедия должна развиваться по сценарию а не хаотично 8 -)))
Т.е. по сути вам возразить нечего против существования "Циркона" и "Авангарда"? Вы уже признаёте, что они есть, просто их ещё не поставили на вооружение? Ловко вы спрыгиваете с темы.

Цитата, ID: 19334 сообщ. №11
накуя Западу нападать на Россию?
От доброты душевной окружают РФ всё новыми членами НАТО, всё ближе подвигают военные базы, всё яростней делают из РФ Мордор, который якобы без всяких причин хочет напасть на Запад (ну Мордор - зачем ему причина? имидж обязывает), а мы тут, на западе, просто таким вот способом обороняемся от Мордора, ага. И чисто ради обороны вышли из договора по ПРО, а теперь вот из договора по ракетам средней и меньшей дальности. И чисто для самозащиты от Мордора принимаем доктрину превентивного ядерного удара: не, мы не хотели нападать первыми, мы мирные, мы просто сработаем на опережение, ага. Так "накуя" России нападать на Запад? Может на этот вопрос ответите? РФ ведь и так крупнейшая и богатейшая любыми ресурсами страна и при этом с минимальной плотностью населения (ресурсов всем хватит) - зачем ей какая-то Польша или Швеция? Таки незачем, просто чтоб поддержать свой имидж Мордора?
+3
Сообщить
№26
03.04.2019 09:00
Цитата, q
От доброты душевной окружают РФ всё новыми членами НАТО, всё ближе подвигают военные базы
Этак по-иезуитски вывернули "окружают РФ всё новыми членами НАТО".)))  Это не вас окружают членами НАТО. Это вас бывшие ваши колонии и страны-сателлиты вступая в НАТО стараются себя обезопасить от ваших ымпэрских выходок.
Цитата, q
который якобы без всяких причин хочет напасть на Запад
Грузия с Украиной тоже так думали, Польша с Финляндией и Прибалтикой в 30-х годах тоже.))
Цитата, q
а теперь вот из договора по ракетам средней и меньшей дальности
Это у себя спросите зачем вы вышли. Решили втихую ракетку сварганить, да не вышло. нынче западные средства разведки видят не только откуда был ваш испытательный пуск, но и до куда она долетела. Это вашим оркам можно все, что угодно говорить. Всему верят.
Цитата, q
Так "накуя" России нападать на Запад? Может на этот вопрос ответите?
Да ответ мил человек прост. России не нужен нынче гипотетический Запад. Ей нужны бывшие колонии(Прибалтика, Украина, Белоруссия, Молдова, Грузия и т.д) и страны-сателиты В.Европы. Вот затащить их в сферу своего влияния и назад в свою Ымпэрию ох как хочется.  За примерами ходить далеко не надо. А вот накуя Западу нападать на Россию вы так "изящно" парировали известным демагогическим приемом. Ответили вопросом на вопрос.)))  Так держать!)
Цитата, q
Т.е. по сути вам возразить нечего против существования "Циркона"
А он чо правда существует? Чо ж его не покажут?  А то вместо его все фото Boeing X-51 лепят везде выдавая его за ваш мифический Циркон. Даже мультиков отчего то с ним не сбацали. Недоработка.) Вообщем ждем-с с нетерпением эту вундервафлю. )
0
Сообщить
№27
03.04.2019 10:04
Цитата, LeoLeo сообщ. №19
Обычная европейская война. Одна коалиция против другой коалиции, хорош уж пузырь собственного величия раздувать. Еще раз изучите все наполеоновские войны.
ага...вот и изучите сами...Рейнский союз под командование Наполеона выставил минимум 100 тыс. человек...Великое Герцогство Варшавское выставило минимум 95 тыс. человек в армию Наполеона...выходцев с территории нынешней Франции, в армии Наполеона была в лучшем случае половина...а может и того меньше...а все остальные это выходцы со всей Европы...

ну а теперь ваша очередь назвать цифру...сколько солдат предоставили под командование России тогдашние союзники...вы, как человек осведомлённый и образованный, наверняка назовёте...сколько?...

так что, именно Россия против, фактически, всей Европы...
+2
Сообщить
№28
03.04.2019 10:25
Цитата, LeoLeo сообщ. №26
Польша с Финляндией и Прибалтикой в 30-х годах тоже.))

Польше вообще не следует думать.
После всяких своих раздумий поляки выгребали вёдрами п-юлей.
Потому что наглая сволота.
Даже молдаване их метелили в 1500-затёртом.
Да все их метелили, за свинство, лицемерие и борзоту, откуда только такое г-но в европе нашлось, даже румыны рядом с ними ангелы.
Даже бешеная малохольная собака Адик Шикльгрубер ненавидел поляков больше чем свои провалы на русском фронте.
-1
Сообщить
№29
03.04.2019 10:31
Цитата, LeoLeo сообщ. №26
Это вашим оркам можно все, что угодно говорить. Всему верят.
Эльф, что ли?
Цитата, LeoLeo сообщ. №26
А вот накуя Западу нападать на Россию вы так "изящно" парировали известным демагогическим приемом.
Что ты и сделал.
Ну, ладно, Наполеон, Гитлер для тебя не пример. Расскажи нам тогда зачем бриты со своими вассалами (канадцы, австралийцы, индийцы), немцы, штатовцы, французы, итальянцы, греки, румыны, поляки, японцы дружным скопом устроили интервенцию в 1918 году.
Зачем они убивали наших людей в концлагере под Архангельском? Зачем японцы жгли живьем партизан в топках паровозов?
Снова Мордору свет демократии несли? Наши "колонии", которые в империи жили лучше нас, оказывается, нас боятся, а мы вас, светлых эльфов, должны холить и лелеять, сдувать пылинки и после каждого удара по щеке(очередной войны и геноцида) подставлять другую?
Идите лесом, полем, в эротическое путешествие. Защищались и защищаться будем. Генетическую память не сотрешь.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 24.09 05:51
  • 1
Старые советские беспилотники подняли в воздух на Украине
  • 24.09 05:41
  • 2
РБК-Укрїана (Украина): Польша разместит на границе с Белоруссией 250 американских танков
  • 24.09 05:29
  • 4
Новичок в IT: в РФ появится легкий ноутбук на отечественных процессорах
  • 24.09 04:10
  • 1
Истребители МиГ-29К выполнили полёты на Крайнем Севере при сложных метеоусловиях
  • 24.09 03:42
  • 2
На крыльях ночи: ВДВ начнут отрабатывать масштабные высадки в темноте
  • 24.09 02:25
  • 1
«Санкт-Петербург» встал в строй
  • 24.09 02:12
  • 1
Экипаж строящегося корвета "Проворный" ТОФ пройдет обучение в Санкт-Петербурге
  • 24.09 01:50
  • 3
Огневая мощь пехоты радикально возрастет
  • 24.09 00:55
  • 7
LRAAM: двухступенчатая ракета для истребителя
  • 23.09 21:40
  • 1
Чем модернизированная боевая машина пехоты Б-19 лучше классической БМП-3
  • 23.09 21:13
  • 7
Лишние ракеты: Китай пугает НАТО новыми армиями российских «Искандеров-М»
  • 23.09 20:35
  • 2
В Крыму прошли учения по пресечению теракта на газодобывающей платформе в Черном море
  • 23.09 20:21
  • 1
Российские снайперы провели учебные стрельбы в горах Таджикистана на фоне ситуации в Афганистане
  • 23.09 19:39
  • 1
На вооружение морской пехоты КФл поступили модернизированные автоматы АК-74М с комплектом "Обвес"
  • 23.09 19:37
  • 1
Финансирование строительства Восточного в 2023 году планируют увеличить на 14,6 млрд рулей