Войти

Неуязвимость "Посейдона" – миф?

2933
76
0

Эксперты расходятся в оценке нового супероружия Кремля

Оснащенные опускаемыми гидроакустическими станциями вертолеты – серьезная угроза и для подлодок, и для российской суперторпеды. Фото с сайта www.navy.mil

После обнародования информации по системе вооружения, известной сегодня как "Посейдон" (также "Статус-6"), публикации о ней стали множиться как грибы после дождя. Впрочем, большинство из них просто не выдерживает никакой критики. Так, 5 марта с.г. в еженедельнике "Военно-промышленный курьер" была опубликована статья заместителя президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике доктора военных наук Константина Сивкова "Неуловимый "Посейдон". Ее основной тезис – "высокая скорость создает благоприятные условия для преодоления нашей суперторпедой любой противолодочной обороны. США и их союзники… бессильны против "Посейдонов".

Если коротко, то суть аргументов К. Сивкова по торпеде "Посейдон" сводится к тому, что "в спектре ее шумов низкочастотной составляющей, по оценкам наших и иностранных экспертов, быть не может", и соответственно дальность обнаружения ее невелика и не обеспечивается стационарными, развертываемыми и корабельными средствами освещения подводной обстановки с большой дальностью обнаружения. Малая (якобы) дальность обнаружения не обеспечивает точного применения оружия, вследствие чего его эффективность по "Посейдону" невелика. "Торпеда имеет шанс поразить его, лишь оказавшись точно впереди по курсу на дальности действий ГСН. Вероятность такого события ничтожно мала. Констатируем: главное противолодочное оружие современности против "Посейдона" бесполезно", – указывает, в частности, К. Сивков.

Ввиду ограниченного объема публикации постараемся рассмотреть лишь наиболее важные моменты.

И начнем с главного – ложности тезиса о якобы отсутствии в спектре шума "Посейдона" низкочастотных составляющих, обеспечивающих его обнаружение на больших дистанциях. Фамилии экспертов, "обосновавших" такое удивительное неприятие объективно существующих законов физики (и следствий из них), К. Сивков приводить не стал. Хотя специалистам они известны. Однако широко разошедшееся по ресурсам Интернета суждение этих специалистов является необъективным. При необходимости данное утверждение может быть более подробно раскрыто в отдельном материале.

Более того, необходимо понимать: потребная мощность (более 100 МВт) для движения скоростью 100 узлов и относительно малые размеры "Посейдона" несовместимы с малошумностью – суперторпеда будет реветь не менее атомохода 2-го поколения, а дальность ее обнаружения системами освещения подводной обстановки (СОПО), в том числе с учетом очень благоприятной для обнаружения километровой глубины хода, будет составлять сотни, а то и тысячи километров.

Не состоятелен и тезис К. Сивкова о якобы неэффективности активной акустики: "Что касается применения активного режима ГАК подводной лодки, то он для поиска "Посейдона" бесполезен – по водоизмещению торпеда уступает подводной лодке на два порядка. Соответственно в разы меньше ее ЭПР. А значит, дальность обнаружения в активном режиме сокращается в несколько раз".

Да, размеры "Посейдона" много меньше ПЛ. Однако он имеет мощный и хорошо заметный для гидролокатора турбулентный след ("хвост"), поэтому с учетом значительного снижения "силы цели" (таков правильный термин для подводных целей, а не ЭПР) новых ПЛ вполне вероятно, что для среднечастотных гидроакустических станций (ГАС) "Посейдон" может оказаться более заметной целью, чем современная АПЛ.

Аналогично – по якобы "эффективности" большой глубины для скрытности. "Глубина движения суперторпеды… может достигать километра и более. Это также очень важный показатель для оценки боевой устойчивости, поскольку дает основания учитывать глубоководную гидрологию", – пишет К. Сивков и далее указывает: "Торпеда, идущая на большой глубине, может оказаться прикрытой глубоководным слоем скачка, который работает как экран, отражающий звуковые колебания. И тогда дальность обнаружения торпеды упадет до нескольких километров, сколь бы сильно она ни шумела".

Крайне удивительно видеть такие заблуждения. Ведь каждый желающий может открыть любую хорошую и абсолютно несекретную книгу по гидроакустике и прочитать, что "слои скачков" скорости звука находятся в приповерхностном слое (до 200–250 м) в пределах сезонного "термоклина", то есть никаких "глубоководных скачков" вблизи километровой глубины "Посейдона" нет, они все остаются много "выше"! Да на таких глубинах могут быть зоны перемешивания течений со слоями разных температур, но они локальны. Более того, глубина "Посейдона" близка оси глубинного (гидростатического) подводного звукового канала, и соответственно условия для его обнаружения близки к идеальным.

В результате утверждение автора о том, что система SOSUS работает "в диапазоне инфразвуковых частот" и потому "не сможет обнаружить "Посейдон", не излучающий скорее всего звуковых колебаний на таких частотах", а также его тезисы "по названной причине бесполезны для поиска "Посейдона" и корабельные ГАС с протяженными антеннами" и "возможности по обнаружению "Посейдона" у противолодочных сил США, НАТО и их союзников чрезвычайно ограниченны" не имеют под собой никаких оснований и абсолютно несостоятельны.

"Посейдон" с раскрытыми в отечественных и зарубежных СМИ тактико-техническими характеристиками будет иметь значительную шумность (вероятно, на уровне АПЛ 2-го поколения) и большую дальность обнаружения СОПО. С учетом состояния системы противолодочной войны на ТВД в конце 1980-х годов (именно тогда, как указывает в своих мемуарах заместитель начальника Управления противолодочного вооружения ВМФ Р.А. Гусев, были начаты полномасштабные работы по суперторпеде) система противолодочной обороны (ПЛО) противника начиналась практически с прилегающих к СССР морей (практически – с выхода из баз), а стратегические АПЛ 2-го поколения отслеживались на большей части их маршрутов патрулирования.

При этом ВМС США была выработана очень эффективная тактика применения маневренных средств ПЛО, в первую очередь авиации, по первичному и "некачественному" целеуказанию от средств освещения обстановки, в том числе стационарных SOSUS и маневренных SURTASS и TASS. Эффективность системы была такова, что ВМС США смогли пойти даже на сокращение развернутых эскадрилий базовой патрульной авиации!

Все это ни в коей мере не является "тайной" и описано в современной открытой литературе (например, в "Морском сборнике"). В связи с этим откровенное недоумение вызывает использование К. Сивковым такого устаревшего и имевшего массу ограничений при печати источника, как В.А. Хвощ. "Тактика подводных лодок", 1989 года издания.

Другие данные автором тоже, видимо, взяты из сильно устаревших источников. Так, упомянутые им "Саброки" были сняты с боекомплекта АПЛ ВМС США четверть века назад (!) и списаны по сроку службы. "Вероятности" же, указанные в публикациях К. Сивкова, – сугубо личное, оценочное мнение автора, а не результат научного анализа (исследования).

Вызывают вопросы и представления эксперта о противолодочной авиации: "Самолеты берегового и палубного базирования могут использовать для поиска "Посейдона" радиогидроакустические буи (РГАБ)… Однако дальность обнаружения нашей торпеды РГАБ может радикально сократиться под влиянием глубоководных слоев скачка... Остаются вертолеты. Они могут… применять для поиска "Посейдона" и опускаемые ГАС (ОГАС)… Однако их (ОГАС. – М.К.) возможности ограниченны... Глубина погружения антенны ОГАС не позволяет заглянуть под слой скачка даже относительно мелкого залегания".

Как уже было сказано, "глубоководные скачки" не существуют, а антенны практически всех существующих РГАБ обеспечивают заглубление существенно ниже сезонного термоклина. Аналогично – ОГАС вертолетов. Очевидно, что, описывая применение самолетов и вертолетов, автор пользовался данными устаревших источников, полностью игнорируя новые (в том числе данные по контрактам и весьма умеренной стоимости массовых РГАБ ВМС США), а его вывод о том, что "возможности засечь "Посейдон" противолодочными самолетами более чем скромны", не имеет под собой никаких оснований.

Самолеты ПЛО обладают отличной оперативной и тактической маневренностью, имеют эффективные средства поиска и поражения, а потому применяемые по предварительному целеуказанию от средств освещения подводной обстановки являются главной и наиболее эффективной угрозой для "Посейдона". Более того, высокая точность выработки данных современными западными поисково-прицельными системами (ППС) обеспечивает точное применение как торпедного оружия (торпед Mk50, антиторпед ATT), так и ядерных глубинных бомб.

Да, за счет движения на "нерегулярном зигзаге" (по Сивкову) вероятность поражения "Посейдона" заметно снижается, но штатный боекомплект самолетов ПЛО ВМС США составляет 8 торпед, то есть обеспечивается несколько последовательных атак. А с учетом того, что время движения до целей через океан составит для "Посейдона" порядка суток и более, все это время залп суперторпед будет подвергаться атакам самолетов ПЛО с практически гарантированным их уничтожением. К тому же применение нерегулярного зигзага резко увеличивает динамические ошибки гироскопов инерциальной системы "Посейдона", и здесь уже возможен просто промах мимо цели.

В итоге получаем, что утверждения К. Сивкова о том, что "более предпочтительным с точки зрения боевой устойчивости для нашего "Посейдона" является режим движения с максимальной скоростью" и что, "несмотря на повышенную шумность, именно высокая скорость создает суперторпеде благоприятные условия для преодоления противодействия противолодочных сил", не только не имеют под собой никаких оснований, но и прямо противоречат им. В условиях мощной системы ПЛО ВМС США и их союзников ключевым фактором является скрытность, как раз и не совместимая с огромными скоростями "Посейдона". Крупные тяжелые многоцелевые боевые необитаемые подводные аппараты, в том числе с ядерной силовой установкой, безусловно имеют смысл. Но ключевым их тактическим свойством должна быть скрытность!

Несостоятелен и тезис К. Сивкова о якобы неэффективности АПЛ. Да, перехват самой суперторпеды АПЛ крайне затруднен и маловероятен, но АПЛ ВМС США будут однозначно применяться против носителей "Посейдона" вплоть до жесткого нескрытного и непрерывного слежения за ними в готовности к применению оружия по приказу или после пуска первого "Посейдона".

Очевидно, что планировавшийся еще в СССР прорыв "Посейдона" был невозможен без массированного ракетно-ядерного поражения системы противолодочной войны противника на ТВД. Но с военной точки зрения гораздо целесообразнее было эти же боеголовки, вместо того чтобы "кипятить воду", применить по важным целям противника.

Как представляется, причиной решения о создании суперторпеды в СССР в 1980-е годы стала истерия в политическом руководстве страны, вызванная рекламными характеристиками рейгановской СОИ. Неужели кто-то до сих пор верит в эти сказки? Зачем сегодня вкладывать в заведомо тупиковую систему огромные средства? Не лучше ли их направить, например, на повышение боевой устойчивости существующей стратегической триады?

И, наконец, главное. Эксперт указывает: "Никто не может помешать сделать так, чтобы в случае поражения "Посейдона" он в последнее мгновение своего существования взорвал термоядерный мультимегатонный заряд. Срабатывание боевой части суперторпеды при ее гибели будет иметь катастрофические последствия для стран, расположенных вблизи района взрыва и противолодочных рубежей: Норвегии, Англии, Японии, а также в значительной мере дезорганизует в данном оперативно важном районе систему ПЛО, тем самым облегчая ее преодоление суперторпедам, следующим за погибшей".

Проблема в том, что еще с 1980-х годов рубежи ПЛО противника начинались фактически прямо от наших баз и соответственно указанный взрыв произойдет прямо у наших берегов. Да, срабатывание всех "грязных" мощнейших боевых частей даже на территории РФ будет иметь катастрофические последствия для планеты, но тогда зачем гонять их через океан и размещать на носителях, которые с большой вероятностью будут потоплены?

Об адекватности самой идеи речи просто нет. Особенно с учетом пп. 1 и 3 ст. 35 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, принятого 8 июня 1977 года: "1. В случае любого вооруженного конфликта право сторон, находящихся в конфликте, выбирать методы или средства ведения войны не является неограниченным. … 3. Запрещается применять методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде".

Подведем итоги. Практически все приведенные суждения и тезисы К. Сивкова на поверку оказываются несостоятельными. В чем же причина этого: недостаточная компетентность автора в данном вопросе или попытка подогнать выводы под заранее заданный результат? И здесь возникает еще один очень важный вопрос – объективности экспертиз, особенно по проектам, имеющим большое государственное, общественное и оборонное значение.


Максим Александрович Климов – капитан 3 ранга запаса.

Права на данный материал принадлежат Независимое военное обозрение
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
06.03.2019
Неуловимый "Посейдон"
11.02.2019
Зачем Трамп рвется в Русскую Арктику
28.04.2018
Новые российские ядерные торпеды могут накрыть американские города гигантской радиоактивной волной
10.12.2015
О возможностях гидроакустического обнаружения суперторпед системы «Статус-6»
31.12.2011
ПРО НАТО сделает из Европы заградительный вал
76 комментариев
№1
25.03.2019 04:38
Цитата
Более того, необходимо понимать: потребная мощность (более 100 МВт) для движения скоростью 100 узлов

Ну наконец то я услышал от Максима Александровича Климова цифру мощности потребной для движения со скоростью более 100 узлов. : )

Меня эта цифра устраивает с той позиции что теперь осталось только объяснить как же это без инопланетных технологий удалось засунуть в 24 метровую "трубу" диаметром менее 2 метров источник более 100 МВт механической энергии.

Для примера 76 МВт мощности на гребных винтах позволяют 345 метровому 79 тыс. тонному трансатлантическому лайнеру Queen Mary 2 разгоняться до максимальной  30 узловой (56 км/ч) скорости хода.

А самому "Посейдону" было бы достаточно примерно 4 МВт мощности на водомёте чтобы двигаться со скоростью  более 55 узлов.

Но мы конечно же верим в то что "Посейдон" каким то образом использует  в 25 раз большую мощность, чтобы зачем то разгонятся до скорости 200 км/ч и шуметь на  пол океана.

Credo quia absurdum (Верую, ибо абсурдно)

А на Западе не верят.

Цитата из статья в англоязычной википедии:

"Pentagon estimates maximum speed of the Poseidon about 56 kn (104 km/h; 64 mph) without supercavitation option."

И там же табличка приведена.

Calculation of detection range for modern acoustic sonar of Virginia-class submarine
(Расчет дальности обнаружения современным акустическим сонаром подводной лодки класса Вирджиния)

Speed of the drone, km/h ____Detection range, km
(Скорость беспилотника, км / ч) (Дальность обнаружения, км)

37 км/ч ___ 1,7 км
55 км/ч___  3 км
74 км/ч___ 29 км
93 км/ч___ 43 км

Со ссылкой на vpk.name и статью  Валентина и Виктора Лексиных "О возможностях гидроакустического обнаружения суперторпед системы «Статус-6»" приведена табличка. : )
+1
Сообщить
№2
25.03.2019 12:26
Что опять? Так и не поняли? С точки зрения теории игр, вообще странное "изделие" и "стратегия". И заметьте в вики пишут:
The National Interest compiled several defense sources from General Electric experts[37][38] and they predicted low weight and compact gas-cooled nuclear reactor in the drone.[35] Technologically, it may be similar to the TEM nuclear propulsion project. This reactor has 1 Megawatt of electric power and it has weight about 7-20 tons. Vladimir Putin declared same weight of the reactor about 10 tons (100 times smaller than typical 1000 tons reactors in nuclear submarines)[36]
А все неизбежные следствия такого решения вы знаете.
Но дело даже не в этом. А в том, что может вам уже оставить личные амбиции? Если Климов прав, то лучше промолчать. Если правы вы, то не стоит поднимать шум и лучше промолчать.
Это ведь не вопрос "истины", а вопрос государственной безопасности и выживания общества.
0
Сообщить
№3
25.03.2019 14:52
Цитата, АлександрА сообщ. №1
Со ссылкой на vpk.name и статью  Валентина и Виктора Лексиных "О возможностях гидроакустического обнаружения суперторпед системы «Статус-6»" приведена табличка.
из комментариев к этому лживому опусу, причем от самих Лексиных:
Цитата, q
«К сожалению, наш хороший знакомый и уважаемый нами за компетентность во многих вопросах гидроакустики Максим Климов утверждает: «С поражением «Статуса-6» с ТТХ раскрытыми в СМИ проблем нет. С обнаружением - то же» … Конечно, Максим частично прав, утверждая: «скоростной малоразмерный (а значит очень шумный) объект на большой глубине (с заведомо «обжатыми» давлением средствами акустической защиты) обнаруживается и «ведется» элементарно». …. Нам лишь однажды представилась возможность обнаруживать и получить классификационные параметры отечественной быстронесущейся торпеды … Она настолько сильно и специфично шумела при слуховом прослушивании и ее высокооборотный винт давал такой мощный ряд (частокол) дискрет вально-лопастного спектра, что нам понятна уверенность Максима …в достоверном обнаружении суперторпеды».
Цитата, АлександрА сообщ. №1
Цитата из статья в англоязычной википедии
думаю это (от ее афффтора)

будет исчерпывающим
+ то что амерами делались преднамеренные ВБРОСЫ о якобы "своих Статусах"
человека который по этому писал в ЦК и ГШ ВС знаю лично
ЗЫ Саша, ты не вспотел от усталости?

ну и еще
вот это https://topwar.ru/155207-statusnyj-tupik.html
не могло выйти полтора месяца (по понятной причине)
ну и http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2087&p=19
-1
Сообщить
№4
25.03.2019 15:31
Я, конечно, и близко не эксперт, но есть пара вопросов:
1. У всех американских торпед, антиторпед (ATT) есть некие ТТХ, которые были выданы на определённого типа цели.
2а. "Посейдон" вроде как может плыть со скоростью около 200 км/ч (а может 375 км/ч - как "Шквал"? Специально поскромничали, озвучив лишь 200 км/ч?).
Вопрос: позволяют ли ТТХ штатовских антиторпед поражать цели, движущиеся с подобными скоростями и пусть даже без "нерегулярных зигзагов"? Что-то я сомневаюсь. Это как сбить гиперзвуковой "Циркон" или маневрирующий на 27 Махах "Авангард". Надо создавать специальные антиторпеды с ТТХ под скоростной "Посейдон". И чёрт с ним, что он шумит на весь океан. Единственный вариант уничтожения скоростного "Посейдона" - ядерный удар с самолёта ("кипятить воду").

2б. "Посейдон" не развивает никаких огромных скоростей, но он может плыть очень тихо и на глубинах более 1 км, причём это "более" может быть и сильно более, может даже в разы - специально скромничают.
Вопрос: могут ли штатовские противоракеты уничтожать цели на таких глубинах? Что-то я тоже сомневаюсь. Хотя, конечно, на пути могут быть и мелкие моря, где глубина менее сотни метров ("Курск" затонул глубине 108 м).
+4
Сообщить
№5
25.03.2019 15:47
Цитата, Враг сообщ. №4
позволяют ли ТТХ штатовских антиторпед поражать цели, движущиеся с подобными скоростями и пусть даже без "нерегулярных зигзагов"? Что-то я сомневаюсь.
еще раз
изначально в М15Э был режим пониженной скорости - для работы в приповерхностном слое (см. патент с отстреливаемым соплом)
т.е. скорости целей были грубо в 2 раза выше скорости уничтожителя
да, это конкретный трабл - НО - решаемый
да, жесткие требования к точности ЦУ (и т.д.)
но задача РЕШАЕМА
Цитата, Враг сообщ. №4
он может плыть очень тихо
тихо он не может
Цитата, Враг сообщ. №4
на глубинах более 1 км
очень может быть
для этого АТТ и делали (ибо "просто 1 км" уверенно перекрывается Мк50)
0
Сообщить
№6
25.03.2019 15:48
Цитата, АлександрА сообщ. №1
Ну наконец то я услышал от Максима Александровича Климова цифру мощности потребной для движения со скоростью более 100 узлов. : )

Саша, не прикидывайся ;)
Она была названа здесь изначально
0
Сообщить
№7
25.03.2019 17:28
ID: 19395
Цитата, ID: 19395 сообщ. №5
т.е. скорости целей были грубо в 2 раза выше скорости уничтожителя
да, это конкретный трабл - НО - решаемый
да, жесткие требования к точности ЦУ (и т.д.)
но задача РЕШАЕМА
Наверно и задача с уничтожением гиперзвуковых "Цирконов" и "Авангардов" тоже решаемая (никакой фундаментальный закон физики не препятствует - это очевидно), но тогда факт в том, что на данный момент она не решена, т.е. "Посейдон" проблематично уничтожить неядерным взрывом, т.е. есть о чём серьёзно волноваться американцам, т.е. "Посейдон" - не пустышка за миллиарды. И тогда вопрос: в течение какого срока задача решаема? Особенно если скорость "Посейдона" не меньше скорости "Шквала"? Кроме того, для решения задачи и испытаний американцам потребуются мишени, имитирующие такие скоростные торпеды, а они есть? Или предлагается чисто математически "уничтожать" цели? А если цель всё же маневрирует постоянно и при этом не промажет в результате, если эту задачу успешно решили? Сделали коррекцию по ГЛОНАСС, по рельефу морского дна, по звёздам, ещё как-то, сделали много способов одновременно, на случай если какие-то не будут работать. Т.е. траектория непредсказуема и более медленным уничтожителем там делать нечего - вероятность попадания стремится к нулю.

Цитата, ID: 19395 сообщ. №5
тихо он не может
Да и чёрт с ним, если у него скорость как у "Шквала". Полёт "Авангарда" в облаке плазмы на скорости 27 Махов на огромной высоте тоже будет виден всем и с очень больших расстояний (особенно безоблачной ночью), но толку? Но когда-то, через десятки лет - да, видимо придумают как их сбивать с достаточно высокой вероятностью. Пытаться с самолёта на глаз (не умеет автоматика самолёта атаковать так быстро движущиеся цели оружием воздух-земля/поверхность) попасть НУРСами, бомбами, если на небольшой глубине жарит 375 км/ч? "Шквал" вроде может плыть на глубинах до 30 м - достать её авиабомбами? Не уверен.

Цитата, ID: 19395 сообщ. №5
для этого АТТ и делали
Для этого? А известны ТТХ ATT? ATT когда-то давно начали создавать, выдав ТТЗ против "Посейдона", который плывёт на глубинах более 1 км и может даже в разы глубже и про который ничего не знали?
0
Сообщить
№8
26.03.2019 14:35
Цитата, Враг сообщ. №7
скорость "Посейдона" не меньше скорости "Шквала"?
меньше
в 2 раза
Цитата, Враг сообщ. №7
для решения задачи и испытаний американцам потребуются мишени, имитирующие такие скоростные торпеды, а они есть?
да без проблем
Цитата, Враг сообщ. №7
Т.е. траектория непредсказуема и более медленным уничтожителем там делать нечего - вероятность попадания стремится к нулю.
нет
вопрос только в точном ЦУ
их ППС это обеспечивали еще в начале 90х

Цитата, Враг сообщ. №7
"Шквал" вроде может плыть на глубинах до 30 м
нет, это чушь
для 30м ему потребуется скорость раза в 2 выше той которую он имеет
Цитата, Враг сообщ. №7
и про который ничего не знали?
имеются веские основания полагать что по этой хрени в США знали практически сразу и "почти все" (необходимое для организации контрмер)
причем активно сами нас к этому подталкивали
0
Сообщить
№9
26.03.2019 15:56
ID: 19395
Цитата, ID: 19395 сообщ. №8
меньше
в 2 раза
Да, я тоже это слышал. Но почему она такая? Есть какое-то объективное техническое ограничение по скорости в случае "Посейдона"?Или может просто умышленно поскромничали, а на самом деле как у "Шквала"?

Цитата, ID: 19395 сообщ. №8
да без проблем
У них уже есть торпеды с такими скоростями?

Цитата, ID: 19395 сообщ. №8
нет
вопрос только в точном ЦУ
их ППС это обеспечивали еще в начале 90х
Не понял. Каким чудом можно попадать в цель, идущую на скорости в разы выше перехватчика и постоянно непредсказуемо маневрирующую? По-моему, будет крайне трудно (очень низкая вероятность) попасть в такую скоростную (пусть лишь 200 км/ч) цель даже имея непрерывные ЦУ, отражающие положение цели в реальном времени. Перехватчики можно пускать только на встречных курсах, но если у "Посейдона" есть какая-то система предотвращения столкновений, то может даже с её помощью он будет уклоняться и вероятность устремится к нулю.

Цитата, ID: 19395 сообщ. №8
нет, это чушь
для 30м ему потребуется скорость раза в 2 выше той которую он имеет
За что купил...

Цитата, ID: 19395 сообщ. №8
имеются веские основания полагать что по этой хрени в США знали практически сразу и "почти все" (необходимое для организации контрмер)
причем активно сами нас к этому подталкивали
Типа развести на бабки, разорить, не дать их потратить с большей для себя пользой и большим вредом для США? Ну, допустим, это так. Но всё же известны ТТХ ATT? Если, опять же, брать аналогию с гиперзвуком, то у американцев как бы тоже почти есть свой и свой аналог "Циркона" - X-51, и свой аналог "Авангарда" - FHTV-2, и даже есть ПРО, сбивающая МБР, которую вчера успешно испытали - Ground Based Interceptors (GBI):

https://dod.defense.gov/News/Special-Reports/Videos/?videoid=667763

Вот только годы им нужны на то, чтобы поставить на вооружение и аналоги "Циркона", "Авангарда", и ещё больше лет на создание ПРО, способные сбивать такие цели. Может, конечно, в случае с "Посейдоном" всё не так, всё гораздо хуже для нас, но достоверных данных как-то не видно. К примеру, я не нашёл нигде ТТХ ATT. Хотя может просто плохо искал.
0
Сообщить
№10
26.03.2019 17:52
Цитата, Враг сообщ. №9
Типа развести на бабки, разорить, не дать их потратить с большей для себя пользой и большим вредом для США? Ну, допустим, это так. Но всё же известны ТТХ ATT?

Как я отметил в первом сообщении этого треда аналитики Пентагона не верят ни в какие 200 км/час или даже "всего лишь" в 100 узлов (185 км/ч) "Посейдона". Считают что без применения суперкавитации ("Шквал") максимальная скорость "Посейдона"  -  56 узлов.

С другой стороны Максим Александрович Климов не увидел на "Посейдоне" никакой суперкавитации. Он ведь хорошо разбирается в торпедах, гораздо лучше чем я ядерных энергетических установках.

В Пентагоне же видимо нашли экспертов не только по торпедам, но и по ядерным энергетическим установкам. По этому в Пентагоне считают что у "Посейдона" - 56 узлов, не более того.

На счёт ATT.

Не так чтоб давно Максим Александрович рассказал нам что "Посейдоны" будут  уничтожены с помощью Tripwire (SSTD с миниатюрной противоторпедой CAT).

К сожалению американцы подвели, признались что Tripwire не работает,  годы испытаний и доработок не помогли. Эти системы противоторпедной защиты уже установленные на пять авианосцев, будут демонтированы.

Что ж, после такого признания Максим Александрович написал статью:

"Tripwire – проблемный киллер русского «Посейдона» Чем завершился антиторпедный «бой» в «посудной лавке» Конгресса США"

Можно конечно указать на ещё одного убийцу "Посейдона", антиторпеду  европейской разработки SeaSpider.

Увы, и с ней у разработчиков тоже получилось не очень хорошо. Вот статья Максима Александровича на эту тему:

"Европейское фиаско с «Морским пауком» Как создавали комплекс противоторпедной защиты с антиторпедой SeaSpider"

Вообщем не ждите что в ближайшее время "Посейдон" у Максима Александровича будет убивать что то другое кроме устройства с туманной аббревиатуры ATT, без фирменного названия и компании-разработчика.

Максим Александрович Климов - Вы на меня не обижайтесь. Я понимаю что Вы искренне верите и в 100 узлов "Посейдона" и в возможности американского ВПК в обозримом будущем разродиться эффективными противоторпедами способными уничтожать весьма шумные 100 узловые торпеды.

Я с глубоким уважением отношусь к Вашему опыту и Вашим знаниям по торпедному и многим другим околофлотским вопросам.

Вам бы ещё специалиста по ядерным энергетическим установкам встретить, который Вас убедит что "утрамбовать" ЯЭУ выдающую 100 МВт  мощности на водомёт в АНПА размером с "Посейдон" на современном уровне развития науки и техники невозможно.

И тогда Ваш "крестовый поход" против "Посейдона" закончится.
0
Сообщить
№11
27.03.2019 09:09
Цитата, АлександрА сообщ. №10
Считают что без применения суперкавитации ("Шквал") максимальная скорость "Посейдона"  -  56 узлов.
Вы упорно не хотите думать своей головой?
Если Посейдон "тихий", то это монументальный "casus belli". В буквальном смысле этого слова.
Как уже говорил, текущий геополитический расклад совсем не игра на двоих. И игроков "на выживание" значительно больше. И в аспекте "третьих лиц" получается полная задница.
Чтобы понять ненужно знать полные ТТХ, достаточное навыков аналитики и системное мышление. По сути, получаем оружие апокалипсиса скрытного применения, чем даем согласие на применения всеми психами-милитаристами мира подводных грязных бомб.
И чтобы понять всю задницу ситуации, можете сами прикинуть кто будет выгодоприобретателем подрыва такого заряда например в Южно-Китайском море. И рекомендую сразу смотреть с позиции экономическое географии.
А поскольку изначально было заявлено что будет кобальтовая оболочка, то крайне сомнительно что нам удастся доказать, что плутоний не нашего производства. И поскольку со стороны США все еще нет истерики и дипломатических демаршей, а там отнюдь не идиоты, то в целях безопасности собственного государства мы должны предполагать что стандартные морские контейнеры уже лежат на морском дне и ждут команды.
И теперь уже неважно тихий он или громкий. Важно только что, что в конце этой затеи неизменно термоядерная война и массированный удар по России. Когда у США будут все шансы избежать конфликта. Вот такой "аспект третьих лиц". Что неизменно возвращает нас к вопросу субъектности участников конфликта.
И как бы никто не хотел термоядерной войны, но каждый сделал все что смог.
+1
Сообщить
№12
27.03.2019 13:02
Цитата, АлександрА сообщ. №10
Как я отметил в первом сообщении этого треда аналитики Пентагона не верят
Сашенька, "аналитики Пентагона" это то же самое что и "английские ученые". И в "приличных домах" за такие "ссылки" канделябрами бьют.
Повторюсь: в свое время специально по ряду "интересных моментов" сравнивал "официоз МО США" и ФАКТУРУ (как из "непубличных документов", так и то что наблюдал лично я, друзья и сослуживцы). И это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ вещи.
Только одни пример, см. по SURFASS-LFA: "официоз" - 1990 на …, фактически - 1985г. на совсем другом носителе. И это не "бла-бла", лодка хорошего знакомого непосредственно "это" обследовала.
Другой пример "Сталворты", которых ЯКОБЫ "уже нет".
Я ЛИЧНО наблюдал работу СГАР типа "Сталворт" на "виду огней Петропавловска-Камчатского".
Пресловутый "доклад разведки ВМС США по ВМФ РФ" - это даже не "треш", а полное "днище".
Так что место твоим "аналитикам из пЭнтагона" - у уточек, в диванной.
По скорости вполне ясно и исчерпывающе было приведено ИЗ ДОКУМЕНТОВ.
И это реально, причем безо всякой "суперкавитации".
Цитата, АлександрА сообщ. №10
К сожалению американцы подвели, признались что Tripwire не работает
Сашенька это твое ВРАНЬЕ.
АТТ вполне работает, только вот по целям типа "Физика" и "Пакета"[/color] имеет неприемлемо малую эффективность.
Еще раз подчеркну: по целям типа "Физика" и "Пакета"[/color]
ибо у "Статуса" маневренность очень хреновая, и АТТ на него вполне хватит.
Цитата, АлександрА сообщ. №10
Можно конечно указать на ещё одного убийцу "Посейдона", антиторпеду  европейской разработки SeaSpider.
а вот это просто ЧУШЬ
ибо с функционированием на 1км РДТТ будут мягко говоря большие проблемы
об эффективности речь просто не идет
а вот MU90NK вполне сможет отработать
Цитата, АлександрА сообщ. №10
Вы искренне верите
мусье, "верите" в свою ЧУШЬ - ВЫ
а у меня ЗНАНИЯ и ОПЫТ
в т.ч. по активным средствам ПТЗ

Цитата, АлександрА сообщ. №10
"утрамбовать" ЯЭУ выдающую 100 МВт  мощности на водомёт в АНПА размером с "Посейдон" на современном уровне развития науки и техники невозможно
эта ВАША чушь лично ВАША
ДОКУМЕНТЫ приведены
Цитата, АлександрА сообщ. №10
И тогда Ваш "крестовый поход" против "Посейдона"
Сашенька, "Статус" это не "просто попил", последствия этого "днища"/аферы могут быть таковы, что мало не покажется никому.
0
Сообщить
№13
27.03.2019 13:49
Цитата, Корректор сообщ. №11
Вы упорно не хотите думать своей головой?
Если Посейдон "тихий", то это монументальный "casus belli". В буквальном смысле этого слова.

А давайте подумаем Вашей головой.  Продемонстрируете в подробностях логический вывод от исходного суждения "Посейдон" тихий" к заключению "это "casus belli".

Вам почему то не понятно что "Посейдон"  с термоядерным зарядом - тихий ли, громкий ли, не может служить оружием первого удара ни по позиционным районам МБР "Минитмен III" и авиабазам стратегической авиации на Среднем Западе США, ни по ПЛАРБ "Огайо" в районах боевого патрулирования?

Американцам понятно.

Poseidon appears to be a deterrent weapon of last resort.

Цитата
По сути, получаем оружие апокалипсиса скрытного применения, чем даем согласие на применения всеми психами-милитаристами мира подводных грязных бомб.

Крылатые ракеты  - оружие скрытого применения.

...сложность обнаружения и сопровождения КР из-за отсутствия сплошного радиолокационного поля на малых и предельно малых высотах, а также невозможности использовать для их обнаружения и сопровождения космических систем; возможность скрыть место пуска КР, в то время как скрыть точку пуска баллистической ракеты, а следовательно, избежать ответного удара в современной войне невозможно...  организация «Спарта» по заказу Пентагона исследовала три наиболее вероятных сценария атак террористов территории США с использованием крылатых ракет. Они включают варианты применения оружия массового поражения (радиационного, химического и бактериологического заражения).
Согласно первому сценарию атаке террористов подвергнется общественный центр в г. Сан-Диего (штат Калифорния) во время выступления там президента Соединенных Штатов. Эта акция имеет целью причинить максимальный ущерб населению США, ослабить общественную поддержку усилий президента страны, проводящего решительную и жесткую политику в отношении террористов.
Предполагается, что для нанесения удара террористы могут использовать крылатую ракету китайского производства CSS-C-2 «Силкуорм», приобретенную при помощи сочувствующих У. Ладену военных Судана, а в качестве «начинки» штатной боевой части КР могут служить радиоактивные вещества: плутоний (Ри-239) и цезий (Cs-137). Плутония потребуется как минимум 2 кг, и содействие в его приобретение вероятнее всего окажут, по мнению экспертов «Спарты», российские криминальные структуры. Цезий-137 широко используется в медицине и промышленности. Сценарием предусматривается, что необходимое его количество (не более 50 г) будет получено через госпиталь в г. Картум.
Запуск ракеты может быть произведен с борта транспортного корабля, зарегистрированного на Филлипинах. Предполагается, что этот корабль займет исходное положение для выполнения своей задачи (80 - 85 км от береговой черты) за несколько дней до удара и будет находиться в готовности осуществить пуск КР при получении сообщения о прибытии в общественный центр в г. Сан-Диего президента США и вице-президента.
Крылатая ракета «Силкуорм» имеет максимальную дальность пуска 85 км, скорость полета 1 125 км/ч, боевая часть оснащена контактным взрывателем. Время полета КР до цели составит всего 4-4,5 мин, что недостаточно для реагирования любой системы ПВО. После пуска ракеты все следы ее пребывания на борту транспортного корабля будут немедленно уничтожены.
По подсчетам экспертов «Спарты», в результате взрыва КР могут погибнуть от 30 до 2 000 человек и более 12 000 получат различные дозы радиоактивного облучения, в том числе около 500 - смертельные, а местность подвергнется радиоактивному заражению в радиусе 7 - 8 км.
Согласно второму сценарию лидер одной из стран-«изгоев» в ответ на вмешательство США в региональный конфликт  посредством КР может распылить над Вашингтоном споры сибирской язвы. Для этих целей вероятнее всего будет использован беспилотный летательный аппарат (БЛА) типа SDPR VBL-200 югославского производства (дальность полета 1 000 - 1 100 км, средняя скорость 180 км/ч). Запуск его может быть осуществлен с корабля, находящегося на расстоянии 100 - 120 км от побережья США с восходом солнца, чтобы утренняя дымка могла скрыть сам факт запуска БЛА с корабля...


Психи-милитаристы уже много лет как пользуются КР опыляя города США то "Цезием-137" то спорами сибирской язвы?

Если Вы верите что "псих-милитарист" руководящий страной третьего мира или террористическая организация могут создать аналог "Посейдона", то Вам срочно нужно прекращать смотреть фильмы про Джеймса Бонда и "Мистера Зло".

Технология АНПА с ЯЭУ сегодня есть только у России и в ближайшие лет 10-15 не появится ни у кого, ни у США, ни у Китая.
-2
Сообщить
№14
27.03.2019 14:04
Цитата, ID: 19395 сообщ. №12
ДОКУМЕНТЫ приведены

Какие документы? Документы с описанием 100 МВт ЯЭУ занимающей объём 10-15 кубометров и весящей пару-тройку десятков тонн? : )
-1
Сообщить
№15
27.03.2019 14:06
очень много букффф, Сашенька
но очень мало смысла
Цитата, АлександрА сообщ. №13
Технология АНПА с ЯЭУ сегодня есть только
для того что бы сделать серьезную гадость АНПА ЯЭУ не нужно

а про крайне опасный "ящик Пандоры" Корректор написал абсолютно верно (возможно не теми словами, но … фактические лучше "не для СМИ" …)

Цитата, АлександрА сообщ. №13
Вам почему то не понятно что "Посейдон"  с термоядерным зарядом - тихий ли, громкий ли, не может служить оружием первого удара ни по позиционным районам МБР "Минитмен III"
проблема в совсем другой "плоскости"
0
Сообщить
№16
27.03.2019 14:19
Сивков, конечно, тот ещё эксперт. Но если соответствует действительности информация о глубине движения "Посейдона" на маршевом участке в 1000 метров, то даже обнаружив противолодочные самолёты просто не смогут его достать. Что касается конечного участка прорыва на мелководье, то всё зависит от способов реализации. Что и как там планируют делать, не известно. Возможны отстрел ложных целей, постановка гидроакустических помех, разделяющееся боевое снаряжение. Мало ли что можно придумать? Кроме того, нужно учитывать, что атака "Посейдонов" будет осуществляться уже после обмена МРЯУ, когда большинство систем гидроакустического контроля выйдут из строя, да и количество боеготовых противолодочных самолётов и вертолётов должно существенно сократиться. Да и главная задача "Посейдонов" – это не поражение пары десятков прибрежных целей, что можно осуществить и другими видами термоядерного оружия, а диверсификация угроз для США. Заставить их не сосредотачивать все ресурсы на развитии систем ПРО, а вынудить вкладываться в модернизацию и развитие систем ПВО, ПЛО, ПКО и так далее. Чем больше они потратят на другие системы, тем меньшее влияние система ограниченной глобальной ПРО США будет иметь на стратегическую стабильность и возможность гарантированного уничтожения США.

Цитата, Враг сообщ. №9
Если, опять же, брать аналогию с гиперзвуком, то у американцев как бы тоже почти есть свой и свой аналог "Циркона" - X-51, и свой аналог "Авангарда" - FHTV-2,
X-51A Waverider – это не аналог "Циркона". Это экспериментальный исследовательский аппарат, все работы по которому завершены ещё в 2013 году, после обработки результатов 4-го пуска. Аналогами "Циркона" предположительно являются программы HAWC, HCSW и ARRW. Но это пока только экспериментальные аппараты и демонстраторы, которые не планируются для развёртывания.
А FHTV-2 – это была программа по закупке бронированных грузовиков для армии США. Экспериментальные аппараты HTV-2A запускались в рамках программы CAV (Сommon Aero Vehicle). И все работы над ними тоже прекращены. Но, как заявляют, некоторые наработки в рамках программы CAV были использованы в программе AHW и её дальнейшем развитии – межвидовой программе ARES (Alternate Re-Entry System), куда вошли наработки по программе AHW Сухопутных войск США (теперь это программа Operational Fires или OpFires по разработке БРСД SFM с планирующей головной частью), TGB у ВВС США (наиболее близкий аналог "Кинжала") и CPS у ВМС США (в позапрошлом году провели первое испытание демонстратора CPS FE-1, что расшифровывается как Conventional Prompt Strike Flight Experiment-1). Вот только если CAV мог считаться аналогом "Авангарда", если бы его довели до этапа развёртывания на баллистических ракетах межконтинентальной дальности, то все наработки по программе ARES рассчитаны на БРСД с дальностью до 1500, 2250 и 4000–5000 км, ближайшим аналогом которой можно считать нашу приостановленную программу "Авангард-Р" по разработке облегченного маневрирующего блока для условной МБР "Рубеж". А там и скорости и температуры и перегрузки ниже, чем у "Авангарда". Но главное, у США это пока лишь экспериментальные изделия и демонстраторы, на основе которых в случае успеха только начнут разрабатывать серийное боевое изделие, а "Авангард" уже в этом году на опытно-боевое дежурство заступает.
0
Сообщить
№17
27.03.2019 15:35
Геннадий Гущин
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
X-51A Waverider – это не аналог "Циркона". Это экспериментальный исследовательский аппарат
Да, но это не отменяет сути - он таки аналог "Циркона".

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
А FHTV-2 – это была программа по закупке бронированных грузовиков для армии США.
Нет, это Falcon Hypersonic Technology Vehicle.

И хоть он тоже чисто экспериментальный, он всё равно аналог, в отличие, к примеру, от программы закупки бронированных грузовиков - это точно не аналог ))
0
Сообщить
№18
27.03.2019 19:03
Цитата, Враг сообщ. №17
Да, но это не отменяет сути - он таки аналог "Циркона".
Нет, не аналог. X-51A не нёс ни какой полезной нагрузки кроме датчиков и систем связи. А "Циркон" по имеющимся данным оснащается боевой частью.


Цитата, Враг сообщ. №17
Нет, это Falcon Hypersonic Technology Vehicle.
FHTV-2 – это не правильное обозначение. Там Falcon отдельно, а HTV-2A отдельно. Falcon – это был концепт гиперзвукового бомбардировщика HCV, который мог применять маневрирующие боевые блоки CAV в качестве планирующих бомб. Их же на первом этапе должны были устанавливать на ракеты-носители для заброски на межконтинентальную дальность. В рамках программы Falcon разрабатывали три типа экспериментальных аппаратов. HTV-1, на котором должны были испытать несколько новых материалов, но потом эти материалы испытали в рамках другого эксперимента, и от его запуска отказались. HTV-2, которые и должны были стать демонстратором технологий маневрирующего боевого блока CAV для ракет и HCV. Изготовили и испытали два аппарата HTV-2A, оба неудачно. И HTV-3X, который должен был стать прототипом многоразового гиперзвукового беспилотного аппарата, к разработке которого толком даже не успели приступить. Сейчас вся эта программа уже закрыта. Бомбардировщик типа HCV ранее 2070 года создать не удастся, а то и позже. А все работы над маневрирующими боевыми блоками в США ограничены БРСД. ВВС США урезали свои хотелки больше всех. Вместо боевого блока с межконтинентальной дальностью ограничились боевыми блоками и крылатыми ракетами с ГПВРД с дальностью до 1500–2000 км. СВ США вместо AHW с дальностью до 6000 км теперь хотят БРСД SFM с дальностью до 2250 км. И только ВМС США ещё замахивается на 4000–5000 км со своим CPS. Впрочем, слово Global у них из аббревиатуры тоже исчезло.


Цитата, Враг сообщ. №17
И хоть он тоже чисто экспериментальный, он всё равно аналог, в отличие, к примеру, от программы закупки бронированных грузовиков - это точно не аналог ))
С этим не спорю, HTV-2A аналог, пусть и экспериментальный и не удачный. А вот FHTV-2 – это Family of Heavy Tactical Vehicles второго многолетнего контракта. :)
"The follow-on FHTV contract (FHTV 2) covered new production of HEMTTs (including current A4 variants from mid-2008) and PLS vehicles plus PLS trailers. In total, 2,173 new-build HEMTT A4 and 104 Recap HEMTT A4 were ordered under FHTV 2."
https://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_Expanded_Mobility_Tactical_Truck
0
Сообщить
№19
28.03.2019 13:11
Цитата, АлександрА сообщ. №13

Я лично слышал немало скепсиса касательно АНПА, что делаются у нас. Например, относительно их надежности, "интеллектуальности" и т.д. Вопрос ещё в том, как долго Посейдон будут принимать на вооружение? Может то что испытывали было всего лишь навсего макетом и до конечного варианта изделия ещё долго? Может янки таки правы про поступление на вооружение в 2027-м?
0
Сообщить
№20
28.03.2019 17:15
Геннадий Гущин
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №18
Нет, не аналог. X-51A не нёс ни какой полезной нагрузки кроме датчиков и систем связи. А "Циркон" по имеющимся данным оснащается боевой частью.
Дурака включаем? Зачем? И то, и другое - КР с ГПВРД = они аналоги!

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №18
FHTV-2 – это не правильное обозначение. Там Falcon отдельно, а HTV-2A отдельно.
Да ладно. Это где как напишут, кому как захочется - вопрос абсолютно не принципиальный как и наличие БЧ. Почему можно сократить только последние три буквы, а первую нельзя в данном случае? Если хорошо поищете, то увидите, что сокращение FHTV-2 - применительно к Falcon не я придумал.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №18
Сейчас вся эта программа уже закрыта.
Причём тут это? Какая нафиг разница? СУТЬ, в данном случае, не в этом, а аналогах! Вам лишь бы поспорить? Ну одну программу закроют, другую откроют - всё равно будут работать в этом направлении, хоть и с отставанием, но будут работать. Зачем вы в сторону уходите, вдаётесь в нафиг не нужные в данном контексте детали? Просто очень умным хотите себя показать? Да я тоже умею гуглить про всё это.


АлександрА
Цитата, АлександрА сообщ. №14
Документы с описанием 100 МВт ЯЭУ занимающей объём 10-15 кубометров и весящей пару-тройку десятков тонн? : )
Читаем банальную википедию про заявления Путина:
Цитата
Владимир Путин в официальном заявлении сообщил довольно важные технические параметры силовой установки дрона. Он подтвердил, что она ядерная.[8] Максимальная скорость дрона декларируется как «кратно превышающая» скорость всех современных торпед. Иными словами, скорость дрона не менее чем в 2 раза выше чем у быстрейшей современной торпеды НАТО как MU90/IMPACT, то есть действительно около 190—200 км/ч. Владимир Путин заявил, что это достигнуто в первую очередь за счет инновационной конструкции реактора, который «более мощный», чем реакторы предыдущих поколений на современных АПЛ, хотя в 100 раз более компактный. Отметим, что ЖМТ реакторы нового поколения действительно очень компактны и мощны. Аналогичный мобильный ЖМТ реактор Hyperion, разработанный в США, при диаметре 1,5 метра вырабатывает 70 МВт мощности.[68]

Владимир Путин также сообщил, что несмотря на компактность реактор имеет два режима мощности: маломощный и мощный. Переход между режимами осуществляется в дроне «в 200 раз быстрее» чем в реакторах современных АПЛ.[8] Такой режим быстрого изменения мощности доступен только реакторам с жидкометаллическим теплоносителем, так как вода или пар от быстрого выведения графитовых стержней из активной зоны закипают, а затем у пара резко растёт давление, что угрожает взрывом контура охлаждения реактора. Жидкий металл может выдерживать экстремальный перегрев на тысячи градусов без сильного теплового расширения. Быстрое изменение мощности реактора для АПЛ и для дрона требуется для быстрого выхода из стелс-режима «подкрадывания», где АЛП или дрон двигаются с медленной скоростью, но очень скрытно, к крейсерской скорости, где АПЛ или дрон поняв по шумам окружающих объектов, что их обнаружили уходят от погони атакующих их торпед и других АПЛ.[69] Оборудованная ЖМТ реактором АПЛ «Лира» могла достигать максимальной скорости превышающей скорость атакующих её торпед всего за 1 минуту, то есть торпеды запущенные с дистанции более 1 км не успевали достигнуть АПЛ, которая успевала разогнаться для отрыва от них.[70] Статус-6 имеет существенно более высокие параметры реактора по выходу на полную мощность.
Не думаю, что ВВП сам нафантазировал. А скорость может и как у "Шквала" - не сказано ведь какая именно, сказано лишь, что она больше в разы.

Думаю стоит обсудить то, что написано в википедии про "Посейдон" )
https://ru.wikipedia.org/wiki/Статус-6
-2
Сообщить
№21
28.03.2019 18:07
Цитата, Враг сообщ. №20

У Х-51 не ГПВРД а СПВРД скорее всего.
0
Сообщить
№22
28.03.2019 19:45
Цитата, Враг сообщ. №20
Думаю стоит обсудить то, что написано в википедии про "Посейдон" )
эту стайку в Педивики писал вот этот мусье:


Есть еще желание этот наброс обсуждать?
+1
Сообщить
№23
28.03.2019 22:25
Цитата, J.T. сообщ. №19
Я лично слышал немало скепсиса касательно АНПА, что делаются у нас. Например, относительно их надежности, "интеллектуальности" и т.д.

Это "Клавесин-1Р":



А это Echo Ranger:



Может быть скептики знают почему ВМС США до сих пор не приняли на вооружение АНПА класса Echo Ranger?

Boeing hopes Echo Ranger UUV resonates US NAVY 2012 г.

Цитата
Вопрос ещё в том, как долго Посейдон будут принимать на вооружение? Может то что испытывали было всего лишь навсего макетом и до конечного варианта изделия ещё долго? Может янки таки правы про поступление на вооружение в 2027-м?

Янки свои оценки о сроках принятия "Посейдона" на вооружение  формируют методами "пол, палец, потолок" .
0
Сообщить
№24
28.03.2019 23:21
Цитата, Враг сообщ. №20
Читаем банальную википедию про заявления Путина:

Путина следует цитировать дословно.

"В России разработаны беспилотные подводные аппараты, способные двигаться на большой глубине, я бы, знаете, сказал, на очень большой глубине и на межконтинентальную дальность со скоростью, кратно превышающей скорость подводных лодок самых современных торпед и всех видов, даже самых скоростных, надводных кораблей"

Кратно - это скажем полуторакратно?  Нормально?  

Подводная лодка "Сивульф" - максимальная скорость 35 узлов.

Самый современный тип американской торпеды -  Mk.54. Разрабатывалась с в 90-х годов. Принята на вооружение в 2003 году. Скорость 40 узлов.

Самый скоростной надводный корабль ВМС США - LCS типа "Фридом". "Выбранная архитектура корпуса и компоновка ГЭУ позволяют развивать скорость более 40 уз"

Умножаем 40 узлов на полтора, что получаем? Получаем 60 узлов.

Цитата
Такой режим быстрого изменения мощности доступен только реакторам с жидкометаллическим теплоносителем

В проектах ЯЭУ мегаваттного класса для космических применений как раз предложены реакторы с ЖМТ. Удельная масса ЯЭУ получается ~5,5 кг на кВт, в перспективе  ~4 кг на кВт. Хорошо, холодильник-излучатель для космоса габаритный и тяжелый получается. Под водой с этим проще. Пусть с учётом этого факта ЯЭУ "Посейдона" имеет удельную массу 3 кг на кВт.

Догадываетесь сколько будет весить ЯЭУ мощностью 100 МВт с удельной массой 3 кг на КВт?

300 тонн она будет весить.

С другой стороны для того чтобы обеспечить "Посейдону" скорость 60 узлов нужна ЯЭУ мощностью ~6 МВт. При удельной массе 3 кг на кВт така ЯЭУ будет весить... 18 тонн.

Вот это уже гораздо ближе к реальности.

P.S. Американский эксперт какие только новейшие технологии не предлагал для снижения оценочной массы ЯЭУ "Посейдона" - жидкосолевой реактор, газовую турбину работающую на углекислом газе в сверхкритическом режиме.

Удельная масса ЯЭУ упала до 2 кг на кВт.

Для 100 МВт мощности - это 200 тонн.  Вот такой вот предел технологий ближайшего будущего.

Но желающие конечно могут верить в ненаучную фантастику, в частности в 20 тонную ЯЭУ мощностью 100 МВт.
+1
Сообщить
№25
28.03.2019 23:26
С.Щедрин: "Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, — будет хуже, если за наш рубль "Посейдон" станут давать в морду."

Я к тому, что скоро упоминание о "Посейдоне" в приличном обществе станет неприличным.
Сколько можно жевать одно и тоже ?
-2
Сообщить
№27
29.03.2019 08:13
Не работает у меня ссылка.
Вы с упорством маньяков пытаетесь изобрести альтернативную физику. Ну не будет эта хня работать в заявленных параметрах. На том же Балансере несут откровенную чушь. Уже договорились ,что станут продавать "Посейдон" Китаю. Всерьез считают сколько мирняка эта штука угробит в США.
Чудо оружия не бывает. Неужели мало примера Адольфа?
Взрослые дядьки с опытом и службы и констр. разработок вам год пишут- это распил. Это обман.
Нет, снова находится очередной пророк.
30 лет не могут доделать свой способ обнаружения. Амеры, да что амеры...китайцы уже вперед ушли. А вы о мини реакторе и автономности с супер мозгами...Мля...планшет с телефоном свой сначала слепите. А туда же...Прорывыные технологии.
http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/stoiachievolnu-2.shtml
+1
Сообщить
№28
Удалено / Разжигание межнациональной розни
№29
29.03.2019 08:24
Мне кажется, или Валёк, Мина, Тимохин это один и тот же человек?
-1
Сообщить
№30
29.03.2019 08:30
Цитата, Валентин-333 сообщ. №27
Чудо оружия не бывает.

Атомная бомба вполне  была чудо-оружием в своё время. По такой логике ЯО вообще быть не должно.
0
Сообщить
№31
29.03.2019 08:45
))) И она что то решила? Ну может Япония сдалась.
Чудо оружие- это коренной перелом и получение стратегического преимущества.
Какое чудо оружие? Индия,стратегический покупатель, которая всегда платила налом, а не кредитами (которые потом списывались) послала на...и Т-50 и "Змея" и Ту-142. Купив американские "Посейдоны"...каков гротеск )))
Я кстати сфотал в Пушкине несчастный "Змей" который обгадился и не смог обнаружить лодку на испытаниях. Впрочем, фото где-то здесь размещал. Если интересно.
https://shoehanger.livejournal.com/530973.html#comments
Это прорывная технология, которая "обнулила" РПКСН и они сидят в Вилючинске четвертый год не выходя на боевые службы. Это и есть чудо оружие.
0
Сообщить
№32
29.03.2019 09:10
Цитата, Валентин-333 сообщ. №31

ЯО как минимум сделало мир более осторожным и заставило страны хорошенько думать по несколько раз перед тем как нападвть если что. Кстати, ЯО в своё время было большим прорывом чем сейчас Посейдом. Т.к. атомная бомба представляла из себя кардинально новое решение, в то время как Посейдон по сути комбинация инженерных решений. Что касается индусов, то я бы не стал на них ссылаться - они единственные у кого танки на биатлоне ломаются(хотя у других танки постарше) и жалуются на миговские двигатели, хотя у Пакистана точно такие же и всё норм. В общем, явно не из плеч у индусов руки растут.
0
Сообщить
№33
29.03.2019 09:28
Цитата, ID: 19395 сообщ. №15
(возможно не теми словами, но … фактические лучше "не для СМИ" …)
Но вы же упорно не хотите. Но такая ответственность не делегируется.
Цитата, АлександрА сообщ. №24
P.S. Американский эксперт какие только новейшие технологии не предлагал для снижения оценочной массы ЯЭУ "Посейдона" - жидкосолевой реактор, газовую турбину работающую на углекислом газе в сверхкритическом режиме.
Этот "эксперт" ведет к тому, что "Посейдон" разработал "лично Путин". А тем временем мозги дебилов промывают СМИ: https://vpk.name/news/265651_amerikanskaya_razvedka_nachala_igru_protiv_noveishego_oruzhiya_rossii.html И везде одна мысль вдалбливается. Когда нас провоцируют на безответственные заявления "патриотического характера".
Вы бы лучше не продолжали эту тему. Кто-то должен взять на себя всю полноту ответственности, и точно понимая что он делает. Это не игра и не треп в интернете. По факту, мы уже имеем дело с последствиями. Когда мировые экономические показатели показывают "слойку" из теории катастроф.
Цитата, АлександрА сообщ. №13
А давайте подумаем Вашей головой.
Это не тот случай.
0
Сообщить
№34
29.03.2019 09:39
Цитата, J.T. сообщ. №32
явно не из плеч у индусов руки растут.
Ну да))) Они из плеч у одного народа в мире растут.
Еще со времен Левши. Блоху подковал.
Только нигде не пишут,что она прыгать перестала. "Копыта" утяжелились)))
Но это шутка.
А не шутка возвращаемые ракеты Маска, "Дракон" недавно с МКС состыкованный....Считайте как хотите. Пока мы бодались последние 5 лет-весь мир ушел далеко вперед. Вот и все прорывы.

А на Балансере уже пошли инфо вбросы на реакцию-А не выйти ли нам из договора о прекращении испытаний ЯО ? Испугаются ли этого пиндосы?
-1
Сообщить
№35
29.03.2019 09:42
Цитата, Валентин-333 сообщ. №31
))) И она что то решила? Ну может Япония сдалась.
А вы не думали почему так быстро в этот раз закончились стрелялки между Пакистаном и Индией? И даже летчика вернули.
При этом, один пакистанский генерал даже в открытую сказал, что не хочет ядерной войны.
+3
Сообщить
№36
29.03.2019 10:45
Цитата, Корректор сообщ. №33
Этот "эксперт" ведет к тому, что "Посейдон" разработал "лично Путин".

Назовёте имя и фамилию этого американского эксперта по ядерной-энергетике? : )

Цитата
И везде одна мысль вдалбливается. Когда нас провоцируют на безответственные заявления "патриотического характера". Вы бы лучше не продолжали эту тему.

Какую тему, что 200 км/ч - это троллинг?  

Цитата
мировые экономические показатели показывают "слойку" из теории катастроф.

Санкции уже несколько лет как начали "обрубать" зависимость России от мировой экономики. Мировую экономику ожидает супердепрессия, в сравнении с которой "Великая депрессия" 1929-1939 годов лишь "лёгкий насморк"?

Ну и что. СССР, в 1920-1930-е годы слабо связанный с мировой экономикой, в своё время только выиграл от "Великой депрессии" в США и наиболее развитых индустриально государствах Европы.

"Посейдон" с термоядерным радиологическим зарядом сверхбольшой мощности - это "Машина Судного дня"?

"По некоторым данным, это оружие оснащено боеголовкой, которая, возможно, является самой мощной из когда-либо созданных в мире и которая может непосредственным образом вступать в контакт с водой, морскими животными и океанским дном, вызывая радиоактивное цунами, способное распространить смертоносную радиацию на сотни тысяч миль на суше и в море, сделав их необитаемыми на многие десятилетия."

Что ж, отлично:

"Весь смысл Машины Судного дня теряется, если держать ее в секрете."
+1
Сообщить
№37
29.03.2019 17:23
J.T.
Цитата, J.T. сообщ. №21
У Х-51 не ГПВРД а СПВРД скорее всего.
Гиперзвукой скорости он достиг. SJY61 - ГПВРД.


ID: 19395
Цитата, ID: 19395 сообщ. №22
Есть еще желание этот наброс обсуждать?
Хотелось бы более внятных аргументов. Без них - это и есть наброс.


АлександрА
Цитата, АлександрА сообщ. №24
Кратно - это скажем полуторакратно?  Нормально? 
А почему, не 1,1 или даже 1,01? Тоже кратно и нормально? Кратно начинается минимум с 2. Так что не нормально, так что вы просто подгоняете свою теорию под его высказывание.
Цитата
Следует отметить, что возможно речь в сообщении ТАСС идет об технологии известной как Air Support Vessel (ASV), где не создается кавитационный пузырь и не используется экстремальная суперкавитация, а только «воздушная смазка» из относительно небольшого количества пузырьков. При этом для движения используются обычные гребные винты и рули. Аналогичные экспериментальные суда созданы в ЕС и Японии и получено увеличение их скорости на 25-50 % за счет «пузырьковой смазки»

Цитата, АлександрА сообщ. №24
Для 100 МВт мощности - это 200 тонн.  Вот такой вот предел технологий ближайшего будущего.
Но желающие конечно могут верить в ненаучную фантастику, в частности в 20 тонную ЯЭУ мощностью 100 МВт.
А как быть с заявлением, что их объем в 100 раз меньше, чем у современных подлодок? Просто проигнорируем? Спишем на пустую бездоказательную болтавню?


Валентин-333
Цитата, Валентин-333 сообщ. №31
))) И она что то решила? Ну может Япония сдалась.
А этого мало? Да кто угодно сдался бы, Германия бы тоже сдалась, СССР видимо тоже. У СССР было преимущество - гигантская территория, а бомб слишком мало ну и их ещё надо суметь сбросить и куда надо - МБР не было.

Цитата, Валентин-333 сообщ. №27
Вы с упорством маньяков пытаетесь изобрести альтернативную физику. Ну не будет эта хня работать в заявленных параметрах.
У вас в незалежной было полно "экспертов", которые не менее "убедительно" смеялись, когда объявили о строительстве крымского моста - тоже было невозможно. Когда построили построили, то его почти сразу должно было смыть. Где все те "эксперты" и их "аргументы"?
+1
Сообщить
№38
29.03.2019 19:57
Цитата, Враг сообщ. №37
Гиперзвукой скорости он достиг. SJY61 - ГПВРД.

ГПВРД отличается от СПВРД сверхзвуковой скоростью воздушного потока в камере сгорания (КС). На СПВРД, затормаживая поток в камере сгорания до дозвуковой скорости, можно разогнаться до пяти с лишним скоростей звука. Потом как не изгаляйся, скорость потока воздуха в КС становится сверхзвуковой и появляются очень большие проблемы со сжиганием углеводородного горючего. Это и обуславливает  очень большие трудности в деле создания ГПВРД для боевых ракет. Лучше горящее в сверхзвуковом воздушном потоке криогенное горючее - водород, не может долго храниться в баках, и для боевых ракет не подходит.

Максимальная скорость которую продемонстрировал X-51A - M~5.1. Для достижения такой скорости достаточно возможностей СПВРД.

Цитата
А почему, не 1,1 или даже 1,01? Тоже кратно и нормально?

Полуторакратно - соответствует нормам русского языка. Одно и одна десятая кратно - не соответствует.

Цитата
А как быть с заявлением, что их объем в 100 раз меньше, чем у современных подлодок?

Совершенно верно - объём ЯЭУ "Посейдона" на два порядка меньше объема ЯЭУ АПЛ. Иначе бы ЯЭУ "Посейдона" в "Посейдон" не поместилась. : )  

Кстати знаете какова мощность ЯЭУ скажем АПЛ проекта 971?  50 тыс. л.с. (37,8 МВт). Этой мощности достаточно для того чтобы АПЛ проекта 971 разгонялась до 33 узлов.

"Посейдону" же,  для того чтобы разогнаться до 200 км/ч нужна примерно втрое большая мощность чем та, которой достаточно АПЛ с подводным водоизмещением 12,77 тыс. тонн для того чтобы разогнаться до 33 узлов.

Надеюсь это сравнение зримо демонстрирует невообразимый масштаб инженерных проблем, которые следует решить для достижения пресловутых 200 км/ч  - уменьшить объём ЯЭУ в ~100 раз, при этом увеличить мощность ~3 раза.  

Уже в который раз повторюсь - эти инженерные проблемы сегодня можно решить лишь только разграбив разбившуюся летающую тарелку и освоив обнаруженные на её борту инопланетные технологии.

Цитата
Следует отметить, что возможно речь в сообщении ТАСС идет об технологии известной как Air Support Vessel (ASV), где не создается кавитационный пузырь и не используется экстремальная суперкавитация, а только «воздушная смазка» из относительно небольшого количества пузырьков. При этом для движения используются обычные гребные винты и рули. Аналогичные экспериментальные суда созданы в ЕС и Японии и получено увеличение их скорости на 25-50 % за счет «пузырьковой смазки»

Вы про технологию Air Support Vessel  Максиму Александровичу Климову процитируйте. Он же в своей статье написал "более 100 МВт", не я.

Я же только могу отметить, даже если потребную мощность снизить в половину, до "более 50 МВт", всё равно без разграбления разбившейся летающей тарелки - никак. Даже если на две трети - никак.

А вот если "закатать губу" и потребовать максимальную скорость "всего" 55-60 узлов, то потребная мощность падает до нескольких мегаватт, и создание ЯЭУ помещающейся в "Посейдон" на современном уровне развития земных технологий - возможно.
+2
Сообщить
№39
29.03.2019 21:10
АлександрА
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Максимальная скорость которую продемонстрировал X-51A - M~5.1. Для достижения такой скорости достаточно возможностей СПВРД.
Оно может даже и достаточно, вот только цель всё же создание ГПВРД и на начальном этапе, на уровне лишь прототипа хватит и минимального гиперзвука. "Циркон" наверняка тоже не с 9 Махов начинал, а постепенно разгонялся. Американцы тут просто отстали.

Цитата, АлександрА сообщ. №38
Полуторакратно - соответствует нормам русского языка. Одно и одна десятая кратно - не соответствует.
На ходу изобретаете новые правила математики, приплетая русский язык и всё ради подгона под свою теорию? А ведь кратно - это и в 3 и в 5 раз, но вы выбрали меньше меньшего.

Цитата, АлександрА сообщ. №38
Кстати знаете какова мощность ЯЭУ скажем АПЛ проекта 971?  50 тыс. л.с. (37,8 МВт). Этой мощности достаточно для того чтобы АПЛ проекта 971 разгонялась до 33 узлов.
Я знаю, что мощность маленькой (водоизмещение 2280 т) 705К "Лиры" - 155МВт: РЖМТ ОК-550 (БМ-40А). А туда запихали пространство для экипажа, 20 торпед под 6 ТА и 24 мины и разгонялась она до 42 узлов. С тех пор технологии не могли продвинуться? Ведь последнюю "Лиру" приняли на вооружение в 81-м году, а сочиняли-то гораздо раньше - в 60-е годы!

Цитата, АлександрА сообщ. №38
Уже в который раз повторюсь - эти инженерные проблемы сегодня можно решить лишь только разграбив разбившуюся летающую тарелку и освоив обнаруженные на её борту инопланетные технологии.
Ваши кивания на известные вам достижения Запада в части ЯЭУ в качестве доказательства невозможности - ошибочны по сути своей. Это что, такой фундаментальный закон физики, что российские разработчики не могут в принципе обогнать западных ни в чём? Ну вот на российских истребителях давно есть всеракурсное отклонение вектора тяги, а у западных лишь вверх-вниз и только у самого дорогого F-22. Можно и про гипезвук вспомнить: про "Циркон" и его 9 Махов - это враньё Путина? На западе не летали быстрее, чем на SR-71 - на самом деле "Циркон" не быстрее летает? Тоже какое-нибудь словоблудие как с полутократностью придумаете быть может? Или всё же верите, что удалось создать ГПВРД и "Циркон" таки летает на 9 Махах (а может Путин ещё и поскромничал, может там 10 Махов или даже 12?)?

Цитата, АлександрА сообщ. №38
Я же только могу отметить, даже если потребную мощность снизить в половину, до "более 50 МВт", всё равно без разграбления разбившейся летающей тарелки - никак. Даже если на две трети - никак.
Т.е. если вы из открытых источников не знаете, то такого быть не может? Речь, всё-таки, не о каком-то сверхсветовом двигателе или прыжках через гиперпространство мгновенно в другие галлактики за тысячи парсеков.

Цитата, АлександрА сообщ. №38
А вот если "закатать губу" и потребовать максимальную скорость "всего" 55-60 узлов
Можно и закатать, только это не доказательство невозможности.

P.S. Я ничего не утверждаю, я просто не вижу именно доказательств невозможности описываемых свойств "Посейдона". Пока все "доказательства" мне напоминают "Письмо учёному соседу":
Цитата
Этого не может быть потому что этого не может быть никогда на западе не создали пока ничего подобного/я не нашёл в Гугле никаких описаний.

Цитата, АлександрА сообщ. №38
Вы про технологию Air Support Vessel  Максиму Александровичу Климову процитируйте. Он же в своей статье написал "более 100 МВт", не я.
Ну, может, не учёл он эту технологию. Может наши ещё и доработали эту технологию, сделав её более эффективной. Или тоже какой-то фундаментальный закон физики мешает продвинуть технологию? Всё только после запада?
0
Сообщить
№40
29.03.2019 22:39
Цитата, Враг сообщ. №39
На ходу изобретаете новые правила математики, приплетая русский язык и всё ради подгона под свою теорию? А ведь кратно - это и в 3 и в 5 раз, но вы выбрали меньше меньшего.

Какие правила математики?

Путин говорил о "Посейдоне" на русском языке. Вас кстати не удивляет что Путин НЕ называл точное значение скорости, а пресловутые 200 км/ч попали в СМИ от анонимного источника?

Мне пришлось не нарушая правила русского языка соединять сказанное Путиным с современными подходами в создании ядерных энергетических установок и современными возможностями земных технологий.

Полуторакратно превышать скорость - да, современный уровень науки и техники позволяет. Двухкратно - уже нет.

Не помещается сегодня в "Посейдон" ЯЭУ мощностью несколько десятков МВт, хоть ты что делай.

Цитата
Я знаю, что мощность маленькой (водоизмещение 2280 т) 705К "Лиры" - 155МВт: РЖМТ ОК-550 (БМ-40А).

К сожалению Вы путаете тепловую и энергетическую ("на валу") мощности. Всё написанное выше в этом треде, именно про энергетическую мощность, начиная с "более 100 МВт" в статье Климова.

Цитата
С тех пор технологии не могли продвинуться?

С тех пор технологии конечно же немного продвинулись, но уверяю Вас, удельная масса транспортной ЯЭУ с реактором с ЖМТ с тех пор на пару десятичных порядков в сравнении с ЯЭУ "Лиры" не снизилась.

Цитата
Ваши кивания на известные вам достижения Запада в части ЯЭУ в качестве доказательства невозможности - ошибочны по сути своей. Это что, такой фундаментальный закон физики, что российские разработчики не могут в принципе обогнать западных ни в чём?

Могут, но не на порядки. Если бы в России сегодня была технология ЯЭУ с энергетической мощностью 100 МВт и массой в десятки тонн... то это было бы сравнимо с тем  если бы в России уже были реактивные самолёты в год первого полёта в США братьев Райт.

При наличии такой технологии ЯЭУ уже впору строить планетолёты на электрореактивных двигательных установках мультимегаваттного класса для регулярных полётов на линии Земля - Марс и для отправки экспедиции к Юпитеру с целью развертывания обитаемой базы на одном из его спутников. : )

Цитата
Можно и про гипезвук вспомнить: про "Циркон" и его 9 Махов - это враньё Путина? На западе не летали быстрее, чем на SR-71 - на самом деле "Циркон" не быстрее летает? Тоже какое-нибудь словоблудие как с полутократностью придумаете быть может?

Вы спокойнее отнеситесь к вопросу, я Путина во вранье не обвинял. Соврал про 200 км/час некий анонимный источник, на который ссылаются СМИ.

Я чуть выше просто указываю на достижимый сегодня научно-технологический уровень транспортных ЯЭУ на примере параметров (удельной мощности)  проектов отечественных ЯЭУ мегаваттного класса для космических применений.

Удельную мощность этих ещё  лишь эскизно проектируемых ЯЭУ нужно повысить в 15-20 раз чтобы получилась 100 МВт ЯЭУ пригодная для "Посейдона". Не с каждых 5 кг массы ЯЭУ получать кВт энергетической мощности, а с каждых 250 грамм массы.

В 15-20 раз - понимаете?

Цитата
Т.е. если вы из открытых источников не знаете, то такого быть не может? Речь, всё-таки, не о каком-то сверхсветовом двигателе или прыжках через гиперпространство мгновенно в другие галлактики за тысячи парсеков.

Вот именно. Сегодняшние технологические возможности известны - 5 кг массы ЯЭУ мегаваттного класса на 1 кВт выдаваемой ей энергетической мощности. Постаравшись, очень постаравшись, можно снять этот киловатт с 4 кг, даже с 3 кг массы ЯЭУ. В любом случае для 100 МВт энергетической мощности - это даст массу установки соответственно 500, 400 и 300 тонн.

Даже если освоить технологию реактора на расплавах солей (что у нас что на Западе эта технология пребывает в зачаточном состоянии) и технологию турбины второго контура работающей на углекислом газе критических параметров (опять же технология в зачаточном состоянии), вероятно удастся получать 1 кВт энергетической мощности с 2 кг массы ЯЭУ.

А нужно 1 кВт с ~250 грамм. Только в таком случае масса 100 МВт ЯЭУ для "Посейдона" будет приемлемой.

Цитата
Можно и закатать, только это не доказательство невозможности.

Всё возможно "Враг", всё возможно. Особенно "давным давно в далёкой галактике". А здесь, и сейчас - нет.

Цитата
Ну, может, не учёл он эту технологию. Может наши ещё и доработали эту технологию, сделав её более эффективной.

Как найдёте технологию Air Support Vessel   на подводных аппаратах, напишите пожалуйста как эти подводные аппараты называются. Буду ждать. Да, напомню работоспособность пузырьков очень зависит от глубины. Каждые десять метров глубины - ещё одна атмосфера забортного давления. Именно по этому "Шквал" демонстрирует свои возможности у самой поверхности воды.
+1
Сообщить
№41
29.03.2019 23:57
Цитата, Валентин-333 сообщ. №34
Они из плеч у одного народа в мире растут.

И это может быть только один народ:

https://bmpd.livejournal.com/3463268.html
0
Сообщить
№42
30.03.2019 00:06
Цитата, АлександрА сообщ. №38

Тем более, что 5,1М были достигнуты при помощи самолёта+бустера.
0
Сообщить
№43
31.03.2019 11:45
Цитата, Враг сообщ. №20
Дурака включаем? Зачем? И то, и другое - КР с ГПВРД = они аналоги!
В очередной раз повторяю, что X-51A – это ни какая не КР, а экспериментальный исследовательский аппарат, на основе результатов исследований которого будут разрабатываться демонстраторы технологий ГЗКР. Сам Waverider ни кто в качестве КР использовать даже не планировал. Вы ещё скажите, что X-43A Hyper-X был крылатой ракетой.

Цитата, Враг сообщ. №20
Да ладно. Это где как напишут, кому как захочется
При этом одни пишут правильно, а вторые не правильно. Пожалуйста, не тиражируйте неправильное написание аббревиатуры и не вводите людей в заблуждение.

Цитата, Враг сообщ. №20
Причём тут это? Какая нафиг разница? СУТЬ, в данном случае, не в этом, а аналогах!
Вот именно. Суть в том, что наш аналог заступает на опытно-боевое дежурство, а по американскому аналогу даже работы прекратили, сосредоточившись на более простом для реализации маневрирующем боевом блоке для БРСД.

Цитата, Враг сообщ. №20
Зачем вы в сторону уходите, вдаётесь в нафиг не нужные в данном контексте детали? Просто очень умным хотите себя показать? Да я тоже умею гуглить про всё это.
Так чего же не загуглите правильное чем эксперисентальный аппарат от боевой крылатой ракеты отличается. Это вы дезинформируете людей о реальном положении американских разработок в области ГЗЛА, создавая у них мнение, что работы над аналогами наших изделий в США идут полным ходом и вот-вот всё доделают и запустят в серию. Я лишь пояснил, как реально обстоят дела.

Цитата, Валентин-333 сообщ. №31
))) И она что то решила? Ну может Япония сдалась.
Вообще-то много чего решила, и до сих пор решает. Или Вы не заметили, что после её создания не только мировых, но и полноценных региональных войн не было и до сих пор нет?

Цитата, Ives сообщ. №42
Тем более, что 5,1М были достигнуты при помощи самолёта+бустера.
Все гиперзвуковые КР разгоняются с помощью бустера. А по-скольку B-52H дозвуковой, то его скорость при разгоне особого вклада не делает. Твердотопливный двигатель перекрывает его скорость в момент пуска, а разгон до гиперзвука у X-51A, всё равно, шёл с помощью маршевого ГПВРД. Проблема Waverider не в этом, а в том, что разработчики обещали развить 6 Махов, а сами еле выжали 5,1. И это на аппарате почти без полезной нагрузки.
0
Сообщить
№44
01.04.2019 03:29
АлександрА
Цитата, АлександрА сообщ. №40
Какие правила математики?
Путин говорил о "Посейдоне" на русском языке.
А что, есть какой-то математический язык, которым можно было как-то иначе выразиться?

Цитата, АлександрА сообщ. №40
Вас кстати не удивляет что Путин НЕ называл точное значение скорости, а пресловутые 200 км/ч попали в СМИ от анонимного источника?
Про 200 км/ч это не от анонимного источника, а элементарная арифметика после слов Путина про разницу в разы.

Цитата, АлександрА сообщ. №40
Мне пришлось не нарушая правила русского языка соединять сказанное Путиным с современными подходами в создании ядерных энергетических установок и современными возможностями земных технологий.
Если уж чего вам и пришлось, то это за уши притягивать эту "полуторократность" под свою теорию. Дурака валяете.

Цитата, АлександрА сообщ. №40
Полуторакратно превышать скорость - да, современный уровень науки и техники позволяет. Двухкратно - уже нет.
Не помещается сегодня в "Посейдон" ЯЭУ мощностью несколько десятков МВт, хоть ты что делай.
Вы ничего не знаете про уровень науки, вы просто притягиваете за уши. Вы ведь не работаете ни в качестве создателя АПЛ, ни в качестве создателя реакторов.

Цитата, АлександрА сообщ. №40
К сожалению Вы путаете тепловую и энергетическую ("на валу") мощности. Всё написанное выше в этом треде, именно про энергетическую мощность, начиная с "более 100 МВт" в статье Климова.
Даже если и так, то не понятно откуда он взял эту цифру, как считал, что учитывал. К примеру, вполне возможно, что он прикидывал без учёта технологии, аналогичной Air Support Vessel. Не забывайте, "Лира" создавалась уже полвека назад, а это очень большой срок. "Росатом" вполне себе в ударе в технологиях реакторов и всегда был, физики по теме тоже неплохо работают - запросто могли и уйти вперёд по сравнению с западными технологиями, на которые вы постоянно равняетесь.

Цитата, АлександрА сообщ. №40
С тех пор технологии конечно же немного продвинулись, но уверяю Вас, удельная масса транспортной ЯЭУ с реактором с ЖМТ с тех пор на пару десятичных порядков в сравнении с ЯЭУ "Лиры" не снизилась.
На основании чего вы уверяете? Вы не специалист. И ещё раз спрошу: Путин соврал про пару порядков? Вот просто взял и нагло так на весь мир соврал? Он всё-таки не какой-то блогер, не пьяный Жириновский на частной вечеринке, а президент РФ с официальными заявлениями.

Цитата, АлександрА сообщ. №40
При наличии такой технологии ЯЭУ уже впору строить планетолёты на электрореактивных двигательных установках мультимегаваттного класса для регулярных полётов на линии Земля - Марс и для отправки экспедиции к Юпитеру с целью развертывания обитаемой базы на одном из его спутников. : )
Ну вот КР с ядерным двигателем делают. С космосом сложней в принципе (нам марсиане не угрожают никак, в отличие от американцев - приоритеты траты денег очевидны), но и там вполне идут разговоры про ядерные двигатели.

Цитата, АлександрА сообщ. №40
Вы спокойнее отнеситесь к вопросу, я Путина во вранье не обвинял.
Так как быть с тем, что создан реактор, который в 100 раз компактней и в 200 раз быстрей меняет свою мощность? Тут какую трактовку сочините? Или он говорил такого?

Цитата, АлександрА сообщ. №40
Соврал про 200 км/час некий анонимный источник, на который ссылаются СМИ.
Он мог ещё и поскромничать даже про 200 км/ч.

Цитата, АлександрА сообщ. №40
Сегодняшние технологические возможности известны
Нет, вы ничего не знаете про реактор конкретно "Посейдона". Помимо того, что необходимость в 100МВт может быть преувеличенной, а вы это берёте за аксиому почему-то, у реактора, у механизмов тут, к примеру, не нужны требования к большому ресурсу - тут надо всего лишь доплыть до Америки и лишь один раз. Да, может не кратчайшим путём, а "огородами", но всё же ресурс ограниченный нужен, а этот факт мог повлиять на КПД, на мощность на валу и в разы. Если у той же "Лиры" мощность на валу турбозубчатого агрегата 40 тыс. л.с., то с учётом развития технологий за полвека + за последние лет 15 специально для "Статус-6" и того факта, что у "Посейдона" "билет" лишь в один конец, то может удалось сделать и 100МВт при объёмах, помещающихся в "Посейдон".

Цитата, АлександрА сообщ. №40
Как найдёте технологию Air Support Vessel   на подводных аппаратах, напишите пожалуйста как эти подводные аппараты называются. Буду ждать.
А вы можете найти ракету с ГПВРД? Нет? Тогда, по этой "логике", и "Циркон" - миф?

Цитата, АлександрА сообщ. №40
Да, напомню работоспособность пузырьков очень зависит от глубины. Каждые десять метров глубины - ещё одна атмосфера забортного давления. Именно по этому "Шквал" демонстрирует свои возможности у самой поверхности воды.
Пишут, что до 30 м глубина "Шквала". Но пусть даже 6 м - речь ведь и о двух режимах мощности, т.е. на большой глубине "Посейдон" неспешно в малошумном режиме плывёт, а у поверхности жарит сотни км/ч с использованием аналога Air Support Vessel.


Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №43
В очередной раз повторяю, что X-51A – это ни какая не КР, а экспериментальный исследовательский аппарат
Да можете ещё хоть 100 раз написать - сути это никак не меняет. Они оба ракеты с ГПВРД, а значит они аналоги. Просто в разной степени готовности - это вся разница.


Геннадий Гущин
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №43
При этом одни пишут правильно, а вторые не правильно. Пожалуйста, не тиражируйте неправильное написание аббревиатуры и не вводите людей в заблуждение.
Т.е. это вы тут определяете верность, неверность? Кто вы такой, пардон? Нет никаких правил, определяющих такую неверность. Дурака валяете ведь. Кому как хочется, тот так и сокращает, а может вообще не сокращает.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №43
Суть в том, что наш аналог заступает на опытно-боевое дежурство, а по американскому аналогу даже работы прекратили
Нет, это как раз не суть в данном случае. Не валяйте дурака опять. Речь не шла о том поступил или нет на вооружение, речь была о наличие/отстуствии аналога, а аналог есть. И не бегите впереди паровоза - доводить "Циркон" ещё могут много лет, несколько раз перенося сроки - обычное дело. Что там боевого в таком дежурстве - не понятно. "Кинжал" вон давно стоит на этом самом "опытно-боевом" - хоть раз по Сирии выстрелили? Су-57 хотя бы пару дней там что-то делали, хотя про них подобное не заявлялось даже.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №43
Так чего же не загуглите правильное чем эксперисентальный аппарат от боевой крылатой ракеты отличается.
Затем, что суть не в этом, в данном случае, а в наличии/отсутствии, да/нет, 1/0. Не, опять не доходит? Су-47 он что, не самолёт? Он ведь тоже лишь демонстратор технологий и ему даже не сделали отсеки для вооружений, лишь их имитацию. Нельзя сказать, что у РФ есть самолёт с крыльями с обратной стреловидностью? Заканчивайте уже дурака валять.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №43
Это вы дезинформируете людей о реальном положении американских разработок в области ГЗЛА
Зачем вы сочиняете ахинею и приписываете её мне? Я где-то написал, что американцы приняли на вооружение КР с ГПВРД? Может я написал, что американцы находятся на точно такой же стадии как и "Циркон"? Я ничего не писал про положение разработок, а просто написал про наличие аналога - это совсем не одно и то же. Учите русский язык что ли, вы либо не понимаете русский язык, либо валяете дурака, пытаясь казаться очень умным.
0
Сообщить
№45
01.04.2019 08:48
Цитата, Враг сообщ. №44
А что, есть какой-то математический язык, которым можно было как-то иначе выразиться?

Про 200 км/ч это не от анонимного источника, а элементарная арифметика после слов Путина про разницу в разы.

Хороший пример того, как даже Вы, носитель языка, начинаете с потерей точного смысла переводить то что сказал Путин с русского на русский. Путин сказал "кратно", Вы переводите "в разы". Перевести "кратно" Путина без потери точного смысла на иностранные языки ещё сложнее.

Повторюсь -  кратно, это может быть как в несколько раз, так и "всего лишь" в полтора раза, полуторакратно.

Цитата
Про 200 км/ч это не от анонимного источника, а элементарная арифметика после слов Путина про разницу в разы.

Нет, более 200 км/ч - это именно от анонимного источника. О чем прямо указывалось в СМИ озвучивших эту скорость.

"Покинувший подлодку-носитель беспилотник будет идти к цели на глубине более 1 км со скоростью 200 км/ч и больше", - сказал собеседник агентства. Он уточнил, что, "как и в случае с ракето-торпедой "Шквал", беспилотник "Посейдон" будет двигаться на максимальной скорости в воздушной каверне (вокруг аппарата будет образовываться полость с водяным паром - прим. ТАСС), что значительно снижает сопротивление среды."

Дальше общайтесь про "200 км/ч и более... в воздушной каверне" с Максимом Александровичем Климовым не увидевшим гидродинамических особенностей указывающих на наличие у "Посейдона" возможности движения в воздушной каверне.

Возможно хотя бы он сможет убедить Вас что анонимный собеседник агентства ТАСС соврал. А я, извините, не специалист по вопросам веры.
0
Сообщить
№46
01.04.2019 11:29
АлександрА
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Хороший пример того, как даже Вы, носитель языка, начинаете с потерей точного смысла переводить то что сказал Путин с русского на русский. Путин сказал "кратно", Вы переводите "в разы". Перевести "кратно" Путина без потери точного смысла на иностранные языки ещё сложнее.
"Что в лоб, что по лбу" - это я про "кратно" и "в разы". Это я вам как носитель языка утверждаю.

Цитата, АлександрА сообщ. №45
Повторюсь -  кратно, это может быть как в несколько раз, так и "всего лишь" в полтора раза, полуторакратно.
Вы просто упорно подгоняете свою теорию под слова Путина. Нет никакой полуторкратности. При желании вполне можно и ещё всяких дробных кратностей насочинять, которые меньше двух.

Цитата, АлександрА сообщ. №45
Нет, более 200 км/ч - это именно от анонимного источника.
Да не принципиально тут на какой глубине, в данном случае. Возможно этот аноним просто некорректно выразился, а может это не прямая речь, а журналюги криво процитировали. Принципиально тут то, что скорость в разы выше, в 2 раза как минимум - это достижимый параметр, по словам Путина.

Цитата, АлександрА сообщ. №45
Дальше общайтесь про "200 км/ч и более... в воздушной каверне" с Максимом Александровичем Климовым не увидевшим гидродинамических особенностей указывающих на наличие у "Посейдона" возможности движения в воздушной каверне.
Удобно вы съезжаете и переводите стрелки )) И да, речь там не о совсем каверне, а про аналог Air Support Vessel.

Ещё раз повторю: ввиду того, что реактору "Посейдона" не нужно работать годами, десятилетиями, а, максимум, несколько дней, то, возможно был придуман некий режим сильно повышенной мощности, назовём его, условно, "форсажным" или "турбо", при котором мощность может очень быстро повышаться на 2 порядка. Т.е. при таком режиме и реактор выходит из строя очень быстро или очень быстро (слишком быстро для других задач - дорого) расходуется ядерное топливо. При этом вероятно и пузырьков можно генерировать супермного - возможно в какой-то степени они будут работать и на глубине.

Цитата, АлександрА сообщ. №45
А я, извините, не специалист по вопросам веры.
Но вы специалист по вере в некие собственные теории, которые, почему-то, привязаны к достижениям запада, которые, почему-то, невозможно никак превзойти (может на западе даже не ставили такую задачу создать реактор с режимом форсажа?).

P.S. Повторюсь: я не утверждаю, что заявленные свойства "Посейдона" существуют, что не это фейк, я просто не вижу убедительных доказательств невозможности, но вижу притягивание за уши, словоблудие ("полуторократность"). Возможно это просто игра с целью сделать более сговорчивыми "западных партнёров", чтобы они перестали давить и выходить из договоров (ПРО, по ракетам средней и меньшей дальности), сочиняя бездоказательные поводы.
0
Сообщить
№47
01.04.2019 16:31
Положим, для аппарата на атомном ходу, который проведет в океане всего сутки, можно сделать ряд допущений:
1. У него идеальное состояние всех поверхнотей, они зашаманены по обтекание с минимальными турбулентными потерями.
2. Ему хватит ресурсов на хранение или производство газовой или иной "смазки" на эти сутки

Сх (лобовое сопротивление) никуда от этого не денется, а оно пропорционально КВАДРАТУ СКОРОСТИ. И становится существенным даже для крупных ПЛ на больших скоростях.

Спутный поток тоже никуда не денется, и он тем менее выражен, чем выше турбулентность. Так что палка о двух концах. Или вы тащите за собой тонны воды, или вы закручиваете тонны воды в адовы буруны.

Крупная ПЛ находится в преимущественных условиях рядом с посейдоном по соотношению доступной мощности к силам трения, к силам лобового сопротивления и к турбулентным потерям.

Но это для вас не аргументы, ладно, хорошо, поехали предполагать дальше:
3. Реактор лишили всей защиты, схему упростили до бесконтурной, греем сразу стирлинг с рабочей средой под сверхвысоким давлением, убрали всё "лишнее" (ему работать всего сутки), температуру задрали до предела (ресурс же сутки, плевать) и получаем ну пускай 70% (эка я разошёлся) полного теплового КПД. И до кучи пофантазируем - пускай аж 0.2кг/кВт.
4. Мы русские - с нами Бог! Бог сделал для нас воду пожиже, и нам хватит для чудища всего 50МВт механической мощности.

Итого имеем 50/70% ~=70МВт нам надо тепловой мощности реактора, 70000*0.2 ~=14000 кг, или 14тонн. И, как минимум такой же заряд тонн 10-15 (у нас же там должно быть за сотню мегатонн, иначе никакого "страшного цунами" не получится и близко), а при 100Мт как раз получится небольшое наводненьице в низменных районах прибрежной зоны, засрём пару пляжей кобальтом и будем счастливы. В общем, в сумме - минимум 25 тонн веса.

25тонн - это диаметр примерно 2м при длине 20. Блин, вот что-то 50МВт уже маловато, надо вымолить у Всевышнего скидочку побольше.

Но я знаю, что это всё тоже ни для кого не аргументы.

И так, Ultimate Weapon of Humanity (ака "Посейдон") валит на своих диких 200км/ч на глубине километра (такую еще не везде отыщешь).

Продолжим допущения.
5. Врагу вообще плевать на эту форму атаки, он просто приглушит мониторы, что бы не раздражали картинки дикого подводного рёва и будет спокойно ждать.
6. Ацкий снаряд произведен в количестве 300штук и стоит на боевом дежурстве. (мы сколько таких вообще произвести можем? штук 10 в год потянем? экономике кранты, ухожу работать продавцом в пятёрочку... нет не уйду, опоздал, на эти вакансии уже тоже очереди)
7. 299 из 300 доплыли до берегов супостата.

Есть одна проблема с подводными взрывами. Они исключительно эффективно кипятят воду и создают при этом относительно слабые возмущения в таковой. Ну да, по  Каспию с притоплением прикаспийской низменности отработать их было бы весьма продуктивным. Одна только беда - супостата там нет.

Кстати, тепловой энергии от Солнца на Землю прилетает ровно по 40Мт каждую секунду. Дохрена вы накипятите даже 299-ю зарядами по 100Мт...

Тоска в целом.
Сплошной ущерб природе и мало толку по супостату.

Но я же знаю, что никого ни в чём не убедил. ))
0
Сообщить
№48
01.04.2019 17:13
Цитата, Враг сообщ. №44
Да можете ещё хоть 100 раз написать - сути это никак не меняет. Они оба ракеты с ГПВРД, а значит они аналоги. Просто в разной степени готовности - это вся разница.
Про какую готовность для исследовательского аппарата Вы пишете? Исследования завершены, тема закрыта. Ни кто это изделие развёртывать не собирался. Кроме ГПВРД крылатой ракете нужны ещё некоторые "мелочи", например боевая часть. Надеюсь, с тем, что на X-51A установка боевой части была не возможна Вы спорить не будете? Экспериментальный ГЗЛА "Холод" по-Вашему тоже крылатой ракетой был? Вы понимаете в чём разница между экспериментальным или исследовательским летательным аппаратом, аппаратом-демонстратором технологии и опытным или испытательным аппаратом?

Цитата, Враг сообщ. №44
Т.е. это вы тут определяете верность, неверность?
Разработчики определяют, как правильно их изделие называется.





А Вы можете найти хоть одну аббревиатуру FHTV-2 в официальных источниках от DARPA или ВВС США, а не в статьях безграмотных блогеров и журналистов, которые не знают, что это обозначение уже использовалось для совершенно другой темы? Может сами перестанете валять дурака и признаете, что пишете неправильное обозначение?

Цитата, Враг сообщ. №44
Нет, это как раз не суть в данном случае. Не валяйте дурака опять. Речь не шла о том поступил или нет на вооружение, речь была о наличие/отстуствии аналога, а аналог есть.
Вы опять пытаетесь искажать реальное положение дел в свою пользу. Аналог БЫЛ в разработке. Но после двух неудачных запусков демонстраторов все работы по нему закрыли. Сейчас работают над совершенно другими изделиями другого класса.

Цитата, Враг сообщ. №44
И не бегите впереди паровоза - доводить "Циркон" ещё могут много лет, несколько раз перенося сроки - обычное дело.
Впереди какого паровоза? Программа X-51A уже закрыта и ни кто её возобновлять не будет ни зависимо от того, примут "Циркон" на вооружение или нет. И Вы сами уходите в сторону от темы. Речь шла не о сроках готовности "Циркона", а о том, что он по имеющимся данным может нести боевую часть, что делает испытываемые сейчас аппараты как минимум опытными образцами, в отличии от чисто исследовательского Waverider. Вот если выяснится, что испытываемые сейчас "Цирконы" тоже не предусмотрены для оснащения боевой частью, тогда их можно будет считать аналогом Waverider, и то с натяжкой, поскольку на их основе всё же планируют создать серийное изделие. А пока такой информации нет, то считать их аналогами нет ни каких оснований.

Цитата, Враг сообщ. №44
Что там боевого в таком дежурстве - не понятно.
На опытно-боевое дежурство в этом году заступает не "Циркон", а "Авангард".

Цитата, Враг сообщ. №44
"Кинжал" вон давно стоит на этом самом "опытно-боевом" - хоть раз по Сирии выстрелили?
А вот "Ярс" уже давно на боевом дежурстве, а им тоже по Сирии ни разу не выстрелили. Наверное и там ещё что-то не доделали? :) Или вот, например, много раз СССР в Афганистане Р-12 применял?

Цитата, Враг сообщ. №44
Затем, что суть не в этом, в данном случае, а в наличии/отсутствии, да/нет, 1/0. Не, опять не доходит?
Так наличествует или отсутствует на данный конкретный момент разработка боевого блока CAV или какая-либо работа по X-51A? Нет, отсутствует, ноль. Аналоги "Кинжала" и "Циркона" в США разрабатываются, с этим я не спорю. Но на данный момент даже до этапа испытаний демонстраторов технологий ещё не дошли. Работ по аналогу "Авангарда" сейчас не ведётся у них вообще. Разработка платформ параллельного разведения и маневрирования боевых блоков МБР и БРПЛ, которую вели в 90-х и начале 2000-х годов, в США тоже зашла в тупик. Я не утверждаю, что США совсем провалили все свои исследования в области гиперзвука. У них есть например неплохие наработки по двухрежимным двигателям для многоразовых ГЗЛА, которые могут дать положительный результат в долгосрочной перспективе. Но пока из реальных лётных испытаний даже в области маневрирующих боевых блоков для БРСД они не могут похвастаться ни чем, кроме пары пусков демонстраторов, признанных успешными. С ГЗКР всё ещё сложнее. Там пока дальше полётов исследовательских аппаратов не зашли.

Цитата, Враг сообщ. №44
Су-47 он что, не самолёт?
Ну и какой же самолёт Су-47? Первоначально С-37 создавался как демонстратор для палубного истребителя Су-27КМ. А потом его и вовсе переквалифицировали в исследовательскую лабораторию. Ну и можно его считать аналогом F-35C, который, не смотря на все свои проблемы, боевой самолёт и производится серийно?

Цитата, Враг сообщ. №44
Нельзя сказать, что у РФ есть самолёт с крыльями с обратной стреловидностью?
У США был X-29A. Его вполне можно считать аналогом С-37 "Беркут". А можно сказать, что X-29A – это аналог F-35? Или любого другого боевого истребителя?

Цитата, Враг сообщ. №44
Я где-то написал, что американцы приняли на вооружение КР с ГПВРД? Может я написал, что американцы находятся на точно такой же стадии как и "Циркон"?
А где я такое написал? Вы опять искажаете смысл дискуссии. Вы заявили:
Цитата, Враг сообщ. №9
у американцев как бы тоже почти есть свой и свой аналог "Циркона" - X-51, и свой аналог "Авангарда" - FHTV-2
Это не соответствует действительности. X-51A не является аналогом "Циркона". Наиболее близкими к "Циркону" американскими аналогами могут стать HAWC, HCSW или ARRW, если эти аппараты доведут до лётных испытаний и если на их основе можно создать серийное боевое изделие. Аналога "Авангарда" у США в разработке сейчас нет совсем. Ранее предпринимавшиеся попытки создать такой аналог все закончились неудачей.

Цитата, Враг сообщ. №44
Учите русский язык что ли, вы либо не понимаете русский язык, либо валяете дурака, пытаясь казаться очень умным.
Вам стоит успокоиться и не реагировать на дискуссию столь остро. Я всё это пишу не для того чтобы Вас оскорбить или выставить дураком, а чтобы развеять устоявшиеся заблуждения и обозначить реальное положение дел, чтобы другие люди не вводились в заблуждение. Мы все люди и все можем в чём-то ошибаться. Если Вы приведёте достаточно авторитетные источники по обсуждаемым нами вопросам опровергающие моё мнение, я готов признать свои ошибки. Не понимаю Вашего упорства с тем же FHTV-2. Я уже указал, какая тема на самом деле так называется. Зачем повторять чужие ошибки за американскими журналистами?
0
Сообщить
№49
01.04.2019 18:40
Почитал тут дискуссии на разные темы, не имеющие никакого отношения к заголовку и воз
никло желание вернуть диспут в первоначальное русло.
  Естественно не имею ни желания, ни возможности опровергнуть законы физики и теории вероятности и сразу оговорюсь, уничтожить можно все, что угодно. Посейдон не исключение, но все же..
Да, он ревет на полном ходу как беременная корова, но полагаю, что его поражение есть задача совсем не простая. Да и утверждать, что он всю дистанцию идет на такой скорости никто не рискнул.
Представим себе, что системы дальнего обнаружения установила факт движения некоего монстра в направлении супостата, простите, "партнера".  Для уточнения цели и ее параметров вылетел противолодочный самолет. Он легко и просто обнаружил огромный аппарат несущийся на сумасшедшей скорости в направлении базы "партнера". Что он должен делать?  
1. Доложить в вышестоящий штаб и принять меры к уничтожению цели.
2. Поскольку направление движения цели, ее скорость и глубина "легко" установлена, он должен вычислить точку упреждения, выйти в зону сброса торпед и произвести атаку. Считает ли кто-то, что это легкая задача, решаемая за считанные минуты? Если да, то представьте себе, что цель, то есть Посейдон иногда, пока не известно по какому алгоритму выполняет некие зигзагообразные маневры. Позволю себе предположить периодичность таких маневров: минут через 5 +_.
Но вернемся к ПЛ самолету, он вычислил точку упреждения, с большой точностью долетел до точки сброса и сбросил свои торпеды. Причем не маловажное требование: торпеды должны идти навстречу цели, возможно под неким углом. А если  Посейдон выполнил маневр!!?? Атака провалена, а время упущено!
Да, поражение все же возможно и в этом случае, но торпеда должна иметь ЯЗ тоже мегаваттного уровня, потому, что цель может находиться на приличном расстоянии!
  Выполнение такой задачи не является простой проблемой, если учесть все факторы и риски. С учетом того, что Посейдон идет на большой глубине, надо учесть время погружения торпеды на требуемую глубину, а это величина загадочная,  поиск цели, ее обнаружение, ну а если предположить, что Посейдон при обнаружении его локации закладывает маневр? У него энергоресурс с избытком, это не просто торпеда.
Да, поскольку это полностью автономный аппарат, маневры привнесут некое отклонение от первоначальной цели, но для мегатонного класса пару километров туда, пару сюда, это не промах, последствия в любом случае будут ужасающие.
0
Сообщить
№50
01.04.2019 18:58
Что-то мне подсказывает, что "Посейдон" проектировали не журналисты и даже не Путин :), а мужики с адекватным опытом и пониманием того, что они делают.

И ходит он никаких не 200км/ч, а эдак 20-30 (11-16) узлов, что намного лучше позволяет ему решить свою миссию успешно, хоть и не так быстро.

И взрывается он не в маразматичной попытке всех "зацунамить", а у самого берега с подскоком спец-БЧ на высоту километра 2-3, где подрыв 100Мт будет действительным абзацем для прибрежных районов на глубину в десятки километров.

Неплохой полезной опцией для него было бы самостоятельное обнаружение и тихо-тихое сопровождение крупных соединений флотов.

Еще более полезной опцией - способность спокойно доползти и залечь на дно в крупных портах и ждать десятилетиями.
+1
Сообщить
№51
01.04.2019 20:28
Цитата, Викторович сообщ. №50
Еще более полезной опцией - способность спокойно доползти и залечь на дно в крупных портах и ждать десятилетиями.

Полагаю все опции полезными и имеющими благую цель!
0
Сообщить
№52
01.04.2019 21:28
А можно спросить? Посейдон против прибрежных целей - это "уйти, напоследок хлопнув дверью". ПОЧЕМУ тут вообще возникла бредовая идея, что он должен идти по прямой на всех парах в сторону вражеского берега?! По-че-му? Его задача дойти до вражеского берега и взорваться. Плюс-минус МЕСЯЦ - это совершенно НЕВАЖНО. Он может от грёбаного мыса Горн вдоль побережья Бразилии, мимо Кубы дойти до восточного побережья США на 1-3 узлах и всё. Эти 100 узлов нужны для прорыва. А если прорываться не надо? Если у донышка, изображая из себя пережратую камбалу, со скоростью пешехода в сторону врага ползёт последний привет? Её вообще можно сделать на МГД двигателе с предельной незаметностью, чтобы она просто когда-нибудь доползла.
0
Сообщить
№53
01.04.2019 21:38
С МГД двигателями есть одна беда - кпд как у паровоза.
0
Сообщить
№54
01.04.2019 21:48
Цитата, Викторович сообщ. №53
С МГД двигателями есть одна беда - кпд как у паровоза.
Там вообще-то ядерный реактор, если я вдруг читать не разучился.
0
Сообщить
№55
01.04.2019 22:03
Цитата, Враг сообщ. №46
Ещё раз повторю: ввиду того, что реактору "Посейдона" не нужно работать годами, десятилетиями, а, максимум, несколько дней, то, возможно был придуман некий режим сильно повышенной мощности, назовём его, условно, "форсажным" или "турбо", при котором мощность может очень быстро повышаться на 2 порядка. Т.е. при таком режиме и реактор выходит из строя очень быстро или очень быстро (слишком быстро для других задач - дорого) расходуется ядерное топливо. При этом вероятно и пузырьков можно генерировать супермного - возможно в какой-то степени они будут работать и на глубине.

Понимаете ли "Враг" - дело ведь даже не в реакторе. Дело в турбине и турбозубчатом агрегате, теплообменниках, трубопроводах...

Я не могу припомнить корабельную/судовую паровую турбину 100 МВт класса мощности.  Но  к примеру судовая паровая турбина мощностью 33 МВт (URA-500) имеет общую массу 370 тонн.  :)

Вы конечно верьте в паровую турбину мощностью 100 (50, 30) МВт имеющую  массу вместе с турбозубчатым агрегатом всего несколько тонн.  Это не запрещено.

Цитата
Повторюсь: я не утверждаю, что заявленные свойства "Посейдона" существуют, что не это фейк, я просто не вижу убедительных доказательств невозможности, но вижу притягивание за уши, словоблудие

Вероятно у Вас филологическое, а не техническое образование, раз Вы так хорошо разбираетесь в словоблудии и готовы долго обсуждать что и кто сказал,  но избегаете обсуждать цифры и технические детали.

Цитата, Викторович сообщ. №47
Есть одна проблема с подводными взрывами. Они исключительно эффективно кипятят воду и создают при этом относительно слабые возмущения в таковой.

Зависит от глубины моря в районе взрыва и глубины на которой находится термоядерный заряд в момент его подрыва. У ядерных взрывов сверхбольшой мощности (несколько десятков Мт тротилового эквивалента  и более) есть проблема - облако воздушного, наземного, надводного, подводного приповерхностного взрыва поднимается далеко в стратосферу и выпадает из стратосферы радиоактивными осадками месяцами, обеспечивая глобальное радиоактивное загрязнение.

Условия же задачи требуют создать зону регионального радиоактивного загрязнения, которая от Североамериканского континента не доберётся до Евразии. Для этого нужно так выбрать параметры подводного взрыва, чтобы радиоактивное облако распространилось осадками не далее нескольких сотен, максимум одной-двух тысяч километров.

Цитата, leonbor12 сообщ. №49
Но вернемся к ПЛ самолету, он вычислил точку упреждения, с большой точностью долетел до точки сброса и сбросил свои торпеды. Причем не маловажное требование: торпеды должны идти навстречу цели, возможно под неким углом. А если  Посейдон выполнил маневр!!?? Атака провалена, а время упущено!

Так как "Посейдон" в своей стратегической ипостаси - средство глубокого ответного (как формулируют на Западе "третьего") ядерного удара (возмездия) в ходе уже начавшейся (фактически уже завершившейся) ядерной войны в которой стороны уже успели обменяться межконтинентальными ядерными ударами (первым массированными, и вторым, в той или иной степени ослабленным) то никто заморачиваться с какими то там торпедами не будет. Будут сериями сбрасывать ядерные глубинные бомбы с радиусом поражения  ПЛ от 800 метров,  и более, и нет проблем. Такие бомбы сняты с вооружения? Исправят. В том случае если "Посейдон" действительно будет шуметь. : )

Цитата, Викторович сообщ. №50
Что-то мне подсказывает, что "Посейдон" проектировали не журналисты и даже не Путин :), а мужики с адекватным опытом и пониманием того, что они делают.

И ходит он никаких не 200км/ч, а эдак 20-30 (11-16) узлов, что намного лучше позволяет ему решить свою миссию успешно, хоть и не так быстро.

Мы обсуждаем статью автора, который считает что "Посейдона" проектировали неадекватные мужики. Это раз.

Так как автор всё же в технике разбирается (хотя и плохо разбирается в ЯЭУ), он считает что при заявленной им  мощности на водомёте 100 МВт масса ЯЭУ всё же такова что нулевую плавучесть "Посейдона" обеспечить невозможно, что "Посейдон" значительно переутяжелен и может поддерживать глубину хода лишь динамически за счёт скорости и несущих свойств своего корпуса.  

По этому автор считает что    "Посейдон" просто не может двигаться на малой скорости. На малой скорости он банально пойдёт ко дну. А так как 100 МВт на водомёте можно обеспечить лишь за счёт сверхмощной турбины и турбозубчатого агрегата, звуко и виброизолировать которые в рамках столь малого водоизмещения практически невозможно, то автор считает что "Посейдон" ревёт, постоянно, даже на той минимальной для него скорости в несколько десятков узлов, на которой он ещё способен динамически удерживать  глубину своего хода.

Я пытался объяснить автору что ЯЭУ с энергетической мощностью 100 МВт даже с учётом возможного переутяжеления "Посейдона" в известный нам по фото и видео подводный аппарат попросту поместиться не может, ни по массе, ни по габаритам... но не смог. Автор очень стоек в своих убеждениях. Всегда.
+2
Сообщить
№56
01.04.2019 22:42
Цитата, tупырь сообщ. №54
Там вообще-то ядерный реактор, если я вдруг читать не разучился.
Зачем тогда про МГД?
Тема МГД была хорошей кормушкой для украинской академии наук 30 лет назад, на этом тема издохла и ничего интересного там не наворошить.
0
Сообщить
№57
01.04.2019 22:55
Цитата, АлександрА сообщ. №55
Я пытался объяснить автору что ЯЭУ с энергетической мощностью 100 МВт даже с учётом возможного переутяжеления "Посейдона" в известный нам по фото и видео подводный аппарат попросту поместиться не может, ни по массе, ни по габаритам... но не смог.

Ну скажем так, если говорить о традиционной, минимум двухконтурной ЯЭУ, с радиационной защитой, с дурными насосами, громоздкими теплообменниками и конденсаторами, классической турбиной - то - да, не влезает никак. Из всего этого влезут только сам котёл, насосы и простенькая турбина, может простенький конденсатор, если распластать его по стенкам. КПД там будет конечно дрянь.

Переутяжеление не проблема даже при 30 узлах - крылья вытянут и полуторный-двойной перевес, смотря сколько эффективной площади тех крыльев. А при 50-60 там и крыльев особо не надо, хватит, как вы верно заметили, и геометрии корпуса.

"Запихать" всё же вполне реально. Не знаю, почему вы ругаетесь на авторов - ведь по сути ваши сообщения дополняют их мысль, а не противоречат ей, разве что в деталях.
0
Сообщить
№58
01.04.2019 23:26
Цитата, Викторович сообщ. №57
"Запихать" всё же вполне реально. Не знаю, почему вы ругаетесь на авторов - ведь по сути ваши сообщения дополняют их мысль, а не противоречат ей, разве что в деталях.

100 МВт не реально. Подсчитано это всё было ещё в начале 70-х для газоохлаждаемого ядерного реактора подводного аппарата и соответственно газовой турбины - удельная масса конструкции в районе 5 кг на 1 кВт энергетической мощности.

Аналогичные параметры получаются уже сегодня для перспективных ЯЭУ космического применения мегаваттного (5-10 МВт) класса как с турбомашинным преобразованием тепловой энергии в электрическую, так и с термоэмиссионным. Всё равно удельная масса конструкции порядка 5 кг на 1 кВт энергетической (электрической) мощности.

Способов снизить удельную массу ЯЭУ в 15-20 раз сегодня нет и в ближайшие годы появление таковых не предвидится.

Сегодня на "Посейдоне" без привлечения инопланетных технологий компонуется ЯЭУ с турбомашинным или термоэмиссионным преобразованием тепловой энергии в механическую (электрическую) и мощностью на водомёте до 4-5 МВт, (чего достаточно для тех 56 узлов скорости, которые допускают  аналитики Пентагона).

При этом даже можно обойтись без значительного переутяжеления подводного аппарата. Да и шумность на малых ходах  при использовании термоэмиссионного преобразования будет на уровне... тихим вообщем АНПА на малых ходах будет.

Но люди, даже взрослые, хотят верить в техномагию и техночудеса. Вот и верят, кто в 100 узлов, а кто и в более чем  200 км/ч.
+1
Сообщить
№59
02.04.2019 00:10
Хорошо

Сам котёл (конвекционная среда любая, внешнее давление на 1км все равно просит жирных стенок) на 300МВт тепловой мощности - 10 тонн, теплообмен черрез ребра внутри и снаружи. Перегрев сниаем в океан, полезное тепло снимаем в любую машину с внешним подводом тепла - шиберную, стирлинг, неважно. Сама машина требует рабочее тело под высоим давлением, стенки тоже жирные.
Считаем машину по теплу, пускай 75Гц по 4МДж на цикл, разница температур 400°К,
теплоноситель (водород и гелий жрут металл, не котят, аммиак для давлений поменьше) азот под давлением 20МПа (200атм) в холодной точке рабоочей кривой.
Рабочая масса = 4e+6Дж / (400К * 1050Дж/кг°К) = 9,5 кг, нерабочей массы накинем примерно столько же, итого 19кг, объем по рабочему телу при 200атм ~100л.
Сколько весит 100л двинатель можно грубо себе представить, пускай это тонна. С оболочками давления 2 тонны, с теплообменниками 4-5 тонн. Итого 15 тонн самая минимальная энергоустановка.
При реалистичном КПД от тепла до линии вала в 30% на выходе имеем 90МВт.

Массовая эффективность 15тонн на 90МВТ на валу. Случай маразматически предельный, разумеется.

Никаких насадок и водомётов - КПД у этого хозяйства херовенький, а гидродинамическое сопротивление большое. Тупо винт с переменным шагом, что бы не городить редуктор.

Валопровод с развязкой по давлению, винт - тащит еще тонны на две.

Да, громоздко, много допущений, в т.ч. по ресурсу, но реалистично. Разумеется, это только основная система движения, еще пару тонн можно смело накинуть на остальные системы и легкий корпус, итого 20 тонн, плюс бонба на 100Мт - итого 30 тонн.

В общем, еще немного накинуть и получаем аналогичную МБР.... :)

Можно упростить всё до реактора с насосом и гнать  в газогенератор для обтекания и в реактивное сопло водно-паровую смесь. Масса примерно та же, система немного проще, КПД похуже, и чем глубже, тем хуже, со звукомаскировкой вообще полный кошмар, но право на жизнь тоже имеет.
0
Сообщить
№60
02.04.2019 00:34
Надо было накинуть еще 150л на цикл расширения, но порядок массы останется тем же.
0
Сообщить
№61
02.04.2019 00:48
Можно даж ТВС распихать прямо в стенки нагрвателя машины с внешним подводом, масса от этого немного изменится в меньшую сторону.
Другое дело, что наш сегодняшний "атомпром" на такие радикальные меры не способен даже в 10-летний срок, 40е и 50е годы давно прошли, теперь это организация  задавленных нормами, правилами и стандартными бюрократическими процедурами людей.
0
Сообщить
№62
02.04.2019 01:51
Цитата, Викторович сообщ. №50
подрыв 100Мт будет действительным абзацем для прибрежных районов на глубину в десятки километров.
Нет там никаких 100 Мт. 100 Мт - это мифический "Статус-6". Озвученной мощностью ЯБЧ "Посейдона" - 2 Мт.
0
Сообщить
№63
02.04.2019 01:57
А у "Буревестника" какая по вашему может быть мощность реактора..?
0
Сообщить
№64
02.04.2019 10:03
Цитата, forumow сообщ. №62
Озвученной мощностью ЯБЧ "Посейдона" - 2 Мт.

Тогда могли бы и в стандарт 533мм всё запихать, смысл обер-ведро городить...
+1
Сообщить
№65
02.04.2019 10:06
Цитата, Викторович сообщ. №64
Тогда могли бы и в стандарт 533мм всё запихать
Для 533 мм реактор ещё видимо не сделали ) Да и боеголовка не поместится скорее всего. У "Тополя" БЧ ~ 1 Мт или даже меньше, а калибр там 1800 мм.
0
Сообщить
№66
02.04.2019 13:07
Ракетный калибр - он по обтекателю, ложным целям и донаводчику (не помню, используется там тот же модуль, что и для разведения 300 и 100кт блоков, и есть ли он там вообще).
0
Сообщить
№67
02.04.2019 14:30
Цитата, Викторович сообщ. №59
Перегрев сниаем в океан, полезное тепло снимаем в любую машину с внешним подводом тепла - шиберную, стирлинг, неважно.

Сколько весит 100л двинатель можно грубо себе представить, пускай это тонна. С оболочками давления 2 тонны, с теплообменниками 4-5 тонн.

Можно я рассмотрю параметры реально существующего и используемого на ПЛ двигателя Стирлинга, скажем Kawasaki Kockums V4-275R  Mark II мощностью 75 кВт?

0
Сообщить
№68
02.04.2019 15:34
Викторович
Цитата, Викторович сообщ. №47
а при 100Мт как раз получится небольшое наводненьице в низменных районах прибрежной зоны, засрём пару пляжей кобальтом и будем счастливы. В общем, в сумме - минимум 25 тонн веса.

25тонн - это диаметр примерно 2м при длине 20. Блин, вот что-то 50МВт уже маловато, надо вымолить у Всевышнего скидочку побольше.
Путин не говорил ничего про 100 Мт и про цунами и никак на это не намекал вообще, ни из каких его слов никак это не следует, а я опираюсь на заявления Путина. Т.е. реально там может быть во много раз меньше, чем 100 Мт и задача - уничтожение баз ВМС США, прибрежных городов, уткнувшись в берег, может ещё и АУГ в плавании, а не смыть половину США волнами высотой в полкилометра. В общем 100 Мт и ваши подсчёты - ни о чём.

Цитата, Викторович сообщ. №64
Тогда могли бы и в стандарт 533мм всё запихать, смысл обер-ведро городить...
Реактор влез бы для скоростей 200+км/ч?

Цитата, forumow сообщ. №62
Озвученной мощностью ЯБЧ "Посейдона" - 2 Мт.
Это всё от балды. Может там и 20 Мт.

Цитата, forumow сообщ. №62
Озвученной мощностью ЯБЧ "Посейдона" - 2 Мт.
Это всё от балды. Может там и 20 Мт.

Если что, даже на западе не сомневаются в том, что "Посейдон" реален:
Цитата
Остаются и другие вопросы. Почему «Посейдона» всегда называют дроном, а не торпедой? Действительно ли его мишенями являются города, военно-морские базы и авианосные группы, как это показано на видео? Учитывая большое количество противоречивой информации, возникают сомнения в том, что «Посейдон» вообще существует.

Разумеется, многие ставили факт его существования под сомнение. Впервые в российской прессе информация о нем прозвучала в 2015 году, когда в видеоматериале представитель военного командования, разговаривавший с Путиным, держал в руках то, что якобы было планами создания сверхсекретного оружия под названием «Статус-6». Это была настолько неуклюжая «утечка», что большинство восприняло ее как очевидную попытку ввести в заблуждение.

Однако в докладе Пентагона от 2016 года подтверждалось, что это оружие действительно существует. В 2018 году министерство обороны России провело публичное голосование, в результате которого «Статус-6» был переименован в «Посейдона», который стал первым секретным оружием, вызвавшим такой широкий резонанс.

Затем агентство ТАСС стало публиковать сообщения от «военных источников». ТАСС перестал быть независимым информационным агентством, а стал тем средством массовой информации, которое полностью контролируется российским правительством. Оно печатает то, что нужно окружению Путина и что, по мнению этого окружения, Запад должен читать. «Нет причин полагать, что все эти сообщения о "Посейдоне" не могут быть частью информационных операций, проводимых российской разведкой», — сказал Бронк.

В российской военной теории большое внимание уделяется маскировке, то есть обману противника. Наш прошлый опыт показывает, что многие из разрекламированных российских вооружений на самом деле никогда не существовали. «Такая система вооружений нужна только в качестве системы ядерного сдерживания, — говорится на российском сайте MilitaryRussia.ru. — Но тут есть крамольная мысль — именно в таком качестве эта система не обязательна к реальному существованию — достаточно просто обеспечить некоторую вероятность ее существования».

Между тем Саттон сомневается, что весь проект «Посейдон» — это фейк, призванный заставить Запад тратить деньги на защиту против несуществующей угрозы. «Фактически, подтвержденные элементы слишком дороги и слишком долги в создании, чтобы быть фальшивыми, — говорит он. — В первую очередь подлодка "Саров", которая была специально построена, чтобы испытать это оружие. Объяснить ее создание каким-то другим проектом или какой-то другой правдоподобной задачей невозможно».

«Саров» — это единственная в своем роде атомная подводная лодка, у которой нет ракет или торпед. Вместо этого у нее есть специальный люк в том месте, где обычно располагаются ракеты. Создается впечатление, что ее специально создали как подлодку-носитель для «Посейдона».

«Подумайте над тем, как дорого обходится строительство и обслуживание "Сарова", — говорит Саттон. — Это не фейк».

Впечатлить соседей

В настоящее время Россия строит еще две атомные подлодки, «Хабаровск» и «Белгород», которые тоже похожи на потенциальные подлодки-носители «Посейдона». Если эта торпеда — фейк, то он обходится слишком дорого. По словам Бронка, Путин, возможно, пытается убедить россиян и весь мир в том, что Россия до сих пор остается великой державой.
https://inosmi.ru/military/20190120/244420433.html
0
Сообщить
№69
02.04.2019 15:58
Нет, ну давайте серьезно.
Даже торпеду возьмём.
Даже локально - меньше 6 узлов (3м/с) - есть реальный риск не справится с обычными слоевыми течениями.
Больше 100узлов (50м/с!!!) - удельная мощность не для мелких объектов.
Дальность менее 100км - бессмысленна, это чуть более дальности торпед.
Дальность более 100км требует изрядных усилий к обеспечению скрытности.

Что бы это не было абсурдным вундерваффе, нужны реальный габарит торпеды 533мм, дальность более 500км (иначе это не глобально-стратегическое оружие), скорость на уровне до 20-25 узлов (иначе найдут и утопят, если задаться целью, то создание противоторпеды с большой скоростью хода и глубиной - вопрос полугода).

Реалистичные версии:
1. Нормальное торпедное оружие с ненормальной дальностью хода.
2. Действительно абсурдный роспил.
3. Шифровка вообще другой мысли под маразматическую мысль.
4. Деза для супостата. По любым реальным темам есть утечка, под этой темой подозрительный ноль утечки.
+2
Сообщить
№70
03.04.2019 08:43
Цитата, Викторович сообщ. №69
Реалистичные версии:
1. Нормальное торпедное оружие с ненормальной дальностью хода.
2. Действительно абсурдный роспил.
3. Шифровка вообще другой мысли под маразматическую мысль.
4. Деза для супостата. По любым реальным темам есть утечка, под этой темой подозрительный ноль утечки.
Каждый руководствовался собственными интересами. Вопрос в другом - что получилось в конечном итоге? И этот вопрос в другой плоскости.
И не сомневайтесь, "Посейдон" существует и соответствует заявленным параметрам. А мы имеем дело уже с последствиями. Событие "Посейдон" обратного хода не имеет.
Так что к этому вопросу нужно относиться очень серьезно.
0
Сообщить
№71
03.04.2019 10:29
Цитата, Корректор сообщ. №70
Так что к этому вопросу нужно относиться очень серьезно.

Ровно настолько, насколько к любому ЯО. Буйного кипиша в среде американской военщины я не увидел, одни политические заявления каких-то кабинетно-погонных аналитиков.
0
Сообщить
№72
07.04.2019 12:00
Цитата, Викторович сообщ. №71
Буйного кипиша в среде американской военщины я не увидел, одни политические заявления каких-то кабинетно-погонных аналитиков.
Вы правы. Система обнаружения у них отработана давно, речь может идти только о степени её развертывания.
А обнаружить вообще не вопрос.
http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/stoiachievolnu-3.shtml
+1
Сообщить
№73
07.04.2019 21:27
Цитата, Валентин-333 сообщ. №72
А обнаружить вообще не вопрос.

Шапкой сильно кидаться не нужно - обнаружить даже дизельную лодку с полимерным УРДП - задача ни в каком месте не тривиальная.
И если бы всё было так просто, как это может показаться - никто бы в мире уже не строил ПЛ и не создавал бы торпедного и минного оружия. Но тенденция совершенно обратная - все, кто может строить, заказывать, покупать хорошие лодки - они их строят, заказывают и покупают.
0
Сообщить
№74
07.04.2019 22:18
Цитата, Викторович сообщ. №73
Шапкой сильно кидаться не нужно - обнаружить даже дизельную лодку с полимерным УРДП - задача ни в каком месте не тривиальная.
Не даже, ОСОБЕННО трудно, поскольку на ДЭПЛ нет паротурбинных установок работающих в подводном положении, как на АПЛ Оные неизбежно выдают определенный шум.
+1
Сообщить
№75
12.04.2019 11:54
Судя потому что акценты пиара сместились в сторону Сармата, и явно тему форсируют как могут, можно поздравить Mina. Видимо кто-то объяснил содержание теории игр.
Собственно это и подтверждается, тем что Рогозин вспомнил про военные аспекты космоса. История повторяется.
Ждем когда кто-то из специалистов объяснит историю с ПРО и ракетами средней дальности с позиции теории игр. Вот тогда и наступит понимание объективной реальности.
0
Сообщить
№76
12.04.2019 17:01
Пардон, теории игр более 120 лет, и ничего нового, кроме снижения степени определенности бифуркаций с ростом многообразия, она не предлагает.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 19.04 09:30
  • 1
Танк "Армата" может утратить женский голос
  • 19.04 09:22
  • 37
Новейший робот "Нахлебник" с четырехствольным пулеметом
  • 19.04 09:02
  • 1
Феникс (Китай): зачем российский военный корабль-невидимка прибыл в Китай? Эксперты считают, что странам стоит задуматься о совместных разработках
  • 19.04 08:54
  • 1
Американский вертолёт MD 969 оснастили внутренними пусковыми установками
  • 19.04 08:51
  • 1
Штурмовую авиацию ЮВО в Ставропольском крае пополнили четыре Су-25СМ3 "Суперграч"
  • 19.04 08:44
  • 35
SpaceX перенесла запуск ракеты-носителя Falcon Heavy
  • 19.04 08:28
  • 100
Россия не будет участвовать в гонке военных бюджетов с НАТО, заявил Грушко
  • 19.04 08:22
  • 2
Генпрокуратура может возбудить уголовное дело из-за "дырки" на МКС
  • 19.04 08:16
  • 17
"Роскосмос" получил антропоморфного робота FEDOR
  • 19.04 07:14
  • 2
Суд Волгограда не признал службу в ДНР военной
  • 19.04 07:10
  • 19
На самолеты-амфибии Бе-200 установят российские двигатели ПД-10 - газета
  • 19.04 04:58
  • 3
Украина: отмахнуться не удастся
  • 19.04 03:47
  • 53
На базе "Ивана Грена" могут создать десантный корабль водоизмещением до 14 тыс. т
  • 19.04 03:21
  • 9
"Бук-М3" может сбивать "стелсы" и поражать наземные цели
  • 19.04 00:19
  • 1
Новых закладок атомных подводных ракетоносцев "Борей-А" не планируется