Войти

"Роскосмос" лишит Россию базового орбитального модуля

3735
81
-3
МЛМ "Наука", пристыкованный к МКС
МЛМ "Наука", пристыкованный к МКС.
Источник изображения: Изображение: NASA

Многофункциональный лабораторный модуль (МЛМ) "Наука" после замены оригинальных топливных баков емкостями разгонного блока "Фрегат" не сможет стать базовым блоком российской национальной околоземной станции. Об этом сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.

По его словам, оригинальные баки невозможно очистить от загрязнения, тогда как "новые баки не рассчитаны на многократное использование, они одноразовые". Собеседник отметил, что замена позволит МЛМ после выведения на низкую околоземную орбиту ракетой "Протон-М" добраться до Международной космической станции (МКС), после чего повторно "баки нельзя будет дозаправлять топливом".

В марте стало известно, что "Наука" получит топливные баки разгонного блока "Фрегат", поскольку "старые баки прочистить невозможно, и это не имеет смысла, потому что, кроме проблем с засором, они 18 лет назад были изготовлены с нарушениями и имеют микротрещины".

Доработку "Науки" планируется провести в "Энергии", куда в августе модуль будет доставлен из "Центра Хруничева". Отправка блока на ракете "Протон-М" с Байконура к Международной космической станции (МКС) запланирована на лето 2020 года.

В начале марта из "Энергии" в "Главкосмос" ушел разработчик новых модулей для МКС Сергей Савельев.

В апреле 2018 года генеральный директор "Центра Хруничева" Алексей Варочко заявлял, что "Наука" достроена и до конца 2018 года будет отправлена на космодром Байконур. "Он уже доделан. Наша задача — поставить его на космодром до конца года", — отмечал менеджер.

"Наука" строится "Центром Хруничева" с середины 1990-х годов. Запустить 20-тонный модуль рассчитывали в 2007 году, однако сроки неоднократно переносились, дважды — в 2013 и 2016 годах — из-за обнаружения загрязнений в топливных баках. "Наука" должна должна стать базовым модулем российской национальной космической станции после того, как не ранее 2024 года МКС прекратит свое существование.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
01.05.2020
«Мурло капитализма»
04.10.2019
В США назвали "изменившие историю" провальные пуски России
22.05.2019
Источник: многофункциональную лабораторию "Наука" запустят к МКС осенью 2020 года
15.03.2019
Не прощай их, Юра
31.08.2015
Какой скафандр самый умный
23.08.2011
Итоги МАКС-2011: премьера истребителя, контракты и ЧП на взлете
81 комментарий
№1
21.03.2019 13:30
Позорище
0
Сообщить
№2
21.03.2019 18:15
Цифровая экономика..., 26-й технологический улад, ПРОРЫВ!!!
Я поначалу не понял,  думал, что эти проблемы на орбите..., а оказывается это они на земле баки поменять не могут..., ЖЕСТЬ!!!
Россия сделалась полянами для окормления друзей Путина...,  семейств Рогозиных, Чубайсов, Миллеров, Медведевых и т.т. и т.п.
Когда эта хрень закончится одному Богу известно...
+1
Сообщить
№3
21.03.2019 19:21
Цитата, Тимур сообщ. №1
Позорище
Если Вы о Lenta.ru, то согласен, те ещё придурки!:)
+1
Сообщить
№4
21.03.2019 22:47
Цитата, q
Если Вы о Lenta.ru, то согласен, те ещё придурки!:)
Нет, это я о модуле Наука, который не могут запустить 25 лет.
+1
Сообщить
№5
22.03.2019 07:04
Нашёл первоисточник.
Сравните текст!
В нём, кроме "источника в ракетно-космической отрасли" приведены слова вполне конкретного человека
Цитата, q
Как пояснил РИА Новости исполнительный директор по пилотируемым программам Роскосмоса Сергей Крикалев, вопрос о создании новых баков еще не решен.
"Обсуждали как вариант, но в этом есть и плюсы и минусы", - сказал он.
По его словам, в случае создания новых баков требуется переделка конструкторской документации, новые испытания модуля. В то же время уже имеющиеся баки модуля очищены и можно провести их испытания.
"МЛМ не предполагалось использовать для дозаправки МКС. Не предполагалась дозаправка МЛМ, а вот чтобы делать автономную станцию, доработать нужно много", - сказал Крикалев.
но ЛЕНТЕ.ВРУ они не интересны!
Цитата, Тимур сообщ. №4
Нет, это я о модуле Наука, который не могут запустить 25 лет.
Цитата, q
Модуль "Наука" начали строить в 1995 году как наземный дублер первого модуля МКС "Заря". В 2004 году было принято решение сэкономить на создании нового отсека для российского сегмента станции и переоборудовать "дублера" в полноценный летный модуль.
Цитата, q
Нет, ребята, все не так,
Все не так, ребята!
Как нам пишет ЛЕНТЕ.ВРУ!
И ещё кто-то будет говорить, что нет никакой информационный атаки на "Роскосмос"!
+1
Сообщить
№6
22.03.2019 07:33
Цитата, LEO101 сообщ. №5
Конечно, Наука много лет никак не взлетит, а виновата Лента. Не так написали. Запустите в вами же объявленные сроки, без ЧП, и никто плохого слова не напишет.
И да, я не поклонник Ленты. Сам её постоянно критикую
-1
Сообщить
№7
22.03.2019 08:08
Цитата, LEO101 сообщ. №5
Модуль "Наука" начали строить в 1995 году как наземный дублер первого модуля МКС "Заря".

и

Цитата, q
В то же время уже имеющиеся баки модуля очищены и можно провести их испытания.
"МЛМ не предполагалось использовать для дозаправки МКС. Не предполагалась дозаправка МЛМ, а вот чтобы делать автономную станцию, доработать нужно много", - сказал Крикалев.

Это намёк на то, что нужно ещё лет 10 и ещё сколько-то денег?
+1
Сообщить
№8
22.03.2019 10:08
Цитата, Андрей Л. сообщ. №7
Цитата, LEO101 сообщ. №5
Модуль "Наука" начали строить в 1995 году как наземный дублер первого модуля МКС "Заря".
Эта фраза вводит всех в заблуждение. В 1995 сделали запасной корпус для ФГБ и лет 15 он валялся не тронутый. Собственно "Науку" построили в течении 2010-2012 гг и если бы не пресловутая стружка давно бы уже запустили.

На МЛМ и её предшественниках стояли хитрые сильфонные баки сжимавшиеся по мере вытеснения из них топлива и напротив растягивающиеся в ходе заправки. В 2000-е, а может и ещё раньше, во время простоя станционного строительства, их производство успели утерять. Когда позже занялись "Наукой" средств на восстановление производства новых таких зажали, решили обойтись уже имеющимися. Последние видимо изготавливались по упрощенному тех процессу, т.к. ставить их на летное изделие не предполагалось, следствием чего оказалась металлическая стружка в полости - ставшая впоследствии камнем преткновения. Сделать же из г-на конфетку не получилось...
https://habr.com/ru/post/373393/
+2
Сообщить
№9
22.03.2019 19:43
Цитата, Андрей Л. сообщ. №7
Это намёк на то, что нужно ещё лет 10 и ещё сколько-то денег?
Цитата, forumow сообщ. №8
Эта фраза вводит всех в заблуждение. В 1995 сделали запасной корпус для ФГБ
Ещё раз.[q="q"Модуль "Наука" начали строить в 1995 году как наземный дублер первого модуля МКС "Заря".][/q]
Это не "запасной корпус для ФГБ", а стендовый/ технологический аналог. Т.е его не должны были запускать в космос, а "лётным" он стал от нищенского финансирования нашей космонавтики!
Цитата, forumow сообщ. №8
На МЛМ и её предшественниках стояли хитрые сильфонные баки сжимавшиеся по мере вытеснения из них топлива и напротив растягивающиеся в ходе заправки.
Ну зачем придумывать...
0
Сообщить
№10
22.03.2019 20:23
Цитата, LEO101 сообщ. №9
Это не "запасной корпус для ФГБ", а стендовый/ технологический аналог. Т.е его не должны были запускать в космос, а "лётным" он стал от нищенского финансирования нашей космонавтики!

С 1995-го года, решение об изменении статуса принято в 2004-м. Сейчас - 2019-й (15 лет прошло!!!!) и разговор снова о том, что нужно много доработок... ?
0
Сообщить
№11
22.03.2019 20:35
Цитата, forumow сообщ. №8
+, спасибо за подробности.

Только почему штатным сильфонным бакам Вы дали оценку "хилые"? Вот по другой публикации - совсем не хилые, наоборот:

На совещании в субботу 16 марта Роскосмос и РКК «Энергия» приняли решение построить новые топливные баки для модуля МЛМ-У «Наука», запуск которого к МКС откладывается с 2013 года.

Официально план нигде не был опубликован, но в последние дни из публикаций СМИ складывается следующая картина. В НПО им. Лавочкина будут изготовлены топливные баки, «на 90% совпадающие по конструкции» с топливными баками разгонного блока «Фрегат». Из-за отсутствия открытой информации сложно сказать, о каких баках идет речь. Возможно, имеются в виду малые дополнительные шары, которые применяются на блоках «Фрегат-МТ» и «Фрегат-СБ», т. к. основные топливные баки этого разгонного блока слишком велики для «Науки». А возможно, баки «Фрегата» будут масштабированы. Как бы то ни было, в отличие от оригинальных сильфонных топливных баков МЛМ, простые сферические баки «Фрегата» не рассчитаны на многократную заправку, а потому функционал модуля сократится. Его не получится использовать для коррекции орбиты МКС или, в перспективе, для управления орбитой самостоятельной станции. Теперь основная задача, которую должен решить МЛМ – это быть переходником между старыми модулями российского сегмента и узловым модулем «Причал»...
-1
Сообщить
№12
23.03.2019 03:02
Цитата, BorSch сообщ. №11
Только почему штатным сильфонным бакам Вы дали оценку "хилые"?
Цитата, forumow сообщ. №8
На МЛМ и её предшественниках стояли хитрые сильфонные баки...
0
Сообщить
№13
23.03.2019 03:04
Цитата, Андрей Л. сообщ. №10
Сейчас - 2019-й (15 лет прошло!!!!) и разговор снова о том, что нужно много доработок... ?
Скупой платит дважды (в лучшем случае). И не только деньгами...
+1
Сообщить
№14
23.03.2019 07:12
Цитата, forumow сообщ. №8
На МЛМ и её предшественниках стояли хитрые сильфонные баки сжимавшиеся по мере вытеснения из них топлива и напротив растягивающиеся в ходе заправки. В 2000-е, а может и ещё раньше, во время простоя станционного строительства, их производство успели утерять. Когда позже занялись "Наукой" средств на восстановление производства новых таких зажали, решили обойтись уже имеющимися. Последние видимо изготавливались по упрощенному тех процессу, т.к. ставить их на летное изделие не предполагалось, следствием чего оказалась металлическая стружка в полости - ставшая впоследствии камнем преткновения. Сделать же из г-на конфетку не получилось...
дурдом какой-то творится...
возятся с этим МЛМ уже столько лет,  а результат - пшик.
Какой смысл лепить одноразовые баки? Это же испохабит изделие.
Восстанавливать технологию оригинальных баков всё равно надо.
Или мы больше не будем строить станции?
0
Сообщить
№15
23.03.2019 07:58
Цитата, forumow сообщ. №13
Скупой платит дважды
А дурак(и) трижды.
-1
Сообщить
№16
23.03.2019 09:23
Цитата, forumow сообщ. №12
Да, понял, это не Ваш эпитет. Для удобства восприятия чужие цитаты можно выделять курсивом.

История с МЛМ "Наука" напомнила фантастический роман Г.Гаррисона "Специалист по этике".

Там описана когда-то развитая, но регрессировавшая технологическая цивилизация с резко выраженным "международным разделением труда" (которое в 90-е неубедительно пыталось рекламировать неумное руководство РФ).
Главные инженеры верховные жрецы отраслевых корпораций родовых кланов, каждый из которых обладал к.-л. одной промышленной технологией, давно утратили теоретические знания и способность к творческому созиданию. Продукция производилась по древним комплектам рабоче-конструкторской и технологической документации священным книгам, а выпуск сложных устройств вроде транспортных средств или вооружения, был ограничен необходимостью создания неустойчивых политических альянсов.
То есть, например примитивные автомобили производились и использовались, но как они работают и почему передвигаются - никто не знал и объяснить не мог.
+1
Сообщить
№17
23.03.2019 09:58
Цитата, forumow сообщ. №8
На МЛМ и её предшественниках стояли хитрые сильфонные баки сжимавшиеся по мере вытеснения из них топлива и напротив растягивающиеся в ходе заправки.
Не баки сжимаются, а есть подвижная перегородка в баке.
Цитата, q
Внутри корпуса бака находится сильфон (гармошка) и гибкая мембрана. С одной стороны хранится топливо, с другой стороны требуемое давление обеспечивает газ наддува. В результате топливо постоянно хранится под давлением и не смешивается в невесомости с газами (попадание смеси газа и топлива в работающий двигатель вредно для него).

Есть статьи по этой теме.
Баяны великих предков или инженерные проблемы модуля «Наука»
Печальная история “Науки”
-1
Сообщить
№18
23.03.2019 10:00
Цитата, LEO101 сообщ. №3
Если Вы о Lenta.ru, то согласен, те ещё придурки!:)
Цитата, LEO101 сообщ. №5
но ЛЕНТЕ.ВРУ они не интересны!
не-е...
Вам точно платят...  
Цитата, LEO101 сообщ. №67
Я ссылаюсь на более-менее солидные издания: интерфакс, лента.ру, Комсомольская правда, RT
;)))
и смех, и грех...
+1
Сообщить
№19
23.03.2019 10:07
Цитата, Павел 1978 сообщ. №18
и смех, и грех...
Всё течёт, всю изменяется. Когда-то и эхо москвы можно было слушать.
-2
Сообщить
№20
23.03.2019 11:00
Цитата, Павел 1978 сообщ. №14
Восстанавливать технологию оригинальных баков всё равно надо.
Или мы больше не будем строить станции?
Модули подобные ФГБ/"Науке"хотите сказать..? Надеюсь что нет. Нах нужно это старье ведущее своё происхождение ещё от  ТКС / "Алмаза"... Техника идет вперёд... должна по крайней мере.
На восстановление производства оригинальных баков кмк потому и поскупились что полагали МЛМ последним модулем такого рода. Формат будущих конструкций требует разработки собственных решений в этом направлении.
0
Сообщить
№21
23.03.2019 11:01
Цитата, BorSch сообщ. №16
Да, понял, это не Ваш эпитет.
В п.8 - именно мой. Возможно впрочем я повторил за кем то. Уже не помня за кем...

Цитата, LEO101 сообщ. №17
Не баки сжимаются, а есть подвижная перегородка в баке.
Просто упростил. Этот сильфон можно также назвать и внутренней подвижной оболочкой баков, уже к которой крепится перегородка.
0
Сообщить
№22
23.03.2019 11:09
Цитата, forumow сообщ. №20
Модули подобные ФГБ/"Науке"хотите сказать..? Надеюсь что нет. Нах нужно это старье ведущее своё происхождение ещё от  ТКС / "Алмаза"... Техника идет вперёд... должна по крайней мере.
а этой новой технике разве такие баки не нужны?
невесомость отменили?
кроме того, чтобы успешно осваивать новое, нужно учитывать
опыт прошлых поколений. А как его учитывать, если мы его утеряли.
Цитата, LEO101 сообщ. №19
Всё течёт, всю изменяется. Когда-то и эхо москвы можно было слушать.
ага, за два месяца...
:)))
+1
Сообщить
№23
23.03.2019 11:31
Цитата, Павел 1978 сообщ. №22
а этой новой технике разве такие баки не нужны?
Именно ТАКИЕ баки - не нужны. Может быть будут нужны подобные, нового типоразмера. А может что ДУ с сопутствующими конструкциями будет оформлена совсем иначе. Я бы например, заместо встроенных ДУ, ввел в состав станций разгонные блоки (РБ) оснащенные стыковочными устройствами как у кораблей. Исчерпали запас топлива - сбрасываем его и пристыковываем новый.
0
Сообщить
№24
23.03.2019 15:23
Цитата, forumow сообщ. №23
Это не слишком рационально, можно просто пристыковать новый топливный бак. Или использовать многоразовый танкер-заправщик, что и собирается делать SpaceX:
-1
Сообщить
№25
23.03.2019 15:32
Цитата, BorSch сообщ. №24
Это не слишком рационально
С позиции сегодняшнего дня - рационально. Топлива в РБ хватит на гораздо болший срок, чем имеется ныне в маленьких баках станционных модулей.
Цитата, BorSch сообщ. №24
использовать многоразовый танкер-заправщик, что и собирается делать SpaceX
Можно сделать многоразовый РБ. На базе капсулы той же "Федерации" например. А ещё будут атомные буксиры...
0
Сообщить
№26
23.03.2019 17:15
Цитата, forumow сообщ. №23
Именно ТАКИЕ баки - не нужны. Может быть будут нужны подобные, нового типоразмера. А может что ДУ с сопутствующими конструкциями будет оформлена совсем иначе. Я бы например, заместо встроенных ДУ, ввел в состав станций разгонные блоки (РБ) оснащенные стыковочными устройствами как у кораблей. Исчерпали запас топлива - сбрасываем его и пристыковываем новый.
да какая разница-то?
Невесомость всё равно действует. Там фишка была в мембране
и исключении смешивания топлива с газом.
Эта технология нужна в любом случае. При любой конструкции.
0
Сообщить
№27
23.03.2019 17:55
Цитата, Павел 1978 сообщ. №22
ага, за два месяца...
Доверие и уважение можно потерять в одно мгновение.
-1
Сообщить
№28
23.03.2019 19:12
Цитата, Павел 1978 сообщ. №26
Там фишка была в мембране
и исключении смешивания топлива с газом.
Эта технология нужна в любом случае. При любой конструкции.
Есть одна интересная статья, которая умножает на ноль все рассуждения "собеседника" из ракетно-космической отрасли об одноразовости баков РБ "Фрегат".
ЭЛАСТИЧНЫЕ ВЫТЕСНИТЕЛЬНЫЕ УСТРОЙСТВА ТОПЛИВНЫХ БАКОВ
Цитата, q
В данной статье представлены результаты экспериментов, средств лабораторного обслуживания испытаний и исследований коррозионной стойкости, удобства использования материалов, узлов и агрегатов систем подачи с долгосрочным моделированием реального ресурса топливных баков с моделированием окружающей среды космической станции «Фобос-Грунт». Результаты испытаний показали, что при режимах полета перелетного модуля космического аппарата к концу полета следует ожидать газовыделение в баке с окислителем 0,16 л, в баке с горючим - 0,02 л при негерметичности эластичного вытеснительного устройства (ЭВУ) 1,010-3 л.-мкм рт. ст./с. Работоспособность (конструктивная целостность) ЭВУ обеспечивает длительность полета перелетного модуля - 510 суток. Компоненты амилин и гептил до и после испытаний соответствовали требованиям нормативно-технической документации.
-1
Сообщить
№29
23.03.2019 20:05
Цитата, Павел 1978 сообщ. №26
Эта технология нужна в любом случае. При любой конструкции.
Абстрактную технологию на борт не поставишь. Только конкретные изделия.
0
Сообщить
№30
24.03.2019 08:57
0
Сообщить
№31
24.03.2019 12:28
Цитата, gerrfrost сообщ. №30
Статья рассчитана на дебилов. Об этом автор прямо сообщает в начале статьи.
Цитата, q
Увы, к сожалению, вслед за многими, вынужден констатировать, что уровень читателей «Военного обозрения» не тот.<...>Или еще проще, на одноклеточном уровне: «Не плачь, у нас все получится».

Вот о вас, у которых все получится, мы и поговорим.
Плюс подтасовка, передёргивание фактов и безграмотность. Ну и плагиат, конечно присутствует, но с нюансами, с набросом на вентилятор.
Часть материала стырено из статьи Баяны великих предков или инженерные проблемы модуля «Наука»
24 Апр 2017

В статье
Цитата, q
Просто промыть баки не получится — из-за сложной формы загрязнение будет удаляться только частями. Что же делать?

Когда ФГБ готовили к роли дублера «Зари», на него установили другие, укороченные баки. «Заря» не маневрировала активно для стыковки, ее ловили Спейс Шаттлом, поэтому объем топлива можно было сократить.
У Скоморохова
Цитата, q
Баки промыть не получится — загрязнение будет удаляться только частями. Заменить – можно, но это значит, что придется разобрать весь модуль.

Кстати, у «Зари» при запуске были те же самые проблемы. Потому «Заря» полетела с комплектом укороченных баков, благо они были под рукой. Но «Заре» особо маневрировать не пришлось, ее рукой «Шаттла» поймали и откорректировали.
Баки под рукой, как рояль в кустах!:)
Кстати! Фраза "Заменить – можно, но это значит, что придется разобрать весь модуль." показывает "глубокое" знание предмета.
Реальное расположение баков на модуле "Наука".

Ну и общее отношение и понимание космической отрасли проявились во фразе фраза
Цитата, q
В 2013 году кое-как собранный модуль «Наука» начали готовить к пуску, но… Модуль экзамен на зрелость не сдает. В трубопроводах для топлива обнаружили металлическую стружку.
Класс, сразу чувствуется профессионал и знаток!
+1
Сообщить
№32
24.03.2019 17:38
Цитата, LEO101 сообщ. №31
Рад, что Вам понравилось. На фоне Скоморохова, Вы, конечно, смотритесь солидней, только проблемы в Роскосмосе не рассасываются, а углубляются. Сколько не говори халва, во рту слаще не становится.
0
Сообщить
№33
24.03.2019 18:52
Цитата, gerrfrost сообщ. №32
проблемы в Роскосмосе не рассасываются, а углубляются.
Проблемы не только в Роскосмосе. Он просто как индикатор, чувствительная область - который перегорел первым. Вот когда начнет массово выходить из строя по износу построенная при СССР капиталаёмкая инфраструктура, те же ТЭС например - вот тогда все "запоете" и ещё крепче зажалеете о СССР. Цены полезут ввысь, как на Украине сейчас. Покамест проедаем советское наследство которое нынешним компаниям досталось бесплатно, ещё не то... Совсем не до комоса будет.
0
Сообщить
№34
24.03.2019 19:07
Цитата, LEO101 сообщ. №31
Кстати! Фраза "Заменить – можно, но это значит, что придется разобрать весь модуль." показывает "глубокое" знание предмета.
Реальное расположение баков на модуле "Наука".
проблема не только в расположении баков, но и в том,
что там трубопроводы надо менять + резиновые уплотнения.
Есть картинка со всеми уплотнениями и трубопроводами?
:)
Цитата, gerrfrost сообщ. №32
На фоне Скоморохова, Вы, конечно, смотритесь солидней,
Человек, писавший, что разгонный блок входит в состав головного
обтекателя или что он входит в состав космического аппарата,
не может "смотреться солидней"...
Цитата, forumow сообщ. №33
Проблемы не только в Роскосмосе. Он просто как индикатор, чувствительная область - который перегорел первым.
Когда руководство Роскосмоса уже подделывает цифры в годовых отчётах,
чтобы показать снижение аварийности, то думается, что дело и в
самом руководстве тоже.

Когда руководитель несёт явный бред, то дело именно в нём.

И что тогда такое руководство наруководит? Как ответит на вызовы?
Я уж не говорю о прорыве. Тут дай Бог не угробить остатки.
Хотя кажется уже поздно.
-1
Сообщить
№35
24.03.2019 19:35
Цитата, LEO101 сообщ. №27
Доверие и уважение можно потерять в одно мгновение.
ну понятно, опять переобулись...
Цитата, forumow сообщ. №29
Абстрактную технологию на борт не поставишь. Только конкретные изделия.
она не "абстрактная", а вполне конкретная.
-1
Сообщить
№36
24.03.2019 19:51
Цитата, Павел 1978 сообщ. №34
Человек, писавший, что разгонный блок входит в состав головного
обтекателя или что он входит в состав космического аппарата,
не может "смотреться солидней"...
Это была ирония, я ваши баталии по всем веткам читаю. Так что в курсе сути дискуссии.
Удачи обоим.
0
Сообщить
№37
24.03.2019 19:52
Цитата, forumow сообщ. №33
тогда все "запоете" и ещё крепче зажалеете о СССР.
Вы меня с кем то спутали - я никогда не радовался развалу СССР.
0
Сообщить
№38
24.03.2019 20:12
Цитата, gerrfrost сообщ. №37
Вы меня с кем то спутали...
Вы "все"...??
0
Сообщить
№39
24.03.2019 23:41
Цитата, Павел 1978 сообщ. №34
проблема не только в расположении баков, но и в том,
что там трубопроводы надо менять
А зачем трубопроводы менять, когда их можно промыть и продуть?
-1
Сообщить
№40
24.03.2019 23:55
Цитата, Павел 1978 сообщ. №34
Человек, писавший, что разгонный блок входит в состав головного обтекателя
Цитата, q
Акционерное общество «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» разработало и изготавливает следующие типы ГО:

ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат». Масса ГО &#8776; 1180 кг.;
И на этом успокойтесь уже.
-1
Сообщить
№41
25.03.2019 06:35
Цитата, LEO101 сообщ. №39
А зачем трубопроводы менять, когда их можно промыть и продуть?
чтобы их "промыть и продуть" их надо снять!!!
А для надёжности заменить! Тогда будет гарантия.
Цитата, LEO101 сообщ. №40
И на этом успокойтесь уже.
ГО - это всего-навсего - кожух.
0
Сообщить
№42
25.03.2019 19:49
Цитата, Павел 1978 сообщ. №41
чтобы их "промыть и продуть" их надо снять!!!
А для надёжности заменить! Тогда будет гарантия.
Бог в помощь! Вообще-то это делается по другому. Кстати. У Вас и машина есть?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №41
ГО - это всего-навсего - кожух.
Цитата, q
На данный момент цена обтекателей для ракет около 5-7 миллионов долларов. Многие задаются вопросом: А почему так дорого? Ведь это просто кусок металла для защиты. Это не совсем так, это не просто кусок металла, хотя и сделана эта конструкция для защиты полезной нагрузки. Начнем с малого. Каждый килограмм обтекателей уменьшает вес полезной нагрузки. Поэтому используются легкие композиты с усилением конструкции легкими сплавами, обычно это сплавы алюминия. Конструкция напоминает собой соты (isogrid). Вес обтекателя Falcon 9 с диаметром 5.2 метра около 1.9 тонны. К выбору материала также подходят с особой тщательностью, ведь обтекатель должен защищать от набегающего потока воздуха, от EMI излучения, от перепадов температуры, от прочих вибраций и механических воздействий на ПН. Например Falcon Heavy проходит звуковой барьер примерно на высоте 10 км, и потом разгоняется до 7-8 махов (2-3км/с).На данных высотах воздух все ещё достаточно плотный и происходит сильный разогрев обтекателя с быстрым охлаждением в верхних слоях атмосферы. Колебания температуры могут быть от 100С до -100С в коротком промежутке времени (около минуты). Поэтому материал должен быть устойчивым к быстрым перепадам температуры.
0
Сообщить
№43
25.03.2019 20:52
Цитата, LEO101 сообщ. №31
Плюс подтасовка, передёргивание фактов и безграмотность
Ничего подобного не заметил ни в самой статье ни в Вашем разоблачении, состоящем из несущественных придирок и брани.

Стиль изложения свободный, "форумный", но к содержанию он отношения не имеет. Очень информативно и доходчиво рассказано о планируемой последовательности сборки российского модуля МКС, я например не знал. Автор очевидно владеет вопросом. Логических противоречий нет.

По сути - с чем Вы не согласны?
По-Вашему - МЛМ "Наука" полетит? Когда?
-1
Сообщить
№44
26.03.2019 04:43
Цитата, LEO101 сообщ. №42
Бог в помощь! Вообще-то это делается по другому. Кстати. У Вас и машина есть?
МЛМ - это не авто, на обочину не встанешь.
Если ещё на Земле нашли в системе стружку, то рисковать жизнью глупо.
Цитата, LEO101 сообщ. №42
На данный момент цена обтекателей для ракет около 5-7 миллионов долларов.
э, вопрос был не в этом...
0
Сообщить
№45
26.03.2019 18:24
Цитата, q
э, вопрос был не в этом...
И где вопрос?
-1
Сообщить
№46
26.03.2019 18:27
Цитата, BorSch сообщ. №43
По-Вашему - МЛМ "Наука" полетит?
Всё зависит от финансирования? Если будут финансировать как "Ангару", то...
0
Сообщить
№47
26.03.2019 21:23
Цитата, LEO101 сообщ. №45
И где вопрос?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №34
разгонный блок входит в состав головного обтекателя
0
Сообщить
№48
26.03.2019 22:54
Цитата, Павел 1978 сообщ. №47
Цитата, q
Акционерное общество «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» разработало и изготавливает следующие типы ГО:

ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат». Масса ГО &#8776; 1180 кг.;

ГО 14С737 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 10400 мм) с РБ «Фрегат». Масса ГО &#8776; 1400 кг.;

ГО АМГЭ, ГО 465ГК.Г для РН «Зенит» (&#216; 4100 мм, длина 10400 мм) с РБ «Фрегат-СБ»/ РН «Протон-М» с РБ «ДМ». Масса ГО &#8776; 1670 кг.;

ГО АМГ для РН «Зенит» (&#216; 4100 мм, длина 11350 мм) с РБ «Фрегат-СБ». Масса ГО &#8776; 1870 кг.
ГО - головной обтекатель.
Что не понятно?
-1
Сообщить
№49
27.03.2019 04:43
Цитата, LEO101 сообщ. №48
ГО - головной обтекатель.
т.е. всё-таки РБ входит в ГО? Я валяюсь...
И мы ещё тут удивляемся чего у нас Космос в загоне.

Цитата, q
78 космическая головная часть; КГЧ: Совокупность полезного груза, головного обтекателя с переходным отсеком и разгонного блока.

Цитата, q
162 головной обтекатель корпуса ракеты космического назначения: Отсек корпуса ракеты космического назначения, предназначенный для защиты полезного груза от внешних нагрузок, температурных воздействий на участке выведения полета и климатических воздействий при наземной эксплуатации, улучшения аэродинамических характеристик.


Цитата, LEO101 сообщ. №48
Что не понятно?
лично мне всё понятно, а вот Вам видимо НЕ понятно...
-1
Сообщить
№50
27.03.2019 22:56
Цитата, Павел 1978 сообщ. №49
Павел 1978, но на ум приходит - Заставь дурака богу молится, он и лоб расшибёт.
Цитата, q
Совокупность полезного груза, головного обтекателя с переходным отсеком и разгонного блока.
Цитата, q
ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат».
-1
Сообщить
№51
28.03.2019 05:14
Цитата, LEO101 сообщ. №50
Совокупность полезного груза, головного обтекателя с переходным отсеком и разгонного блока.
это определение КГЧ !!!
Цитата, LEO101 сообщ. №50
Павел 1978, но на ум приходит - Заставь дурака богу молится, он и лоб расшибёт.
так не молитесь!
0
Сообщить
№52
28.03.2019 06:27
Цитата, Павел 1978 сообщ. №51
это определение КГЧ !!!
Если Вы так хорошо в этом вопросе разбираетесь, то и расскажите, что куда конструктивно входит!
Для наглядности - вот Вам эскиз.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №51
так не молитесь!
Не имею такой привычки.
-1
Сообщить
№53
28.03.2019 06:34
Цитата, LEO101 сообщ. №52
Если Вы так хорошо в этом вопросе разбираетесь, то и расскажите, что куда конструктивно входит!
что входит в КГЧ понятно из определения КГЧ.
И уж совершенно точно в головной обтекатель никак
не входит РБ (разгонный блок).

Цитата, LEO101 сообщ. №52
Не имею такой привычки.
обо что тогда лоб расшибаете?
-1
Сообщить
№54
28.03.2019 21:46
Цитата, Павел 1978 сообщ. №53
И уж совершенно точно в головной обтекатель никак
не входит РБ (разгонный блок).
А куда конструктивно входит РБ?
-1
Сообщить
№55
29.03.2019 04:43
Цитата, LEO101 сообщ. №54
А куда конструктивно входит РБ?
в Космическую Головную Часть (КГЧ) !!!
Ещё раз привести определение?
0
Сообщить
№56
29.03.2019 06:29
Цитата, Павел 1978 сообщ. №55
в Космическую Головную Часть (КГЧ) !!!
Павел 1978, зачем Вы, как попугай, повторяете определение из ГОСТ Р 53802-2010?
РБ находится внутри ГО, следовательно, РБ конструктивно входит в состав ГО, о чём Вы можете прочитать на сайте НПО им. С.А. Лавочкина.
Или Вы считаете, что в Лавочкина ошибаются?
-1
Сообщить
№57
29.03.2019 10:47
жесть...
И мы ещё тут удивляемся: "Почему у нас проблемы в Роскосмосе?".
Ведь его сотрудники пишут такое:
Цитата, LEO101 сообщ. №56
РБ находится внутри ГО, следовательно, РБ конструктивно входит в состав ГО
это же шедевр!!!
Цитата, LEO101 сообщ. №56
Или Вы считаете, что в Лавочкина ошибаются?
Вы как всегда "блеснули" способностью понимать написанное.
Сайт Лавочкина:
Цитата, q
Головные обтекатели

Головной обтекатель представляет тело вращения, состоящее из носовой части в виде двойного конуса и цилиндрической части. ГО состоит из двух одинаковых по конструкции створок, соединенных между собой по продольному стыку механическими замками.

Каждая створка представляет панель, содержащую продольный и поперечный силовой набор (стрингеры, шпангоуты и диафрагмы) и обшивку, которые соединяются между собой при помощи заклёпок, болтов, соединительных фитингов и кронштейнов.
нигде не указан РБ.

но РБ указан здесь:
Цитата, q

Акционерное общество «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» разработало и изготавливает следующие типы ГО:

ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат». Масса ГО &#8776; 1180 кг.;

ГО 14С737 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 10400 мм) с РБ «Фрегат». Масса ГО &#8776; 1400 кг.;

ГО АМГЭ, ГО 465ГК.Г для РН «Зенит» (&#216; 4100 мм, длина 10400 мм) с РБ «Фрегат-СБ»/ РН «Протон-М» с РБ «ДМ». Масса ГО &#8776; 1670 кг.;

ГО АМГ для РН «Зенит» (&#216; 4100 мм, длина 11350 мм) с РБ «Фрегат-СБ». Масса ГО &#8776; 1870 кг.  
но написано: "ГО для РН ... с РБ"

т.е. ГО для определённого РН, который в свою очередь идёт с определённым РБ!!!
Это перечислены типоразмеры ГО.

это никак не означает, что "РБ входит в состав ГО".
Это два разных узла. Они входят в состав КГЧ, а не один в другой.
-1
Сообщить
№58
29.03.2019 12:47
Парни, удивляюсь вашему упорству.
Напомните, это какая ветка с вашей дискуссией?
И консенсус всё еще удаляется.
Извините за иронию...
Мне кажется, что вам пора сделать брэйк.
Или будет как у евреев с арабами, на несколько десятилетий, и никто никого не убедит.
+2
Сообщить
№59
29.03.2019 14:11
Цитата, gerrfrost сообщ. №58
Парни, удивляюсь вашему упорству.
в этом есть смысл:
Другие участники убеждаются в безграмотности сотрудников Роскосмоса.
:)

я и сам не ожидал, что всё так запущено...
Ведь это надо додуматься до того, что "РБ входит в ГО".
Это же какой талант должен быть. И ещё и доказывать это.
Хотя раньше писал:
Цитата, LEO101 сообщ. №178
Да, я признаю, что забыл термин космическая головная часть.

по-моему это вообще чистой воды троллинг.
-1
Сообщить
№60
29.03.2019 23:23
Цитата, Павел 1978 сообщ. №57
нигде не указан РБ.
Ваши попытки что-то доказать, это убогое рассуждения дилетанта ничего не понимающего в ракетной технике.
Павел 1978, Вы, как обычно сели в лужу! Да Вы из неё и не выбирались.
На сайте НПО имени С,А,  Лавочкина сказано
Цитата, q
Головной обтекатель (ГО) предназначен для защиты КА и РБ от аэродинамических и тепловых нагрузок во время прохождения РКН плотных слоев атмосферы, а также от внешних воздействий при транспортировании КГЧ автономно, в составе РН на стартовый  комплекс  (СК) и нахождении на нем.
Есть КА и  РБ!
Это только в Вашем представлении - "ГО - это всего-навсего - кожух."
На самом деле габариты спутников , модулей станций и разгонных блоков "подгоняются" под габариты головного обтекателя!
Почему возникли проблемы с модулем "Наука"? Потому, что баки иной конструкции не помещаются под ГО!
Именно ГО проходит совместные лётные испытания (СЛИ) с РН и определяет аэродинамические и эксплуатационные качества ракета космического назначения.
И именно ГО определяет габариты всей ПН размещаемой в  КГЧ!
В "Вестнике НПО имени С,А,  Лавочкина" на станице 5 указано
Цитата, q
Тороидальная форма блока баков обеспечивает меньшую высоту зоны размещения РБ под головным обтекателем (ГО), что является одним из значимых преимуществ по сравнению с модернизируемыми кислородно-углеводородными разгонными блоками типа ДМ, поскольку разница в высоте зоны полезного груза достигает двух метров (см. рисунок 1), а это значительно затрудняет размещение на РН «Союз-2» с кислородно-углеводородным РБ ряд КА из-за ограничений, накладываемых на размеры головного обтекателя.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №57
но написано: "ГО для РН ... с РБ"

т.е. ГО для определённого РН, который в свою очередь идёт с определённым РБ!!!
Это перечислены типоразмеры ГО.
Очередное натягивание совы на глобус!
Это всего лишь Ваши дилетантские фантазии!
Я смотрю, Вы так и не разобрались с употреблением предлога "с"!
Вы пытаетесь отрицать очевидное!
На самом деле в "Вестнике НПО имени С,А,  Лавочкина" на станице 8 написано следующее
Цитата, q
КГЧ в составе РБ «Фрегат-СБУ» с ГО &#8709;4100 мм разработки АО «НПО Лавочкина».
И никаких упоминаний РН в тексте нет!
И Вы ещё что-то пытаетесь рассуждать о безграмотности других.
-1
Сообщить
№61
30.03.2019 19:36
Цитата, LEO101 сообщ. №60
Есть КА и  РБ!
о, Господи... Роскомосу точно хана с таким сотрудниками...

если ГО предназначен для защиты РБ и КА,
то, блин, это не значит, что РБ и КА - часть ГО.
Цитата, LEO101 сообщ. №60
Я смотрю, Вы так и не разобрались с употреблением предлога "с"!
как это мило, элементарные обороты родного языка не знать
и при этом на всю страну позориться. Вам реально не совестно?
Вам производитель написал, а я выделил жёлтым
Цитата, Павел 1978 сообщ. №57
Головные обтекатели

Головной обтекатель представляет тело вращения, состоящее из носовой части в виде двойного конуса и цилиндрической части. ГО состоит из двух одинаковых по конструкции створок, соединенных между собой по продольному стыку механическими замками.

Каждая створка представляет панель, содержащую продольный и поперечный силовой набор (стрингеры, шпангоуты и диафрагмы) и обшивку, которые соединяются между собой при помощи заклёпок, болтов, соединительных фитингов и кронштейнов.
всё перечислено. РБ там нет.
Цитата, LEO101 сообщ. №60
И Вы ещё что-то пытаетесь рассуждать о безграмотности других.
марш  в школу!!!
Цитата, LEO101 сообщ. №60
Ваши попытки что-то доказать, это убогое рассуждения дилетанта ничего не понимающего в ракетной технике.
милейший, Вы реально не знаете элементарных вещей
и что самое смешное, продолжаете спорить, позорясь на всю страну.

Вы не только не разбираетесь в ракетной технике, но и в экономике
и в родном языке. И теперь я понимаю, почему у нас ракеты валятся.
И это уже не смешно, а страшно. Беда.
-1
Сообщить
№62
30.03.2019 19:49
я только одного не могу понять.
Вы же в другой ветке уже признали этот косяк:
Цитата, LEO101 сообщ. №178
Да, я признаю, что забыл термин космическая головная часть.
сейчас-то почему упорствуете?
Неудобно? Стыдно?
Так чем дольше Вы спорите, тем больше форумчан видят Вашу глупость.
Цитата, LEO101 сообщ. №60
Павел 1978, Вы, как обычно сели в лужу! Да Вы из неё и не выбирались.
примеры в студию, плиз!
0
Сообщить
№63
31.03.2019 19:34
Цитата, Павел 1978 сообщ. №62
то, блин, это не значит, что РБ и КА - часть ГО.
Ну сколько можно выдумывать и врать? Во-первых, где я написал, что РБ и КА - часть ГО? Не надо приписывать мне Ваши измышления!
Я написал
Цитата, LEO101 сообщ. №56
РБ находится внутри ГО, следовательно, РБ конструктивно входит в состав ГО, о чём Вы можете прочитать на сайте НПО им. С.А. Лавочкина.
Цитата, q
ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат».
Ваше заявление
Цитата, Павел 1978 сообщ. №57
ГО для определённого РН, который в свою очередь идёт с определённым РБ!!!
Это перечислены типоразмеры ГО.
противоречит приведённому Вами определению:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №49
78 космическая головная часть; КГЧ: Совокупность полезного груза, головного обтекателя с переходным отсеком и разгонного блока.
Никакого упоминания о РН в определении КГЧ нет!
Следовательно - "ГО ... с РБ"!!! Вот так!
Да, Павел 1978, у Вас ещё и проблемы с пониманием написаного.:)
Цитата, Павел 1978 сообщ. №61
Вам производитель написал, а я выделил жёлтым
.К сожалению, Вы кроме жёлтого выделения ничего выделить не можете.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №61
всё перечислено. РБ там нет.
Это описание конструкции ГО.
Если приведено описание строения уха, то я надеюсь, что Вы не будете утверждать, что головы между ушами нет, на основании того, что голова не упомянута в тексте?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №62
Вы же в другой ветке уже признали этот косяк
Я хоть забыл, а Вы о КГЧ даже не слышали, пока я Вам не сказал.
Сколько Вы мне тут рассказывали в другой ветке
Цитата, Павел 1978 сообщ. №180
в-третьих, кроме Роскосмоса о том, что РБ входит в РН пишут
Теперь Вы твердите, что РБ входит в КГЧ!
Так куда входит РБ?!:)
Цитата, Павел 1978 сообщ. №62
примеры в студию, плиз!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №212
я на Ваш вопрос:
"Кстати, а поезд не относится к объектам "образующих какое-н. целое..."?
ответил:  "относится". Интересно, где я тут "сел в лужу"?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №210
относится, паровоз НЕ относится!!!
И как это называется?:))
-1
Сообщить
№64
Удалено / Флэйм
№65
Удалено / Флэйм
№66
Удалено / Флэйм
№67
Удалено / Флэйм
№68
Удалено / Флэйм
№69
Удалено / Флэйм
№70
Удалено / Флэйм
№71
Удалено / Флэйм
№72
Удалено / Флэйм
№73
Удалено / Флэйм
№74
07.04.2019 21:40
Цитата, LEO101 сообщ. №73
Это у Вас что-то с памятью. Речь шла об употреблении предлога "С".
перестаньте троллить. Причём тут это?
я ответил фразой:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №72
Вы потеряли нить диспута. Речь шла об определении слова: "состав".
на Ваши слова:
Цитата, LEO101 сообщ. №71
Т.е паровоз - это не совокупность объектов, "образующих какое-н. целое"!?:))
Это не целостный, единый механизм?! По Вашему - это такой набор разрозненных деталей, никак не связанный между собой, сложенный в одну коробку! Вы в своём уме, Вы что тут рассказываете?!:)) Это уже за гранью!
речь не шла о паровозе, как о механизме.
Речь шла о паровозе, как части ж/д состава!!!
И в этом контексте паровоз НЕ является совокупностью!!!
Так дошло?
Цитата, LEO101 сообщ. №73
Так что определение слова "состав" тут не причём!
забавно слово "состав" не причём,
но почему-то оно есть в моих цитатах, которые Вы привели.
Вы не адекватны.

Цитата, LEO101 сообщ. №73
Т.е. Вы хотите сказать, что производители работают не по ГОСТам и Вы это поддерживаете?
что я хотел сказать, то и сказал.
ГОСТ написан в 2010, а предприятия работают десятки лет.
Цитата, LEO101 сообщ. №73
Ну просто детский сад какой-то!
именно. Элементарные вещи мне Вам приходится жевать неделями.
Производитель подробно описал конструкцию ГО.
Никакого РБ там нет и быть не может. Любой другой на Вашем месте
уже давно бы признал свою ошибку, но Вы продолжаете спорить.
Цитата, LEO101 сообщ. №73
- Павел 1978, не стесняйтесь, расскажите, что Вы видите на этой картинке?!
КГЧ
-1
Сообщить
№75
07.04.2019 23:29
Цитата, Павел 1978 сообщ. №74
Цитата, q
Цитата, LEO101 сообщ. №73
Это у Вас что-то с памятью. Речь шла об употреблении предлога "С".
перестаньте троллить. Причём тут это?
Зачем прикидываетесь, или у Вас память отшибло?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №74
ГОСТ написан в 2010, а предприятия работают десятки лет.
И теперь Вы считаете, что они не должны работать поГОСТам?!:)
Цитата, Павел 1978 сообщ. №74
Производитель подробно описал конструкцию ГО.
Никакого РБ там нет и быть не может.
И что? Тот же производитель описал размеры ГО с РБ «Фрегат» для РН «Союз».
Цитата, q
ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат».
Никакого КГЧ здесь не упоминается, хотя ГО и РБ входят в состав КГЧ.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №74
Любой другой на Вашем месте
уже давно бы признал свою ошибку
Дело в том, что я прав, а Вы - нет!
-1
Сообщить
№76
08.04.2019 07:01
Цитата, LEO101 сообщ. №75
Зачем прикидываетесь, или у Вас память отшибло?
это у Вас отшибло. Речь была не о составе паровоза, а о ж/д составе
Цитата, LEO101 сообщ. №75
И теперь Вы считаете, что они не должны работать поГОСТам?!:)
в ГОСТе может быть ошибка.
Цитата, LEO101 сообщ. №75
И что? Тот же производитель описал размеры ГО с РБ «Фрегат» для РН «Союз».
И всё. Точка. Размеры не означают, что РБ входит в ГО. Это бред.
Учите ЕСКД.
Цитата, LEO101 сообщ. №75
Никакого КГЧ здесь не упоминается, хотя ГО и РБ входят в состав КГЧ.
естественно не упоминается. Это всего лишь типоразмеры ГО.
Цитата, LEO101 сообщ. №75
Дело в том, что я прав, а Вы - нет!
Вы не правы. И сами это ранее признали.
А сейчас просто троллите.
0
Сообщить
№77
09.04.2019 07:08
Цитата, Павел 1978 сообщ. №76
Речь была не о составе паровоза, а о ж/д составе
Что за чушь!
Перестаньте бред нести! Вы пытались доказать, что
Цитата, Павел 1978 сообщ. №158
"использования в составе ракет-носителей"
он в их составе!!!

там не написано: "в составе с ракет-носителями".
Это когда РН и РБ образуют состав по примеру ж.д. состава.
Так понятно фишку "с прицепом"? Авто с прицепом - это состав.
Вот Вам "разница между В и С".
Но это не так
Цитата, q
ПОЕЗД, а, мн. а, ов, м. 1. Состав сцеплённых железнодорожных вагонов, приводимых в движение локомотивом или моторным вагоном.
ПОЕЗД  
Состав из вагонов, с одним или несколькими локомотивами или моторными вагонами,
Всё, я считаю, что этот вопрос закрыт!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №76
в ГОСТе может быть ошибка.
Очень смешное и бессмысленное заявление.
Можете рассказать это тем, кого оштрафовали за не соблюдение ГОСТа.:)
Цитата, Павел 1978 сообщ. №76
И всё. Точка. Размеры не означают, что РБ входит в ГО. Это бред.
Это Вы бредите и не понимаете, что читаете! В тексте даны размеры ГО с РБ «Фрегат»!
В тексте прямо сказано.
Цитата, q
ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат».
ГО РБФ - Головной Обтекатель Разгонного Блока Фрегат!
Специально для Вас - монтажный чертёж КГЧ, где всё ясно показано и расписано! На нём отлично видно, что РБ «Фрегат» находится внутри ГО!
У Вас нет никаких аргументов, чтобы доказать, что РБ «Фрегат» конструктивно не входит в ГО!
Я прав, а Вы - нет!
-1
Сообщить
№78
09.04.2019 15:01
Как говорил Павка Корчагин - "Смены не будет":

Цитата, q
Ситуацией с хищениями в «Роскосмосе» и «Ростехе» занимаются правоохранительные органы, работа системообразующих предприятий находится под их пристальным вниманием, заявил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, передает корреспондент РБК.

«Вы знаете, этим же занимаются правоохранительные органы — это первое. Потом господин Рогозин, собственно, чуть меньше года возглавляет «Роскосмос», — сказал Песков в ответ на вопрос о том, есть ли у Кремля вопросы к деятельности руководства «Ростеха», а также «Роскосмоса» и его гендиректора Дмитрия Рогозина.

Песков также отметил, что, «наверное, не совсем правильно» оценивать Рогозина в данном контексте, поскольку подобные исследования, как правило, «ретроспективно охватывают довольно длительный период».

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/09/04/2019/5cac76389a7947453918cbc5?from=from_main

То что рулил раньше - не в счет. А до этого говорили, что человек в теме, курировал отрасль, поэтому и ставят на должность. Ан нет. Пошел первый срок. Всё с чистого листа, так сказать.
-1
Сообщить
№79
09.04.2019 15:55
Раз здесь собрались специалисты, может быть расскажете и о судьбе модуля ОКА-Т? То его уже хотели запустить в 2017, то можно прочитать, что работа над ним не начиналась, то он будет первым модулем российской КС.
Действительно есть только КД и макеты или уже начинали делать и бросили? Какие переделки понадобятся? Остались ли зарубежные инвесторы? Или сейчас постараются продлить жизнь на МКС и силы разработчиков бросят на лунные программы?
0
Сообщить
№80
09.04.2019 20:21
Цитата, LEO101 сообщ. №77
Что за чушь!
Перестаньте бред нести! Вы пытались доказать, что
Ручник снимите уже!!!
Ещё раз привожу Ваши слова:
Цитата, LEO101 сообщ. №71
Т.е паровоз - это не совокупность объектов, "образующих какое-н. целое"!?:))
Это не целостный, единый механизм?! По Вашему - это такой набор разрозненных деталей, никак не связанный между собой, сложенный в одну коробку! Вы в своём уме, Вы что тут рассказываете?!:)) Это уже за гранью!
на это я Вам ответил:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №76
Речь была не о составе паровоза, а о ж/д составе
Вы жалко и убого троллите, съезжая с темы.
Цитата, LEO101 сообщ. №77
Очень смешное и бессмысленное заявление.
в ГОСТах не бывает ошибок?
Цитата, LEO101 сообщ. №77
Это Вы бредите и не понимаете, что читаете! В тексте даны размеры ГО с РБ «Фрегат»!
естественно, что размеры ГО обусловлены РБ.
Но это не означает, что РБ входит в ГО.
Цитата, LEO101 сообщ. №77
На нём отлично видно, что РБ «Фрегат» находится внутри ГО!
детский сад - штаны на лямках!
Нахождение внутри не означает вхождение в состав.
Цитата, LEO101 сообщ. №77
У Вас нет никаких аргументов, чтобы доказать, что РБ «Фрегат» конструктивно не входит в ГО!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №57
Головной обтекатель представляет тело вращения, состоящее из носовой части в виде двойного конуса и цилиндрической части. ГО состоит из двух одинаковых по конструкции створок, соединенных между собой по продольному стыку механическими замками.

Каждая створка представляет панель, содержащую продольный и поперечный силовой набор (стрингеры, шпангоуты и диафрагмы) и обшивку, которые соединяются между собой при помощи заклёпок, болтов, соединительных фитингов и кронштейнов.
-1
Сообщить
№81
09.04.2019 21:39
Цитата, Павел 1978 сообщ. №80
Нахождение внутри не означает вхождение в состав.
Троллить изволите!:))
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.01 15:33
  • 23
СМИ: российский "Терминатор" может стать новым этапом эволюции бронемашин
  • 29.01 15:04
  • 43120
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 29.01 13:36
  • 1
Трутнев предложил создать патриотическую ТОР для оборонных проектов
  • 29.01 13:34
  • 2
Президент РФ пообещал работникам оборонки отсрочку от призыва
  • 29.01 13:33
  • 3
Мантуров заявил, что ОПК и Минобороны в ходе СВО вышли на новый уровень взаимодействия
  • 29.01 04:13
  • 2367
Как насчёт юмористического раздела?
  • 29.01 00:48
  • 9
«Произошла перестройка предприятия»: модернизация машин Т-62М и БРДМ-2 в Чите перешла на «военные рельсы»
  • 28.01 22:27
  • 43
Продолжается разработка перспективного тяжёлого транспортного самолёта "Слон"
  • 28.01 13:18
  • 2
Картаполов: в условиях СВО потребность в институте военного духовенства высока
  • 28.01 13:17
  • 1
Военный эксперт оценил перспективы внедрения робота «Маркер» в зону СВО
  • 28.01 11:33
  • 2
Рогозин: робот "Маркер" сможет автоматически засекать и поражать танки Abrams и Leopard
  • 27.01 19:46
  • 1
Военный эксперт назвал уникальное средство против Leopard и Abrams
  • 27.01 18:53
  • 3
Удар тактическим ядерным зарядом по сорокатысячной группировке ВСУ под Запорожьем становится все более реальным
  • 27.01 15:50
  • 31
Топливные и энергетические объекты Украины из космоса
  • 27.01 14:10
  • 9
В России захотели увеличить количество спутников