"Роскосмос" лишит Россию базового орбитального модуля

Позорище

Если Вы о Lenta.ru, то согласен, те ещё придурки!:)

Как пояснил РИА Новости исполнительный директор по пилотируемым программам Роскосмоса Сергей Крикалев, вопрос о создании новых баков еще не решен.
"Обсуждали как вариант, но в этом есть и плюсы и минусы", - сказал он.
По его словам, в случае создания новых баков требуется переделка конструкторской документации, новые испытания модуля. В то же время уже имеющиеся баки модуля очищены и можно провести их испытания.
"МЛМ не предполагалось использовать для дозаправки МКС. Не предполагалась дозаправка МЛМ, а вот чтобы делать автономную станцию, доработать нужно много", - сказал Крикалев.

Нет, это я о модуле Наука, который не могут запустить 25 лет.

Модуль "Наука" начали строить в 1995 году как наземный дублер первого модуля МКС "Заря". В 2004 году было принято решение сэкономить на создании нового отсека для российского сегмента станции и переоборудовать "дублера" в полноценный летный модуль.

Нет, ребята, все не так,
Все не так, ребята!

Модуль "Наука" начали строить в 1995 году как наземный дублер первого модуля МКС "Заря".

В то же время уже имеющиеся баки модуля очищены и можно провести их испытания.
"МЛМ не предполагалось использовать для дозаправки МКС. Не предполагалась дозаправка МЛМ, а вот чтобы делать автономную станцию, доработать нужно много", - сказал Крикалев.

Цитата, LEO101 сообщ. №5
Модуль "Наука" начали строить в 1995 году как наземный дублер первого модуля МКС "Заря".

Это намёк на то, что нужно ещё лет 10 и ещё сколько-то денег?

Цитата, forumow сообщ. №8

Эта фраза вводит всех в заблуждение. В 1995 сделали запасной корпус для ФГБ

На МЛМ и её предшественниках стояли хитрые сильфонные баки сжимавшиеся по мере вытеснения из них топлива и напротив растягивающиеся в ходе заправки.

Это не "запасной корпус для ФГБ", а стендовый/ технологический аналог. Т.е его не должны были запускать в космос, а "лётным" он стал от нищенского финансирования нашей космонавтики!

Только почему штатным сильфонным бакам Вы дали оценку "хилые"?

На МЛМ и её предшественниках стояли хитрые сильфонные баки...

Сейчас - 2019-й (15 лет прошло!!!!) и разговор снова о том, что нужно много доработок... ?

На МЛМ и её предшественниках стояли хитрые сильфонные баки сжимавшиеся по мере вытеснения из них топлива и напротив растягивающиеся в ходе заправки. В 2000-е, а может и ещё раньше, во время простоя станционного строительства, их производство успели утерять. Когда позже занялись "Наукой" средств на восстановление производства новых таких зажали, решили обойтись уже имеющимися. Последние видимо изготавливались по упрощенному тех процессу, т.к. ставить их на летное изделие не предполагалось, следствием чего оказалась металлическая стружка в полости - ставшая впоследствии камнем преткновения. Сделать же из г-на конфетку не получилось...

Скупой платит дважды

На МЛМ и её предшественниках стояли хитрые сильфонные баки сжимавшиеся по мере вытеснения из них топлива и напротив растягивающиеся в ходе заправки.

Внутри корпуса бака находится сильфон (гармошка) и гибкая мембрана. С одной стороны хранится топливо, с другой стороны требуемое давление обеспечивает газ наддува. В результате топливо постоянно хранится под давлением и не смешивается в невесомости с газами (попадание смеси газа и топлива в работающий двигатель вредно для него).

Если Вы о Lenta.ru, то согласен, те ещё придурки!:)

но ЛЕНТЕ.ВРУ они не интересны!

Я ссылаюсь на более-менее солидные издания: интерфакс, лента.ру, Комсомольская правда, RT

и смех, и грех...

Восстанавливать технологию оригинальных баков всё равно надо.
Или мы больше не будем строить станции?

Да, понял, это не Ваш эпитет.

Не баки сжимаются, а есть подвижная перегородка в баке.

Модули подобные ФГБ/"Науке"хотите сказать..? Надеюсь что нет. Нах нужно это старье ведущее своё происхождение ещё от  ТКС / "Алмаза"... Техника идет вперёд... должна по крайней мере.

Всё течёт, всю изменяется. Когда-то и эхо москвы можно было слушать.

а этой новой технике разве такие баки не нужны?

Это не слишком рационально

использовать многоразовый танкер-заправщик, что и собирается делать SpaceX

Именно ТАКИЕ баки - не нужны. Может быть будут нужны подобные, нового типоразмера. А может что ДУ с сопутствующими конструкциями будет оформлена совсем иначе. Я бы например, заместо встроенных ДУ, ввел в состав станций разгонные блоки (РБ) оснащенные стыковочными устройствами как у кораблей. Исчерпали запас топлива - сбрасываем его и пристыковываем новый.

ага, за два месяца...

Там фишка была в мембране
и исключении смешивания топлива с газом.
Эта технология нужна в любом случае. При любой конструкции.

В данной статье представлены результаты экспериментов, средств лабораторного обслуживания испытаний и исследований коррозионной стойкости, удобства использования материалов, узлов и агрегатов систем подачи с долгосрочным моделированием реального ресурса топливных баков с моделированием окружающей среды космической станции «Фобос-Грунт». Результаты испытаний показали, что при режимах полета перелетного модуля космического аппарата к концу полета следует ожидать газовыделение в баке с окислителем 0,16 л, в баке с горючим - 0,02 л при негерметичности эластичного вытеснительного устройства (ЭВУ) 1,010-3 л.-мкм рт. ст./с. Работоспособность (конструктивная целостность) ЭВУ обеспечивает длительность полета перелетного модуля - 510 суток. Компоненты амилин и гептил до и после испытаний соответствовали требованиям нормативно-технической документации.

Эта технология нужна в любом случае. При любой конструкции.

Увы, к сожалению, вслед за многими, вынужден констатировать, что уровень читателей «Военного обозрения» не тот.<...>Или еще проще, на одноклеточном уровне: «Не плачь, у нас все получится».

Вот о вас, у которых все получится, мы и поговорим.

Просто промыть баки не получится — из-за сложной формы загрязнение будет удаляться только частями. Что же делать?

Когда ФГБ готовили к роли дублера «Зари», на него установили другие, укороченные баки. «Заря» не маневрировала активно для стыковки, ее ловили Спейс Шаттлом, поэтому объем топлива можно было сократить.

Баки промыть не получится — загрязнение будет удаляться только частями. Заменить – можно, но это значит, что придется разобрать весь модуль.

Кстати, у «Зари» при запуске были те же самые проблемы. Потому «Заря» полетела с комплектом укороченных баков, благо они были под рукой. Но «Заре» особо маневрировать не пришлось, ее рукой «Шаттла» поймали и откорректировали.

В 2013 году кое-как собранный модуль «Наука» начали готовить к пуску, но… Модуль экзамен на зрелость не сдает. В трубопроводах для топлива обнаружили металлическую стружку.

проблемы в Роскосмосе не рассасываются, а углубляются.

Кстати! Фраза "Заменить – можно, но это значит, что придется разобрать весь модуль." показывает "глубокое" знание предмета.
Реальное расположение баков на модуле "Наука".

На фоне Скоморохова, Вы, конечно, смотритесь солидней,

Проблемы не только в Роскосмосе. Он просто как индикатор, чувствительная область - который перегорел первым.

Доверие и уважение можно потерять в одно мгновение.

Абстрактную технологию на борт не поставишь. Только конкретные изделия.

Человек, писавший, что разгонный блок входит в состав головного
обтекателя или что он входит в состав космического аппарата,
не может "смотреться солидней"...

тогда все "запоете" и ещё крепче зажалеете о СССР.

Вы меня с кем то спутали...

проблема не только в расположении баков, но и в том,
что там трубопроводы надо менять

Человек, писавший, что разгонный блок входит в состав головного обтекателя

Акционерное общество «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» разработало и изготавливает следующие типы ГО:

ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат». Масса ГО &#8776; 1180 кг.;

А зачем трубопроводы менять, когда их можно промыть и продуть?

И на этом успокойтесь уже.

чтобы их "промыть и продуть" их надо снять!!!
А для надёжности заменить! Тогда будет гарантия.

ГО - это всего-навсего - кожух.

На данный момент цена обтекателей для ракет около 5-7 миллионов долларов. Многие задаются вопросом: А почему так дорого? Ведь это просто кусок металла для защиты. Это не совсем так, это не просто кусок металла, хотя и сделана эта конструкция для защиты полезной нагрузки. Начнем с малого. Каждый килограмм обтекателей уменьшает вес полезной нагрузки. Поэтому используются легкие композиты с усилением конструкции легкими сплавами, обычно это сплавы алюминия. Конструкция напоминает собой соты (isogrid). Вес обтекателя Falcon 9 с диаметром 5.2 метра около 1.9 тонны. К выбору материала также подходят с особой тщательностью, ведь обтекатель должен защищать от набегающего потока воздуха, от EMI излучения, от перепадов температуры, от прочих вибраций и механических воздействий на ПН. Например Falcon Heavy проходит звуковой барьер примерно на высоте 10 км, и потом разгоняется до 7-8 махов (2-3км/с).На данных высотах воздух все ещё достаточно плотный и происходит сильный разогрев обтекателя с быстрым охлаждением в верхних слоях атмосферы. Колебания температуры могут быть от 100С до -100С в коротком промежутке времени (около минуты). Поэтому материал должен быть устойчивым к быстрым перепадам температуры.

Плюс подтасовка, передёргивание фактов и безграмотность

Бог в помощь! Вообще-то это делается по другому. Кстати. У Вас и машина есть?

На данный момент цена обтекателей для ракет около 5-7 миллионов долларов.

э, вопрос был не в этом...

По-Вашему - МЛМ "Наука" полетит?

И где вопрос?

разгонный блок входит в состав головного обтекателя

Акционерное общество «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» разработало и изготавливает следующие типы ГО:

ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат». Масса ГО &#8776; 1180 кг.;

ГО 14С737 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 10400 мм) с РБ «Фрегат». Масса ГО &#8776; 1400 кг.;

ГО АМГЭ, ГО 465ГК.Г для РН «Зенит» (&#216; 4100 мм, длина 10400 мм) с РБ «Фрегат-СБ»/ РН «Протон-М» с РБ «ДМ». Масса ГО &#8776; 1670 кг.;

ГО АМГ для РН «Зенит» (&#216; 4100 мм, длина 11350 мм) с РБ «Фрегат-СБ». Масса ГО &#8776; 1870 кг.

ГО - головной обтекатель.

78 космическая головная часть; КГЧ: Совокупность полезного груза, головного обтекателя с переходным отсеком и разгонного блока.

162 головной обтекатель корпуса ракеты космического назначения: Отсек корпуса ракеты космического назначения, предназначенный для защиты полезного груза от внешних нагрузок, температурных воздействий на участке выведения полета и климатических воздействий при наземной эксплуатации, улучшения аэродинамических характеристик.

Что не понятно?

Совокупность полезного груза, головного обтекателя с переходным отсеком и разгонного блока.

ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат».

Совокупность полезного груза, головного обтекателя с переходным отсеком и разгонного блока.

Павел 1978, но на ум приходит - Заставь дурака богу молится, он и лоб расшибёт.

это определение КГЧ !!!

так не молитесь!

Если Вы так хорошо в этом вопросе разбираетесь, то и расскажите, что куда конструктивно входит!

Не имею такой привычки.

И уж совершенно точно в головной обтекатель никак
не входит РБ (разгонный блок).

А куда конструктивно входит РБ?

в Космическую Головную Часть (КГЧ) !!!

РБ находится внутри ГО, следовательно, РБ конструктивно входит в состав ГО

Или Вы считаете, что в Лавочкина ошибаются?

Головные обтекатели

Головной обтекатель представляет тело вращения, состоящее из носовой части в виде двойного конуса и цилиндрической части. ГО состоит из двух одинаковых по конструкции створок, соединенных между собой по продольному стыку механическими замками.

Каждая створка представляет панель, содержащую продольный и поперечный силовой набор (стрингеры, шпангоуты и диафрагмы) и обшивку, которые соединяются между собой при помощи заклёпок, болтов, соединительных фитингов и кронштейнов.

Акционерное общество «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» разработало и изготавливает следующие типы ГО:

ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат». Масса ГО &#8776; 1180 кг.;

ГО 14С737 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 10400 мм) с РБ «Фрегат». Масса ГО &#8776; 1400 кг.;

ГО АМГЭ, ГО 465ГК.Г для РН «Зенит» (&#216; 4100 мм, длина 10400 мм) с РБ «Фрегат-СБ»/ РН «Протон-М» с РБ «ДМ». Масса ГО &#8776; 1670 кг.;

ГО АМГ для РН «Зенит» (&#216; 4100 мм, длина 11350 мм) с РБ «Фрегат-СБ». Масса ГО &#8776; 1870 кг.  

Парни, удивляюсь вашему упорству.

Да, я признаю, что забыл термин космическая головная часть.

нигде не указан РБ.

Головной обтекатель (ГО) предназначен для защиты КА и РБ от аэродинамических и тепловых нагрузок во время прохождения РКН плотных слоев атмосферы, а также от внешних воздействий при транспортировании КГЧ автономно, в составе РН на стартовый  комплекс  (СК) и нахождении на нем.

Тороидальная форма блока баков обеспечивает меньшую высоту зоны размещения РБ под головным обтекателем (ГО), что является одним из значимых преимуществ по сравнению с модернизируемыми кислородно-углеводородными разгонными блоками типа ДМ, поскольку разница в высоте зоны полезного груза достигает двух метров (см. рисунок 1), а это значительно затрудняет размещение на РН «Союз-2» с кислородно-углеводородным РБ ряд КА из-за ограничений, накладываемых на размеры головного обтекателя.

но написано: "ГО для РН ... с РБ"

т.е. ГО для определённого РН, который в свою очередь идёт с определённым РБ!!!
Это перечислены типоразмеры ГО.

КГЧ в составе РБ «Фрегат-СБУ» с ГО &#8709;4100 мм разработки АО «НПО Лавочкина».

Есть КА и  РБ!

Я смотрю, Вы так и не разобрались с употреблением предлога "с"!

Головные обтекатели

Головной обтекатель представляет тело вращения, состоящее из носовой части в виде двойного конуса и цилиндрической части. ГО состоит из двух одинаковых по конструкции створок, соединенных между собой по продольному стыку механическими замками.

Каждая створка представляет панель, содержащую продольный и поперечный силовой набор (стрингеры, шпангоуты и диафрагмы) и обшивку, которые соединяются между собой при помощи заклёпок, болтов, соединительных фитингов и кронштейнов.

И Вы ещё что-то пытаетесь рассуждать о безграмотности других.

Ваши попытки что-то доказать, это убогое рассуждения дилетанта ничего не понимающего в ракетной технике.

Да, я признаю, что забыл термин космическая головная часть.

Павел 1978, Вы, как обычно сели в лужу! Да Вы из неё и не выбирались.

то, блин, это не значит, что РБ и КА - часть ГО.

РБ находится внутри ГО, следовательно, РБ конструктивно входит в состав ГО, о чём Вы можете прочитать на сайте НПО им. С.А. Лавочкина.

ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат».

ГО для определённого РН, который в свою очередь идёт с определённым РБ!!!
Это перечислены типоразмеры ГО.

78 космическая головная часть; КГЧ: Совокупность полезного груза, головного обтекателя с переходным отсеком и разгонного блока.

Вам производитель написал, а я выделил жёлтым

всё перечислено. РБ там нет.

Вы же в другой ветке уже признали этот косяк

в-третьих, кроме Роскосмоса о том, что РБ входит в РН пишут

примеры в студию, плиз!

я на Ваш вопрос:
"Кстати, а поезд не относится к объектам "образующих какое-н. целое..."?
ответил:  "относится". Интересно, где я тут "сел в лужу"?

относится, паровоз НЕ относится!!!

Это у Вас что-то с памятью. Речь шла об употреблении предлога "С".

Вы потеряли нить диспута. Речь шла об определении слова: "состав".

Т.е паровоз - это не совокупность объектов, "образующих какое-н. целое"!?:))
Это не целостный, единый механизм?! По Вашему - это такой набор разрозненных деталей, никак не связанный между собой, сложенный в одну коробку! Вы в своём уме, Вы что тут рассказываете?!:)) Это уже за гранью!

Так что определение слова "состав" тут не причём!

Т.е. Вы хотите сказать, что производители работают не по ГОСТам и Вы это поддерживаете?

Ну просто детский сад какой-то!

- Павел 1978, не стесняйтесь, расскажите, что Вы видите на этой картинке?!

Цитата, q

Цитата, LEO101 сообщ. №73
Это у Вас что-то с памятью. Речь шла об употреблении предлога "С".

перестаньте троллить. Причём тут это?

ГОСТ написан в 2010, а предприятия работают десятки лет.

Производитель подробно описал конструкцию ГО.
Никакого РБ там нет и быть не может.

ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат».

Любой другой на Вашем месте
уже давно бы признал свою ошибку

Зачем прикидываетесь, или у Вас память отшибло?

И теперь Вы считаете, что они не должны работать поГОСТам?!:)

И что? Тот же производитель описал размеры ГО с РБ «Фрегат» для РН «Союз».

Никакого КГЧ здесь не упоминается, хотя ГО и РБ входят в состав КГЧ.

Дело в том, что я прав, а Вы - нет!

Речь была не о составе паровоза, а о ж/д составе

"использования в составе ракет-носителей"
он в их составе!!!

там не написано: "в составе с ракет-носителями".
Это когда РН и РБ образуют состав по примеру ж.д. состава.
Так понятно фишку "с прицепом"? Авто с прицепом - это состав.
Вот Вам "разница между В и С".

ПОЕЗД, а, мн. а, ов, м. 1. Состав сцеплённых железнодорожных вагонов, приводимых в движение локомотивом или моторным вагоном.
ПОЕЗД  
Состав из вагонов, с одним или несколькими локомотивами или моторными вагонами,

в ГОСТе может быть ошибка.

И всё. Точка. Размеры не означают, что РБ входит в ГО. Это бред.

ГО РБФ 1.750 для РН «Союз» (&#216; 3715 мм, длина 8450 мм) с РБ «Фрегат».

Ситуацией с хищениями в «Роскосмосе» и «Ростехе» занимаются правоохранительные органы, работа системообразующих предприятий находится под их пристальным вниманием, заявил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, передает корреспондент РБК.

«Вы знаете, этим же занимаются правоохранительные органы — это первое. Потом господин Рогозин, собственно, чуть меньше года возглавляет «Роскосмос», — сказал Песков в ответ на вопрос о том, есть ли у Кремля вопросы к деятельности руководства «Ростеха», а также «Роскосмоса» и его гендиректора Дмитрия Рогозина.

Песков также отметил, что, «наверное, не совсем правильно» оценивать Рогозина в данном контексте, поскольку подобные исследования, как правило, «ретроспективно охватывают довольно длительный период».

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/09/04/2019/5cac76389a7947453918cbc5?from=from_main

Что за чушь!
Перестаньте бред нести! Вы пытались доказать, что

Т.е паровоз - это не совокупность объектов, "образующих какое-н. целое"!?:))
Это не целостный, единый механизм?! По Вашему - это такой набор разрозненных деталей, никак не связанный между собой, сложенный в одну коробку! Вы в своём уме, Вы что тут рассказываете?!:)) Это уже за гранью!

Речь была не о составе паровоза, а о ж/д составе

Очень смешное и бессмысленное заявление.

Это Вы бредите и не понимаете, что читаете! В тексте даны размеры ГО с РБ «Фрегат»!

На нём отлично видно, что РБ «Фрегат» находится внутри ГО!

У Вас нет никаких аргументов, чтобы доказать, что РБ «Фрегат» конструктивно не входит в ГО!

Головной обтекатель представляет тело вращения, состоящее из носовой части в виде двойного конуса и цилиндрической части. ГО состоит из двух одинаковых по конструкции створок, соединенных между собой по продольному стыку механическими замками.

Каждая створка представляет панель, содержащую продольный и поперечный силовой набор (стрингеры, шпангоуты и диафрагмы) и обшивку, которые соединяются между собой при помощи заклёпок, болтов, соединительных фитингов и кронштейнов.

Нахождение внутри не означает вхождение в состав.