Две пули в одну точку?

Точка попадания второй пули смещена довольно стабильно относительно первой - вправо вверх. Вывод - либо стрелок "не правильно" стреляет, либо оружие можно доработать именно для такого режима стрельбы.

Цитата:"кучность при сдвоенном выстреле не столь уж высока – на дистанции 100 м вторая пуля поражала уже соседнюю мишень. Миф о том, что вторая пуля предназначена для большей вероятности пробития бронежилета при попадании в ту же точку – не более чем заблуждение"

Насчет попадания в одну точку это миф. Мифом это было, мифом и остается. Никто и никогда не заявлял о том, что автоматическое оружие будет стрелять в одну точку.
Даже если бы кто-то сказал, то добавил бы, на какую дальность и какой очередью.
Насчет попадания двумя пулями в одну точку для пробития бронежилета вообще чушь! Автору это наверное приснилось.
Ясное дело будет рассеивание, но вот величина разброса неприятно удивляет. Возможно стрелок еще тот, а вообще-то это первый публичный показ стрельбы Абакана. То что вторая пуля идет вправо вверх, это та же болезнь, что и АК. Это вызвано дисбалансом в конструкции автомата. Если ручку перезарядки сделать сверху, как сделали израильтяне, отклонение будет вверх. Для уменьшения величины отклонения надо как можно более приблизить ось канала ствола и линию отката механизма перезаряжания. Это было известно еще 50 лет назад, странно, что до сих пор ничего не сделано.

Для уменьшения величины отклонения надо как можно более приблизить ось канала ствола и линию отката механизма перезаряжания

Я служил с лицензионной Австралийской версией АУГ. В АУГ затворная рама ходит на двух направляющих которые сами находятся по бокам и НИЖЕ оси ствола. ВНИЗ ствол не уводило НИКОГДА.

Понятно почему АН-94 не стал заменой Калашу...

Понятно почему АН-94 не стал заменой Калашу...

Ну и почему же?
На всякий случай ещё раз процитирую:

На проведенных в 1987 году испытаниях автомат АСМ показал примерно равную с АК74 кучность при стрельбе одиночными выстрелами. При стрельбе на 100 метров с рук очередями по 2 выстрела АСМ показал рассеивание Сэкв = 41 см, тогда как для АК-74 этот параметр составлял 138 см. При проведении стрельб опытными стрелками-«афганцами» стоя с рук на тех же 100 метрах вероятность поражения типовой цели одной очередью (2 выстрела) для АСМ составила 0.63, тогда как для АК74 она оставляла 0.30. Таким образом АСМ показал требуемое по ТТЗ двукратное повышение вероятности поражения цели одной короткой очередью из неустойчивых положений. Упоминавшееся в прессе «десятикратное превосходство по кучности» АСМ перед АК74 по факту выражалось в значении площадей рассеивания Св*Сб при стрельбе короткими очередями по 2 выстрела лежа и стоя с рук (без упора), и имевшее значения 800-1000 см2 для АСМ и около 8000-9000 см2 для АК74.

В результате проведенных испытаний автомат АСМ был рекомендован для принятия на вооружение и стал прототипом финального варианта, после доработки принятого на вооружение Российской армии под наименованием АН-94 (индекс ГРАУ 6П33).

Если что, в АК-12, АК-15 тоже сделали режим стрельбы по 2 патрона.

Тут дофига факторов, в самом оружии - силы реакции и инерции масс,
в стрелке - усилие компенсации, положение точки упора, хват, позиция для стрельбы и т.д.
Даже при стрельбе с мешка - есть отскок от мешка, который тем больше, чем сильнее ты давишь цевьё в мешок.
Кстати отскок даже на сошках при их постановке на жесткую поверхность является причиной увода даже при одиночном выстреле.

Ну и почему же?

Показанная точность ( при всей сложности конструкции - одна пуля всё равно  идет в ,,молоко,,), не оправдывает затраты на перевооружение.

Ну и почему же?

Вас сложность производства АН-94 не смущает? Я уже не говорю про сложность устройства и сколько времени будет занимать обучение солдата на его использование. Рядовые срочники раскрыть потенциал простого АК-74М толком не могут а про АН-94 с которым даже офицеры СпН имели проблемы и говорить не приходится.

beka1

Показанная точность ( при всей сложности конструкции - одна пуля всё равно  идет в ,,молоко,,), не оправдывает затраты на перевооружение.

Вы прочитали цитату?


Makc

Вас сложность производства АН-94 не смущает?

А она меня должна смущать? Поставили ведь даже на вооружение и произвели ведь даже сколько-то тысяч этих автоматов. Просто времена неудачные попались - нищие 90-е. Местами пишут, что конструкция АН-94 отличается чуть ли не от экземпляра к экземпляру - т.е. она не была даже толком отработана и изменения вносились не конструктором, а на заводе.

Я уже не говорю про сложность устройства и сколько времени будет занимать обучение солдата на его использование. Рядовые срочники раскрыть потенциал простого АК-74М толком не могут а про АН-94 с которым даже офицеры СпН имели проблемы и говорить не приходится.

Ну вот А-545 и А-762 и не предназначены для срочников, как не был предназначен и АН-94.  АН-94 был более эффективным в стрельбе короткими очередями, чем АЕК-971, а это, фактически, основной режим стрельбы автоматов.

Ну уж!!
Мы ведь всё-таки пытаемся изменить и отношение к срочнику и уровень его подготовки.
Но это не значит, что штатное массовое стрелялово должно внезапно поменяться.
Все же основная функция штурмовой винтовки - быть штурмовой винтовкой. И не нужно там "этого-всего-вот". На АК современная планка появилась - зашибись, облегчили - зашибись, сделали чуть жёстче - зашибись. Стреляет чуть точнее - вообще зашибись.
Зачем менять дешевую простую годную и надёжную машинку на а-бэ-кан-что?

Armalite сколько десятилетий долбятся, что бы не потеряв кучности огня своего детища сделать его дешевым и надёжным как АК? Эти годы - еще один показатель в пользу АК. При том, что мы боремся с противоположной задачей - не потеряв достоинства АК улучшить дальность прицельного огня.

Ну вот А-545 и А-762 и не предназначены для срочников, как не был предназначен и АН-94

Ну вообще-то на АН-94 или АЕК-971 хотели перевооружить всё армию, так что изначально оружие создавалось как общевойсковое, а не только для спецназа. Это сегодня решили АК-12/15 принять для армии, а А545/А762 принять на обеспечение спецназа, благо АЕК-971/973 уже состоит на вооружении, а он - основа А545 и А762.

Да, на вооружение приняли АН-94 и произвели несколько тысяч, только вот спецназ от них отплёвывался после боевого применения, а некоторые его после разборки, собирали в мешок и отправляли на завод, что-бы его собрали обратно. И то были офицеры с высшим образованием.
Не всё что принято на вооружение есть хорошо. Вот у нас тут в Австралии приняли на вооружение флота вертолёт Си Кинг. На бумаге машина - класс. В частях от них плевались и летали они недолго. Несколько сот миллионов на ветер.

Макс, я лет 8 назад потерял связь с Демьяном Юричем Беляковым, если у Вас есть его актуальный контакт, по которому с ним можно состыковаться - поделитесь пожалуйста. Меня он опознает по "молдаван из Тагила".

Я к сожалению его не знаю, с этим человеком никогда не встречался и даже не имею близких знакомых. Я гляну конечно но ничего не обещаю.

Кстати отскок даже на сошках при их постановке на жесткую поверхность является причиной увода даже при одиночном выстреле.

А чё не заложить нужную степень нежесткости (упругость, поглощение энергии и т.п.) в сами сошки?

А чё не заложить нужную степень нежесткости (упругость, поглощение энергии и т.п.) в сами сошки?

Ни к чему. Обычно сошки сидят на цевье или кронштейне, без жесткой связи со стволом,
так что если не создавать дополнительного усилия - горизонтальная составляющая получающейся балки достаточно отыгрывает выстрел.
Плюс сошки часто подрезинены.

Си Кинг купили в 1974-м. Сняли с вооружения в 2011-м. Действительно недолго...

ЛЕТАЛИ недолго. Они стояли на земле НАМНОГО больше чем летали.

Так а в чём именно были проблемы с вертолётом? Если он так плох почему столько стран его юзают?

Так а в чём именно были проблемы с вертолётом? Если он так плох почему столько стран его юзают?

Как понимаю подразумевались всё же Super Seasprite, с которыми у австралийцев вышел epic fail.

" 11 вертолетов SH-2G (A) "Супер Сиспрайт", которые были приобретены за 600 млн дол в 1997 году для оснащения восьми фрегатов проекта "Анзак", на вооружение приняты не будут. Планировалось, что вертолеты будут модернизированы в 2001 году. Однако в ходе их переоснащения возникли серьезные проблемы с интеграцией на устаревшую платформу нового оборудования. Несмотря на то, что общая стоимость затраченных австралийским МО на данный проект средств составила 950 млн австралийских дол (890 млн дол США), модернизация так и не была завершена. В марте правительство Австралии и "Каман аэроспейс" подписали соглашение об аннулировании контракта." 2008 г.

Ствол уводит в сторону из-за того, что он жестко упирается в плечо и вместе с телом человека образуется круговое движение - круг с с центром в ногах.

А избежать этого можно было бы модифицировав приклад - сделав его не жестким - чтоб он имел "сустав" изгибаясь в котором в противоположную сторону - компенсировался бы поворот.

А избежать этого можно было бы

Если сейчас нормально стреляют из автомата хотя бы те, кто умеют стрелять, то в этом случае уже никто не попадёт в мишень)
P.S. Канешна, если к такому "суставу" приложить систему датчиков, быстрый ИИ и сверхбыструю систему управления параметрами "сустава", то тогда да)
Впрочем, система адаптации сустава под стрелка и под конкретные условия стрельбы может быть и не быстрой - по предыдущей стрельбе. Но это если она ведётся однотипно.
Мда. Пожалуй проще научить человека стрелять из того, что уже есть)
https://youtu.be/zenKG9Bmpps

Мда. Пожалуй проще научить человека стрелять из того, что уже есть)https://youtu.be/zenKG9Bmpps

Вот, здесь человек использует такую стойку, что отката назад от отдачи почти нет - наклоняется вперед и еще упирается ногой.
А на ролике в статье, если просмотреть в замедленном темпе - корпус стрелка отбрасывается назад и при этом поворачивается по кругу.

Да можно научиться стрелять из специальной стойки, но не проще ли приклад переделать?

И никакие датчики и ИИ не нужны - масса автомата известна и сила отдачи известна, а параметры стрелка тут не важны.

а параметры стрелка тут не важны.

Это не так. Важны и параметры стрелка и параметры стрельбы и параметры манеры стрельбы стрелка (как приклад упирает в плечо, как руками держит). Это всё важно. Возьмите предельный случай - стрелка нет, автомат стреляет без упора. В этом случае ваш приклад не будет работать вообще. То есть, он работает только в системе автомат+стрелок+параметры стрельбы (одиночные, короткие очереди, длинные).

Возьмите предельный случай - стрелка нет, автомат стреляет без упора.

В этом случае также не важны параметры стрелка - достаточно провести линию ствола точно по центру тяжести автомата и линия прицела ни на сколько не отклонится после выстрела.

Если же приклад упирается в какой ни будь упор - например в стену, то достаточно ,точно также, провести линию ствола через центр тяжести и кроме того уравновесить силу реакции приклада чтоб линия ствола проходила через его центр сил деформации и тоже не будет никакого отклонения от стрельбы.

Как же может повлиять стрелок?
Он может повлиять только тем что при отдаче его корпус отклоняется назад и вниз (не стена) и точка упора приклада также смещается вниз.
Значит надо всего лишь сделать такой механизм чтоб ,при подобных отклонениях плеча, линия ствола не смещалась.

Примеры подобных устройств существуют - это всем известные устройства для съемок камерой устраняющие эффекты тряски.

Называется "Стедикам" , но есть еще и разные виды штативов-стабилизаторов.
Простые механические устройства делают так что как бы вы камеру не трясли , её фокус смотрит точно в одну точку.
И причем их не надо никак настраивать на оператора "стрелка" - потому-что эта стабилизация никак от него не зависит.

Одной из главных причин отклонения оружия при стрельбе, это воздействие врезающейся пули в нарезку ствола, причём ствол начинает смещаться ещё до вылета пули.

причём ствол начинает смещаться ещё до вылета пули.

«Mobilis in mobile»!)

Одной из главных причин отклонения оружия при стрельбе, это воздействие врезающейся пули в нарезку ствола, причём ствол начинает смещаться ещё до вылета пули.

Утверждение очень спорное.
Требуется обоснование.
По логике  до момента образования давления пороховых газов на поршень и начала движения механизма отката все должно быть сбалансировано взаимным давлением пороховых газов как вперед, на пулю, так и назад на запертый затвор через гильзу. Все находится на месте и не движется. Даже удар пули в нарезы приведет только к увеличению давления пороховых газов как вперед, так и назад.
Возможно я не прав?  Обоснуйте.

Уели, действительно, не удалось найти видео. где бы стреляли с левого плеча очередями и был бы виден результат на мишени.
Ну а то что оружие начинает смещаться до вылета пули тут материала море.

http://www.shooting-ua.com/dop_arhiv/dop_2/books/Uriev_book/r031.jpg

Для того чтобы ствол при стрельбе не смещался в верх, надо чтобы приклад был выше оси ствола, но как при этом стрелять лёжа?
Допустим что ствол смещается в право (влево) из за смещения тела стрелка при отдаче, следовательно приклад должен упираться в грудину, но опять таки, как стрелять лёжа, да и отдача в грудь придётся в район сердца, что здоровья явно не прибавит.

Так погодите, я не понял, вы в австралийских ВВС служили или сказки нам рассказываете? А то получается, что АлександрА как то больше вашего осведомлен, хотя в Австралии он не служил, как я понял...

Да, я служил в Австралийских ВВС. Но я ушёл на гражданку в 2010 году и особо после этого темой ФЛОТСКИХ вертолётов (а то были вертолёты на вооружении флота) как-то не интересовался. Оговорился. Я человек и иногда ошибаюсь, забываю, и т.д. Не особо держу в голове названия того что давно снято с вооружения.

Makc

благо АЕК-971/973 уже состоит на вооружении, а он - основа А545 и А762.

Чо? В какой армии стоит на вооружение АЕК-971/973? Конкурс "Абакан" они проиграли АН-94. А-545 и А-762 может ещё и поставят, хотя может даже уже стоят в РФ, но почему-то молчат об этом. Кстати, делают гражданский вариант А-545 - КСО-18:

https://www.facebook.com/promo.zid/photos/a.346062112562285/610754522759708/?type=1&theater

На вооружении различных внутренних спецподразделений они есть. В Чечне проходили обкатку.
То что их будут продавать в огражданенной версии есть хорошо. Хоть как-то начнут зарабатывать.