Москва. 11 марта. ИНТЕРФАКС - За шесть лет 20 зенитных ракетных полков перевооружено на системы С-400 "Триумф", 23 дивизиона - на комплекс "Панцирь-С", сообщил министр обороны России Сергей Шойгу
"Это позволило перевооружить 20 зенитных ракетных полков на зенитную ракетную систему С-400, 23 дивизиона - на комплекс "Панцирь-С", - заявил С.Шойгу на расширенном заседании комитета Госдумы по обороне.
По данным из открытых источников, к апрелю 2017 г. в Вооруженных силах России находились на боевом дежурстве 19 полков С-400. Это в общей сложности 38 дивизионов и 304 пусковых установки в Электростали, Дмитрове, Звенигороде, Курилове (Московская обл.), Находке (Приморский край), Калининграде, Новороссийске (Краснодарский край), Полярном (Мурманская обл.), Петропавловске-Камчатском (Камчатский край), Новосибирске, Владивостоке, Севастополе и др.
Госпрограмма вооружений предусматривает поступление в войска до 2020 г. 56 дивизионов С-400, что позволит перевооружить 28 зенитных ракетных полков двухдивизионного состава.
https://tass.ru/info/2470671
К 1990 году промышленностью было построено более 400 зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) С-75, 350 С-125, 200 С-200, 180 С-300П. В 1991 году в войсках ПВО имелось около 8000 пусковых установок (ПУ) зенитных ракет (ЗУР). Конечно, по ЗРК это очень приблизительные цифры, значительная их часть к тому моменту была списана или поставлена за рубеж. Но даже если половина этих зенитных комплексов несла боевое дежурство, то в гипотетическом конфликте без применения стратегического ядерного оружия у авиации США и их союзников даже при массированном использовании крылатых ракет не было никаких шансов уничтожить основные стратегические советские объекты и большую часть жизненно важной инфраструктуры, не понеся при этом катастрофических потерь. А ведь кроме Войск ПВО страны, были ещё Войска ПВО Сухопутных войск, на вооружении которых имелось большое количество мобильных зенитно-ракетных и зенитно-артиллерийских комплексов. Зенитно-ракетные подразделения (ЗРВ) Сухопутных войск тоже привлекались к несению боевого дежурства. В первую очередь это касалось зенитно-ракетных бригад (зрбр), дислоцированных на Европейском Севере и Дальнем Востоке, на вооружении которых состояли ЗРК «Круг-М/М1» и зенитно-ракетные системы (ЗРС) С-300В.
https://topwar.ru/100211-sovremennoe-sostoyanie-pvo-stran-byvshih-sovetskih-soyuznyh-respublik-chast-1-ya.html
Состав комплекса
Боевые средства:
боевая машина (до 6шт. в батарее)
http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-s1
Процедура передачи в боевые части ПВО Восточного военного округа дивизиона из шести зенитных ракетно-пушечных комплексов "Панцирь-С" состоялась в ночь на пятницу на полигоне Ашулук в Астраханской областиБатарея = дивизион..??
https://ria.ru/20121123/911858267.html
это мало или нормально?Это много. Всего сейчас перевооружено на С-400 28 полков из 55 дивизионов с 440 пусковыми по 4 контейнера. в каждом четвёртом контейнере может быть по 4 шт 9М100, т.е всего может быть от 1760 ЗУР большой дальности, типа, 40Н6 (400 км), и до 3080, из которых ЗУР с дальностью 15 км - 1760 шт. (1320 -дальних).
это мало или нормально?По современным мировым меркам это рекордно много. Например, Франция смогла закупить всего 10 ЗРК большой дальности Mamba (60 пусковых установок), хотя планировали 12. США закупили 4 батальонных комплекта противоракетного комплекса THAAD (72 пусковые установки плюс 8 учебных и запасных). А 20 полков С-400 – это чуть более 40 дивизионов по 8 пусковых установок в каждом.
Всего сейчас перевооружено на С-400 28 полковНа конец прошлого года было перевооружено 23 полка, значит сейчас должно быть 25, всего более 51 дивизиона. (Несколько полков дополнили третьим дивизионом С-400.)
в каждом четвёртом контейнере может быть по 4 шт 9М100,9М96Д, а не 9М100. 9М100 если и будут в ВКО применяться, то на С-350.
Напомню, что согласно старой ГПВ2020 к 2021 году должны были перевооружить 56 дивизионов на С-400 и создать 10 ЗРК С-500.С тех пор решили развернуть несколько дополнительных полков С-400.
9М96Д
"Это позволило перевооружить 20 зенитных ракетных полков на зенитную ракетную систему С-400, 23 дивизиона - на комплекс "Панцирь-С", - заявил С.Шойгу на расширенном заседании комитета Госдумы по обороне.Опять военные тайны! Товарищ министр, не надо ничего говорить. Нас ведь враг подслушивает.
По современным мировым меркам это рекордно много.Предлагаете утешаться "современными мерками"...? Это для кого то немалое количество размазано на всю огромную рассею-матушку. Нас должно интересовать - способны ЗРС в существующих /запланированных количествах выполнять задачи ради которых их создавали..? Для результата, а не процесса; ради победы, а не участия.
С тех пор решили развернуть несколько дополнительных полков С-400.Там и сказано - "до 2020 г." Само-собой их должны выпускать и позже.
Кмк не будут городить огород и дождутся С-350Думаю что ждали не столько С-350 сколько ракет. СПУ последних могут войти и в расчёты "четырёхсоток", а также СПУ для 9М100 - которых (СПУ) доселе вообще не показывали.
ждали не столько С-350 сколько ракет
Так 9м96 насилуют уже много лет.О чем и речь...
проекту модернизации Печоры с помощью МРЛС от С-350(ну или очень похожей)."Каша из топора."
А разве от неё не отказались на С-400?Вроде рассматривают, как дополнительный вариант для С-400 на будущее в качестве замены 48Н6. Кстати, в конце прошлого года объявили, что на основе 9М96Д будут разрабатывать ракету с дальностью до 400 км. А так 9М96Д будет основной ракетой С-350.
У неё(по крайней мере в ранних публикациях) был весьма характерный ТПК, которого на строевых машинах никто не видел.На каких строевых машинах? На С-400 их ещё не устанавливали, а первый С-350 заступит на опытно-боевое дежурство только в этом году.
Кмк не будут городить огород и дождутся С-350, иначе полки были бы более полнокровные - ведь решали бы сразу две задачи закрывая среднюю и большую дальность.Так 9М96Д тоже большой дальности. Это 9М96 средней.
Вроде вот это чуть ли не единственный пуск в "неуправляемом режиме", ранний этап испытаний.Их с модернизированной пусковой установки С-300ПМ сначала запускали, а потом с С-350 и "Редута". В составе комплекса "Редут" сообщали, что уже все 3 ракеты на вооружение приняты. 9М96, 9М96Д и 9М100. Теперь и в составе С-350 9М96Д будут принимать.
Предлагаете утешаться "современными мерками"...? Это для кого то немалое количество размазано на всю огромную рассею-матушку.Предлагаю сравнивать с реальными возможностями других стран. Вы знаете, что у США имеется всего 12 батальонов ЗРК большой дальности Patriot на весь Североамериканский континент и более чем 700 военных баз, разбросанных по всему миру? Вот и получается, что большинство объектов у них либо вообще без ПВО, либо прикрыты "Стингерами" и ЗРК Avenger с теми же "Стингерами".
Там и сказано - "до 2020 г." Само-собой их должны выпускать и позже.Вполне могут завершить развёртывание С-400 уже в 2020 году, а дальше начать развёртывание полков С-500 и преобразование в них части полков С-400.
а также СПУ для 9М100 - которых (СПУ) доселе вообще не показывали.Так от специальных ПУ для 9М100 отказались ещё на начальном этапе проектирования С-350. Если 9М100 и будут использовать в С-350, то со штатных ПУ, заменяя несколько 9М96 адаптерами со счетверёнными ТПК 9М100.
"Каша из топора."Если в мире ещё есть желающие покупать такую "кашу", то почему бы не "варить"?
Вы знаете, что у США имеется всего 12 батальонов ЗРК большой дальности Patriot на весь Североамериканский континент и более чем 700 военных баз, разбросанных по всему миру?Америка далеко, за пределами большинства потенциальных крутых ТВД. Им угрожает почти одно лишь оружие стратегической дальности, дорогое и относительно немногочисленное, которое мало у кого есть. Отсюда и отношение к ЗРС... Они развивают стратегическую ПРО. Слабость в других видах ЗРК - компенсируют посредством мощнейшей истребительной авиацией, способной, вследствии высокой мобильности, опиративно концентрироваться на угрожаемых направлениях для отражения угроз, либо напротив создания их для своих противников. ЗРС напомню такого не могут и всегда находятся в проигрышном положении по отношению к авиации.
Вполне могут завершить развёртывание С-400 уже в 2020 году, а дальше начать развёртывание полков С-500 и преобразование в них части полков С-400.С-500 это ЗРК того же класса что и С-400..? Если да - то соглашусь. В противном случае..., С-350 ведь создаётся и планируется к закупке, несмотря на то что уже существующая С-400 априори мощнее её, но это система другого класса. С-500 же, насколько помню, изначальньо позиционировали как мобильный аналог А-135.
Если 9М100 и будут использовать в С-350, то со штатных ПУ, заменяя несколько 9М96 адаптерами со счетверёнными ТПК 9М100.Я думаю это будет довольно неудобно. 9М100 не смогут рационально использовать объём СПУ от ракет 9М96, ибо они гораздо короче. Ведь в аналогичном случае не стали размещать и 9М96 на СПУ для 48Н6, хотя протитип такого решения существовал, вместо этого сделали специальные.
Если в мире ещё есть желающие покупать такую "кашу", то почему бы не "варить"?Да просто непонятен смысл этого. Это ведь получается тот же С-350, но со старыми ЗУР. Тогда основная доля стоимости ЗРК - это вовсе не ракеты.
Предлагаю сравнивать с реальными возможностями других стран.Вот-вот... Воевать будете посредством сравнений...??
Вот-вот... Воевать будете посредством сравнений...??
И того более 900 ПУ С-300/С-400 в 2018 году против ~1700 ПУ С-300 в 1990 году. Но максимальная дальность поражения аэродинамических целей при этом выросла в 3,33-5,33 раза.
И того более 900 ПУ С-300/С-400 в 2018 году против ~1700 ПУ С-300 в 1990 году. Но максимальная дальность поражения аэродинамических целей при этом выросла в 3,33-5,33 раза.Помимо С-300, в СССР было дофига более старых ЗРК. Превосхрдством в дальности, сами знаете, воспользоваться можно далеко не всегда, всё из-за того же пресловутого горизонта и потому что противник тоже не дурак. И как известно из истории - количество зачастую бьёт качество. Запад очень боялся конвенциального превосходства СССР + ОВД, несмотря на качественное превосходство многих обрацов своего ВВТ.
тогдашние ВПВО имели свою авиацию, 2000+++ бортовВот именно. Одной пассивной обороной, которую обеспечивают ЗРС, даже оборониться невозможно, не говоря уже о победе в конфликте.
Справедливости ради тут дьявол в деталях - тогдашние ВПВО имели свою авиацию, 2000+++ бортов
Помимо С-300, в СССР было дофига более старых ЗРК. Превосхрдством в дальности, сами знаете, воспользоваться можно далеко не всегда, всё из-за того же пресловутого горизонта и потому что противник тоже не дурак.
Запад очень боялся конвенциального превосходства СССР + ОВД, несмотря на качественное превосходство многих обрацов своего ВВТ.
Одной пассивной обороной, которую обеспечивают ЗРС, даже оборониться невозможно, не говоря уже о победе в конфликте.
Америка далеко, за пределами большинства потенциальных крутых ТВД. Им угрожает почти одно лишь оружие стратегической дальности, дорогое и относительно немногочисленное, которое мало у кого есть. Отсюда и отношение к ЗРС...Например от России Северная Америка отделена только Беринговым проливом шириной 86 км. Да и прилёт в американские города даже сотни стратегических КР с термоядерной боевой частью может стать фатальным для существования страны. Кроме того есть ещё американские войска и военные базы, которые тоже одними истребителями от авиационного и ракетного нападения не защитить.
Отсюда и отношение к ЗРС...Которое является ошибочным.
Они развивают стратегическую ПРО.Возможности которой тоже весьма скромные. И не гарантируют полный перехват даже ограниченных ударов несколькими МБР с РГЧ и КСП ПРО образца 80-х годов.
Слабость в других видах ЗРК - компенсируют посредством мощнейшей истребительной авиацией, способной, вследствии высокой мобильности, опиративно концентрироваться на угрожаемых направлениях для отражения угроз, либо напротив создания их для своих противников.Истребители не могут полностью заменить ЗРС. ЗРС прикрывает объект непрерывно на протяжении месяцев. А чтобы держать в зоне досягаемости хотя бы дежурную пару истребителей в воздухе непрерывно придётся задействовать в несколько раз больше истребителей на ротационной основе. Плюс высокий расход топлива, износ ресурса двигателей и ракет, необходимость задействовать большое количество авиатехников для ускорения межполётного обслуживания. Даже прикрытие небольшого количества приоритетных целей таким способом на протяжении нескольких месяцев угрожаемого периода отвлечёт большое количество истребителей и серьёзно израсходует их межремонтный ресурс.
С-500 это ЗРК того же класса что и С-400..?Судя по имеющейся в открытых источниках информации С-500 будет включать в свой состав и пусковые установки с модернизированными ЗУР 40Н6, и сможет решать как задачи С-400, так и более сложные задачи ПРО, ПСО и ПКО. При этом, как утверждается, в составе С-500 будет меньшее количество вспомогательной техники. Кроме того возможно, что дивизионы С-400 будут включаться в состав полков С-500 так же, как С-300ПМ1 и С-300ПМ2 включаются в полки С-400.
С-350 ведь создаётся и планируется к закупке, несмотря на то что уже существующая С-400 априори мощнее её, но это система другого класса.С-350 создаётся для замены морально и физически устаревших С-300ПС и частично "Бук-М1-2" из тех, которые придавались ВКО. А С-400 – это замена для С-300ПМ. С-500 – комплекс, являющийся их развитием следующего поколения. Какой смысл продолжать призводство ЗРК старого поколения, если есть запущенный в серию ЗРК нового поколения с гораздо более широкими возможностями? Только на экспорт. А унифицированный межвидовой комплекс пятого поколения на замену С-350 и "Бук-М3", если удастся сделать его межвидовым, ещё только начали разрабатывать.
Я думаю это будет довольно неудобно. 9М100 не смогут рационально использовать объём СПУ от ракет 9М96, ибо они гораздо короче.Лучше так, чем вводить в состав ЗРК дополнительные ПУ малой дальности, как хотели в начале. При этом стрелять в движении они не смогут, и всё равно придётся придавать дополнительные "Панцири" или "Торы" для прикрытия на марше.
9М100 мне кажется лучше нагрузить полный кузов уже в вертикальном положении, подобно салютным установкам, ну и "Тору" конечно. Но в отличии от последнего в виде чистой ПУ, а не унитарного ЗРК.Длина ТПК 9М338 – 2,94 м, а длина ТПК 9М100 – 3,68 м. Не забывайте про габаритные ограничения ПУ по высоте. Тут только поднимающиеся УВП и ни как иначе.
Да просто непонятен смысл этого. Это ведь получается тот же С-350, но со старыми ЗУР. Тогда основная доля стоимости ЗРК - это вовсе не ракеты.Нет. Это получается, что к уже имеющемуся ЗРК "Печёра" нужно докупить только новый РЛС с модернизировать под него командный пункт, а не покупать новый ЗРК с новыми ракетами. Понятно, что это не полноценная замена новым ЗРК. Но тем, у кого не достаточно на это денег, лучше так, чем ни как.
Вот-вот... Воевать будете посредством сравнений...??А как на Ваш взгляд будет воевать Франция имея 10 ЗРК БД на всю страну? И это великая держава. У Италии 5 ЗРК "Мамба". Германия не может заменить свои оставшиеся 12 ЗРК PAC-2, потому что США отказались от производства ЗРК MEADS, в разработку которого Германия вложила уже более миллиарда евро. У Великобритании вообще сухопутных ЗРК БД нет и не планируется.
Например от России Северная Америка отделена только Беринговым проливом шириной 86 км.О-о... это ведь всё меняет ))
прилёт в американские города даже сотни стратегических КР с термоядерной боевой частью может стать фатальным для существования страны.В нашем случе хотите сказать - будет всё иначе? У нас хватит ЗРК-СД/МД на ПРИКРЫТИЕ ГОРОДОВ..??
Кроме того есть ещё американские войска и военные базы, которые тоже одними истребителями от авиационного и ракетного нападения не защитить.Их и прикрывают имеющиеся ЗРК.
Которое является ошибочным.Вы то лучше знаете за амеров - что для них лучше...
Возможности которой тоже весьма скромные. И не гарантируют полный перехват даже ограниченных ударов несколькими МБР с РГЧ и КСП ПРО образца 80-х годов.Ракеты GMD и "Иджиса" продолжают развиваться и последних у них много. У нас покуда ничего... за пределами московского региона.
Истребители не могут полностью заменить ЗРС. ЗРС прикрывает объект непрерывно на протяжении месяцев. А чтобы держать в зоне досягаемости хотя бы дежурную пару истребителей в воздухе непрерывно придётся задействовать в несколько раз больше истребителей на ротационной основе. Плюс высокий расход....Истребители способны концентрироваться на угрожаемом направлении. ЗРС рамазаны тонким слоем по всей стране, оперативно переместить их не получится. Авиация противника последовательно сосредотачиваясь то на одном, то на другом направлении/объекте способна выбить их одного за другим. Надежда лишь на взаимодействие с собственной авиацией. Но концентрироваться можно и на аэродромах - первым делом выбив именно её. Так что именно превосходство в авиации является критическим.
Судя по имеющейся в открытых источниках информации С-500 будет включать.....Вы так и не ответили - того же класса комплексы С-400/500, или нет..?
С-350 создаётся для замены морально и физически устаревших С-300ПС и частично "Бук-М1-2" из тех, которые придавались ВКО. А С-400 – это замена для С-300ПМ. С-500 – комплекс, являющийся их развитием следующего поколения. Какой смысл продолжать призводство ЗРК старого поколения, если есть запущенный в серию ЗРК нового поколения с гораздо более широкими возможностями?
Лучше так, чем вводить в состав ЗРК дополнительные ПУ малой дальности, как хотели в начале.Чем лучше то...?? Категорически не согласен.
При этом стрелять в движении они не смогут, и всё равно придётся придавать дополнительные "Панцири" или "Торы" для прикрытия на марше.Во первых, С-400/500 не войсковые ЗРК. Прикрытие на марше для них не критично. Во вторых, можно сделать специальные мобильные РЛС, способные работать на ходу. Например от тех же "Торов"/"Панцирей" - установив их на более легкое шасси. Выйдет дешевле и мобильнее унитарных ЗРК-МД.
Не забывайте про габаритные ограничения ПУ по высоте. Тут только поднимающиеся УВП и ни как иначе.Нет - так нет. Значит компоновка СПУ как хотели в "Морфее". Кстати.., последний проект жив, аль нет....?
Нет. Это получается, что к уже имеющемуся ЗРК "Печёра" нужно докупить только новый РЛС с модернизировать под него командный пункт, а не покупать новый ЗРК с новыми ракетами.Вот-вот...) Окромя ракет, всё новое. Потому и говорю - "каша из топора".
А как на Ваш взгляд будет воевать Франция ... Италии... Германия ... У Великобритании вообще сухопутных ЗРК БД нет и не планируется.Это всё страны НАТО. Их ВС придаток к американским. А UK вообще отделят вся Европа, до них дойдёт в последнюю очередь.
О-о... это ведь всё меняет ))Всё, не всё, но крылатые ракеты или истребители могут прилететь на Аляску прямо из России. :)
В нашем случе хотите сказать - будет всё иначе? У нас хватит ЗРК-СД/МД на ПРИКРЫТИЕ ГОРОДОВ..??Для прикрытия части городов хватит. При этом, не забывайте, что у США и КР с термоядерной БЧ осталось меньше, чем у нас. Всего 528 единиц древних AGM-86B ALCM. Правда сейчас они хотят сотню–другую из этих зарядов на КР Tomahawk переустановить. У США же даже столицу прикрывает всего одна батарея ранней модификации ЗРК NASAMS из 12 пусковых установок. От какого налёта она сможет защитить?
Их и прикрывают имеющиеся ЗРК.Большинство из них вообще ПВО не имеют. Даже в виде ПЗРК. ЗРК Avenger и групп MANPADS Сухопутным войскам уже не хватает. С программой M-SHORAD по закупке 144 ЗРК ближнего радиуса на смену остаткам Avenger ни как определиться не могут.
Вы то лучше знаете за амеров - что для них лучше...Не для них, а для любой крупной страны. Тот же Китай не торопится от ЗРК в пользу истребителей отказываться, как и Индия.
Ракеты GMD и "Иджиса" продолжают развиваться и последних у них много. У нас покуда ничего... за пределами московского региона.Российские МБР 5-го поколения продолжают развиваться ещё существенней. GMD по первоначальным планам должны были развернуть 200–218 штук к 2010 году. А сейчас до 64 довести ближе к 2030 году планируют. Для Aegis в области ПРО у них только две ракеты: SM-3 Blokc IIA и SM-3 Blokc IB. Из них только SM-3 Blokc IIA теоретически может поражать МБР и БРПЛ на разгонном участке. И то, видимо, с кучей ограничений. Ещё ограниченно против БРМД и ОТБР может SM-6 применяться.
У нас покуда ничего... за пределами московского региона.С-400 могут перехватывать БРСД с дальностью до 3500 км. За всё время испытаний SM-3 США пока лишь дважды перехватывали ими мишени, имитирующие БРСД с дальностью боле 3500 км. С остальными их мишенями могут справляться и С-400, пусть и на меньшей дальности с высотой. Ещё С-500 и "Нудоль" испытывают.
Истребители способны концентрироваться на угрожаемом направлении.Истребители не могут непрерывно находиться в воздухе. В момент нападения большинство из них будут на земле проходить послеполётное или предполётное техобслуживание.
Но концентрироваться можно и на аэродромах - первым делом выбив именно её. Так что именно превосходство в авиации является критическим.Так и по аэродромам будут удары наноситься. Думаете, противник будет просто смотреть, как к его границам авиацию массово перебрасывают? В любом случае, для обеспечения ПВО и ПРО хотя бы тех же аэродромов от внезапных ударов нужны ЗРК БД.
Вы так и не ответили - того же класса комплексы С-400/500, или нет..?В области ПВО того же класса. А в области ПРО более высокого. Главное, что С-500 может заменять С-400.
Чем лучше то...?? Категорически не согласен.Разработчики пришли именно к такому выводу.
Во первых, С-400/500 не войсковые ЗРК.С-300В4 на марше тоже прикрытие понадобится, хоть он и войсковой.
Прикрытие на марше для них не критично.Ещё как критично. Подловят при смене позиции и накроют. А при противостоянии с серьёзным противником менять их придётся после каждой серии пусков.
Во вторых, можно сделать специальные мобильные РЛС, способные работать на ходу.Можно. Только чем она поможет, если ЗРК с марша до 3–5 минут разворачиваются? Как минимум, лёгкий ЗРК нужен типа той же "Гибки-С", способный стрелять с короткой остановки. Но он бесполезен против многих видов целей.
Нет - так нет. Значит компоновка СПУ как хотели в "Морфее".В "Морфее" хотели использовать значительно более короткие ЗУР 9М338 от "Тора-М2".
Кстати.., последний проект жив, аль нет....?Нет. По слухам, не смогли обсчитать математическую модель работы РЛС с купольной АФАР. Слишком сложной задача оказалась.
Вот-вот...) Окромя ракет, всё новое. Потому и говорю - "каша из топора".Окромя ракет есть ещё и пусковые установки, транспортные машины, складское оборудование и много чего ещё. Да и ракеты не бесплатные. Раз покупают, значит заказчиков всё устраивает. Как говорится, клиент всегда прав. Даже если не нужные нам вещи заказывает. :)
Это всё страны НАТО. Их ВС придаток к американским.А если ВС США за них впрягаться откажутся, то согласно их военной доктрине придётся сразу капитулировать?
А UK вообще отделят вся Европа, до них дойдёт в последнюю очередь.Или в первую, если с моря налёт устроят. :)
Нас защищать некому...В США тоже особо не горят желанием своих сателлитов защищать. Думаете просто так в ЕС об совместной европейской армии рассуждают. На США у них особых надежд нет, а в одиночку полноценные ВС уже даже Великобритания, Франция и Германия не тянут.
Всё, не всё, но крылатые ракеты или истребители могут прилететь на Аляску прямо из России. :)Много ли на Аляске объектов важных для экономики США..?
Для прикрытия части городов хватит.Для защиты от КР..? Сколько потребуется ЗРК для прикрытия городов от них, притом что идущие на сверхнизких высотах крылатки будут видны только на небольшом расстоянии с наземных РЛС. Т.е. любые ЗРК, независимо от их класса, по отношению к КР - это МД.
GMD по первоначальным планам должны были развернуть 200–218 штук к 2010 годЧто мешает наростить их количество до 1500 разрешенных ДСНВ боеголовок. Да не нужно и такого количества противоракет. Часть этих боеголовок приходится на КРВБ от которых ПРО бесполезно. А новое поколение GBI будет нести сразу несколько перехватчиков.
Для Aegis в области ПРО у них только две ракеты: SM-3 Blokc IIA и SM-3 Blokc IB. Из них только SM-3 Blokc IIA теоретически может поражать МБР и БРПЛ на разгонном участке. И то, видимо, с кучей ограничений.На разгонном участке они бесполезны. Никто не будет пускать МБР/БРПЛ в зоне их поражения, не уничтожив предварительно (или в процессе) сами "Иджисы" во всяком случае. Но на встречных курсах ничто не мешает сбивать и более скоростные цели, превосходящие сами перехватчики. На заатмосферном (среднем) участке траектории любые ББ, даже "Авангарды", неманевренны и вполне доступны.
С-400 могут перехватывать БРСД с дальностью до 3500 км.А на какой дистанции они способны это делать, в курсе...?
Истребители не могут непрерывно находиться в воздухе.Я разве это отрицал...?? Не должны истребители дежурить в воздухе напрасно расходуя моторесурс. Обнаружением должен заниматься комплекс средств РТР, имеющий в своем составе ЗГРЛС, юниты космического и воздушного (высотники класса "Глобал Хока" и т.п.) базирования.
В момент нападения большинство из них будут на земле проходить послеполётное или предполётное техобслуживание.При обороне от дозвуковых КР, при своевременном обнаружении, у истребителей будет достаточно времени для вылета и концентрации на направлениях главного удара.
Так и по аэродромам будут удары наноситься. Думаете, противник будет просто смотреть, как к его границам авиацию массово перебрасывают?О чем и речь! Успех же или неудачу обороны, равно как и нападения, будет решать соотношение сил. Превосходство в авиации является тут критическим,
В любом случае, для обеспечения ПВО и ПРО хотя бы тех же аэродромов от внезапных ударов нужны ЗРК БД.ЗРК тут нужны конечно, но ЗРК-БД скорее нет, ибо как выше сказал: по отношению к КР - любые ЗРК это ЗРК-МД. А у ЗРК-БД вдобавок априори гораздо меньший боезапас. При массированном налете КР, от них гораздо меньше толку чем от настоящих ЗРК-МД, при гораздо более высокой стоимости выстрела.
В области ПВО того же класса. А в области ПРО более высокого. Главное, что С-500 может заменять С-400.В общем я согласен. Нам нужны ЗРК-БД гораздо более высокого класса нежели С-400 - "ни рыба, ни мясо". Способные поражать БР-ДД на большой дистанции, а также носителей КРВБ до рубежа пуска последних. Достаточно ли ТТХ С-500 для этого...?? Не уверен... Возможно надо сразу сосредоточиться на "Нудоли".
Разработчики пришли именно к такому выводу.На основании чего?? Своих личных пристрастий..? Вменяемым (если всё действительно так) - это решение не назовёшь.
С-300В4 на марше тоже прикрытие понадобится, хоть он и войсковой.Ему да. О нём я ничего и не говорил, именно потому что он войсковой )
Можно. Только чем она поможет, если ЗРК с марша до 3–5 минут разворачиваются?СПУ подобной морфеевской 3-5 мин потребуется на развертывание...?? Не верю...
В "Морфее" хотели использовать значительно более короткие ЗУР 9М338 от "Тора-М2".Я уже согласился ложить 9М100 как 9М338 в "Морфее". Они слишком длинные и для этого тоже...??
Нет. По слухам, не смогли обсчитать математическую модель работы РЛС с купольной АФАР. Слишком сложной задача оказалась.Заменить купол несколькими плоскими панелями (пирамидкой)...?
Окромя ракет есть ещё и пусковые установки, транспортные машины, складское оборудование и много чего ещё. Да и ракеты не бесплатные.Тем не менее главное (и наиболее дорогое) в ЗРС это БРЭО.
А если ВС США за них впрягаться откажутся, то согласно их военной доктрине придётся сразу капитулировать?Для европейцев это привычно... Да и что им сделает нынешняя РФ даже в случае оккупации Европы..? Даже не заставит пойти по пути социализма...(
В США тоже особо не горят желанием своих сателлитов защищать.Вряд ли они горят желанием их и потерять.
в одиночку полноценные ВС уже даже Великобритания, Франция и Германия не тянут.Если б у тех были настоящие опасения и реальные угрозы - то и расклады в области обороны были б совсем иные. Как это было в прошлом веке, особля в первой половине. Экономических возможностей для этого у ЕС вполне достаточно.
Много ли на Аляске объектов важных для экономики США..?Много. И не только для экономики, н и для оборонных задач.
Для защиты от КР..? Сколько потребуется ЗРК для прикрытия городов от них, притом что идущие на сверхнизких высотах крылатки будут видны только на небольшом расстоянии с наземных РЛС. Т.е. любые ЗРК, независимо от их класса, по отношению к КР - это МД.Дальность поражения КР ЗРК типа С-300, С-400, "Бук" достигают 30–36 км, так что это уже вполне средняя дальность. Да и ЗРК малой дальности нужно иметь не только в сухопутных войсках. А истребители тоже далеко не всегда КР на фоне земной поверхности могут найти.
Так что растянутая оборона, опирающаяся главным на ЗРК, просто захлебнется.А нужного количества истребителей, находящихся в зоне подлёта при прочих равных может вообще не оказаться. Их отправят в районы боевых столкновений завоёвывать превосходство в воздухе.
Что мешает наростить их количество до 1500 разрешенных ДСНВ боеголовок.Невозможность производить их пусковые комплексы в количествах более пары десятков за десятилетие, например. И при чём здесь СНВ? Развёрнутые противоракеты в него не засчитываются.
Часть этих боеголовок приходится на КРВБ от которых ПРО бесполезно.И которые в СНВ-3 вообще не учитываются. Засчитывается один условно-виртуальный заряд на каждый бомбардировщик. Так что реально развёрнуто около 2000 термоядерных зарядов. Кстати, Вы в курсе, что вероятность перехвата боевого блока МБР чуть меньше 100 процентов? :) Например, имеющиеся 44 противоракеты могут перехватить не более 12–16 простых баллистических целей, включая боевые блоки и тяжёлые ложные цели. И это при условии гарантированной селекции всех лёгких ложных целей, с чем тоже проблемы ещё не решены.
А новое поколение GBI будет нести сразу несколько перехватчиков.Программу MKV приостановили до наступления светлого нанотехнологического будущего, когда станет возможным создавать 5-килограммовые микроперехватчики с запасом топлива и манёвренности как у перехватчика массой 64 кг. :)
На разгонном участке они бесполезны. Никто не будет пускать МБР/БРПЛ в зоне их поражения, не уничтожив предварительно (или в процессе) сами "Иджисы" во всяком случае.Тут у США была надежда на перехват БРПЛ. Но современные БРПЛ "Булава" тоже будут крайне сложной целью для SM-3 Block IIA.
Но на встречных курсах ничто не мешает сбивать и более скоростные цели, превосходящие сами перехватчики. На заатмосферном (среднем) участке траектории любые ББ, даже "Авангарды", неманевренны и вполне доступны.Помешают пределы возможностей радиолокационных средств, скорость реакции систем, скорость противоракет, которая и так уже на пределе. Так что энергетических характеристик полуторатонных противоракет на перехват уже разогнавшейся боевой ступени или боевых блоков при параллельном разведении уже не хватит. Не просто так более тяжёлую SM-3 Block IIB против МБР хотели разрабатывать.
А на какой дистанции они способны это делать, в курсе...?Это характеристики экспортной модификации, и то есть подозрение, что часть данных взяли от 48Н6Е3, как и изображение самой ракеты. Это у неё вроде дальность перехвата БРСД была 15 км при дальности перехвата БРМД и ОТБР до 60 км. И Вы же не думаете, что SM-3 Block IIA будет на максимальной заявленной дальности в 700 км БРСД с дальностью около 5500 км сбивать?
Я разве это отрицал...?? Не должны истребители дежурить в воздухе напрасно расходуя моторесурс. Обнаружением должен заниматься комплекс средств РТР, имеющий в своем составе ЗГРЛС, юниты космического и воздушного (высотники класса "Глобал Хока" и т.п.) базирования.Так и готовых к взлёту и в зоне досягаемости истребителей на все цели может не хватить либо они могут просто не успеть. Для обеспечения устойчивой ПВО нужны и перехватчики и ЗРК. И обнаружить цель мало. Нужно иметь средства чтобы её поразить.
При обороне от дозвуковых КР, при своевременном обнаружении, у истребителей будет достаточно времени для вылета и концентрации на направлениях главного удара.А если со своевременным обнаружением возникнут проблемы? Или обнаружат сразу несколько сотен подлетающих с разных направлений КР?
ЗРК тут нужны конечно, но ЗРК-БД скорее нет, ибо как выше сказал: по отношению к КР - любые ЗРК это ЗРК-МД.Не совсем МД, но во многих случаях при перехвате низковысотных дозвуковых КР действительно может хватить и ЗРК МД с ЗРК СД. Только нужно учитывать, что существует много видов целей помимо дозвуковых КР и их тоже нужно чем-то перехватывать.
При наличии эффективного комплекса РТР дальнго обнаружения - ЗРК-БД могут применяться и на большую дистанцию. Но ради поражения КР расход дорогих ЗУР-БД нецелесообразен, т.к. это размен 1:1, в лучшем случае, а то и хуже. Иметь достаточное количество истребителей для этого дела - гораздо лучше.Если альтернативой является термоядерный взрыв посреди мегаполиса или крупного промышленного центра, то вполне оправданно. Ещё раз повторю, что истребители – это не альтернатива ЗРК. Нужно и то, и другое.
В общем я согласен. Нам нужны ЗРК-БД гораздо более высокого класса нежели С-400 - "ни рыба, ни мясо".Называть "ни рыба, ни мясо" мощнейший в мире ЗРК БД – немного через чур. Зато PAC-3 MSE против некоторых типов целей, с которыми может бороться С-400 могут действительно оказаться "мясом" :)
А у ЗРК-БД вдобавок априори гораздо меньший боезапас.Всё относительно. Дивизион С-400 из 8 ПУ и батарея PAC-3 MSE из 4 ПУ будут иметь разницу всего в 16 ракет готовых к применению. А в батарее PAC-3 MSE может быть и 3 ПУ и часть старых ракет. А вообще их правильнее с С-350 сравнивать, у которых ПУ с 12 ракетами как и у PAC-3 MSE с ERINT MSE.
На основании чего?? Своих личных пристрастий..? Вменяемым (если всё действительно так) - это решение не назовёшь.А на основании чего Вы пришли к выводу, что нужны отдельные ПУ для 9М100? Вам известна концепция применения С-350? Или Вы со всякими IRIS-T SLS и FLAADS? Так у них они нишу ЗРК средней дальности занимают, хоть первый из них и имеет дальность всего 10 км, и только на IRIS-T SLM до 40 км дотянули. Ракета 9М100 имеет отличающуюся концепцию применения. Там упор делается не на дальность, а на скорость реакции, что возможно только если ПУ уже приведена в боевую готовность. Поэтому дальность ограничили всего 15 км, хотя по габаритам ракета ближе к ЗУР СД. Так что лучше к С-350 "Панцирь-СМ" или "Тор-М2" на колёсном шасси придать.
СПУ подобной морфеевской 3-5 мин потребуется на развертывание...?? Не верю...Ещё раз повторю, СПУ "Морфея" должна была использовать более короткие 9М338. А СПУ для 9М100 может быть только с подъёмным блоком ТПК. Так какая разница, будут 9М100 на штатных ПУ С-350 или на отдельных ПУ специально под них, кроме необходимости обслуживать два вида пусковых установок?
Я уже согласился ложить 9М100 как 9М338 в "Морфее". Они слишком длинные и для этого тоже...??Я же указал длину их ТПК. Конечно длинные.
Заменить купол несколькими плоскими панелями (пирамидкой)...?Видимо не получается пирамидкой полусферу накрыть. Мертвые зоны остаются. Иначе бы и не пытались купольную РЛС разрабатывать.
Для европейцев это привычно... Да и что им сделает нынешняя РФ даже в случае оккупации Европы..? Даже не заставит пойти по пути социализма...(А кто сказал, что нынешняя РФ будет Европу оккупировать? А вот нанести МРЯУ для уничтожения военного потенциала НАТО в Европе вполне можем, если до войны дойдёт. Да и военные угрозы им не только из России могут быть.
Вряд ли они горят желанием их и потерять.Просто потерять не горят, а вот разменять на что-нибудь вполне могут.
Если б у тех были настоящие опасения и реальные угрозы - то и расклады в области обороны были б совсем иные. Как это было в прошлом веке, особля в первой половине.А угрозы с прошлого века ни куда не делись. Их только больше стало. Просто армии европейских стран сдулись, поскольку их правительства решили на них экономить. Ну, не на пособиях эмигрантам же экономить? Это не толерантно. А на армиях решили экономить не потому что угроз не стало, или верили, что США их всех защитит, а потому что не хотели использовать свои армии для продвижения интересов США. Типа, мы бы с радостью вам помогли, выполняя общенатовский долг, но у нас частей постоянной готовности нет. А на нет и суда нет.
Экономических возможностей для этого у ЕС вполне достаточно.У ЕС достаточно. А у отдельных стран ЕС уже нет.
прртивник может войти в зону на малой высоте став в мёртвой зоне а потом скачок отстрел и ныпяние в мёртвую зону.
может ли с 300-350 и с 400 сбивать самолёты и ракеты в дальности свыше 30-40 км без внешнего целеуказания.из за горизонта прртивник может войти в зону на малой высоте став в мёртвой зоне а потом скачок отстрел и ныпяние в мёртвую зону.У С-400 "мёртвая зона" по аэродинамическим целям в радиусе 3–8 км от РПН в зависимомти от высоты. Её вполне можно прикрыть "Панцирем-С1". А то, что дальше – это не "мёртвая зона", а максимальная дальность поражения в зависимости от высоты, скорости и типа цели. Для сверхмалых высот она не превышает 36 км на высоте 10 метров. Вот только мало того, что подлететь на такой высоте очень сложно, так ещё и запустить ракеты на ней не получится. А как только самолёт поднимется выше, он попадёт под удар ЗРС. И не забудьте, что максимальная дальность применения авиационных средств поражения с малых высот значительно меньше, чем с максимальной высоты разрешённой для пуска.
.jpg)
как по мне нужны малые дрло на базе ил 22 или аналога что бы засветить мёртвую зонуДля обнаружения целей на сверхмалых высотах планируется использовать аэростатные комплексы ДРЛО.
Вот только мало того, что подлететь на такой высоте очень сложно, так ещё и запустить ракеты на ней не получится.
А если и получится, то только по статическим, заранее разведанным целям. Рельеф работает в обе стороны - никаких допоисков и уточнений.В таком случае можно и внешним целеуказанием пользоваться. Главное, чтобы РТР обмен данными не засекла. Но летать на истребителе на высоте 10–15 метров просто опасно. Одно дело пройти несколько сотен метров над ровной поверхностью, и совсем другое лететь так десятки километров.
В таком случае можно и внешним целеуказанием пользоваться.
то, что дальше – это не "мёртвая зона", а максимальная дальность поражения в зависимости от высоты, скорости и типа цели. Для сверхмалых высот она не превышает 36 км на высоте 10 метров. Вот только мало того, что подлететь на такой высоте очень сложно, так ещё и запустить ракеты на ней не получится. А как только самолёт поднимется выше, он попадёт под удар ЗРС. И не забудьте, что максимальная дальность применения авиационных средств поражения с малых высот значительно меньше, чем с максимальной высоты разрешённой для пуска.Меньше 36 км..? Или сколько там будет при минимально разрешенной высоте пуска с самолёта?
А если и получится, то только по статическим, заранее разведанным целям.Обнаружив цель, пускаешь ракету с опцией "пустил-забыл" и сразу отворачиваешь за пределы горизонта видимости РЛС противника. Мнгновенно тебя не собьют. ЗУР тоже надо время долететь до цели. Во вторых, можно применять передовой БЛА-разведчик и пользоваться его ЦУ. Лёгкий БЛА. Тяжёлый - запустит ракету сам.
Мнгновенно тебя не собьют.
Мнгновенно тебя не собьют. ЗУР тоже надо время долететь до цели
можно применять передовой БЛА-разведчик и пользоваться его ЦУ
Меньше 36 км..? Или сколько там будет при минимально разрешенной высоте пуска с самолёта?С 10 метров ни сколько. Это только вертолёты могут с высоты 10 метров ракеты запускать. Например у противорадиолокационной ракеты AGM-88 HARM минимальная высота пуска 500 футов (152,4 метра), и она имеет максимальную дальность полёта с такой высоты от 20 до 40 км в зависимости от модификации. На такой высоте С-400 обнаружит истребитель на дальности около 60–80 км. Вот AGM-88E AARGM-ER уже может быть запущен с минимальной высоты без входа в зону поражения. У него дальность с минимальной высоты заявлена в 120 км. Но саму ракету обнаружат сразу, как она начнёт разгоняться и набирать высоту.
AGM-88 HARM минимальная высота пуска 500 футов (152,4 метра), и она имеет максимальную дальность полёта с такой высоты от 20 до 40 км в зависимости от модификации. На такой высоте С-400 обнаружит истребитель на дальности около 60–80 км.HARM старая ракета, есть ли смысл о ней уже говорить? Обнаружить то обнаружит, но успеет ли поразить носитель...? После пуска УР - истребитель вновь снизится на безопасную высоту.
Вот AGM-88E AARGM-ER уже может быть запущен с минимальной высоты без входа в зону поражения. У него дальность с минимальной высоты заявлена в 120 км. Но саму ракету обнаружат сразу, как она начнёт разгоняться и набирать высоту.Это да. Тут было бы выгоднее использовать дозвуковую маловысотную КР с ТРД. Возможно с отделяемой сверхзвуковой ступенью, для финального броска в непосредственной близи цели, в зоне действия ЗРК-МД противника. Как у ПКР 3М54.
Активую РЛС - ты найдёшь гораздо раньше чем она тебя.
А БЛА разведчик - может быть стелсом.
не факт что вообще будет обнаружен, тем более на малых высотах.
Они сами очень хорошо фонят.
При разведке иных, не фонящих целей, с использовании активной радилокации, следует применять тактику наскока-ухода за горизонт
AGM-88E AARGM-ERИзвиняюсь за неточность. AGM-88G AARGM-ER.
HARM старая ракета, есть ли смысл о ней уже говорить?А её пока ни кто с вооружения не снимает.
Обнаружить то обнаружит, но успеет ли поразить носитель...?Даже если и не смогут ПВО, для этого есть авиация. Испытывают аэростатные комплексы ДРЛО. Ракеты 40Н6 благодаря собственной ГСН могут применяться и по внешнему целеуказанию. Для ЗРК Patriot невозможность поразить носители современных российских ПРР – давно уже объективная реальность.
После пуска УР - истребитель вновь снизится на безопасную высоту.В 40 км от РПН С-400 можно не только под удар его ракет попасть, но и на прикрывающие его "Панцири-С1" наткнуться. В любом случае поражение ЗРС такого уровня, как С-400, будет сложной и опасной операцией и без потерь со стороны нападающих вряд ли обойдётся
Это да. Тут было бы выгоднее использовать дозвуковую маловысотную КР с ТРД. Возможно с отделяемой сверхзвуковой ступенью, для финального броска в непосредственной близи цели, в зоне действия ЗРК-МД противника. Как у ПКР 3М54.Дозвуковые КР очень уязвимы на маршевом участке траектории. У той же 3М54 сверхзвуковой участок составляет всего 20 км, а скорость полёта на нём достигает 1 км/с. Для "Панциря-С1" это уже доступная цель, хоть и сложная.
спасибо за подробное описаниеПожалуйста.
ну не 10 пусть 20-30 а дальность будет не выше 100 км(если ошибаюсь поправьте)У AGM-88G будет до 120 км с высоты 150 метров, когда её доделают и доиспытывают.
истребитель с КРой с дальностью 150-200 км при определённых условиях может полететь к цели.да,я учитываю что истребителю надо подняться чтоб осуществить пускЭто так. Но для современных ЗРК возврат на сверхмалую высоту может и не стать проблемой. Если зоны поиска ГСН ракеты и разрешения на фоне земной поверхности хватит, то она может и поразить снизившуюся цель. В любом случае, атака ЗРК в зоне его поражения – это значительный риск. Поэтому и делают у нас и в США ПРР с дальностью до 250–320 км.
согласен ,но что если есть гора и расситояние 70-100 км.придётся постоянно дежурить или отодвинуть комплекс пво на глубь чтоб не тратить ракеты ?я к тому что постоянно держать в воздухе самолёты и включенным пво не выгодноНа такие случаи создают комплексы ДРЛО на привязных аэростатах. А для атаки воздушных целей целей за пределами прямой видимости существуют ракеты с захватом после пуска. И вообще, если бы Сирия не пыталась избежать эскалации военного конфликта с Израилем, а находилась бы в состоянии войны с ним, то давно нанесла бы удары по израильским аэродромам и другим объектам военной инфраструктуры своими ОТРК, а Израиль был бы вынужден применить своё ядерное оружие. Не нужно проецировать эту ситуацию на полномасштабные боевые действия.
Даже если и не смогут ПВО, для этого есть авиация. Испытывают аэростатные комплексы ДРЛО.Что СЕЙЧАС смогут сделать...?? Аэростаты не являются штатным средством в ПВО и не факт что станут. А если ЗРК не могут обеспечить свою устойчивость без прикрытия авиацией, не лучше ли изначально делать ставку на авиацию в ПВО...? Соответственно и перераспределять ресурсы. А то опять выходит "каша из топора".
В 40 км от РПН С-400 можно не только под удар его ракет попасть, но и на прикрывающие его "Панцири-С1"Можно попасть по дурке, войдя в горизонт видимости РЛС ЗРК и своевременно его не покинув. Почему именно 40 км?
У AGM-88G будет до 120 км с высоты 150 метров, когда её доделают и доиспытывают.С какого расстояния ЗРК увидят истребитель на данной высоте?
Дозвуковые КР очень уязвимы на маршевом участке траектории.На маршевом участке, как правило, нет ПВО которых надо опасаться, а КР идёт на с/м. высотах. Только если случайно наткнется.
У той же 3М54 сверхзвуковой участок составляет всего 20 км, а скорость полёта на нём достигает 1 км/с. Для "Панциря-С1" это уже доступная цель, хоть и сложная.Доступная она при прямолинейном движении. Такая ступень может активно маневрировать за счёт двигателя, в отличии кстати от БР, летящих лишь по инерции большую часть своей траектории. Подобная гибридная ракета с ТРД+РДТТ - будет наиболее эффективна для прорыва ПВО, в сравнении с любыми другими вариантами.
аэростат хорошая штука но я не слишком уверен в его надёжностиВ условиях интенсивных боевых действий и самолёты ДРЛО будут не слишком надёжны. А аэростаты позволяют по многу дней держать в воздухе нужное оборудование с умеренными затратами.
нет,я своими словами не пытаюсь ставить под сомнение возможности с 400,а хочу узнать как мы можем подстраховаться от непредвиданных ситуаций.На то ситуации и непредвиденные, что их нельзя предвидеть. Единственная возможность – изначально закладывать очень высокие характеристики, как это делается в С-500.
я не говорю зачем сирийцы не применяют с 400Потому что у них нет С-400.
а хрче спросить что могут делать наши если враг идёт на атаку из за холма,Применять собственную артиллерию и ОТРК например.
будут отстреливать выпушенные ракеты которые дешевле ракет с 400,Уничтоженные ответным ударом базы и аэродромы будут явно дороже ракет С-400.
уводить комплекс подальше в глубь,Какой в этом смысл? Комплексы прикрывают в первую очередь те объекты, возле которых стоят.
или же держа в воздухе дрло для ретрансляции чтоб не было шансов для врага отстрельнуться и уйти в темноту?!Одно дело играть в такие игры с обескровленной затяжной войной безядерной Сирией, и совсем другое дело, бросать прямой военный вызов ядерной державе с крупнейшим в мире арсеналом термоядерного оружия. В правительстве других стран тоже не самоубийцы сидят.
Сформируют 20 дивизий ПВО/ВКС в составе:Что то Вы всё в одну кучу смешали. В тех полках, где по 3 дивизиона С-400 ни каких С-300ПМ1/2 уже не будет. Да будут ли придавать С-350 в полки С-400 и С-500 тоже под вопросом. А пихать их прямо в дивизионы С-400, а тем более С-500, и вовсе смысла не вижу. Они и так смогут 9М96 с 9М96Д применять, и даже недоступные для С-350 ракеты с дальностью до 400 км, создаваемые на основе 9М96Д.
- дивизион\комплекс С-500
- 3 дивизиона С-400
- 1-2 дивизиона С-300 ПМ
- 3-4 батареи С-350 (желательно в составе дивизионов С-400 и С-500)
- 3 батареи Панцирь-С/СМ
- батальон радиоэлектронной разведки
- батальон РЭБ