Россия создаст новые авиационные двигатели из-за санкционных рисков

Ан-2"Барсук", Элка, Ка-226, "Ансат", Як-152, тяжелый БПЛА(Казань) всем надо еще вчера,  самолеты в серии, импортозамещай вволю и денег не меряно. Завод на месте пустых цехов"Уралмаша" или "Эльмаша" с "Химмашем" еще и не хватит в Екатеринбурге.
Ждал своего часа ВК-800С, В, Р(двухконтурный).

Созрели, начали маленько думать, двадцать лет били баклуши и смотрели в задницу запада, бездарно и тупо потерянное время.

Логинов отметил, что уже проведено более 60 успешных запусков ВК-800. В ближайшее время двигатель соберут "в железе" и испытают на двух самолетах.

это как? а что тогда 60 раз запускали?
не "железо" ?

Никого не интересует что будет завтра. С какой стати этих российских двигателей нет сейчас и в необходимом количестве? Пока в России авиационные двигатели не будут выпускаться сериями по 1000 шт. каждый, все разговоры о якобы возрождении отечественного авиапрома и авиации являются пустой болтовней, блефом. Пока видны только Потёмкинские деревни, не более того.

это как? а что тогда 60 раз запускали?
не "железо" ?

Цифровизация же! Понимаете? Нет? Ну тогда смотрите с 28 секунды.
https://www.youtube.com/watch?v=PiKtjnnDP38

Вспомнили, а чем думали двадцать лет, смотрели в задницу западу, все эти выкормыши гайдаро-чубайсо-кудринской команды и сейчас сидящих в высоких креслах в правительстве. Американцы проводят испытания двигателя тягой в 47 тонн, МЫ отстали и прямая вина этого отставания в экономике и промышленности лежит на первых лицах государства в особенности на президенте. Санкции стали возможны именно благодаря тупой и бездарной экономической политики, когда все надежды связывали с западом.Полное отсутствие предвидения и планирование.

Созрели, начали маленько думать, двадцать лет били баклуши и смотрели в задницу запада, бездарно и тупо потерянное время.

Вспомнили, а чем думали двадцать лет, смотрели в задницу западу, все эти выкормыши гайдаро-чубайсо-кудринской команды и сейчас сидящих в высоких креслах в правительстве.

Неужели прекратили смотреть? Мимо меня как-то эта информация прошла. Или опять только на словах?

Неужели прекратили смотреть? Мимо меня как-то эта информация прошла. Или опять только на словах?

Пожалуй что прекращают. Медленно правда, но это вопрос убеждений, а убеждения всегда меняются медленно. Институт олигархов, опять же,- отличный инструмент давления в пользу Запада.
Не стоит ждать манны при либералах.

но это вопрос убеждений, а убеждения всегда меняются медленно

Какие убеждения? Убеждения - это философская категория. Убеждения - это то, за что человек может выйти на улицу и умереть. Нет у них никаких убеждений. Есть только бабло. Просто бабло. И каргокульт бабла. И иерархия есть (как форма упорядочивания). Бабло не может быть содержанием и/или источником убеждений. Бабло - это инструмент. У запада есть убеждения - стремление доминировать во всём мире. У цивилизации  СССР были убеждения. А у этих какие убеждения? "Пчёлы против мёда"? - это  не убеждения. Это фейки для пипла.

Какие убеждения? Убеждения - это философская категория. Убеждения - это то, за что человек может выйти на улицу и умереть. Нет у них никаких убеждений. Есть только бабло.

Не согласен, не только бабло. Вспомните горбачевские времена. Все поголовно хотели - коммунизм на помойку и стать частью „цивилизованного“ мира. 80% деталей Cуперджета нероссийского производства это и есть результат интеграции в „цивилизованный“ мир.
Правда в том, что либерализм не сахар, вот даже немцы предпочли Гитлера либерализму (предметная критика либералов, кстати 1 в 1 подходящая и сегодняшней России, явилась в его случае решающим фактором).
Но не стоит забывать и свою совсем недавнюю историю.

Вспомните горбачевские времена. Все поголовно хотели - коммунизм на помойку и стать частью „цивилизованного“ мира.

Бред.

Не согласен, не только бабло.

А что ещё? Попробуйте сформулировать. Пока ещё ни у кого не получилось. Если у вас хорошо получится, то это завтра же используют и вас привлекут для информ обеспечения проекта.

Бред.

Вы прекрасно иллюстрируете справедливость утверждения, что последнее, чем стоит руководствоваться при управлении государством, есть мнение народа. Оно сегодня одно, а завтра, глядишь, прямо противоположное, но всегда о сладко пожрать и также отдохнуть. Если Вы молоды, расскажу- считалось причиной всех бед СССР отсутствие в нем хозяина. С этим все соглашались, а о том, что хозяин любит деньги, никто не задумывался. Как-то само-собой подразумевалось будто при изменении общественного строя отпадут недоразумения и вражда с Западом. И именно под эту мысль Горбачев разоружил страну.
Исходя из общего настроя, обдуманно был установлен определенный курс. И нечему удивляться, что строители этого курса ждут от него отдачи своим надеждам, и им нелегко резко расстаться со всем сразу.

Если Вы молоды

Спасибо)

расскажу

Про СССР мне рассказывать? Не стоит вашего труда.

мнение народа... всегда о сладко пожрать и также отдохнуть.

Понятно.

Baltas, вы начали про убеждения нашей элиты. Вероятно вы в курсе? Сформулируйте, пожалуйста, основные постулаты этих убеждений - чтобы и мы узнали. Интересно ведь. А то если слушать то, что они говорят иногда, то может показаться чёрт знает что. Но они ведь не такие, верно?

Baltas, вы начали про убеждения нашей элиты. ...

Вы думаете, что был только Горбачев, а поддержки у него не было? Или Вы думаете, что Ельцин стал президентом сам по себе?
Нет, уважаемый, под конец социализма случился брежневский „застой“. И всем осточертел социализм. Отсюда была обеспечена поддержка Горбачеву. Идеи либералов тогда широко поддерживались, поэтому у народа появился Ельцин. А где либералы, с хозяином в стране, т.е. с частным капиталом, там не может быть иной элиты. Правда же в том, что именно народ привел их к власти, тут нечего Бога гневить. Изначально у тех, кто сегодня элита, были свои взгляды. Когда-то примерно такие же взгляды преобладали во всем обществе. У сегодняшней элиты нет желания развалить собственную страну, но как ей управлять, до элиты доходит медленно, им не привычно.

Вы думаете,

Зачем мне думать? Я просто жду ответа на свой вопрос:

Baltas, вы начали про убеждения нашей элиты. Вероятно вы в курсе? Сформулируйте, пожалуйста, основные постулаты этих убеждений - чтобы и мы узнали. Интересно ведь. А то если слушать то, что они говорят иногда, то может показаться чёрт знает что. Но они ведь не такие, верно?

Вaltas, вы начали про убеждения нашей элиты. Вероятно вы в курсе? Сформулируйте, пожалуйста, основные постулаты этих убеждений - чтобы и мы узнали. Интересно ведь. А то если слушать то, что они говорят иногда, то может показаться чёрт знает что. Но они ведь не такие, верно?

Это либеральные убеждения, добавленные принятыми в свое время советами западных партнеров и претерпевшие некоторую коррекцию, вызванную недружественными шагами Запада. Выстраивание схемы управления государством штука не быстрая и не может меняться ежеминутно.
Но Вы, Железяка, неправы говоря о полной аморальности элиты. Попробую объяснить.
Доводилось ли Вам когда-нибудь иметь тысячь двести евро без планов их потратить? Если да, то Вам знакома и сопутствующая серьезная проблема- как сохранить деньги при быстром обесценивании денег. Тут можно либо рисковать, вложив их куда-то, либо испытать неудобства с вложением в золото, недвижимость или предметы искусства, с последующей неповоротливостью их продажи. Но, когда речь идет о суммах в десятки миллионов евро, то единственным надежным гарантом их сохранности может быть только собственная сильная страна.
Вы, надеюсь, слышали о планах в Англии инспектировать и конфисковывать у живущих в Англии иностранцев нечестно нажитое имущество? А о планах Англии возвращать эти средства туда, где они были украдены, Вы что-нибудь слышали?
Обычный мужик, случись беда в стране, уедет куда-нибудь и работу всегда найдет. Но элита, если страна ослабнет, просто будет разграблена. Поэтому, именно элита больше всех заинтересована в крепости государства.
Вы, Железяка, хотя и недолюбливаете свою элиту, но сложилось так, что надеятся Вам больше не на кого.

надеятся Вам больше не на кого.

Да нет, есть ещё люди.
Спасибо, в целом я понял вашу мысль. Если не ошибаюсь, то тезисы в вольной трактовке  таковы:
1. Идеология и мораль элиты либеральная. В переводе на русский, это означает "чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было". Согласен.
2. Известна сентенция - "ничто так не объединяет, как совместное преступление" - отсюда может и мораль складываться корпоративная и цель единая выковываться и иерархия принятия решений выстраиваться.
3. Запад почему-то помогает местной элите  консолидироваться и выработать некоторую мораль поведения в отношении пипла. Подталкивает её к цивилизованности в плане ограничения своеволия.
Из всего этого не понятно только зачем это западу. Не исключаю, что от глупости это. Они просто не вполне понимали, что нас победить можно было гораздо проще, просто купив до конца элиту пряником вхождения в цивилизацию, вплоть до оптимизационного дробления РФ на регионы под благовидными предлогами. И  ещё - у них там наверное тоже разнобой и шатания, вызванные необходимостью формально следовать выработанным там внутренним процедурам.  В итоге они получили "неожиданно" консолидацию не только нашей элиты, но и оборонную консолидацию (в какой-то степени) народа с элитой. Бог его знает, может им это и нужно было. Кто их там разберёт - что есть форменная глупость, а что великая мудрость этих всех нелюдей.

именно элита больше всех заинтересована в крепости государства.

Это да. Без крепкого гос-ва ей форменный капец тут. Хорошо бы, чтобы и страна крепла вместе с государством.

Да нет, есть ещё люди.

Неужели? К сожалению, с этими достойными людьми не знаком.

В переводе на русский, это означает "чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было". Согласен.

Вы преувеличиваете проблему воровства. Воровство неот`емлемая часть человеческой натуры и процветает везде, где не встречает противодействия. Это не беда, а следствие беды.
Мысль о рождении каждого человека с равными правами, лежащая в основе либерализма, на деле приводит к следующему правилу, даже закону: Избирая представителей органов власти, народ ничего не может изменить, кроме фамилий депутатов. Это означает, что какие бы чаяния Вы ни связывали бы с выборами, как бы ни старались, на деле Вы не можете поменять ничего, кроме фамилий избранных.
Либеральная среда плодит большое количество странных убеждений, многие из которых похуже простого воровства. Например, узнаю из газет, что то ли действующий, то ли бывший посол в Японии оказывается за передачу ей островов, так как убежден будто японцы в результате сразу и на века полюбят Россию. Странное убеждение. Получается - этот господин является чрезвычайно узкопрофильным специалистом, никогда не слышавшем о многих европейских странах так и не полюбивших Рооссию и за большее. Или МИД типа решает не дарить острова, т.к. японцы не могут обещать перестать требовать больше и, МИД убежден,-   необходимы гарантии непоявления там американских военных. Тоже странное убеждение для страны совсем недавно проглотившей гарантии о нерасширении НАТО на Восток. МИД возражает- гарантии на этот раз оформят письменно. Создается впечатление, будто эти господа имеют настолько сильное желание торговать Родиной, что даже не боятся произвести впечатление вконец сдетиневших. Или,- известно что за февраль России удалось разместить облигаций внешнего займа на 46 млрд. рублей. Есть странное убеждение видеть в этом успех. Однако, простой вопрос,- зачем стране, накопившей полно валюты, брать в долг под проценты, когда она может просто так взять значительно больше из собственных запасов? Не похожа ли страна на человека, решившего не трогать собственную зарплату, а жить на отдолженные в рост деньги?
Существует огромная масса других подобных убеждений, но Вы, Железяка, ничего не можете с ними поделать,- только изменить фамилии депутатов. Это Ваш максимум.

Хорошо бы, чтобы и страна крепла вместе с государством.

На самом деле народ хочет только одного- благополучия. Но это сложная и непонятная для властей задача. Поэтому ее следует упростить следующим образом- народ хочет ясных и исполняемых законов и военной защиты от внешней агрессии. Такое упрощение возможно ввиду особенной заточенности народа, как инструмента создания благополучия, при соблюдении приведенных условий. Для осуществления же сказанного возникает необходимость в сильной власти. Следовательно,- крепкое государство это залог процветающей страны.

Из всего этого не понятно только зачем это западу. Не исключаю, что от глупости это.

Полностью согласен с Вами.
Россия приняла правила игры Запада. Согласилась стать сырьевым придатком.
Тут бы Западу просто подождать пока страна проест сама себя. В конце-концов запасов нефти в России раз в восемь меньше, чем в Венесуэле. Но видать зачесалось у „партнеров“ не в том месте.

И какое же Ваше политическое кредо, Baltas?

И какое же Ваше политическое кредо, Baltas?

Совершенно точно не признаю полезности толпы временных народных избранников, окруженных еще большей толпой подручных им специалистов.
Пожалуй монархист.

Спасибо, понятно. Коротко и ясно.
Смущает только использование оборота со словом "пожалуй". То есть, такое ощущение, что вы не вполне уверены в этом. А дело-то серьезное.
Это ведь не как в ресторане, официант спросил - чего изволите, может быть мясо по-французски? А вы ему - пожалуй... А потом через пару минут, впрочем нет - рыбку пожалуйста. А тут ведь - иное. Вот так с броневичка прокричите - монархия! И всё. Обратку включить будет тяжело, придётся за кровавый базар отвечать.
Монархия? Легко. Осталось придумать способ исторгнуть из своих недр на олимп самодержавия такого монарха, определиться с порядком преемственности и добиться его признания народом. Делов то. Ну и поскольку власть монархов обычно объявлялась сакральной, нужно бы ещё привлечь как-то и предъявить явственно (в виде чуда) поддержку свыше в рамках широкого спектра конфессий (включая верующих в идею восхождения человека совков).

Монархия? Легко.

Нет, не легко. Вообще невозможно. Только диктатура. Отсюда и слово пожалуй.

Обратку включить будет тяжело, придётся за кровавый базар отвечать.

Отчего ж Вы так быстро забыли об умерших от нищеты стариках в 90-е? А ведь царя почти как сотню лет тому свергли.
Кстати, о кровавых царях,- если б последний царь был бы действительно хоть на йоту чуть более кровавым, то это сберегло бы в России десятки миллионов жизней, начиная с начала революции. Но, может быть, Вы называете царизм кровавым имея в виду именно его изначальную ответственность за последующие жертвы?
А вот Петр I,  он по Вашему кровавый или нет, или оправданно кровавый?

Отчего ж Вы так быстро забыли

Ничего мы не забыли.

Кстати, о кровавых царях

Не кстати)

А дело-то серьезное.

Точно. Треп дело очень серьезное.

Не кстати

Понимаю