Источник: электрошасси "Платформа-О" для "Тополей" и "Ярсов" приняты на вооружение

"Платформа-О" оснащена электромоторами для каждого колеса, не имеет сцепления, коробки передач, раздаточной коробки, приводных валов, дифференциалов, что серьезно снижает его вес

Это точно снижает вес? Это снижение веса так важно?
Кстати, вместо тех узлов, которые ушли, пришли новые: +генератор, + эл двигатели числом равным числу колёс, даже если это мотор-колёса , то каждое колесо тяжелее, + и скорее всего более мощный блок аккумуляторов, + система управления большими токами - тоже что-то весит, + провода большого сечения.
Точно, это всё меньше весит механики?  Насколько меньше? Сколько веса сэкономили?
И сколько потенциальных проблем приобрели?
От этих тягачей важна их надёжность - они должны быстро завестись в любых неблагоприятных условиях (в том числе в условиях РЭБ и ЭМИ) и уехать в нужном направлении. Добавление такого объема электрики и электроники точно повышает надёжность тягачей?

Вполне себе здравое решение, движок работает на оптимальных оборотах вне зависимости от скорости движения, убрана общая зависимость от кардана, неисправность любого колеса не влияет на общую работоспособность, а то, что каждое колесо не зависимо даёт огромное преимущество в плане проходимости. Есть ещё возможность запитывания от машины тех-помощи, а не тягать её тросами. Электроники в этих машинах хватает и без управления мотор-колёсами, да и поменять блок управления проще чем раздатку или кардан по уши в грязи.

GreyK, новая конструкция более надёжна, чем старая?
Я не уверен.
Я сам за всё новое. Собственно, именно новым и занимаюсь. Но мне представляется, что в данном случае такая замена простой механики на электромеханику (да ещё с мотор-колесами) - это ошибка. Если не сказать больше.

а то, что каждое колесо не зависимо даёт огромное преимущество в плане проходимости.

Минский тягач страдал недостаточной проходимостью? Это точно?

движок работает на оптимальных оборотах вне зависимости от скорости движения

У нового  тягача меньше расход топлива? Это точно? Нигде такого не заявлялось.

убрана общая зависимость от кардана

Вы можете привести статистику отказа кардана у этого тягача?)

Точно, это всё меньше весит механики?  Насколько меньше? Сколько веса сэкономили?
И сколько потенциальных проблем приобрели

Не знаю как именно с этой платформой, но хочу привести в пример Nissan Note e-power, который является гибридом с аналогичной схемой, тоесть не имеет коробки передач, а работает по схеме двигатель-генератор+батарея-электродвигатель. Такая схама, при мощности 1.2л двигателя  в 79 л.с. и приводом от эл. дв. 80квт. выпуливает енота до сотки за 7.4 сек. При этом имеется ровная тяга на любых оборотах и средний расход около 4.5 литра на 100км. Так что, если грамотно реализовать подобную схему, то у неё должна быть масса приимуществ: экономичность, бешенная тяга, нет необходимости в понижающей передаче, возможность рекуперации, возможность продолжать движение даже при выходе из строя нескольких тяговых двигателей и т.д. К тому же, можно заменить поршневой двигатель на газотурбинник, т.к. недостатками гтд были низкая динамика и высокий расход при старте с места, когда скорость уже набрана, гтд достаточно динамичен и экономичен, разгон от заряженной батареи должен нивелировать данный недостаток. Опять же- это моё мнение.

Сравнивать систему с одним приводом и систему с кучей отдельных приводов некорректно.
Любой тягач страдает недостаточной проходимостью, хоть минский, хоть не минский. Блокировка дифференциалов тоже имеет свои недостатки, т.к. угловая скорость при поворотах у колес должна быть разная. У схемы с мотор-колесами этот недостаток отсутствует от слова совсем.
Работа двигателя в оптимальных оборотах даёт не только экономию топлива, но и увеличивает ресурс двигателя, использование низких оборотов при строгивании с места с помощью сцепления не от хорошей жизни применяют и при езде по бездорожью с малой скоростью понижайку включают тоже не просто так.
Статистику по карданам могу дать по машинам на которых я ездил сам и она не очень радужная, но тут ещё и качество запчастей влияет.
То, что схема прошла испытания говорит о многом, а практика покажет правильность выбранного решения. Утверждать что всё у Камаза хорошо не могу, но и просто так говорить про недостатки не считаю правильным.
Электроника не так страшна, как ею пугают, и правильно сделанный электровелик даёт фору бензинкам по надёжности и простоте использования, это я как владелец электро-велика могу утверждать :)

Электроника не так страшна, как ею пугают, и правильно сделанный электровелик даёт фору бензинкам по надёжности и простоте использования, это я как владелец электро-велика могу утверждать :)

Видите ли, критерии оценок оптимальности технологий для тягача носителя ОПМ и для великов могут быть несколько отличны.

Не знаю как именно с этой платформой, но хочу привести в пример Nissan Note e-power, который является гибридом с аналогичной схемой, тоесть не имеет коробки передач, а работает по схеме двигатель-генератор+батарея-электродвигатель.

Но не аналогичного применения.
Кроме того, мотор-колеса ещё мало распространены. Если эта схема имеет преимущества, то она может быть применена и в другой ВВСТ. Начали бы с бронеавтомобилей, БТР, БМП. Провели бы опытную эксплуатацию. И только потом занялись бы ОМП. Цена ошибки слишком велика. Не слышал чтобы "старый" тягач в чем-то критически  не соответствовал требованиям.
Повторюсь - я за внедрение нового. Но с умом. А пока представляется, что в этом проекте политиканства и корпоративных интересов больше, чем заботы об обороноспособности нашей страны.
Я сужу об этом исключительно из информации в СМИ и из своих общих соображений о надежности и критериях выбора той или иной схемы транспортного средства, из своего представления о том, как формируются решения о реализации подобных проектов. Буду искренне рад убедиться, что не прав. Но в любом случае уверен, что правильно сначала "потренироваться на кошечках" откатать эту схему на других менее критически важных образцах ВВСТ.
А по устойчивости к средствам РЭБ и к ЭМИ кардан однозначно лучше (есть возражения?))) ...) любой электроники.

Кроме того, мотор-колеса ещё мало распространены

Недавно проходила новость про отечественную авиационную систему двигатель-генератор-электродвигатель, что, на первый взгляд, вообще выглядит абсурдно. Однако утверждалось, что благодаря новым достижениям в области сверхпроводимости в условиях высоких температур сама система очень перспективная, может и здесь то же самое... Хотелось бы по больше об этой сверхпроводимости узнать.

Сравнивать систему с одним приводом и систему с кучей отдельных приводов некорректно.

Очень даже корректно.
Не забывайте, что все колеса независимы и поэтому что привод на 2 колеса, что на 4, аналогичны 16. Единственная разница в потребляемой мощности.
В качестве + к новой системе добавлю, что каждый кардан дает потерю мощности, причем ощутимую. В новой системе этого нет, поэтому потери будут меньшими. Вот только АКБ будут очень громоздкими.

Минский тягач страдал недостаточной проходимостью? Это точно?

Бацка "немного" прибурел. И эта наша разработка, как ещё один аргумент, чтобы он "урезал осетра" по большинству переговорный позиций.
Ну, и из новости видно, что не закупают сразу 100500 тягачей. Всего лишь 3 типоразмера. Посмотрят, пощупают, погоняют. Потом решат.
Да и МЗКТ не закрывают.
ПожуемПоживем увидим. Рано переживать.

Кстати, при удачном раскладе подобную схему можно и на танках применить, дизель-генератор впереди, тяговые электродвигатели сзади. Отсутствие карданной передачи даст дополнительное пространство экипажу. Отсутствие фрикционов, считаю, тоже плюс не малый.

может и здесь то же самое...

Не дай бог)

каждый кардан дает потерю мощности, причем ощутимую.

Ой ли. И какова она оценочно на ваш взгляд?

Начали бы с бронеавтомобилей, БТР, БМП

предположу, что у перечисленного класса техники удельная тяговооруженность должна быть выше. Т.к. им надо ездить быстрее. А раз так, то и мощность генератора к массе техники должна быть выше. А достижимо ли?
И в танке, БМП, расстояние от двигателя до коробки и потом до ведущих катков везде очень маленькое. Предположим, не более метра. А какой длинны рычаги и валы в механическом минском тягаче мне даже подумать страшно. Молодцы, конечно, кто это придумал, но не может это быть вечным. Хочется верить, что освоили новые технологии.

На счёт РЭБ и ЭМИ, то проводка к каждому движку там явно толще пальца, чтобы не терялась мощность. Там же не переменка 220В (предполагаю), а 12 или 24.

На счёт РЭБ и ЭМИ, то проводка к каждому движку там явно толще пальца,

А электроника управления?

мощность генератора к массе техники должна быть выше. А достижимо ли?

Ну, если для самолета считают, что достижимо, то для бронеавтомобиля и подавно.
P.S. Как вы понимаете, я не пропагандирую эту схему, более того, считаю, что она не отработана ещё, в том числе - мотор-колесо. И фактическое преимущество такой схемы не доказано.

А какой длинны рычаги и валы в механическом минском тягаче мне даже подумать страшно.

Нужной длины валы. На судах - длиннее)) Всё работает. Потери мех мощности в валах только в опорах - минимальные. В чём проблема?)
P.S. Можно было бы ещё понять, что для  отказа от валов (если это актуально, я не слышал, что с ними проблемы и что от них нужно отказываться) поставили по одному эл двигателю на ось.  Или даже - по одному на каждое колесо. Но мотор-колёса это уже перебор.

Для гражданских автомобилей гибридная схема оч хороша, имхо. И сила тяги может быть больше (+форсированный режим: ДВС + электромотор от аккумуляторов) и ДВС работает в опт режиме и рекуперация. Но она дороже.  И мотор-колёса даже в таких авто обычно не используются.

Ну, если для самолета считают, что достижимо,

кто считает? я не слышал про самолёты с дизельными или керосиновыми электрогенераторми. Намекните хоть, про что речь.

И фактическое преимущество такой схемы не доказано.

раз принято на вооружение, значит для МО доказано. Видимо были испытания и всё такое. Нам остаётся только гадать на сколько это было всё адекватным, а не (допустим) политически ангажированным.

На судах - длиннее)) Всё работает.

Да, но это действительно очень сложная и дорогая деталь. И задуматься над упрощением схемы довольно соблазнительно.
На судах есть и электродвигатели, полностью погруженные в воду. На маломерных. Неужели ни разу на таких не плавали?
Ничего там не коротит. Точность и простота управления, плавность изменения оборотов просто шик по сравнению с бензиновыми моторами.

Нужной длины валы. На судах - длиннее))

На судах по этой причине уже давно применяют электорприводы гребных валов. Валы - огромная масса дорогостоящего металла, требующая высокотехнологичной обработки.

Ой ли. И какова она оценочно на ваш взгляд?

Самому видно погуглить лень.
Поискал и нашел. Потери в карданном приводе составляют до 2% в шарнире. В каждом шарнире. И чем их больше, соответственно больше потери.
http://azbukadvs.ru/jekonomichnost/1212-poteri-v-kardannoj-peredache.html

Потери в карданном приводе составляют до 2% в шарнире.

Всё-таки это не критические потери.
Если уж говорить о потерях, то нужно вспомнить и о потерях на этапах преобразования мех энергии в эл и обратно.

кто считает? я не слышал про самолёты с дизельными или керосиновыми электрогенераторми. Намекните хоть, про что речь.

Да вроде рассматриваются такие схемы:
"Наиболее реальными на сегодня кажутся перспективы электросамолетов, построенных по гибридной схеме. Это означает, что движитель летательного аппарата (винт или винтовентилятор) будет приводиться в движение электромотором, а вот электричество он получит от генератора, вращаемого… газотурбинным двигателем (или другим ДВС)."  
https://www.popmech.ru/technologies/405322-vverh-na-elektrichestve-elektrosamolyoty-budushchego/
Я ещё раз подчеркну.
Я не за и не против разных схем. Применяться должно лучшее - НО сообразно задачам и условиям эксплуатации.

На судах по этой причине уже давно применяют электроприводы гребных валов. Валы - огромная масса дорогостоящего металла, требующая высокотехнологичной обработки

Вал - это большая железяка. Но генератор, плюс электродвигатель, плюс блок аккумуляторов усиленный, плюс провода большого сечения - это тоже масса и тоже масса металла, кстати, в значительной степени - цветного металла. Это и по массе и по стоимости может быть больше просто вала. Не знаю как для судов, а для тягача - скорее всего.

раз принято на вооружение, значит для МО доказано. Видимо были испытания и всё такое. Нам остаётся только гадать на сколько это было всё адекватным, а не (допустим) политически ангажированным.

Ага. Согласен - должны были быть испытания и всё такое.
Я бы так сказал, даже сизифов труд бывает абсолютно напрасен. Возможно, за 11 (!) лет наработаны хорошие заделы по электромех трансмиссии, а может и по пресловутым мотор-колесам. Таки нужно это использовать там, где это оправдано. Но тягачи для стратегических носителей бы делал максимально механическими, в формате - электроникафри). Было бы не плохо, если бы Камазу теперь поручили сделать электромех трансмиссии для ВВСТ менее критического значения. Вот и посмотрели бы. А то электромех трансмиссии уже более 100 лет,  аона так и не пошла в военные массы)
Вот тут народ что-то обсуждает по поводу танков:
https://thunder-games.livejournal.com/405496.html

Вам бы карьерные самосвалы посмотреть для начала, у них уже долгое время мотор-колеса используются, ну или тепловозы поизучать, там нет мотор-колес, но схема дизель-генератор-электродвигатель.
Сказки про проходимость минских Ураганов и прочих большегрузов, развенчиваются практикой их использования. Ну не пускают их на бездорожье, на севере этих машин много видел, но ни разу, ни один начальник, не загонял их на неподготовленную дорогу. Ну не для этого он сделан, у него задача не развалить дорогу своим весом. Всякие преодоления бродов и небольших грязей делалось от безисходности ситуации.
Ваши рассуждения про ОМП и поражение электроники опять же несостоятельны, видите-ли даже минский тягач возит такую-же напичканную электроникой ракету и её стартовую площадку. Рассуждения про мины убивающие кабеля ещё смешнее, хоть раз посмотрите устройство карданов и раздаток, чтобы хоть немного понимать что будет с механической открытой трансмиссией от взрыва.
Про влагу в электромоторах даже не смешно как то. Вы представляете сколько электромоторчиков на таких машинах? Вы считаете, что мотор-колеса в худшем положении чем другие электромоторчики!?
Рассуждения "минских экспертов" не буду комментировать, там логика на уровне "Вау, у них колеса не туда повернулись" и "мы пробовали, у нас не получилось, значит не у кого не получится". В принципе ожидаемая реакция на появление камазовской платформы.
Ещё раз повторю, это большегрузная платформа, а не шишига, у неё совсем другие задачи.

Рассуждения про мины убивающие кабеля ещё смешнее

А эта часть потока сознания про чё такое?)

Камазу нужно было изначально ещё лет 15 назад двигаться по двум направлениям:

- наладить выпуск аналогов Минских тягачей на 8,12,16-ти осях под маркой Камаз
- спокойно заниматься разработкой темы Платформа-О

тогда и от Белорусов быстрее могли отказаться и конкуренцию на внешнем рынке им составить, да и у Платформы-О  всегда был бы свой дублёр.

Сказки про проходимость минских Ураганов и прочих большегрузов, развенчиваются практикой их использования

Это точно, у нас в 90ые нахватали МАЗов под лесовозы, через пол года уже ни одного не видел, не пошли вообще. Даже под тралами не пошли, технику перевозить.

конечно, интересно бы узнать экономические показатели у этой платформы. И по себестоимости, и по затратам на эксплуатацию.  
Показатели цена/мощность у лодочных электромоторов выше, чем у бензинок,  а тут ещё генератор сверху.

Но в эксплуатации могут оказаться дешевле и долговечнее. И роботизировать легче. Т.к. алгоритм объезда всяких препятствий и сложных поворотов будет проще.

В любом случае, не надо уж совсем прибедняться. Может быть ещё есть инженеры, способные разработать передовую технику. А то, что уж везде спускаться до уровня копирования советских разработок.

конечно, интересно бы узнать экономические показатели у этой платформы. И по себестоимости, и по затратам на эксплуатацию.  

Тут другие критерии первейшие. Прежде всего,  важно сравнить эту и стоящую на вооружении старую технику с точки зрения тех архиважных задач, для которых они предназначены. А во-вторых уже то, что вы перечислили.

Нужно отработать новую технологию, не за горами портативные генераторы электричества, "атомные батарейки".

Усатый сделал все, чтобы Мзкт в перспективе похоронить.

Не знаю как для судов, а для тягача - скорее всего.

Раз не знаете, то говорить зачем?
Вы схему посмотрите сначала.

Потери в карданном приводе составляют до 2% в шарнире. В каждом шарнире.

[/img] Плюс потери в раздаточных коробках.
Вот и посчитайте, каковы потери, а потом будете рассказывайте о "электроникафри".

Вот и посчитайте, каковы потери, а потом будете рассказывайте о "электроникафри".

Раз не знаете, то говорить зачем?

LEO101, таки вы с leonbor12 в паре? Там же у leonbor12 речь о вале шла, а не о всей схеме)
Но если уж сравнивать, две трансмиссии, то конечно нужно всё считать (все узлы ) и по весу, и по стоимости, и по потерям. Вас так можно понять, что вы знаете основные параметры этих тягачей (я не ошибаюсь?) - таки посчитайте. Будет интересно увидеть эти расчеты и их результат.

Вас так можно понять, что вы знаете основные параметры этих тягачей (я не ошибаюсь?) - таки посчитайте.

Нет не знаю, но мне интересно.
Я думал, что Вы в теме, а оказалось, что Вы просто так...

Нет не знаю, но мне интересно.

Понятно. Жаль. А судя по вашему императиву:

Вот и посчитайте, каковы потери, а потом будете рассказывайте о

можно было решить, что вы крупный специалист в этой сфере, располагающий точными данными. Жаль.
Но в принципе, можно же посчитать оценочно хотя бы.

. Прежде всего,  важно сравнить эту и стоящую на вооружении старую технику с точки зрения тех архиважных задач,

Приняты на вооружение, как я понимаю, значит разрешены для закупок в ВС. На каком шасси ракетчики захотят видеть свои тополя и булавы, это их дело. Никто старое шасси, на сколько я понял. с вооружения не снимает.

Однако, конкуренция между КАМАЗом и МЗКТ урежет аппетиты последнего, сделает сговорчивее. В рамках капиталистической экономики это вообще насущная необходимость.

Была бы речь о соц. экономике, можно было бы переживать насчёт того что в условиях ограниченности ресурсов мы занимаемся дублированием.

Но на дворе капитализм, а значит олигархат в любой момент может устроить где-нибудь очередной майдан с национализмом. Люди, которые отвечают за ядерный щит обязаны обеспечить автономность производства и работоспособность этого щита в любых ситуациях, даже если будет дальнейший распад РФ.

конечно, интересно бы узнать экономические показатели у этой платформы.

- думаю при отрицательных показателях, горно-добывающие  предприятия Кузбасса не применяли бы такие  БЕЛАЗы  с мотор-колесами в Кузбассе. Интересно, что "электротяговая" технология  на Белазах была вроде как от Сименс.  Возможно "культурно позаимствовали" технологию.

Вот тут живописание многих перипитий проекта.
http://www.autocatalogue.ru/html/news/2018/a0225000.htm  
Там большой материл из 15 страниц. Есть интересная информация (но смотрел пока только "по диагонали" - ввиду большого объема).
Например:
1. Упомянуто и выделено требование ТЗ, которое сподвигло к электромеханической трансмиссии (как к предпочтительному, но не единственному варианту).
2. Упомянуты аналогичные работы для бронеавтомобилей и БТР (планов принятия на вооружение вроде бы нет, причины этого не известны).
3. Приведены интересные данные по массе минского тягача и его макетного аналога в рамках проекта "Платформа". Как они соотносятся с последним опытным вариантом - неизвестно.
4. Упомянуты проблемы с КПД ТЭД. Каков КПД ТЭД последних опытных образцов - неизвестно. Насколько хорош в этом и в других планах генератор, который стоит в последнем варианте - тоже не известно.
5. Сказано несколько слов об истории выбора между концепциями мотор-колеса и мотор-оси.
6. Упомянуто множество других технических, "импортозаместительных" и организационных проблем, которые являются уже достаточно обычными для подобных историй и могут впечатлить только особо впечатлительных лиц. Но тем не менее, интересно и информативно было пробежаться взглядом по ним.
Если бы были достоверно известны актуальные данные по пунктам 3-4, то было бы интересно убедиться в преимуществах нового решения по массе и эффективности использования мех энергии двигателя, или напротив, подивиться их отсутствию. Но таких данных там нет.
Повествование обрывается год назад и события последнего года никак не прокомментированы. Автор заканчивает статьи словами : "А пока мне остаётся только пообещать: продолжение следует!" Но продолжения пока не последовало. В целом, это самый информативный блок информации по данному проекту. Опровержений изложенной информации не встречал.
Интересно, что на сайте самого разработчика информации вроде как нет вовсе.

статья в своб прессе (лето 2018)
https://svpressa.ru/war21/article/208990/

Остался неосвещенным и вопрос туалета в новом изделии. Возможно, что такого пункта в исходном ТЗ не было, но теперь-то в свете последних свежих веяний эта задача может актуализироваться. В этом плане не понятно пока чем там дело пахнет.

Люди, которые отвечают за ядерный щит

Ага. Но.
Я вспоминаю разговоры старые с кагэбешниками по поводу событий первой части 90-х. Их спрашивали -  ну как же так?  Почему не уберегли государство? Ведь это ваша прямая обязанность! А они отвечали так - мол не было соответствующего решения полит руководства. Мол, а мы-то что, мы-то кто?!

А они отвечали так - мол не было соответствующего решения полит руководства. Мол, а мы-то что, мы-то кто?!

совести, чести и "яиц" у них не было, а не решений. Я про топов говорю, конечно.

Ельцин расстреливая парламент не совершил, фактически, переворот? Совершил. И что? Ничего. Альфа ему только помогла.

Благодаря этому перевороту мы получили залоговые аукционы и распродажу госсобственности за копейки. В результате те люди, кто эту собственность строил за малую советскую зарплату в расчёте на то, что они (заводы) будут содержать социалку и платить пенсии получили "голодомор" 90-х. Кто посчитает сколько пенсионеров умерло из-за плохой медицины, нищенских пенсий и нехватки лекарств?

Какие ещё нужны политические решения? Уж коль скоро человек надел ОСОБЫЕ погоны и поклялся защищать Родину от подобных преступлений, то нечего теперь прятаться за "не было политических решений". Это обычное соучастие в преступлении.

Даже если они топы из спецур были идеологически за капитализм - это не оправдывает того КАК именно это произошло.

Согласен. Но факт остаётся фактом. А люди есть люди. И те (со щитом и мечом) и эти (с ядерным щитом).
К тому же, сейчас

на дворе капитализм

http://www.autocatalogue.ru/html/news/2018/a0225000.htm  

Никто не ознакомился с текстом (там 15 частей по ссылкам в конце каждой)? Интересно мнение.

И вот ещё по теме:
https://autocatalogue.livejournal.com/1361612.html

В контексте импортозамещения чужого белорусского на своё родное:
https://autocatalogue.livejournal.com/1360862.html
Пишут, что не всё родное оказывается. Как же дела обстоят на самом деле?

А это что может означать в контексте общих успехов по платформе-о?
Какая запутанная ситуация.

На "круглом столе" ГАБТУ (состоялся 23 августа) Врио начальника НИИЦ АТ 3 ЦНИИ МО РФ официально объявил, что НИИЦ АТ более не рассматривает
ЭМТ ни в ближнесрочной, ни в среднесрочной перспективе, ЭМТ
отодвигается на долгосрочную перспективу.

Ещё раз - разработку СКШТ с механикой для РВСН никто в РФ не ведёт. Вариант быстрого решения проблемы только один - взять документацию МЗКТ-79221 и наладить серийное производство в РФ. Где - это уже совершенно иной вопрос, РКД вся у нас должна быть. Сегодня никто эту работу даже не начинал.

http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,12986.msg103219.html#msg103219

На 3-11 застрял что ли на горке?
https://www.youtube.com/watch?time_continue=203&v=Kmld6mEofNw

Жизнь заставит, заставят БАЗ тягачи делать.

https://vpk-news.ru/articles/40373
Почитайте, тут кратко от того же автора.

http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,12987.msg104253.html#msg104253
Неужели всё вот так, как пишут?
Поскольку ссылка с запятыми глючит, процитирую  по данной ссылке

"Поясню (не раскрывая "тайны"), что снаряжённая масса МЗКТ-79291 значительно меньше снаряжённой массы КАМАЗ-78509, а грузоподъёмность МЗКТ-79291 намного выше, чем грузоподъёмность КАМАЗ-78509. Ну как, будете вновь утверждать о какой-то "архаичности" конструкции шасси с механикой и об "инновациях" ЭМТ от КАМАЗа? :) А себестоимость указанных образцов нет желания сравнить? - или кое-кому станет некошерно, если выяснится, что КАМАЗ-78509 в несколько раз (!) дороже МЗКТ-79291?"

Критика изложенного этим автором будет?  Другая информация будет? Интересно же докопаться до реального технического содержания этой затеи.

А себестоимость указанных образцов нет желания сравнить? - или кое-кому станет некошерно, если выяснится, что КАМАЗ-78509 в несколько раз (!) дороже МЗКТ-79291?"

Любят нахлебники считать чужие деньги, какие радетели за наши ракетные силы))))

Почитайте, тут кратко от того же автора

я не знаю на сколько компетентен автор. Про некоторые вопросы которые ранее я говорил я согласен с ним. В частности пуски асинхронных ТЭД и их управление. А вот про то что гидропривод проигрывает ТЭД во всем, как пример, на РЖД поняли ещё лет 40 назад.  Но автор все ещё топит за прошлый век.... Точнее за позапрошлый

Интересно же докопаться до реального технического содержания этой затеи.

если честно, какой то неподдельный и упоротый интерес..... Вам ТТХ нужны что ли)))? Думаю в открытом доступе их не найти. А на тему механических, гидромеханических и электрически передач уже давно все сказано и все доказано. Будущее за электричеством. И на крупногабаритных машинах это проще реализовать в силу их габаритов.

Но автор все ещё топит за прошлый век.... Точнее за позапрошлый

Он скорее просто живописует настоящее) А по части гидротрансмиссии он писал о том, что в РФ для таких машин её "технологии утеряны".

Будущее за электричеством.

А настоящее? На самом деле, механику ещё рано огульно списывать. Она тоже имеет большой потенциал развития. И по конструкциям (есть кое-что, что широко не используется), и по материалам (тут могут быть оч большие прорывы), и по технологии изготовления.
Будущее (и настоящее) за разумным сочетанием механики (с учетом её реального потенциала развития) и конечно "электричества" и... всего что есть и ещё будет. Кто б спорил.

И на крупногабаритных машинах это проще реализовать в силу их габаритов.

С какой стати? Не проще. Скорее, для таких машин труднее разработать адекватную механику (особенно, если нет специалистов), поэтому элетромех трансмиссия представляется предпочтительнее - кубики от соисполнителей.
Но электромеханику можно реализовывать и в малых габаритах. Какие проблемы? Только одна - конкуренция со стороны механики.

Если олигархат попытается устроить в РФ Майдан, то этот олигархат должен быть уничтожен самым ЖЕСТОКИМ И ПОКАЗАТЕЛЬНЫМ образом, вместе со всеми подельниками, а всё их имущество и активы конфискованы. А курирующие их послы других государств выдворены из страны.

Если олигархат попытается

А если так и не попытается? То чё тогда делать?)
Вернёмся к теме. Особенно удивительной показалась информация, что редукторы мотор-колеса нашей импортозаместительной платформы-о импортные. Неужели это так?

А настоящее? На самом деле, механику ещё рано огульно списывать. Она тоже имеет большой потенциал развития.

"Лошадь себя ещё покажет"(С)

"Настоящее" выпускает МЗКТ. Тратиться на повторение "настоящего", планово "программировать" собственное отставание в будущем.

Государственные испытания успешно завершены и КАМАЗ-78509 принят на вооружение. Точка.

В свете этого факта все ранее обнародованные письменные переживания главного редактора "Автомобильного каталога" Александра Привалова на тему что "Платформу-О" разрабатывают не те люди и не так, как это следует делать, представляют собой лишь исторический интерес для будущих биографов Александра Привалова. Точка.

Государственные испытания успешно завершены и КАМАЗ-78509 принят на вооружение. Точка.

Пока это скорее двоеточие. Будем посмотреть.

"Настоящее" выпускает МЗКТ.

МЗКТ выпускает прошлое. Настоящее (мех аналог) могло быть значительно лучше. Можно, например, существенно улучшить массово-габаритные показатели мех трансмиссии и значительно уменьшить потери мех энергии в ней, уменьшить число отказов до требуемого уровня (если они имеют место быть у тягача МЗКТ).
Там в ТЗ вроде бы (мы же не знаем этого наверняка) заложены некоторые повышенные требования, которые трудно удовлетворить в рамках мех трансмиссии. Бог его знает, нужно разбираться, но думаю, что не факт, что нельзя удовлетворить. Не факт.
К тому же, ТЗ могут формулировать уже исходя из некого предположительного облика изделия. А может быть, этот исходный посыл был не верен. С этим нужно разбираться.

В свете этого факта все ранее обнародованные письменные переживания главного редактора "Автомобильного каталога" Александра Привалова на тему что "Платформу-О" разрабатывают не те люди и не так, как это следует делать, представляют собой лишь исторический интерес для будущих биографов Александра Привалова. Точка.

Но там же помимо переживаний и сетований изложены конкретные факты. Эти факты никто не опровергает. Никто контр фактов не предоставляет. Странно.
P.S. Единственным аргументом против фактов изложенных им, может быть то, что его не прессуют. А должны были бы прессовать).
Может быть одно маловероятное объяснение всему этому явлению "критики" платформы-о, но его приводить не буду, ибо оно может сработать на наших вероятных противников. А вдруг!) Молчок!)

Но там же помимо переживаний и сетований изложены конкретные факты. Эти факты никто не опровергает. Никто контр фактов не предоставляет.

Вступать в полемику с коллекционировавшим и озвучивавшим тут и там слухи господином Приваловым, означало разглашать конкретные факты по ряду ОКР. Как ни странно, секретных ОКР. Очень хорошо что никто из причастных этого делать в своё время не стал.

КАМАЗ-78509 успешно завершил государственные испытания и принят на вооружение.

Многоточие?

Что ж давайте посидим, подождём когда КАМАЗ-78509 будет снят с вооружения, что бы так сказать исчезли разногласия по знакам препинания.

мех трансмиссии и значительно уменьшить потери мех энергии в ней, уменьшить число отказов до требуемого уровня

Для этого там вообще то гидротрансмиссия..... Что бы ударные нагрузки снизить на редуктора и привода.

Вступать в полемику с коллекционировавшим и озвучивавшим тут и там слухи господином Приваловым, означало разглашать конкретные факты по ряду ОКР. Как ни странно, секретных ОКР. Очень хорошо что никто из причастных этого делать в своё время не стал.

Для кого секретно? Для зарубежных партнеров-поставщиков узлов и агрегатов? Например, наличие импортного колесного редуктора - это от кого секрет?
Но в целом, учитывая формальную (и не формальную) секретность, удивительно тогда, что разглашателя таких секретов не привлекли к ответственности. Или это не секреты? Сейчас вообще не поймёшь что секретно, а что нет. Если ТТХ ещё даже не испытанных ВВСТ разглашают оглашают на самом высоком уровне... Как грится, всё смешалось в доме "О...".
Кстати, откуда идея самого названия Платформа-"О". В чем смысл этого "О"? Ведь это можно прочитать и как Платформа-Нуль.

Многоточие?

Пока да. Неизвестно ведь пока - будет ли вообще массовое производство. Вдруг производить реально будут нечто третье?)

Для этого там вообще то гидротрансмиссия..... Что бы ударные нагрузки снизить на редуктора и привода.

Даже если не изменять концепцию, можно улучшить реализацию.

Для кого секретно? Для зарубежных партнеров-поставщиков узлов и агрегатов? Например, наличие импортного колесного редуктора - это от кого секрет?

"МАЗ-7904 (1983 – 1984 гг.)

Это внедорожное шестиосное двухмоторное шасси общей мощностью 1830 л.с. с двумя 2-местными двухдверными кабинами, вынесенными на передний свес рамы, снабжалось тремя двухосными ведущими тележками с 12 огромными ведущими колесами диаметром по 2,8 м. Со стороны оно казалось увеличенной копией «нормальных» ракетных шасси МАЗ, но его полезная нагрузка достигала невиданной величины – 220 т. Единственным предназначением этой машины являлось несение оборудования транспортно-пусковой установки первого ракетного комплекса «Целина»...

...Каждое колесо подвешивалось на гидропневматической подвеске, причем каждая пара колес правого и левого бортов снабжалась гидравлическими балансирными связями, позволявшими изменять высоту расположения несущей рамы. На них монтировали огромные 51-дюймовые шины размером 3180x1010-1295 (36,00 – 51) производства японской компании «Бриджстоун» (Bridgestone)."

Хотите поговорить о том что секреты советской "Целины" НЕ были секретами для для японской корпорации Bridgestone? Ну давайте поговорим.

Но в целом, учитывая формальную (и не формальную) секретность, удивительно тогда, что разглашателя таких секретов не привлекли к ответственности. Или это не секреты?

Есть осторожные интернет-комментаторы, а есть неосторожные. За некоторыми неосторожными уже пришли.

Просто неосторожных комментаторов много всех не пересажаешь.

Сейчас вообще не поймёшь что секретно, а что нет.

Секретно то, чего нет в открытом доступе. :) Слишком тщательные обобщения оборонной информации по открытым источникам так же не приветствуются:

""В журнале "Коммерсантъ-Власть"... N 49 (853) от 14 декабря 2009 года был опубликован материал М. Лукина и А. Стукалина под заголовком "На большом ракетном", содержащем сведения о Ракетных войсках стратегического назначения Российской Федерации. По заключению специалистов Минобороны России, в данной статье содержатся обобщенные сведения, раскрывающие дислокацию, назначение, действительные наименования, боевой состав РВСН, не подлежащих открытому объявлению в соответствии с международными обязательствами РФ, то есть относятся к информации, составляющей государственную тайну и имеющей степень секретности "Секретно" и "Совершенно секретно". В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не допускается использование средства массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную и иную специально охраняемую законом тайну. Таким образом, редакция журнала "Коммерсантъ-Власть", опубликовав материал М. Лукина и А. Стукалина "На большом ракетном", содержащий сведения о развитии Ракетных войск стратегического назначения Российской Федерации, распространила информацию, составляющую государственную тайну"."

Скажете, а почему Вы так пристально характеристиками новой, только что принятой на вооружение  техники РВСН интересуетесь? : )

Кстати, откуда идея самого названия Платформа-"О". В чем смысл этого "О"?

Это секрет!


Шутка. :)

Скажете, а почему Вы так пристально характеристиками новой, только что принятой на вооружение  техники РВСН интересуетесь? : )

Есть причина о которой я не скажу. Секрет (не госсекрет))) ...). Но она второстепенна в данном случае.
И есть абсолютно простая логика обсуждения вопроса. Тут вначале проявилось много комментаторов, которые заявили, что платформа-О превосходит тягачи МЗКТ, потому что применены более передовые решения. Но поскольку:
1. На мой некомпетентный взгляд, применение этих передовых решений концептуально не вполне соответствовало задачам данного изделия (и более того, имхо, не соответствует задачам  текущего момента) и поскольку я в этом плане осторожно и некомпетентно высказался, получив в ответ вот это - "потому что передовая концепция всегда лучше не передовой" (ведь механика уступает дорогу электричеству), то захотелось услышать от комментаторов каких то конкретных несекретных доводов.
2. Кроме того, в ходе просмотра инфы в интернете возникло ощущение, что передовая концепция не очень-то хорошо реализована практически.
3. Смущает, что аналогичные работы по другим видам ВВСТ не привели даже к опытным образцам.
И потом, какая инфа секретная? Масса тягача? Ну, тогда всё секретно. Тогда нечего его тащить на выставки. Какой смысл? Кому продавать собрались эту весьма специфическую секретную технику?

Стукалин - бедолага с говорящей фамилией) Вообще говоря, перед публикацией должна проводиться экспертиза на предмет гос тайны.  Если эксперты пропустили статью, то ответственность должна лежать на них. Или - и на них тоже.

Хотите поговорить о том что секреты советской "Целины"

Мне секреты не интересны.
Я конечно не знаю закулисы тёрок с батькой,  но если слегка абстрагироваться и не нагнетать, то представляется разумным такой вариант.
1. Совместно с белорусами разработать новый мех тягач (или модернизировать серийный), причём держателем и собственником КД и всей интеллектуальной собственности должна быть РФ. При этом можно от белорусов получить и те технологии, которые  у нас утрачены виду неуёмного фонтанирования скважинной жидкости. В ходе такой разработки изрядно доработать мех узлы и дотянуть их до современного мирового уровня и даже значительно превзойти его (есть кой-чё, что позволяет в этом плане испытывать оптимизм). Стоимость такой разработки (модернизации) может быть на порядки дешевле платформенной.
2. Производить его уцелом пока на МЗКТ, где производство уже есть. Но отдельные узлы можно и должно начать производить у нас. И расширять перечень таких узлов.
При необходимости - перенести производство в РФ.

Если олигархат попытается устроить в РФ Майдан, то этот олигархат должен быть уничтожен самым ЖЕСТОКИМ И ПОКАЗАТЕЛЬНЫМ образом, вместе со всеми подельниками, а всё их имущество и активы конфискованы. А курирующие их послы других государств выдворены из страны.

А это смотря кто народу в башке извилины "нарежет" в коричневом сером веществе.
Кто нарежет, тот и будет решать.

Вы думаете у нас население чем-то умнее и образованнее "небратского"? Я считаю, что нет. А  национальное и религиозное разнообразие у нас куда круче. И бабло, ради которого стоит рисковать куда больших размеров. Поэтому в "игре" (судьбами миллионов людей) будут принимать участие не какие-то там Кало-Мойские и Порошенки, а парни на порядок покруче.

И самое тупорылое, что делает наш нынешний олигархат, это снижение образовательного, культурного и морально-этического уровня.
Хотя... это ж смотря на чьей стороне они играют. Если они не в обороне, а как раз в нападении, т.е. их стратегия это дальнейший развал страны с крепкой кровавой баней, то они ведут дело в правильном направлении. Тем более, если они не сами по себе, а в группе с паханами из топ-10 в мире. Тем-то, чем тут меньше биомассы останется, тем проще. И вопрос с ядерным противостоянием однажды решится сам собой. Ведь если русские будут резать русских, то вряд ли кто-то будет пулять ядерными бомбами по соседнему региону.
Ну и за этим можно и проследить, на крайний случай. А если и пульнут 1-2-10, никто сильно и не заметит.

Что могло бы от этого спасти? Блин, ну наверное мы все должны измениться. Критическая масса людей с "шилом в жопе" и тягой к образованию должно превысить 10%.

Такую модернизацию тягача МЗКТ  можно и должно провести на основе большого опыта эксплуатации этой техники.
Такая модернизация может быть проведена в короткие сроки -  учитывая, что быстро работать сейчас разучились и людей нужных враз не клонировать, то года за два. Это позволит быстро и малобюджетно получить значительно улучшенный вариант серийно выпускаемого изделия.