Первые комплексы С-350 поступят в армию в конце 2019 года

Интересно как будут встраивать С-350 в систему ПВО, как отдельные комплексы заменяющие С-300 или  как элементы  эшелонированной обороны:
С-400  работают на дальности 180 - 400 км
С-350 работают на дальности    40 - 150 км
Панцири работают на дальности 0 -  40 км

В состав С-400 можно включить СПУ от С-350, "Морфея" или огневые установки"Панциря" без обзорной РЛС но увеличенным БК ЗУР - тогда сможет работать одна на всех дальностях и за меньшие деньги.

На новые эсминцы надо ставить оморяченную версию С-350. С-400, С-500, ПРО от МБР - нафиг там эти извращения. Лучше пусть будет побольше более маленьких ракет. Дальнобойными всё равно не достать до носителей LRASM, а LRASM будут основными ПКР и один F-35C может тащить 2 штуки, а F-35 может быть десятки таких - ракет надо побольше и побольше одновременно обстреливаемых целей. Огромная дальность ракет не нужна, это не должно становиться самоцелью. ПРО от МБР - для наземных комплексов.

Дальнобойными всё равно не достать до носителей LRASM

"Цирконом" пальнуть. С его М=9 он и по воздушным целям будет хорош. При этом тяжелую противокорабельную БЧ заменить на несколько лёгких класса В-В индивидуального наведения. Один "Циркон" несколько "F" сможет завалить.

Дальнобойными всё равно не достать до носителей LRASM, а LRASM будут основными ПКР и один F-35C может тащить 2 штуки, а F-35 может быть десятки таких - ракет надо побольше и побольше одновременно обстреливаемых целей. Огромная дальность ракет не нужна, это не должно становиться самоцелью. ПРО от МБР - для наземных комплексов.

Бороться с ПКР малопродуктивно. Время будет работать против нас.
Какой радиус у F-35C c LRASM ?

На новые эсминцы надо ставить оморяченную версию С-350

Хм . казалось , а при чем тут Редут ....

При этом тяжелую противокорабельную БЧ заменить на несколько лёгких класса В-В

я такую хрень еще лет 10 назад придумывал ....
оказывается не я один .

Какой радиус у F-35C c LRASM ?

это уже дело третье (ПТБ в помощь) , а вот то что дальность LRASM позволяет шмалять им вне пределов досягаемости даже С-500 факт .

forumow

"Цирконом" пальнуть. С его М=9 он и по воздушным целям будет хорош.

Крылатой ракетой по воздушным целям? Вы большой оригинал! Тут не всякой ракетой воздух-воздух, а особенно дальнобойной, можно сбить высокоманевренную сверхзвуковую цель типа истребитель, а вы аж крылатой ракетой собрались их сбивать. Ничего, что КР предназначена для поражения неподвижных целей? А если даже речь про ПКР, то там цели еле ползают и почти не маневрируют по сравнению с истребителями. Чтоб сбивать истребитель ракета должна уметь маневрировать с перегрузками во много раз выше, чем 9G истребителя. А ещё надо как-то получить целеуказание на дальности, превышающей дальность JASSM-ER (а это сильно за горизонтом). Каким чудом вы получите? Нет ведь таких систем.

При этом тяжелую противокорабельную БЧ заменить на несколько лёгких класса В-В индивидуального наведения. Один "Циркон" несколько "F" сможет завалить.

Смешно. Это уже вообще не "Циркон" будет, а совсем другая ракета, которую с нуля надо сочинять.


Павел 1978"

Бороться с ПКР малопродуктивно. Время будет работать против нас.

Бороться надо с авианосцами - некому будет пускать LRASM, JASSM-ER. Поэтому нужны дальнобойные ПКР и различные варианты разведки и целеуказания (загоризонтные РЛС, спутники "Лианы", разведывательные БПЛА-стелсы, подводные стационарные устройства, безэкипажные миниподлодки, самостоятельный поиск ПКР целей как это делает LRASM, летая "змейкой", спиралью и прочими алгоритмами в заданно районе).

Какой радиус у F-35C c LRASM ?

Много раз уже тут писал, вас тоже не забанили на педивикии. Радиус действия палубного F-35C - 1140 км без ПТБ и дозаправки в воздухе, дальность LRASM - дело мутное и видимо сильно зависит летит ли она прямо к цели или огибает по пути системы ПВО, потом летает "змейками", спиралями в поисках целей (т.к. не получила точное целеуказание), применяет ли РЭБ против ПВО кораблей. Но дальность JASSM-ER, на основе которой сделала LRASM, без малого 1000 км - нужно брать худший для нас вариант, т.е. не сильно меньший, чем дальность JASSM-ER. "Надейся на лучшее, но готовься к худшему" (с) народ. Даже если малозаметный F-35 войдёт в досягаемость дальнобойными ракетами ПВО, то его на такой дальности могут и не заметить, а если даже заметят и даже пустят ракету, то она может не успеть долететь до него до того, как достигнет своей максимальной дальности, так как истребитель, пустив LRASM, тут же развернётся и будет удирать на полном форсаже - он не сильно углубится в зону действия ПВО и достаточно быстро сможет её покинуть - ракета ПВО может не успеть его догнать.


просто экспл

Хм . казалось , а при чем тут Редут ....

При том, что собираются ставить на новые атомные эсминцы С-500, т.е. огромные, дорогущие ракеты огромной дальности, требующие очень много места и огромных, очень дорогих кораблей. А зачем, смысл какой, если до носителей ПКР всё равно не достать? Лучше наклепать побольше 22350М с небольшими ракетами средней и малой дальности, чем по 10 лет строить атомных монстров в гомеопатических дозах.

При том, что собираются ставить на новые атомные эсминцы С-500, т.е. огромные, дорогущие ракеты огромной дальности, требующие очень много места и огромных, очень дорогих кораблей

открою Вам тайну , С-500 сможет стрелять ракетами от С-350 , как это умеет и С-400 .

Много раз уже тут писал, вас тоже не забанили на педивикии. Радиус действия палубного F-35C - 1140 км без ПТБ и дозаправки в воздухе, дальность LRASM - дело мутное и видимо ... без малого 1000 км

зашёл в педивикию:


я в упор не вижу этих ракет в бомболюке.
Думается,  что ракеты на внешней подвеске сильно уменьшают дальность носителя.

+ Ракета дозвуковая.  Сбить можно.
Рецепт один: высотный и мощный ДРЛО в эскадре + Истребители.

Рецепт один: высотный и мощный ДРЛО в эскадре + Истребители.

-

у С-400 РЛС емнип на 22 метра поднимается . а у Орланов высота (вроде как полная) 59 метров , убрать 10 метров осадки и получается в 2 раза больше чем у С-400 .
то есть если брать гипотетические ЭМ Лидер что по размерам как Орланы должны быть .
то и полотно ФАР по размерам больше и энергетика в разы мощнее , и высота в 2 раза больше , так что и на сверхнизких высотах (5метров) должно видеть на дальности в 35-40км .

Вы говорите про тот телескопический "столб" который поднимает на высоту радар системы ПВО. Он может работать и с С-300, для которой собственно делался, и С-400. Так-же он поднимает туда Кольчугу и Вегу. Не помню наименование.

Линия горизонта с высоты в 40 метров - 22.6км, а с 20 метров - 16км

то и полотно ФАР по размерам больше и энергетика в разы мощнее , и высота в 2 раза больше , так что и на сверхнизких высотах (5метров) должно видеть на дальности в 35-40км .

да, но этого мало. Количество целевых каналов на ЗРК ограничено.
40 км ПКР пролетят за секунды. Так сформировать залп ПКР, перегружающий ЗРК
и гарантирующий прорыв, гораздо проще.

А вот ДРЛО увеличит эти 40км до ~400км. Совсем другая картина.

просто экспл

открою Вам тайну , С-500 сможет стрелять ракетами от С-350 , как это умеет и С-400 .

До вас так и не дошёл смысл - огромные, дорогущие корабли под огромные дорогущие ракеты не нужны, т.к. смысла слишком мало. Хватит и 22350М.


Павел 1978

я в упор не вижу этих ракет в бомболюке.

А никто и не говорил про бомболюк. И нет особого смысла туда что-то прятать - малозаметность нужна на гораздо меньших дальностях, за горизонтом смысла мало в ней.

Думается,  что ракеты на внешней подвеске сильно уменьшают дальность носителя.

Я не думаю, что прям сильно. Ну может даже аж на 100 км уменьшит радиус и то не уверен.

+ Ракета дозвуковая.  Сбить можно.

Опять же, уже ведь сто раз писал. Вы же думаете, что их по одно, по паре будут запускать? Каждый F-35 может нести две LRASM/JASSM-ER, на авианосце 48 истребителей. Пусть не все задействованы, но штук 80 ракет одновременно полетит. Авианосцев может быть несколько. Им могут помогать самолёты с наземных баз. F-15 тащит уже по 3 таких ракеты, бомбардировщики - ещё больше. Эти ракеты могут запускаться и с кораблей.  ПВО сбивает КР, ПКР в лучшем случае с вероятностью 0,8 ("Бук-М3", остальные ещё хуже вероятность), т.е. из 10 два раза промажут. Кроме того, ПВО не может одновременно обстреливать бесконечное число целей - может захлебнуться ещё и поэтому. К примеру, если может одновременно обстреливать 36 целей, а летит 40, то 4 цели просто даже не будут обстреливаться. LRASM делает противоракетные манёвры, действует согласованно в стае, заходя одновременно с разных сторон на корабль и с наименее удобных для ПВО корабля ракурсов, уже писал и про РЭБ в составе LRASM - всё это может снизить вероятность уничтожения LRASM ещё ниже, чем 0,8. В общем, упыхаешься отбиваться от ракет, американцы, конечно будут превышать количество одновременно обстреливаемых целей ПВО. Уничтожать надо даже не их носители, а аэродромы, авианосцы и лучшем средством тут являются гиперзвуковые КР, ПКР "Циркон" (Баллистический "Кинжал" имеет приличную дальность только при старте с самолёта и может работать только по неподвижным кораблям).

Рецепт один: высотный и мощный ДРЛО в эскадре + Истребители.

Ага, если у американцев полтора истребителя, а не сотни. Не нужны России авианосцы - смысла в них 0.

Я не думаю, что прям сильно. Ну может даже аж на 100 км уменьшит радиус и то не уверен.

тем не менее Вы указывали максимальные данные.

Опять же, уже ведь сто раз писал. Вы же думаете, что их по одно, по паре будут запускать? Каждый F-35 может нести две LRASM/JASSM-ER, на авианосце 48 истребителей. Пусть не все задействованы, но штук 80 ракет одновременно полетит. Авианосцев может быть несколько.

про ограниченность каналов ЦУ именно я и указал.
Не стоит с умным видом мне это повторять.
Высотный мощный ДРЛО именно и нужен для того, чтобы начать работать по
ПКР не с 40 км, с 400км. А можно и ещё дальше.
Тогда ПВО эскадры обработают раз в десять больше целей.

Ваш отсыл к тому, что у янки куча АВ. А раз так, то тогда смысла нет нам
АВ строить-глуп, уж извините.

Вот есть у них, допустим, +100500 самолётов?
Их у них априори больше. Нам теперь что? Самолёты не строить?
Вот Ваша аналогия. Парируйте...

Их АВ будут уничтожаться не нашими АВ, а совсем другими средствами.

Военное подразделение должно иметь максимальную боевую устойчивость.
Пусть даже если этих подразделений меньше, чем у противника.
Только так оно сможет выполнять боевую задачу.
В случае с нашей океанской эскадрой - она полуслепая, а значит обречена на гибель.
ВМФ не хватает 2-3 АВ с ДРЛО и ИА.

Или тогда нужно принять концепцию прибрежного флота и не транжирить
деньги на океанские классы кораблей. Они обречены без АВ.
Либо крестик, либо трусы.

40 км ПКР пролетят за секунды. Так сформировать залп ПКР, перегружающий ЗРК
и гарантирующий прорыв, гораздо проще.

дозвуковые ПКР летят в среднем со скоростью около 250 м.с . то есть 4 секунды на километр , а 40км эти ракеты преодолеют за 160 секунд , что более 2 минут , даже почти 3 минуты . 4-8 ПКР фрегат должен отбить спокойно , кстати на западе как раз и идет расчет что фрегат ПВО как раз и отобьет залп из 8 ракет . при чем наших ракет , а не то что у нас и ПВО посильнее и ПКР пошустрее . то есть их 8 ракет наше ПВО отбить должно .
и никто на одиночный корабль не пустит все авиакрыло , а туда куда пустят все авиакрыло , там не один корабль и канальность возрастает в разы . кроме того наши даже сетецентричностью сейчас работают , там БИУС сама распределит кто и по какой цели будет стрелять .

А вот ДРЛО увеличит эти 40км до ~400км. Совсем другая картина.

да , но нет их ДРЛО . хотя я предлагал даже аэростаты ДРЛО делать , на безрыбье и Хафтар Рокоссовский .

До вас так и не дошёл смысл - огромные, дорогущие корабли под огромные дорогущие ракеты не нужны, т.к. смысла слишком мало. Хватит и 22350М.

нет , на огромных и дорогущих кораблях дальнобойные ракеты нужны обязательно . ибо даже наличие одной дальнобойной ЗУР заставит стервятников держаться далеко и стрелять ПКР , а не массовыми и дешевыми УАБами .

Опять же, уже ведь сто раз писал. Вы же думаете, что их по одно, по паре будут запускать? Каждый F-35 может нести две LRASM/JASSM-ER, на авианосце 48 истребителей. Пусть не все задействованы, но штук 80 ракет одновременно полетит. Авианосцев может быть несколько. Им могут помогать самолёты с наземных баз. F-15 тащит уже по 3 таких ракеты, бомбардировщики - ещё больше. Эти ракеты могут запускаться и с кораблей.  ПВО сбивает КР, ПКР в лучшем случае с вероятностью 0,8 ("Бук-М3", остальные ещё хуже вероятность), т.е. из 10 два раза промажут. Кроме того, ПВО не может одновременно обстреливать бесконечное число целей - может захлебнуться ещё и поэтому. К примеру, если может одновременно обстреливать 36 целей, а летит 40, то 4 цели просто даже не будут обстреливаться. LRASM делает противоракетные манёвры, действует согласованно в стае, заходя одновременно с разных сторон на корабль и с наименее удобных для ПВО корабля ракурсов, уже писал и про РЭБ в составе LRASM - всё это может снизить вероятность уничтожения LRASM ещё ниже, чем 0,8. В общем, упыхаешься отбиваться от ракет, американцы, конечно будут превышать количество одновременно обстреливаемых целей ПВО. Уничтожать надо даже не их носители, а аэродромы, авианосцы и лучшем средством тут являются гиперзвуковые КР, ПКР "Циркон" (Баллистический "Кинжал" имеет приличную дальность только при старте с самолёта и может работать только по неподвижным кораблям).

КУГ (крейсер , пара ЭМ  и 3-4 фрегата) с БИУС спокойной отобьет даже 96 ракет . а с распространением морских панцирей которые будут стоять на крейсерах по 2-4 шутки ,и будут даже на МРК так и еще больше .
вот чего надо бояться так это налета даже 24 истребителей на которых по 20-28 jdam/sdb .
вот там реально никаких каналов не напасешься .
и именно поэтому на КУГе надо иметь ЗУР с дальностью за 200км (с целеуказанием ясен красен)  ,это заставит их держаться дальше максимальной дальности применения УАБ (110 км).

Ага, если у американцев полтора истребителя, а не сотни. Не нужны России авианосцы - смысла в них 0.

ну учитывая дальность Кинжала то в целом согласен . для обороны СВОИХ берегов не нужны , а вот всяким Венесуэлам и Сириям помогать хотя бы один но нужен

4-8 ПКР фрегат должен отбить спокойно , кстати на западе как раз и идет расчет что фрегат ПВО как раз и отобьет залп из 8 ракет . при чем наших ракет , а не то что у нас и ПВО посильнее и ПКР пошустрее . то есть их 8 ракет наше ПВО отбить должно

так это считается на раз, два...
Не только нами, но и ими при планировании атаки

да , но нет их ДРЛО . хотя я предлагал даже аэростаты ДРЛО делать , на безрыбье и Хафтар Рокоссовский .

так уже звучат предложения Кузнецова на иголки пустить.
Маразм крепчает, но при этом модерим Нахимова.
Бег по граблям продолжается...

Павел 1978

тем не менее Вы указывали максимальные данные.

А в этих данных не сказано, что всё оружие во внутренних отсеках. Максимальные данные, обычно, ещё больше и они вообще без оружия. В общем этот разговор ни о чём.

Высотный мощный ДРЛО именно и нужен для того, чтобы начать работать по ПКР не с 40 км, с 400км. А можно и ещё дальше.

Ну и сколько в арсенале огромных ракет большой дальности? Да неужели очень много? Может всё же лучше вдвое больше ракет поменьше? Можно ведь успеть и перезарядиться и выстрелить повторно. И вообще, зачем это нужно всё, если будет уничтожен авианосец или аэродром? Самолётов будет в принципе во много раз меньше, а с этим и ПКР - задача сильно упростится.  Не нужен никакой ДРЛО, тем более, что его тоже выбьют в первую очередь - некому будет давать целеуказание на толпу ПКР.

А можно и ещё дальше.
Тогда ПВО эскадры обработают раз в десять больше целей.

Может даже и можно (сильно сомневаюсь по описанным выше причинам), но нужно ли? Куда проще ведь уничтожить дальнобойной гиперзвуковой ПКР авианосцы, аэродромы - ракет потребуется меньше, а эффект будет гораздо больше.

Ваш отсыл к тому, что у янки куча АВ. А раз так, то тогда смысла нет нам АВ строить-глуп, уж извините.

Нет, не извиняю - смыла вообще никакого, пустая трата денег : при таком соотношении сил наш АУГ не сможет выполнить вообще ни одной задачи. Ещё раз: глупо воевать на их поле по их правилам, нужен асимметричный и более эффективный ответ и такой есть: дальнобойные гиперзвуковые КР, ПКР, которые по сути тоже являются самолётами, только одноразовыми камикадзе, которых сбить практически невозможно, в отличие от палубных истребителей и ДРЛО, которых просто легко пощёлкают.

Вот есть у них, допустим, +100500 самолётов?
Их у них априори больше. Нам теперь что? Самолёты не строить?
Вот Ваша аналогия. Парируйте...

Самолёты нам нужны, но совсем для других задач. Истребители над своей землёй, утыканной своими крутыми ПВО, наземными радарами, включая загоризонтные, а также системами РЭБ, которые будут глушить противнику и связь, и навигацию и всё это в единой сетецентрической системе - это совсем другой расклад. Опять же, есть (будут скоро уже) гиперзвуковые КР, ПКР - можно будет уничтожать авианосцы, аэродромы.

Их АВ будут уничтожаться не нашими АВ, а совсем другими средствами.

Нафиг вообще нужны АВ, если они ни на что не способны? Какие задачи они смогут решить в войне с противником типа НАТО? Да никакие, им просто не дадут и сделают это легко.

Военное подразделение должно иметь максимальную боевую устойчивость.

Нет никакой устойчивости у нашего АУГ посередь какого-нибудь океана - снесут ну очень быстро. Игра будет в одни ворота при этом - мы только будем пытаться обороняться от туч ПКР. А ещё торпеды, мины - их тоже не следует исключать тут у нас вообще большое отставание, если верить Максиму Климову.

Только так оно сможет выполнять боевую задачу.

Какую задачу? Каким чудом выполнить? Хватит писать общие слова. Подумайте хоть немного, хоть на один шаг вперёд. Только думайте так, будто вы американский адмирал, у которого очень много АУГ.

В случае с нашей океанской эскадрой - она полуслепая, а значит обречена на гибель. ВМФ не хватает 2-3 АВ с ДРЛО и ИА.

Нечего нашей эскадре вообще что-то делать в океане против НАТО - дома сидеть надо, охранять родные берега. ПЛАРБ же сами всегда ходили и случались разные "Атрины" - не получилась бы "Атрина", если бы наши АПЛ обозначались бы нашими АВ. Это практически как плыть на ПЛАРБ в надводном состоянии, ну чуть дольше проживёт ПЛАРБ, да и то не факт - торпедируют морские охотники примерно как "Курск".

Или тогда нужно принять концепцию прибрежного флота и не транжирить деньги на океанские классы кораблей. Они обречены без АВ. Либо крестик, либо трусы.

"Трусы" тут должны быть одно размера с НАТО-вскими, а иначе это не "трусы", это банный листик прилип ))
А флот океанский нужен, но не для войны с НАТО! Он для прочих войн: много всяких других стран и с которыми скорее всего неядреные войны могут идти. Где-то на пиратов поохотиться, эскорт своих судов в опасном регионе. Где-то эскорт своих кораблей снабжения в Сирию или какие-то аналоги в будущем. Просто демонстрация флага. И да, основная задача - защита своих берегов. Поэтому по уши хватит фрегатов (которые скорее эсминцы) 22350М - крупнее кораблей не надо. Мельче - да, тоже надо.




просто экспл

нет , на огромных и дорогущих кораблях дальнобойные ракеты нужны обязательно . ибо даже наличие одной дальнобойной ЗУР заставит стервятников держаться далеко и стрелять ПКР , а не массовыми и дешевыми УАБами .

Ну я предлагаю оморяченный аналог С-350 (а не С-500). Какая там дальность максимальная? 150 км у его ракет? Это что за дешёвые УАБ, который может лететь дальше 150 км? SDB (GBU-39) летит лишь на 110 км да и у него мощность слишком маленькая для атаки на корабли, а ещё он не может работать по движущимся целям. SDB II уже может работать и по движущимся целям тоже, то у него дальность существенно меньше и, опять же, мощность маловата для таких крупных целей как 22350М. Ими джипы, бронетехнику уничтожать можно.  JSOW побольше, но всё равно летит лишь на 130 км и не может работать по подвижным целям. В отличие от LRASM, эти бомбы не умеют атаковать согласованной стаей, заходя одновременно с разных сторон, делая противоракетные манёвы и включая всей толпой РЭБ, т.е. сбить их гораздо проще, чем LRASM.

КУГ (крейсер , пара ЭМ  и 3-4 фрегата) с БИУС спокойной отобьет даже 96 ракет

Вот на нафиг не нужную, ничем не грозившую американцам сирийскую базу, просто для демонстрации силы выпустили одновременно 59 "Томагавков". Очевидно, что для российского АУГ, который представляет реальную угрозу США, не жалко будет выпустить одновременно и несколько сотен LRASM. И вы не забудьте подсчитать боекомплект ракет ПВО на наших кораблях, особенно, если там будет огромные дальнобойные ракеты. Там ведь ещё КР, ПКР, ПЛО, торпеды, мины могут быть и занимать где-то место.

а с распространением морских панцирей которые будут стоять на крейсерах по 2-4 шутки ,и будут даже на МРК так и еще больше .

МРК всё же не океанского класса корабль и потому рассчитывать на них не стоит. О каких крейсерах речь? 1144 "Орланов" будет аж два и не факт, что оба одновременно в боеспособном состоянии, а не как сейчас - один в ремонте, на модернизации. 1164 "Атлантов" - не сильно больше, аж 3 штуки. В сумме их существенно меньше, чем АУГ у одних только штатов без союзников и без учёта береговых баз и авианесущих кораблей морской пехоты с F-35B.

вот чего надо бояться так это налета даже 24 истребителей на которых по 20-28 jdam/sdb .

Сбить носители и не стоять на месте - не попадут по движущейся цели )

а вот всяким Венесуэлам и Сириям помогать хотя бы один но нужен

Что-то не очень там пригодился "Кузнецов". И без него неплохо справляемся, даже дешевле летать из Хмеймим, чем держать у берегов авианосец, на который ещё и не посадишь Ил-76, к примеру. И подлатать наземную базу после обстрела куда проще и дешевле, чем латать авианосец, если вдруг в него что-то прилетит. Сирия редчайший в нашей истории, эксклюзивный случай, который может и не повториться никогда. Что касается Венесуэлы, то если на них нападут США, то нашему АУГ там точно делать нечего - с США воевать за Венесуэлу нам однозначно не нужно. Максимум - поставлять оружие, боеприпасы, инструкторов. Американцы с нами тоже не будут ни за кого воевать. Только если мы на США нападать удумаем.

А в этих данных не сказано, что всё оружие во внутренних отсеках. Максимальные данные, обычно, ещё больше и они вообще без оружия.

что это за данные? ссылки?
если боевой радиус, то он априори с оружием, т.к. - боевой.

Ну и сколько в арсенале огромных ракет большой дальности? Да неужели очень много? Может всё же лучше вдвое больше ракет поменьше? Можно ведь успеть и перезарядиться и выстрелить повторно.

а тут фишка не только в количестве 48H6 в ПВО, но и в истребителях,
обеспечивающих эту ПВО и базирующихся на нашем АВ.
Они тоже могут сбивать. Не?
Плюс 9м96 можно за радиогоризонт отправлять. Не?

Может даже и можно (сильно сомневаюсь по описанным выше причинам), но нужно ли? Куда проще ведь уничтожить дальнобойной гиперзвуковой ПКР авианосцы, аэродромы - ракет потребуется меньше, а эффект будет гораздо больше.

1. ЦУ для таких ПКР не гарантировано.
2. Дальность их должна быть около 3000км.
Это циклопические размеры. Совершенно не реальные. Проще АВ построить.

смыла вообще никакого, пустая трата денег : при таком соотношении сил наш АУГ не сможет выполнить вообще ни одной задачи.

его задача ПВО эскадры.
Вы почему так уверены, что все их АУГи тут же бросятся на наш АВ?
У них более важных задач будет полно.

И вообще не факт, что в момент войны наш АВ окажется вдали от берега.

Какую задачу? Каким чудом выполнить? Хватит писать общие слова. Подумайте хоть немного, хоть на один шаг вперёд. Только думайте так, будто вы американский адмирал, у которого очень много АУГ.

я думаю на десять шагов вперёд, а вот Вы всего на два.

Нечего нашей эскадре вообще что-то делать в океане против НАТО - дома сидеть надо, охранять родные берега.

а я против НАТО наши эскадры и не отправлял.
Это Вы упорно их сталкиваете.

Ну и сколько в арсенале огромных ракет большой дальности? Да неужели очень много? Может всё же лучше вдвое больше ракет поменьше? Можно ведь успеть и перезарядиться и выстрелить повторно. И вообще, зачем это нужно всё, если будет уничтожен авианосец или аэродром? Самолётов будет в принципе во много раз меньше, а с этим и ПКР - задача сильно упростится.  Не нужен никакой ДРЛО, тем более, что его тоже выбьют в первую очередь - некому будет давать целеуказание на толпу ПКР.

Ну я предлагаю оморяченный аналог С-350 (а не С-500). Какая там дальность максимальная? 150 км у его ракет? Это что за дешёвые УАБ, который может лететь дальше 150 км? SDB (GBU-39) летит лишь на 110 км да и у него мощность слишком маленькая для атаки на корабли, а ещё он не может работать по движущимся целям. SDB II уже может работать и по движущимся целям тоже, то у него дальность существенно меньше и, опять же, мощность маловата для таких крупных целей как 22350М. Ими джипы, бронетехнику уничтожать можно.  JSOW побольше, но всё равно летит лишь на 130 км и не может работать по подвижным целям. В отличие от LRASM, эти бомбы не умеют атаковать согласованной стаей, заходя одновременно с разных сторон, делая противоракетные манёвы и включая всей толпой РЭБ, т.е. сбить их гораздо проще, чем LRASM.

нет , дальность С-350 120км , ЗУР НИКОГДА не пускают на максимальную дальность
ибо самолеты такие сволочи что имеют свойство после пускай разворачиваться и улетать , и пока ЗУР пролетит даже 100 км , самолет на форсаже улетит километров за 30-40 .
ракеты пускают по цели на половине макс дальности . поэтому надо иметь несколько ракет на 250-300-400 км . но то что ЗУР малой дальности надо иметь ОЧЕНЬ много согласен .

Вот на нафиг не нужную, ничем не грозившую американцам сирийскую базу, просто для демонстрации силы выпустили одновременно 59 "Томагавков". Очевидно, что для российского АУГ, который представляет реальную угрозу США, не жалко будет выпустить одновременно и несколько сотен LRASM. И вы не забудьте подсчитать боекомплект ракет ПВО на наших кораблях, особенно, если там будет огромные дальнобойные ракеты. Там ведь ещё КР, ПКР, ПЛО, торпеды, мины могут быть и заним
ать где-то место.

у ТОмагавка нет дорогой РЛС , но то что матрасы не будут жалеть ракет согласен , но и дорогих ракет у них тоже не тысячи а сотни .

МРК всё же не океанского класса корабль и потому рассчитывать на них не стоит. О каких крейсерах речь? 1144 "Орланов" будет аж два и не факт, что оба одновременно в боеспособном состоянии, а не как сейчас - один в ремонте, на модернизации. 1164 "Атлантов" - не сильно больше, аж 3 штуки. В сумме их существенно меньше, чем АУГ у одних только штатов без союзников и без учёта береговых баз и авианесущих кораблей морской пехоты с F-35B.

Сбить носители и не стоять на месте - не попадут по движущейся цели )

Вы отстали от жизни , уже давно умеют бить по двигающимся целям .

Павел 1978

что это за данные? ссылки?

Я уже много раз писал тут, что на МАКСе, когда там были американцы, задавал вопрос им про ТТХ и они говорили, что, к примеру, без оружия с минимумом топлива F-15 может на несколько сот км/ч больше выдать, чем в написанных ТТХ.

если боевой радиус, то он априори с оружием, т.к. - боевой.

Да, но там ничего не сказано про то, что все боеприпасы у F-35С во внутренних отсеках. Нигде не сказано, что как-то сильно влияет на радиус две ракеты на внешней подвеске. Это ведь ваши фантазии. Или у вас есть ссылки? Или вы уже не помните что обсуждаем? ))

а тут фишка не только в количестве 48H6 в ПВО, но и в истребителях, обеспечивающих эту ПВО и базирующихся на нашем АВ.
Они тоже могут сбивать. Не?

Вам не очевидно, что за те же деньги, что стоит авианосец+авиакрыло можно наклепать ой как много обычных кораблей и пусть даже с огромными дальнобойными ракетами в том числе и в сумме этих ракет будет сильно больше, чем у истребителей? Ну и количество одновременно обстреливаемых целей тоже будет сильно больше. А если без огромных дальнобойных на 400 км (и ещё больше у С-500), а только с ракетами средний и малой дальности - то и подавно ракет будет просто море, во много раз больше. Но, опять же, нафиг всё это надо, если есть дальнобойные гиперзвуковые КР и ПКР, способные уничтожать вражеские авианосцы и аэродромы? Это ведь гораздо эффективней, чем пытаться отмахиваться от огромных толп подлетающих со всех сторон ПКР (как зомби в фильмах, играх про зомбиапокалипсис). Почему вы так упорно забываете про КР и ПКР? Почему вы предпочитаете отмахиваться от толп зомби ПКР?

Плюс 9м96 можно за радиогоризонт отправлять. Не?

А смысл тратить дорогие огромные ракеты на уничтожение лишь боеприпасов, причём лишь их незначительной части? Если уж их и тратить, то приберечь для носителей.  Не?

1. ЦУ для таких ПКР не гарантировано.

И это вы заявляете на фоне "гарантированного" загоризонтного ЦУ с помощью ДРЛО, который сбить гораздо проще, чем "Лиану"? К тому же я уже много раз писал, что есть много способов поиска целей для ПКР за горизонтом.

2. Дальность их должна быть около 3000км.
Это циклопические размеры. Совершенно не реальные. Проще АВ построить.

С чего это вдруг? К примеру, дальность Х-101 гораздо больше - 5500 км. При этом она 7,45 м длиной, массой 2,2-2,4 т. Это совершенно не реальное что-то, циклопическое? Как ракета "Энергия" для "Бурана" что ли? Да, Х-101 дозвуковая, но у неё и дальность куда больше. Кто знает, какая потребуется масса и габариты для гиперзвуковой ПКР с дальностью 3000 км и, допустим, такой же массой БЧ - 400 кг? Вы знаете? На чём основаны утверждения про нереальную циклопичность?

его задача ПВО эскадры.
Вы почему так уверены, что все их АУГи тут же бросятся на наш АВ?
У них более важных задач будет полно.

Это каких задач? Речь ведь идёт о том, что эта самая эскадра помогает развёртыванию ПЛАРБ, которые несут МБР на США. Что может быть важней для флотов США, чем уничтожение этой эскадры и охраняемых ей АПЛ с МБР? Какие такие более важные задачи? Гонять папуасов по пустыне пока уничтожают США?

И вообще не факт, что в момент войны наш АВ окажется вдали от берега.

Рядом с родным берегом есть береговая авиация. Нафиг АВ вообще сплющился рядом с родным берегом? Чего ради вбухивать миллиарды долларов? Аэродром с укрытиями для самолётов (чем попало не пробьёшь) будет стоить во много раз дешевле что в постройке, что в содержании. Чинить повреждённую ВПП гораздо проще, быстрей и дешевле, чем чинить повреждённую палубу авианосца. Наземный аэродром вообще не тонет и если что-то загорится, что там такие площади огромные и пустынные, что огонь ничему другому грозить не может, в отличие от авианосца, где всё очень плотно скомпоновано.

я думаю на десять шагов вперёд, а вот Вы всего на два.

Судя по вашей "логике", вы даже на пол-шага не думаете.

а я против НАТО наши эскадры и не отправлял.
Это Вы упорно их сталкиваете.

А против кого вы их отправляете? Можно вашу цитату? Выше все рассуждения только про НАТО, США.



просто экспл

нет , дальность С-350 120км

В соседней ветке про 150 км пишут. Но не суть, и 120 км тоже вполне себе.

ЗУР НИКОГДА не пускают на максимальную дальность
ибо самолеты такие сволочи что имеют свойство после пускай разворачиваться и улетать , и пока ЗУР пролетит даже 100 км , самолет на форсаже улетит километров за 30-40 .

Во-первых, разве речь шла про самолёты? Они ж пускают LRASM за несколько сотен км - вне досягаемости даже дальнобойными ракетами ПВО. Во-вторых, самолёт ведь может быть обнаружен и сильно раньше, чем произведёт пуск боеприпасов по кораблю, т.е. выстрелить можно раньше, чтоб когда вошёл в эти 120 км, то сразу получил по морде. И да, если бомба летит на 110 км, то тоже вряд ли её кидают впритык: мало ли что, может встречный ветер, а если ещё цель подвижная, то она и уйти может за пределы дальности.

у ТОмагавка нет дорогой РЛС , но то что матрасы не будут жалеть ракет согласен , но и дорогих ракет у них тоже не тысячи а сотни .

С чего это не тысячи? И с чего это им их жалеть, если речь идёт о выживании? Кроме того, вы хоть пытались выяснить стоимость "Томагавка" и стоимость LRASM? Очевидно, что от балды пишете. "Томагавк" стоит 1,87 мегабакса: https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/defbudget/FY2017/FY2017_Weapons.pdf#page=63
А стоимость LRASM оценивают так (хз откуда взяли): "В настоящее время (начальное производство), стоимость единицы LRASM оценивается от 700000 и до 1000000 долларов". Если так, то LRASM даже дешевле "Томагавков" и на много. Хотя я что-то сильно сомневаюсь в этом.

50 long range anti-ship missiles (LRASMs) from Lockheed Martin. The Lot 2 production effort is priced at $172 million.

https://www.defenseindustrydaily.com/lrasm-missiles-reaching-for-a-long-reach-punch-06752/
Т.е. 3,44 мегабакса за штуку - да запросто наклепают их тысячами, а тем более, если речь о выживании самих США (деньги в могилу не заберёшь ведь - это ж все понимают).

Вы отстали от жизни , уже давно умеют бить по двигающимся целям .

Хватит фантазировать, GBU-39, летающая на 110 км, не умеет работать по движущимся целям. Это не я отстал, это вы слишком много фантазируете. Или давайте пруфлинк на бомбу с такой дальностью и с возможностью работать по движущимся целям.

The second variant (Raytheon's GBU-53/B SDB II) will include a thermal seeker and radar with automatic target recognition features for striking mobile targets such as tanks, vehicles, and mobile command posts.[12]