Появилось видео нового боевого робота РФ

Ну работайте,развивайте......алгоритмы улучшайте.........

Стрелять по безответным мишеням - это круто, конечно. А где видео ответного обстрела сего чуда хотя бы бармалеями? Что будет если дать очередь из ПКМ? А из ДШК? А из РПГ-7? Подобного добра ведь полно даже у бармалеев. Или с кем воевать собрались? С бандой "Чёрная кошка" у членов которой лишь пистолетики и обрезы дробовиков, а то и ножи?

Вот робот из Т-14 - совсем другое дело.

"Маркер" может работать в паре с бойцом, получая целеуказания с прицела его оружия

Ход мыслей правильный. Реализация выглядит лаконичной, рациональной.
А сам ролик попсовый.

Вот робот из Т-14 - совсем другое дело

а если один Т-14 стоит как  20 таких "гусеничных табуреток"? Тогда какое дело? Они любой танк закусают за нефиг делать. И потом ещё останется половина или 2/3, чтобы развивать атаку.

Я так думаю, что задача у этих "табуреток" - вскрывать огневые точки противника,  провоцировать его на огонь. Тем временем, огонь на поражение могут вести как сами "табуретки" с короткой остановки, так и точные дальнобойные стволы откуда угодно. Хоть с Т-14, хоть с артиллерии, хоть со снайперских винтовок.

Вы ж ролики с горячих точек смотрите? Наверное обратили внимание, что штурм пока из тактических приёмов пехоты никуда не делся. А зачем подставлять солдатиков, если можно запустить толпу таких "табуреток"?

Причем, исходя из этой тактики я бы сделал табуретки как можно компактнее и дешевле. Не надо им открытые ПТУРы или гранатометы, лучше стабилизировать пулемет и спарить его с автоматическим гранатометом.
Шасси должно легко и быстро чиниться, ёптика легко сниматься/меняться, броня держать 7,62 на близкой дистанции. Хотя, может это другой класс техники получится.

Должны быть дроны-штурмовики и дроны - разведчики/патрули. Одним можно оптику попроще и броню получше, чтобы могли какое-то время держаться под огнём ручных пулеметов, другим надо видеть днём и ночью в туман и дождь.

а если один Т-14 стоит как  20 таких "гусеничных табуреток"? Тогда какое дело? Они любой танк закусают за нефиг делать. И потом ещё останется половина или 2/3, чтобы развивать атаку...
...Причем, исходя из этой тактики я бы сделал табуретки как можно компактнее и дешевле.

Абсолютно согласен.  В пределе они могут быть даже условно одноразовыми.  В любом случае они могут быть защищены лучше солдата и нести более мощное вооружение. При этом их не так жалко потерять.

Странная, я бы сказал, машинка. Она для чего? Стрелять против живой силы? Судя по пулемету-да. А ПТУР ей зачем? С высоты своего роста, она видит не далее 200-300 метров. ПТУР-длинная рука до 5-6 км. \
Сначала надо определиться с концепсией применения, с задачами, которые должны решаться этим средством, а уже потом и огород городить.
А то смешались в кучу кони, люди..
В атаку впереди, напролом, должен идти танк, лучше предельных параметров, вперемешку с подобными пулеметными роботами. За ним БМПТ, за ними ТБМП со спешенной пехотой.
Кто согласен, ставьте лайки.

Что то все деликатно обходят вопрос применения квадрокоптеров в группе(даже нескольких группах),помнится кто то кричал про то что за этим будущее и наши этого не понимают и ни чего не делают.

ПТУР-длинная рука до 5-6 км

Я сомневаюсь что это ПТУР,скорее всего простой РПГ одноразовый,а еще лучше РПО "Шмель".В этом контексте маленькая дистанция это залог гарантии уничтожения,потому что время реакции минимальное,а спрятаться за стеной не факт что поможет.
Про определения его назначения и всей концепции согласен,но и тут стоит отметить что

Разработана Концепция применения РТК военного назначения, действует комплексная целевая программа "Создание перспективной военной робототехники до 2025 года". Под руководством министра обороны работает комиссия по развитию РТК. Идет дооснащение полигонов и испытательных центров для обеспечения комплексных испытаний новых образцов. Ведется разработка государственных стандартов, устанавливающих единые требования к военной робототехнике.

Слова от начальника Главного научно-исследовательского испытательного центра робототехники Минобороны полковник Сергей Попов.
То что танки должны идти впереди большой вопрос,сегодня ПТУРы позволяют уничтожить любой танк!А они не дешевые,так что лучше впереди иметь "расходный материал" из РТК которые дешевые и многочисленные,своего рода средства для выявления очагов сопротивления,глаза и уши танка!
К ним должны предъявляться требования по проходимости не ниже танковой,способность выявлять опасные для танка объекты,дешивизна,рементопригодность и массовость.
То что я вижу больше похоже на платформу по откатке технологий и способов применения.

VK

а если один Т-14 стоит как  20 таких "гусеничных табуреток"? Тогда какое дело?

Глупое. Уничтожат эти 20 штук и плакали наши (налогоплательщиков) денюшки, а армия и боевую задачу не выполнила, и лишилась техники. Ну и смысл экономить? Может ещё дешевле сделать, из деталей с Али-экспресс и будет не 20, а 200 штук - вообще круто будет?

Они любой танк закусают за нефиг делать.

Каким чудом? Танк раньше обнаружит, раньше уничтожит, им танк не пробить, особенно если он с современными КАЗ, ДЗ. В лоб так и без КАЗ и ДЗ современные танки не пробить из того РПГ, который стоит на "табуретке".

Я так думаю, что задача у этих "табуреток" - вскрывать огневые точки противника,  провоцировать его на огонь.

Т.е. это такие одноразовые камикадзе? Не слишком ли дорого? Может послать всё же Т-14 сразу?

А зачем подставлять солдатиков, если можно запустить толпу таких "табуреток"?

А зачем подставлять такие "табуретки", тратить так много денег, когда можно сразу туда послать Т-14, которому бармалеи ничего не смогут сделать, а их он разнесёт и гораздо эффективней своей пушкой? В одном случае вы потеряете сколько-то "табуреток", а они как машина стоят каждая и не "Жигули" вероятно, а что-то поприличнее. А в другом случае - практически только боеприпасы и топливо.

Причем, исходя из этой тактики я бы сделал табуретки как можно компактнее и дешевле.

Т.е. чтобы уже не из ДШК их выбивать, не из РПГ, а вообще первый встречный бармалей из АК их уничтожал половиной магазина?

Шасси должно легко и быстро чиниться

Он же не колесо там проколет. С чего легко и быстро? Скорее всего, после обстрела они вообще не будут подлежать восстановлению.

броня держать 7,62 на близкой дистанции.

Т.е . вы уверены, что "табуретка" с видео выше держит гораздо более серьёзные боеприпасы? Она забронирована лучше, чем БТР-70? Что-то я сильно сомневаюсь, что держит хотя бы .50. А уж боевой модуль сверху - так и 7,62 не выдержит.


zhelezyaka

В пределе они могут быть даже условно одноразовыми.

Не могут боевые роботы стоить как одноразовые стаканчики. Вылетите в трубу с такими одноразовыми роботами, а толку от них никакого. Уж лучше делать маленькие одноразовые летающие дроны - там хотя бы один раз можно прицельно хорошо жахнуть и уничтожить бронетехнику, ДОТ. А эту ездилку уничтожат с гораздо большей вероятностью до того, как она сможет кого-то уничтожить кого-то. И стоить она будет как несколько летающих - там механика гораздо сложней, там нужно прикручивать механику к оружию, делать точные, пристреливаемые прицелы к этому оружию, а не просто камеры от смартфонов.

В любом случае они могут быть защищены лучше солдата и нести более мощное вооружение.

С бронёй да с мощным, дистанционно-управляемым оружием они гору денег будут стоить. В Сирии ездят "Рыси" вообще без оружия, даже "скворечники" не поставили для пулемётов, не то что дистанционно-управляемые боевые модули - дорого! А вы тут одноразовыми их хотите сделать.


Хотя, ведь были они со "скворечниками" сначала:

Но, видимо, денег даже на них не хватило и на войну послали без них - высовывайся по пояс из машины и стреляй. Авось никто в ответ стрелять не будет или все стреляют очень плохо.


leonbor12

А ПТУР ей зачем? С высоты своего роста, она видит не далее 200-300 метров. ПТУР-длинная рука до 5-6 км.

Это не ПТРК, это РПГ.

В атаку впереди, напролом, должен идти танк

Тяжёлая, максимально защищённая бронетехника на базе универсальной платформы "Армата": ОБТ, САУ (аналог ИСУ-152), может БМПТ. Желательно всё в виде роботов с ИИ, но и дистанционным контролем. Сверху разведывательные и ударные БПЛА, поддержка высокоточных ударов артиллерии, ПТРК (как Spike-NLOS) и т.д. с помощью внешних целеуказаний с этой бронетехники и БПЛА.

даже "скворечники" не поставили для пулемётов, не то что дистанционно-управляемые боевые модули - дорого!

Это кто же  у нас такой экономный?

Уж точно не Сердюков )

Нужно сделать ещё меньше и легче, такие разведчики-снайперы нужны не только для наступлений, а ещё и для наблюдения за периметром. Стоят, кушать не просят, отслеживают движуху, ну иногда постреливают.

И что, такой робот сможет хорошо замаскироваться как человек-снайпер? Ведь даже их вполне находят, хотя они могут залезть ой в какие места и обустроить там маскировку. Робот ведь ничего подобного не сможет, т.е. его найдут буквально сразу, а значит сразу и уничтожат. И смысл в такой "разведчике" и/или "снайпере"? Распил бабла?

Человек фонит на экранах своим тепловыделением и движухой, а железяка остаётся холодной, да и пописить-покакать и пр. ей не нужно делать.

Вот робот из Т-14 - совсем другое дело

Согласен. Но не бывает "все и сразу", надо же с чего-то начать?! Начали вот так.

Только сдается, что все представленное на видео, включая гусеничную платформу, квадрокоптеры, системы управления ...и даже личное оружие бойца с невозможным оптическим устройством - является китайским импортом и не имеет отношения к реальным разработкам для внедрения в ВС. А подобными рекламными видео ФПИ лишь "втирает очки", пытаясь оправдывать растворяющиеся в неизвестных направлениях бюджетные инвестиции :(

Работа по автоматизации Т-14 вроде как идет своим ходом, без участия ФПИ.

В атаку впереди, напролом, должен идти танк, лучше предельных параметров, вперемешку с подобными пулеметными роботами. За ним БМПТ, за ними ТБМП со спешенной пехотой.

Зачем идти напролом? Тем более танку. Берем, конкретный пример - Дебальцевский котёл. Подробно освещен в СМИ и ютубе.
Какая тактика применялась? Одни окопались в глухую, другие их поливали артой, а потом пошли на штурм. Чем пошли? Танками. Что стало с танками? Сожгли. Сколько не знаю, но видимо не мало. Причем не где-то там за километр, а вплотную к окопам и блиндажам. Как в ВОВ, блин.
Так вот если бы сожгли "табуретки", никто бы это не вспомнил даже. Кроме того, если вместо 1 танка надо подбить 4-5 "табуреток", то это тупо кратное усложнение задачи. Даже если это надо сделать из пулемета, а не РПГ или ПТУР. Обороняющимся придётся _иметь в наличии_ эти средства поражения, высовываться из окопа и прицеливаться по мишеням с габаритами кратно меньшими чем у танка. В это время противник уязвим.
А что может сделать даже 100 раз навороченная Армата? Да ничего. Вблизи её так же уничтожат, а издалека она никого не заставит вылезти из блиндажа и окопа. Будет стоять на опушке и вращать башней, пока по координатам не прилетит пачка 152мм фугасов.

В конце-концов, такая табуретка с фугасом на борту может заехать на крышу блиндажа или в тоннель и похоронить всё, что там прячется. Что в горах Афганистана, что в Сирии - обороняющиеся роют тоннели.Их с воздуха не видно и дроны в конкретно этом случае ничем не помогут. Артобстрел и ковровые бомбёжки не помогают, т.к. "партизаны" отсиживаются под землей, а потом выходят где им надо и оказывают сопротивление.
Явно требуется что-то, что может использовать подавляющий эффект от артиллерии, подойти к входам и либо обрушить мощным взрывом, либо взять под контроль.

Роботизированная Армата нужна для совершенно других функций, которую мелкие платформы никогда и не смогут выполнить, равно как и наоборот.
Не надо искать uber-оружие, надо иметь разнообразные "технические устройства" для разных тактик  и против разных противников.

BorSch

Но не бывает "все и сразу", надо же с чего-то начать?! Начали вот так.

Начали ведь уже с безэкипажного Т-14. Зачем ещё и это делать, заведомо бесполезное, зачем тратить деньги впустую?

А подобными рекламными видео ФПИ лишь "втирает очки", пытаясь оправдывать растворяющиеся в неизвестных направлениях бюджетные инвестиции :(

А вот это может всё объяснять - распилы бюджетов у нас дело обычное, к сожалению.


VK

Так вот если бы сожгли "табуретки", никто бы это не вспомнил даже.

И какой смысл в этих сожжённых "табуретках"? Скрыть распил бабла?

если вместо 1 танка надо подбить 4-5 "табуреток", то это тупо кратное усложнение задачи. Даже если это надо сделать из пулемета, а не РПГ или ПТУР. Обороняющимся придётся _иметь в наличии_ эти средства поражения, высовываться из окопа и прицеливаться по мишеням с габаритами кратно меньшими чем у танка. В это время противник уязвим.

Что вы несёте? Иметь в наличии пулемёты, снайперские винтовки - это для боевого подразделения что-то особенное, редкое??? Вы не путаете с бандой уголовников, вооружённых ножами, в лучшем случае пистолетами, обрезами дробовиков? От того, что высунулся из окопа ещё не значит, что обязательно тут же прилетит что-то в высунутую часть.

А уничтожить безэкипажный Т-14 - это не одно и то же, что уничтожить старенький Т-64 с неумелым экипажем, с глупыми командирами, разрабатывающими операции, которые элементарного не понимают.

А что может сделать даже 100 раз навороченная Армата? Да ничего. Вблизи её так же уничтожат, а издалека она никого не заставит вылезти из блиндажа и окопа.

Какую чушь вы генерируете. Ну и чем же её уничтожат? Ну конкретно? А для того чтобы работать по пехоте в окопах есть снаряды с дистанционным подрывом. А если уж засел в блиндаж кто-то, то и если близко подъедет Т-14 - точно также зассыт вылезти.

Будет стоять на опушке и вращать башней, пока по координатам не прилетит пачка 152мм фугасов.

И давно взрывы снарядов рядом с ОБТ могут их уничтожать? И зачем сочинили подкалиберные и кумулятивные боеприпасы, если всё можно уничтожать фугасами? И да, у Т-14 есть КАЗ на случай, если снаряд будет лететь прямо в него. На всякий случай: "Корнет" он как раз 152 мм, вот только кумулятивный, а не фугасный - почему?

В конце-концов, такая табуретка с фугасом на борту может заехать на крышу блиндажа или в тоннель и похоронить всё, что там прячется.

Ещё раз: "табуретка" стоит вовсе не как одноразовый стаканчик! Она тоже очень дорогая! Один дистанционно-управлямый боевой модуль с пулемётом стоит кучу бабла и потому на них обычно экономят даже на многоразовой технике - не ставят на ОБТ, не ставят на бронемашины типа "Тигр", "Рысь" или различные MRAP - там пулемётчики высовываются из брони. А вы тут в одноразовый расходный материал их бодро записываете. Да и не доедут они до блиндажей - расстреляют их гораздо быстрее. Это ж не в беспилотник-камикадзе типа "Куб" попасть.

Что в горах Афганистана, что в Сирии - обороняющиеся роют тоннели.

Вы когда-нибудь горы вообще видели? А туннели боевиков в городах Сирии? Очевидно нет, если такое пишете. Не сможет там проехать эта "табуретка"! Фантастика это! Там только пешком ходить можно.

Их с воздуха не видно и дроны в конкретно этом случае ничем не помогут.

С чего это? Конечно помогут: если увидел сверху, то это значит что и пролететь туда сверху сможешь. А вообще, для уничтожения туннелей нужны специальные боеприпасы с проникающей БЧ - дроны там вообще не в тему, взрыв на поверхности ничего не даст, вообще ничего.

Артобстрел и ковровые бомбёжки не помогают, т.к. "партизаны" отсиживаются под землей

Не пишите чушь. Почитайте что ли как и чем выкуривали духов из пещер в Афганистане.

Роботизированная Армата нужна для совершенно других функций, которую мелкие платформы никогда и не смогут выполнить, равно как и наоборот.

Мелкие платформы если и нужны, то только такие, которые смогут заходить в помещения (в туннели в том числе), в том числе в полуразрушенные, с завалами и там перемещаться. Атака же в чистом поле на окопы противника - это именно то, для чего подойдёт только ОБТ-безэкипажник.

Стрелять по безответным мишеням - это круто, конечно. А где видео ответного обстрела сего чуда хотя бы бармалеями? Что будет если дать очередь из ПКМ? А из ДШК? А из РПГ-7? Подобного добра ведь полно даже у бармалеев. Или с кем воевать собрались? С бандой "Чёрная кошка" у членов которой лишь пистолетики и обрезы дробовиков, а то и ножи?

Вот робот из Т-14 - совсем другое дело.

Это экспериментальная платформа, а не машина для реальных боевых действий. На ней отрабатываются решения, которые будут применятья в других наземных дронах..

Имран

На ней отрабатываются решения, которые будут применятья в других наземных дронах..

Например, какие? Вот эти синхронные повороты оружия? Ну, допустим, но конкретно для этого не нужно вообще ездить, сочинять какую-то платформу для езды.

Суть в том, что для штурма позиций подобные роботы вообще бесполезны по сути своей, тут только высокозащищённые типа безэкипажников на базе "Арматы" с РЭБ, аэрозолями, КАЗ, ДЗ и толстенной бронёй нужны только - только они смогут уцелеть. А все эти легкие будет легко уничтожены - деньги на них потрачены зря и боевая задача не будет выполнена. Делать их одноразовыми - слишком дорого (тем более, что они скорее всего даже не уничтожат никого, в отличие от летающих дронов камикадзе - их уничтожат раньше), дешевле использовать многоразовые "Арматы".

Очень ожесточенное и категоричное обсуждение. Как обычно)
Понятное дело, в современной войне (последнюю сотню лет эта тенденция очевидно усиливается) нужно грамотно и умело применять весь комплекс сил и средств. Бессмысленно противопоставлять небольшие недорогие тележки (табуретки) и тяжелую дорогую технику - и то и другое нужно. Вопрос в чувстве меры, в понимании этой меры. А это в значительной степени вопрос практического опыта.
Имхо, легкие недорогие дистанционно управляемые ударные самодвижущиеся тележки и леталки нужны. Они могут быть очень недорогими в сравнении  с тяжелой техникой.  Их стоимость при массовом производстве и адекватном понимании ценообразования может быть чрезвычайно низкой, практически бросовой.  И они тоже могут составлять несколько классов - от хорошо защищенных с дорогим вооружением (да, жалко терять) и вплоть до буквально одноразовых устройств и с одноразовым же и вооружением.
Но соблюсти баланс всех параметров (и ТТХ и стоимостных) не просто. Думать надо. Сложность заключается и в том, что абстрактной войны не существует.  Войны конкретные и чрезвычайно отличающиеся друг от друга. То есть нужно умело учитывать все эти факторы.
Сейчас распространен принцип модульности при разработки техники.
Нечто подобное должно быть и при разработке тактики ведения войны.
Нужно уметь быстро и точно рассчитывать оптимальную тактику - состав сил и средств и способы их применения.  Причем эта тактика может быстро меняться ввиду изменения условий, например, состава противоборствующих сил.  Хороший пример  Сирия. Одно дело  полевые формирования "от земли"  и другое дело обеспечение поддержки им со стороны США (и виды поддержки могут меняться - информационная, неожиданные поставки вооружений, огневая и т.д.)
Резюме.
1. На мой некомпетентный взгляд , управляемые (и + роботизированные) тележки (табуретки)  - верное направление!
2. Управление огнём тележки непосредственно бойцом с помощью спец прицела - верное направление!
Более того, такой "прицел" в идеале должен позволять быстро нанести удар из различного вида вооружения широкого спектра и различного вида базирования. Не только  с этих тележок.
Чтобы не было никаких ненужных переговоров и т.д. Выбрал вид вооружения, навёл прицел на цель, нажал "курок" и полетело то, что нужно. Это всё конечно очень упрощенное изложение)
Алгоритм "наведения" может и должен быть многовариантным.

Херня собачья, пока программное обеспечение не позволяет. 50 лет нужно.

пока программное обеспечение не позволяет

?
Это алгоритмы роботов стребуют программистского напряга. А именно управление огнём в контексте сказанного - отнюдь.

Нету машины которая может по всей Москве сама днями ездить, а вы о боевой машине.

Вы смешиваете разные понятия - робот и дистанционное управление. Машина, которая сама по Москве ездит - это робот.
Кстати, в каком-то смысле, требования к алгоритму более жесткие для такого гражданского робота.  Ибо требования к безопасности на гражданке выше и ситуаций гораздо больше, в которых робот должен правильно ориентироваться. У военного робота задачи проще. Ему даже можно на газоне парковаться).

Не проще, сложнее. Подумайте.

Вот хороший пример технологии серийного изготовления недорогого БПЛА - буквально каждые несколько секунд вылетает новый беспилотник.
https://www.youtube.com/watch?v=_Npr7ysbuKk

Начали ведь уже с безэкипажного Т-14. Зачем ещё и это делать, заведомо бесполезное, зачем тратить деньги впустую?

Хороший вопрос. И мне интересно :)

Вот эти синхронные повороты оружия?

Оригинальный тактический прием однако:

Ну, допустим, но конкретно для этого не нужно вообще ездить, сочинять какую-то платформу для езды

С такими модными гусеницами похоже, что платформой послужил какой-нибудь снегоход для лыжных курортов с "Али-Экспресса".

Создать "тачанку" по принципу LEGO да еще с защитой от всего ручного стрелкового оружия очень даже просто.Нужно сделать шаг в сторону "конструктора".
В чем проблема танков,бмп,бтр они имеют бронированный сложный(в плане геометрии)корпус который нужно сваривать.Не говоря о требования герметичности.А если речь о танке и его броне том там иные технологии создания бронированного "сендвича" ,иные требования к защите! Защите экипажа.Бронированные несущие корпусы!

Создается рама-скелет(сборная),типа Баги,на которую можно вещать разные движки,генераторы,аппаратуру разведки и наблюдения,оружие.А защита обеспечивается листами брони которые съемные,простых форм(прямоугольные),которые крепится к раме-скелету хоть болтами на коленке.При этом можно отказаться от гусениц в пользу колес,отказатся от защиты брюха.
Вспомните тот же щитовик на себе таскает щит обеспечивающий защиту от основной массы  ручного стрелкового оружия,и это на руках,а значит с ограничением по массе!!!
И вот катит сие уродское на внешний вид чудо впереди танка,и имеет на себе защиту вплоть до 12,7 мм да и еще с габаритами в несколько раз меньшими чем любой танк!Попади в него еще,а оно еще и огрызается!!!И пусть его вывели из строя взяли и заменили поврежденые детали и оно снова в строю.
И тут нужно понимать что сие-чудо нужно для "опасных" направлений  где планируется прорыв обороны.Для выявления скрытных позиций с тяжелым вооружение,да и вообще для вскрытия обороны.Можно даже установить шашки дымовые которые  "скрывают" тачанку дымом при обстреле из ПТРК.
Условно все сводится вот к чему,самое ултимативное оружие против такой техники в руках пехоты это управляемые ракеты от ПТРК.Допустим некоторые источники говорят что ПТРК "Корнет" стоит 30 тыс. зеленных,это красная черта по цене данного изделия,оно не должно быть дороже!
И опять же вы скажете эту "хрень" любая РПГ выведет из строя,да это так,но в нее нужно суметь попасть!!!И тут чем она меньше тем лучше,а теперь еще и добавим оружие которое позволит ей огрызаться и тем самым отодвинет комфортный радиус стрельбы по ней из РПГ,а значит опять нужно суметь хорошо прицелится и суметь попасть!
Вообще достаточно много в армии прошло опытов по попыткам сбить БПЛА из автоматов,и тут выяснилось что ой как не легко по ним попасть!!!И расход боеприпасов внушительный.

Условный пример:неизвестный город,река проходит через него,стоит мост на другой стороне противник сколько его чем вооружен мало известно,в этой ситуации выкатываются эти "личинки танков",и вот как только они оказываются на другой стороне моста,их начинают обстреливать из РПГ,ПТРК,Крупных пулеметов и уничтожают.
Но мы уже знаем где основные позиции и рубежи обороны противника,и чем они вооружены!!!А потери у нас только в технике которую можно реанимировать "в поле на коленке".И самое главное не людские!
А по другому мало бы что получилось,БПЛА воздушного типа выявят наличие врага,но не скрытые огневые точки и их вооружение,которые выявляются только когда открывают огонь!А если бы впереди шли танки,они бы попали в огневой мешок и были бы уничтожены,не помог бы Т-14 и его КАЗ особенно когда огонь ведется из окон здания в верхнюю полусферу!И тут уже потери в тяжелой технике и в людях!!!!!
Да возникнут сопутствующие проблемы,например их мобильность(запас ходу) ,но самый простой способ грузовик-командный пункт,где они перевозятся до востребованности.

Например, какие? Вот эти синхронные повороты оружия? Ну, допустим, но конкретно для этого не нужно вообще ездить, сочинять какую-то платформу для езды.

Вряд ли только для этого.

Стрелять по безответным мишеням - это круто, конечно. А где видео ответного обстрела сего чуда хотя бы бармалеями? Что будет если дать очередь из ПКМ? А из ДШК? А из РПГ-7?

А что будет с пехотинцем, если по нему дать очередь из ПКМ, из ДШК, выстрелить из РПГ-7? Вот чтобы пехотинцы меньше попадали под огонь и нужны такие роботы. И это пока не боевая машина, а демонстратор технологии, на котором отрабатывают методы управления и взаимодействия. Когда дойдёт до серийных изделий, защиту повысят если потребуется.

Вот робот из Т-14 - совсем другое дело.

Это не альтернатива роботам на танковом шасси. Для разных задач потребуются разные роботы. В том числе и такого размера с весом.

Зачем идти напролом? Тем более танку. Берем, конкретный пример - Дебальцевский котёл. Подробно освещен в СМИ и ютубе.
Какая тактика применялась? Одни окопались в глухую, другие их поливали артой, а потом пошли на штурм. Чем пошли? Танками. Что стало с танками? Сожгли.

Вы бы еще первый штурм Грозного вспомнили!
Дуракам закон не писан, говорят в народе, "сдуру и х** сломать можно", говорят там же.
Одни танки посылать в бой никак нельзя! Этой истине уже более 60 лет.Но не всем военначальникам эти истины знакомы.
Атака должны быть комплексной взаимоувязанной по времени, задачам и рубежам между всеми родами войск. А ей должна предшествовать авиационно-артиллерийская подготовка, а до того ВСЕ БПЛА должны часами висеть в воздухе разведывая обороны противника.
Ну и командир должен быть докой и на своем месте!  
Иначе никак!

И опять же вы скажете эту "хрень" любая РПГ выведет из строя,да это так,но в нее нужно суметь попасть!!!И тут чем она меньше тем лучше,а теперь еще и добавим оружие которое позволит ей огрызаться и тем самым отодвинет комфортный радиус стрельбы по ней из РПГ,а значит опять нужно суметь хорошо прицелится и суметь попасть!

Все противотанковые средства располагаются вблизи переднего края в весьма специфичных местах. на 1 км фронта таких мест с гулькин х**. Поэтому задача разведки, а перед атакой разведка местности должна производиться непременно, выявить такие места!. Это возможно лощины, обратные скаты холмов, кусты, перелески и пр. Поэтому подобные места должны быть обработаны навесным огнем артиллерии, для чего очень хорош выстрел ОФС с управляемым подрывом на траектории, ну или хотя бы АГС.
Видимые окопы противника так же должны быть обработаны средствами подавления. Без этого атака будет, мягко говоря, без результативна.

Вы бы еще первый штурм Грозного вспомнили!
Дуракам закон не писан, говорят в народе, "сдуру и х** сломать можно", говорят там же.

причем тут штурм Грозного, когда Дебальцевский котёл был, можно сказать, вчера.
И кроме этого я ссылался на ролики с ютуба со штурмами. Неужели так трудно прочитать что пишет человек, если берёшься спорить?

Я тоже учил и сдавал экзамен по тому как должна вести себя пехота и танки в атаке и обороне. Так что не тратьте время на очевидности. Если хочется такое написать, значит у нас разное представление о смоделированной ситуации.

Обороняющиеся тоже не дураки и если идёт штурм с пехотой, то у них есть время вызвать удар артиллерии. И что будет делать наступающая за танками пехота? Собирать кишки и плеваться кровью. В частности в Дебальцево это практиковалось очень долго. И гробов оттуда наувозили и на Запад, и на Восток.
А с дуру это было сделано или иначе никак, не мне судить. Если вы опытный полевой командир с опытом, тогда дерзайте.

Конечно, блиндажи и всякие доты могут быть разрушены специальными высокоточными ударами. Но на Донбассе такого не нашлось. Вероятно у войск Ассада с этим тоже проблемы.

А представьте ситуацию, когда вы не можете подавить противника артиллерией и ковровыми бомбёжками просто потому, что в подвалах домов полно гражданских. И что?
Будете штурмовать в лоб на танках с цепями пехоты? Т.е. 3-4 км в час? Т.е. дистанцию выстрела ПТУР вы будете ехать час?? Ну, если ландшафт ровный и без леса.

Я понимаю, можно дым поставить, можно ночью и т.д. Но у всего свои недостатки.
Лично я бы совсем не отказался, если перед тем как пускать танки и людей на убой была бы возможность пустить дроны (и по воздуху, кстати тоже) и максимально облегчить задачу тем, кто сделан не из железа и пластика.

Когда танки научатся доезжать до окопов противника не "теряя башню" тогда я с вами могу согласиться. Пока такого не было ни у кого. Взрывали всё. И абрамсы и меркавы. Даже если не с ПТУР, то на фугасе.

Все противотанковые средства располагаются вблизи переднего края в весьма специфичных местах

По моему вы отстаете в понимании,даже боевики в Сирии,прячут ПТРК в зданиях,их развалинах,загляни в окошко и найти ПТРК.А в поле даже они маскируют позиции,выставляют дозор,а это боевики!
А у нас кое чему тоже учатся и делают выводы.Я щас не про накидки и сетки.Всегда на рубеже обороны создают несколько запасных позиций,и несколько позиций для наблюдения.То бишь один из расчета на позиции наблюдения,другой отдыхает причем не рядом с  замаскированным ПТРК.
К слову даже в Чеченской компании были случаи когда боевики умудрялись на склоне вырыть окоп,накрыть его бетонной плитой и замаскировать,а из него тунель,они отстрелялись и сбежали.
Да в Сирии другая ситуация много открытого пространства,пустыня.Да очень много зависит от типа ПТРК,точнее способа наведения,лазерный лучь требует пространство.По проводу менее капризны и были случаи стрельбы через препятствие(полу разрушенное здание).
К слову легко не легко обнаружить статистика говорит что например:
"В январе 2016 года были отмечены 46 пусков (из них 22 TOW), в период с 1 по 20 февраля боевики использовали 64 ПТУР, что является максимальным показателем за аналогичный период с октября 2015 года."

Цитата, leonbor12 сообщ. №33
Все противотанковые средства располагаются вблизи переднего края в весьма специфичных местах
По моему вы отстаете в понимании,даже боевики в Сирии,

он имел ввиду какой-то упрощённый вариант для небольшого подразделения.
Потому как в ином случае это выглядит так

И, конечно, надеяться на то, что все позиции будут замечены с беспилотников или разведкой это очень наивно. Можно подумать, противник в обороне это какие-то безмозглые новобранцы и у них нет творческого мышления и смекалки.