Беспилотник-смертник: "Калашников" показал миру новинку

Можно сразу в Донбасс отправлять на испытания. Громить аналогичные пункты управления.

персональная карманная высокоточная бесствольная артиллерия.
Виртуальных пилотов надо надрюкать, чтобы те в глаз белке попадали.

Учимся у Израильтян в режиме реального времени. И это хорошо.

3 кг полезной нагрузки это очень мало! Если учесть, что в это наверняка входит видеокамера, по которой его надо наводить, то что остается?
А видеокамера, аппаратура связи чьи? Китайские наверное из али-экспресс.

В статье написано "На комплексе возможно установить заряд весом до 3 кг". Слово "заряд" подразумевает ВВ, нет? Без камеры такие дроны-ДПЛА слепы так что камера тут не снижает массу ВВ.

3 кг полезной нагрузки это очень мало!

смотря для чего мало. Если вам эту леталку переть с собой на горбу в гору или через лес и сугробы, то большинству людей и 3 кг будет много. А в этой леталке, самое кайфовое то, что её можно упереть с собой и применить там, где тебя с высокоточной артиллерией и разведкой не ждут.
Уничтожить любую бронетехнику прямым попаданием сверху вполне можно, если поставить кумулятивную БЧ и надрюкать оператора, чтобы "летать" умел.
Можно склад с боеприпасами подпалить. Тем более, что наши "бывшие" как раз предъявы в этом ключе постят в СМИ после очередного пожара.

Конечно, интересует его устойчивость к РЭБ, но не у всех ведь есть такие девайсы.

БЧ и надрюкать оператора, чтобы "летать" умел.

Судя по наличию ПТУР-крышебоев уже можно саму штуку научить - оператор пусть пальчиком в тачскрин тыкнет и отойдет.

VK

персональная карманная высокоточная бесствольная артиллерия.
Виртуальных пилотов надо надрюкать, чтобы те в глаз белке попадали.

Для персональной - это явный перебор.  В аналогичной теме я уже предлагал создать уменьшенный вариант с раскладываемыми вручную крыльями и стартом с рук (нафиг эта громоздкая катапульта), с уменьшенной продолжительностью полёта (и 5 минут хватит долететь, найти цель на прямой видимости) и массой ВВ - пусть она будет сравнима с RPG-26 (вся конструкция с выстрелом - 2,9 кг) + тандем для преодоления ДЗ, если она есть на танке.

Судя по наличию ПТУР-крышебоев уже можно саму штуку научить - оператор пусть пальчиком в тачскрин тыкнет и отойдет

Вашу мечту бы богу в уши!
Но для этого на БЛА должен быть бортовой компьютер, головка самонаведения, средства связи и пр. А это все должно вложиться в 3 кг полезной нагрузки!!!
Чем больше задач, том меньше пространства. Ну хотя бы килограмм 5-6, было бы нечто универсальное.
Против танков, еще в годы ВОВ была кумулятивная бомбочка 2.5 кг. Не уверен, что сейчас ее хватило бы.

leonbor12

Но для этого на БЛА должен быть бортовой компьютер, головка самонаведения, средства связи и пр.

Там всё это как бы есть, а ВВ 3 кг - сверх того. Какой-то мощный компьютер там и нафиг не нужен,  там смартфона 100 г весом будет достаточно с огромным запасом. Там всего-то нужно ударить в нужную координату, ну может по фото сделать небольшую коррекцию.

Против танков, еще в годы ВОВ была кумулятивная бомбочка 2.5 кг.

Вы знаете какой вес у РПГ-22, к примеру? А вы поинтересуйтесь, погуглите. Пробивать в крышу его массы ВВ достаточно, опять же, с запасом. Может только тандемную часть приделать к его выстрелу надо (ну или РПГ-26) для преодоления ДЗ, если она там будет, а есть далеко не на всех танках, а тем более другой бронетехнике. Тут же аж 3 кг ВВ! Для уничтожения танка кумулятивной струёй сверху - это перебор и очень сильный. Тут если как фугас для разрушения каких-то сооружений нужно столько.

Там всё это как бы есть, а ВВ 3 кг - сверх того.

Простите, а откуда это следует?
Полезная нагрузка - это все чем можно нагрузить аппарат сверх штатного. Насчет бортового компьютера и ГСН нигде ничего не сказано.
Насчет смартфона хорошая идея, но вы где-то уже видели отечественный, удовлетворяющий военным требованиям? Уверяю вас, если даже взять китайский смартфон, обеспечить ему работоспособность от -50 до +50, в условиях воздействия вибрации, дождя, инея и росы, про пр. не говорю, он будет весить не менее тех же 3-х кг.

Для персональной - это явный перебор.  В аналогичной теме я уже предлагал создать уменьшенный вариант с раскладываемыми вручную крыльями и стартом с рук (нафиг эта громоздкая катапульта), с уменьшенной продолжительностью полёта (и 5 минут хватит долететь, найти цель на прямой видимости) и массой ВВ - пусть она будет сравнима с RPG-26 (вся конструкция с выстрелом - 2,9 кг) + тандем для преодоления ДЗ, если она есть на танке.

Я уверен, что катапульту можно не использовать, просто аппарат будет взлетать медленнее, потратит больше энергии => сократится максимальное время полёта. Ну  и требования к оператору чуть выше будут.

С катапультой его запускать проще и можно даже в лесу (где для длительного набора высоты и скорости нет места). Найти небольшую полянку или просвет между деревьями и запустить вверх.

Предполагаю, что аппарат не имеет складывающихся крыльев, устройства для сброса грузов с подвески и прочих наворотов по той причине, что разработчики стремились достичь максимальной скрытности и технологичности конструкции.

По "швам" видно, что БЛА состоит из минимума деталей. Могу ошибаться, но я разглядел только монолитный фюзеляж-крыло с большим "лючком" сверху и элевоны (гибрид элеронов и руля высоты).
Не удивлюсь, если "фюзеляж-крыло" отливается или штампуется сразу за одну технологическую операцию, либо спаивается из пары заготовок. С минимумом механической обработки.

Элевоны тоже могут быть целиком пластиковыми с механизмом крепления. Металлический только сервопривод и проводок к нему.
Т.к. элевоны расположены на одной оси и довольно близко к центру фюзеляжа, предположу, что аккумулятор, электродвигатель и сервоприводы плотно скомпонованы и по стелс-технологии закрыты поверхностями, отражающими радиоволны в стороны.
Таким образом, в аппарате могла бы достигаться минимальная радиолокационная заметность.

Соответственно, если делать механические устройства для крепления крыльев, то их будет видно. Кроме того, любое такое сочленение сопровождается допусками/"припусками" по установке, люфту и будет влиять на качество управления.
Сброс груза в виде бомбы влечет за собой усложнение балансировки аппарата, наведения (не будут доводить аппарат до попадания в цель) и увеличение затрат времени на управление аппаратом. Т.к. оператор вынужден будет ждать возврата аппарата в определённой точке (чем подвергнет себя риску быть обнаруженным).
Ну и кроме того, надо будет придумать как аппарат приземлить. Это же не квадрокоптер. А ловить руками то, что летит со скоростью 60км/час не очень-то безопасно. ;)

leonbor12

Простите, а откуда это следует?

Вообще-то в новости это прямо, русским по белому сказано:

На комплексе возможно установить заряд весом до 3 кг

Насчет смартфона хорошая идея, но вы где-то уже видели отечественный, удовлетворяющий военным требованиям?

Смартфон там и не нужен - он сильно избыточен.

Уверяю вас, если даже взять китайский смартфон, обеспечить ему работоспособность от -50 до +50, в условиях воздействия вибрации, дождя, инея и росы, про пр. не говорю, он будет весить не менее тех же 3-х кг.

Что там может весить так много??? Вот фото российского ударопрочного телефона:

Убрать оттуда экран, клавиатуру, что-то из внутренней начинки тоже лишнее. Даже если всю защиту из свинца отлить, то и близко не получится 3кг, а её можно делать из углепластика. И вы не забывайте, что речь об одноразовом устройстве, которому надо проработать лишь 5 минут - потому будет взрыв. Этого времени по уши достаточно для индивидуального БПЛА-камикадзе, чтобы уничтожить бронетехнику или огневую точку противника, которая беспокоит бойца на прямой видимости. Речь не об истребителе.


VK

Я уверен, что катапульту можно не использовать, просто аппарат будет взлетать медленнее, потратит больше энергии => сократится максимальное время полёта. Ну  и требования к оператору чуть выше будут.

С рук такую здоровенную дуру? Вот едва ли. А время полёта там сократится очень незначительно по простой и очевидной причине - ему не надо разгоняться до сверхзвуковой скорости, половину из которой обеспечивает катапульта. Там весь смысл катапульты - придать достаточную начальную скорость для возможности полёта, а руками её не придать - он слишком огромен для этого. Более компактному и лёгкому смолётику ещё и начальная скорость для взлёта потребуется заметно меньшая, чем такому как на фото.

Ну  и требования к оператору чуть выше будут.

Какие ещё требования? )) В физической силе и способности придавать ускорение? ))

С катапультой его запускать проще и можно даже в лесу (где для длительного набора высоты и скорости нет места). Найти небольшую полянку или просвет между деревьями и запустить вверх.

О чём это вы? Катапульта требует как минимум грузовик - это и близко не носимая штука. Для взлёта Raven уж явно нужно меньше места, чем для этого БПЛА.

Предполагаю, что аппарат не имеет складывающихся крыльев, устройства для сброса грузов с подвески и прочих наворотов по той причине, что разработчики стремились достичь максимальной скрытности и технологичности конструкции.

Нет. Складывающиеся крылья для такого большого БПЛА сильно усложнят, удорожат конструкцию, но смысла в этом нет - всё равно нужен грузовик, куда он поместится и в несложенном состоянии.

Ещё раз повторяю: подобный БПЛА избыточен как индивидуальное средство - он явно не индивидуален, там явно целый расчёт с грузовиком. Дальность, мощность БЧ там тоже явно за гранью индивидуальных потребностей. Зачем так долго и так далеко летать для отдельного солдата? Зачем такая мощность БЧ? 3кг октогена разнесут целый дом, для бронетехники такая мощность тоже сильно избыточна и особенно, если это будет кумулятивный заряд для поражения сверху. Да там и в лобовую проекцию пробьёшь два танка насквозь.

РПГ-26, который весит 2,9 кг вместе с контейнером и пробивает до 440 мм гомогенной брони. А ещё там сколько-то весят движок, стабилизаторы, прицельное приспособление.

В общем берём РПГ-26, вынимаем из контейнера, убираем движок со стабилизаторами, приделываем тандемную часть, электродвигатель, вручную раскладываемые крылья примерно как у Switchblade, маленький аккумулятор на 5 минут работы двигателя + передача видео с камеры + сигналы управления + ГЛОНАСС (+ возможно, простейшая инерциалка на основе чуть доработанных смартфонных гироскопов, акселерометров) + смартфонная камера 4k видео без фильтра ближнего инфракрасного диапазона (для полётов в сумерках). Огромных ускорений, перегрузок в таком агрегате не будет и это одноразовая штука - сойдут и смартфонные дешёвые компоненты,  может только их экранировать от электромагнитного излучения. Аккумулятор нужен не смартфонный только, а способный работать в морозы, но ему и работать надо лишь 5 минут максимум (долетит и быстрее: за 1-2 минуты в большинстве случаев).

С рук такую здоровенную дуру? Вот едва ли.

для вас бла с размахом 1,2м это "здоровенная дура" ? Я не парюсь, запускал самоделки и поболее.
Вообще-то люди "с ног" запускают дельтолёты с размахом 10м.
В крайнем случае, если рост и физическая форма не позволяет, можно приспособить простой резиновый жгут. Масса аппарата, полагаю не более 10 кг. Скорее 6-7.

А время полёта там сократится очень незначительно по простой и очевидной причине - ему не надо разгоняться до сверхзвуковой скорости, половину из которой обеспечивает катапульта.

Я про значительно и не писал. Взлётный режим и набор высоты в 20 метров, ну.. процентов 5-7 заберет от заряда.

Какие ещё требования? )) В физической силе и способности придавать ускорение? ))

Не в силе, а в знаниях.  Тот факт, что "пилот" остаётся на земле, а аппарат в воздухе совсем не облегчает управление. Как раз наоборот. Взлёт (и посадка) наиболее сложные этапы полёта. Если вы считаете, что любой дурак и без инструктажа справится, то вы не понимаете о чем беретесь судить.
Я не стремлюсь усложнять, но и ололо проявлять в этом вопрос не уместно.

О чём это вы? Катапульта требует как минимум грузовик - это и близко не носимая штука.

Мы с вами разный русский язык учили? Неужели из текста не понятно, что "можно запускать с рук", а "с катапульты его запускать проще". Слово проще означает сравнение.
И непосредственно связано с вариантами запуска.

всё равно нужен грузовик, куда он поместится и в несложенном состоянии.

У вас какой рост, если вас пугает подобное изделие?

Вам сложно представить, что десантируется группа из 10 человек и ей дополнительно сбрасывают мини-контейнер с 3-5 такими БЛАшками? Они, что не распределят, кому нести пулемет, кому гранатомёт, кому эти БЛА ?

Вот габариты одного: 1210*950*165 мм.

Впрочем, я не собираюсь "упарываться", может никто так никогда делать не будет. Я же просто предположил, что такое просто возможно.

Дальность, мощность БЧ там тоже явно за гранью индивидуальных потребностей.

Да что вы?  Я послушал бы вас, доведись вам получить приказ уничтожить РЛС или ещё какую-нибудь важную хрень. Вот как это было недавно в соседнем "суверенном" государстве. Вы конечно можете шарохаться по зеленке, искать точные координаты позиции, надеясь не встретить патруль или скрытый дозор, а потом жахнуть с РПГ-26, а потом попробовать удрать оттуда. А можно подойти километров на 50, запустить такую БЛАшку и просто направить её куда надо. Причем можно привезти комплект таких БЛАшек на джипе или квадрике, а можно и по-суровому, в руках. И ничего, не такое таскали.

Сделают такие "летающие снаряды" компактнее - хорошо. Не сделают - и такое можно использовать.

В общем берём РПГ-26,

а с чего вы решили, что у вас получится дешевле и эффективнее? Вы уже знаете себестоимость БЛА КУБ ? /
Я считаю, что он и выглядит как простое в изготовлении, требующее минимум технологических операций, пригодная для массового или крупносерийного производства изделие.
А про "вручную раскладываемые крылья" вы сами же пару абзацев выше написали:

Нет. Складывающиеся крылья для такого большого БПЛА сильно усложнят, удорожат конструкцию,

Вы уже определитесь.

VK

для вас бла с размахом 1,2м это "здоровенная дура" ?

Однозначно.

Я не парюсь, запускал самоделки и поболее.

И сколько они весили при этом?

Вы видимо путаете с чем-то подобным, который ничего не весит относительно длины крыльев и ему не нужно придавать большую скорость поэтому как бумажному самолётику. Уж поверьте - катапульту не от балды туда сочинили и даже не из-за экономии топлива на 7%, а из-за того, что с рук его не запустить - нужно слишком большую для рук скорость придать при слишком большом весе. Для справки: хорошо подготовленный спортсмен-тяжеловес толкает ядро весом 7,260 кг лишь на пару десятков метров. Если в БПЛА 3 кг только ВВ, то в сумме вся нагрузка, очевидно, ещё больше и не 1 кг, плюс вес носителя, который видимо ещё больше, чем суммарный вес всей его нагрузки. Весит он видимо не меньше, а то и больше ядра и при этом он не такой удобный для броска да и бросать будет не специально подготовленный спортсмен-тяжеловес. В общем не удастся без катапульты никак обойтись.

Тот факт, что "пилот" остаётся на земле, а аппарат в воздухе совсем не облегчает управление. Как раз наоборот. Взлёт (и посадка) наиболее сложные этапы полёта. Если вы считаете, что любой дурак и без инструктажа справится, то вы не понимаете о чем беретесь судить.

Серьёзно? )) Т.е. вы всерьёз считаете, что пилотировать Raven-ом или авиамоделькой сложней, чем полноценным самолётом с кучей "будильников" на приборной панеле? Да приличным БПЛА вообще не надо пилотировать, он сам может летать по нужным маршрутам, ну его может чуть направлять куда интересно. Взлёт и посадка там тоже элементарны. Это такими-то большими БПЛА управлять - вот там уже нужна лицензия пилота, хотя и они могут многое автоматически и в том числе взлёт и посадку. Одноразовому камикадзе так и вообще не нужна посадка (которая сложней взлёта) - ему надо спикировать на цель и попасть в неё собой.

Я про значительно и не писал. Взлётный режим и набор высоты в 20 метров, ну.. процентов 5-7 заберет от заряда.

Да нисколько не заберёт для такого самолётика как Raven. Не мешайте в одну кучу палубные самолёты с вертикальным взлётом, которые весят много тонн, и запускаемые с рук БПЛА.

У вас какой рост, если вас пугает подобное изделие?

Выше среднего и сил у меня тоже прилично больше среднего. Только причём тут это? Вы собрались носить за спиной БПЛА с крыльями 1,2 м и длиной 1 м? По пустым и безветренным площадям что ли? ))

же просто предположил, что такое просто возможно.

Нет, невозможно. Вернее носить может ещё даже возможно, но это редкостный идиотизм будет, т.к. крайне неудобно. А запускать с рук - вообще никак. Даже если дело в экономии 7% топлива, то это бред какой-то обменивать это на грузовик с катапультой. Спасибо, что не космодром ))

Да что вы?  Я послушал бы вас, доведись вам получить приказ уничтожить РЛС или ещё какую-нибудь важную хрень.

Я писал про персональное оружие! Может ещё ГЭС взорвать оружием, которое достал из кармана? Не, не будет таких приказов? А то прикажите - чего уж там! И да, повредить антенну РЛС, выведя её из строя, вполне можно чем-то типа РПГ. Вовсе не обязательно, чтобы всё разлетелось по кускам во все стороны как в кино.

Вы конечно можете шарохаться по зеленке, искать точные координаты позиции, надеясь не встретить патруль или скрытый дозор, а потом жахнуть с РПГ-26, а потом попробовать удрать оттуда. А можно подойти километров на 50, запустить такую БЛАшку и просто направить её куда надо.

Ага, а можно ещё и запустить "Охотник" и он там ещё больше шухеру наведёт. Что там один взрыв 3 кг и пусть даже октогена, а не тротила?

Причем можно привезти комплект таких БЛАшек на джипе или квадрике, а можно и по-суровому, в руках. И ничего, не такое таскали.

А можно ничего не таскать - просто долететь на "Охотнике" или на Ту-160 + дальность Х-101 ))

Сделают такие "летающие снаряды" компактнее - хорошо. Не сделают - и такое можно использовать.

Конечно можно, вот только это совсем другого класса БПЛА, не индивидуального как РПГ-26 и близко. Там целый расчёт нужен и грузовик. Иначе - никак.

а с чего вы решили, что у вас получится дешевле и эффективнее? Вы уже знаете себестоимость БЛА КУБ ?

Дурака включаем? Конечно, в разы более тяжёлый БПЛА, требующий ещё и грузовик с катапаультой будет и стоить во много раз больше.

Вы уже определитесь.

С чем определиться? Таскать за спиной парус длиной 1,2 м, которым за всё цепляться? Зачем делать складные крылья, если смысла в этом нет никакого, т.к. всё равно БПЛА будет возиться на грузовике, кузов которого позволяет запросто возить его в несложенном состоянии? Зачем делать нескладываемый персональный вариант, если использовать его с разложенными крыльями можно, но крайне неудобно, т.к. из-за резко возросших габаритов он будет за всё цепляться? Ну и в гораздо более лёгком БПЛА сделать раскладываемые крылья проще.

Полагаю, что было бы гораздо лучше, если бы БЛА мог нести на борту 3-5 шт ручных гранат, которые он мог бы сбросить по команде оператора.
За 30 мин полета сложно обнаружить некую существенную цель, для уничтожения которой и собой пожертвовать не жалко. Но множество мелких целей как на переднем крае, так и в ближайшем тылу множество.Поэтому считаю, что мелкие тактические БЛА должны не стремиться уничтожить самые значимые цели, но нести хаос и панику в ряды супостата. А для достижения этого они должны быть многочисленны, дешевы и перезаряжаемы, т.е. многократного действия. Их эффективность должна превосходить стоимость многократно.
А для возврата к месту запуска использовать автопилот и парашют.

Для справки: хорошо подготовленный спортсмен-тяжеловес толкает ядро весом 7,260 кг лишь на пару десятков метров

ну, ладно, не хотите - не соглашайтесь. Я ж только теоретически предположил. И считаю это возможным. Развернуться против ветра, вывести двигатель на максимальные обороты и придать небольшое ускорение - проблем не много на самом деле. Конечно, с учётом того, что БЛА потребуется время на разгон, для чего можно допустить потерю высоты в 1 метр (с высоты в 2).
Я же не знаю какое лётное качество у этого ЛА и какая мощность двигателя, поэтому не могу сказать как он полетит. По ощущениям, ему хватит времени, чтобы с рук запуститься без большого замаха. Т.к. диапазон скоростей ему пишут 80-130, это означает, что подъёмная сила у него очень большая. Больше чем у Ан-2 или "Вильга". Предположу, что в 1,5-1,7 раза.
Т.е. если взять 80 за крейсерскую скорость, то скорость сваливания у него около 53 км/час. Учитывая, что это "крыло", то может и ниже.
Скорость спортивного снаряда ядро, на которое вы ссылаетесь 50кмч, масса 7,26кг. Вполне сравнимо.
Так что он даже с выключенным двигателем не сразу бы упал, а на взлётном режиме он за 2-3 метра выйдет в горизонтальный полёт и начнёт набор.

Может я и ошибаюсь, но сам в этом не уверен. :)

Т.е. вы всерьёз считаете, что пилотировать Raven-ом или авиамоделькой сложней, чем полноценным самолётом с кучей "будильников" на приборной панеле?

Конечно сложнее. Ведь у пилота есть главный прибор ориентации в пространстве - зона между ягодицами и желудком. ;) Очень точный между прочим. Я на своём опыте знаю, что управлять самолётом значительно проще, сидя в нём, чем в компьютерной симуляции. Так же машиной проще управлять из машины, а не в GTA.
Другое дело, что компьютерные симуляции могут прощать ошибки и там не надо контролировать множество приборов, но сам-по себе процесс ориентации аппарата в пространстве с помощью рулей проще, когда есть обратная связь. В этом можете не сомневаться.
Если в БЛА КУБ есть приборы для наведения на цель в автоматическом режиме - флаг в руки. если нет, то надо иметь навык, чтобы "приземлиться" в цель. Надо понимать, как аппарат будет вести себя на разной высоте, скорости и с разным ветром. Это не просто. Вам со стороны, на съёмках в идеальную погоду может казаться, что просто. Сложность в том, чтобы учитывая ветер и скорость перемещения цели (если она >0 ) правильно парировать силы, которые возникают вследствие неоднородности атмосферы. Ветер на разных высотах может быть разным. Он может дуть с разной интенсивностью и даже в разных направлениях. Когда погода портится, это вообще обычное явление. Это не высшая математика, но требует навыка.
Чем больше подъёмная сила у ЛА (а у этого она большая), тем сильнее будет влиять ветер на кабрирование/пикирование.

Конечно, в разы более тяжёлый БПЛА, требующий ещё и грузовик с катапаультой будет и стоить во много раз больше.

Сделают аппарат меньше и проще, конечно лучше его использовать. Кто ж против?
Только уменьшение габаритов далеко не всегда пропорционально упрощению и удешевлению аппарата. Часто наоборот. Для той же полезной нагрузки при меньших габаритах аппарат будет летать хуже. Если пропорционально уменьшить полезную нагрузку, то всё-равно ему понадобится такое же количество датчиков, которые имеют свои весовые и габаритные характеристики. Если и их делать меньше, то это ведёт к удорожанию, а не удешевлению проекта. Если конечно вы не стремитесь сделать дешевую поделку для "полётов" дома.

Если ваш аппарат будет иметь аэродинамику как "РПГ с крыльями", то он и летать будет соответствующим образом. Медленно, криво и не далеко (т.к. аэродинамика будет плохая). И уж точно в "вашем" устройстве никак не будет проработана малозаметность для радаров.
А в калашниковском варианте есть основания, хотя бы предположить, что она реализована.

Можно подумать, что грузовик надо супер-специальный, а катапульта стоит тысячи долларов.
И можно подумать, что в остальных случаях пехота передвигается исключительно пешком.
Что, любая техника не подойдёт?
А катапульта это всего пара металлических труб - направляющих и резиновый жгут.

Вы же понимаете, что это оружие имеет специфические особенности. Охотника или Ту-160 мы, мягко говоря, не всегда можем подарить тем кому помогаем за рубежом.
А наштамповать КУБиков и подарить - не проблема. Те же сирийцы могут перетаскивать их с места на место куда угодно. Запускать с крыши дома, с холма, с грузовика. С катапультой и без.

Лично мне он по грудь и на вытянутую руку. Короче, сноуборд, только шире в серединке. На уровне поясницы. Как по мне, вообще никаких проблем. Уж точно проще, чем упереть какой-нибудь ПТУР Корнет массой 26+29 кг, с таким же максимальным габаритом.

И на закуску:

цена устройства

Это тоже не убедительно?
К цене добавляйте более ёмкий аккумулятор (допустим +1 кг) и 2 кг взрывчатки. Вот вам примерная цена "супернамногодорогого, чем РПГ" усторйства в магазине. А по себестоимости он 100-150 долларов от силы, при том, что в себестоимости ещё минимум треть это налоги.

но сам-по себе процесс ориентации аппарата в пространстве с помощью рулей проще, когда есть обратная связь.

Может быть её можно и нужно как-то искусственно организовать в случае дистанционного управления летательным аппаратом? Вполне реализуемо.

Скорость спортивного снаряда ядро, на которое вы ссылаетесь 50кмч, масса 7,26кг. Вполне сравнимо.

Если уж проводить аналогии, то можно вспомнить, что дальность полета и соотв-но начальная  скорость спортивного снаряда "молот" куда больше, чем "ядра". То есть, можно цеплять БПЛА за край крыла тросом и раскручивать его  как спортивный  молот вращая вокруг себя. А пуркуа па? Так можно достичь большой скорости.

VK

И считаю это возможным. Развернуться против ветра, вывести двигатель на максимальные обороты и придать небольшое ускорение - проблем не много на самом деле. Конечно, с учётом того, что БЛА потребуется время на разгон, для чего можно допустить потерю высоты в 1 метр (с высоты в 2).

Тяжёлый он слишком. Не разогнать его никак броском одной рукой на метр до нужной начальной скорости.

Т.е. если взять 80 за крейсерскую скорость, то скорость сваливания у него около 53 км/час. Учитывая, что это "крыло", то может и ниже.
Скорость спортивного снаряда ядро, на которое вы ссылаетесь 50кмч, масса 7,26кг. Вполне сравнимо.

Я ведь уже даже писал, что ядро - оно компактное, удобное и его кидает специально подготовленный спортсмен-тяжеловес с использованием специальной техники, когда он толкает используя всю массу своего тела, а не одной рукой. А тут будет стартовать обычный солдатик просто кидая одной рукой - не сможет и близко он также разогнать этот БПЛА.

Конечно сложнее. Ведь у пилота есть главный прибор ориентации в пространстве - зона между ягодицами и желудком. ;) Очень точный между прочим. Я на своём опыте знаю, что управлять самолётом значительно проще, сидя в нём, чем в компьютерной симуляции.

Блин, да маленькие БПЛА даже не требуют лицензии пилота, ими ребёнок может управлять без подготовки! А если там ещё всё автоматизировано, все режимы полёта, то и ещё проще - как в аркадной игре, не в симуляторе. А ведь там может быть и полностью автоматический режим - когда БПЛА сам всё сделает, нужно лишь указать ему точку на карте. Это может реальный Боинг сажать или реальный истребитель сажать на авианосец да в плохую погоду сложней будет удалённо, чем находясь в кабине. Или там вести воздушный бой, ещё какие-то сложные элементы, может высший пилотаж. А простейшую модельку тупо довести до точки Б, находящейся в километре и упасть в неё, а не мягко посадить - да вообще не сложно это.

Так же машиной проще управлять из машины, а не в GTA.

GTA и близко не симулятор. Asseto Corsa - другое дело.

уменьшение габаритов далеко не всегда пропорционально упрощению и удешевлению аппарата. Часто наоборот.

Редко наоборот и только если возможности БПЛА будут круче, чем у большого, а такое не предлагается, скорее даже наоборот упростить "Куб" надо, т.к. не надо летать полчаса, а надо менее 5 минут, скорее даже за минуту долететь до цели и свалится на неё.

Если ваш аппарат будет иметь аэродинамику как "РПГ с крыльями", то он и летать будет соответствующим образом. Медленно, криво и не далеко (т.к. аэродинамика будет плохая). И уж точно в "вашем" устройстве никак не будет проработана малозаметность для радаров.

Да какая нафиг малозаметность? Мне нужно уничтожить огневую точку, пулемётчика на горе, до которого метров 400-500, к примеру (прижал своим огнём на подавление, а может даже точно не ясно где он при этом), ну 1-2 км (сидит с ДШК беспокоит своим огнём откуда-то), ну или танк до которого самый максимум 2 км. Не нужно мне ни далеко, ни малозаметно, ни 3 кг ВВ. Из РПГ-26 и даже РПГ-16 я его не достану никак, может просто не вижу, а может не попаду, может я хочу из закрытой позиции его атаковать, чтоб не высовываться прицеливаясь. Мне именно что РПГ-26 с крыльями и камерой нужен, который, в некоторых случаях, может чуть повисеть в воздухе (минуту-две) - поискать цель сверху, ну или просто быть точней и дальше, чем РПГ при сравнимом весе, при возможности носить пару штук за спиной - личная мини-артиллерия для точечных ударов.

А в калашниковском варианте есть основания, хотя бы предположить, что она реализована.

Нужна ли такая реализация? Кто-нибудь заинтересовался в России или за рубежом? По мне он избыточен для уничтожения бронетехники - можно сделать поменьше, полегче. Куда там полчаса лететь за танком на скорости 130 км/ч? Зачем там аж 3 кг ВВ для одного танка при ударе в крышу? Проламывать её фугасным зарядом?

Можно подумать, что грузовик надо супер-специальный, а катапульта стоит тысячи долларов.

Вообще-то да, грузовик с катапультой будет стоить много тысяч долларов. А ещё много тысяч долларов будет стоить содержание этого хозяйства, ремонт, бензин, масло, запчасти на протяжении многих лет. "РПГ-26 с раскладными крыльями" будет просто лежать на складе и ему не нужен расчёт.

Вы же понимаете, что это оружие имеет специфические особенности. Охотника или Ту-160 мы, мягко говоря, не всегда можем подарить тем кому помогаем за рубежом.
А наштамповать КУБиков и подарить - не проблема.

Сирийцы, вообще-то, не на столько голодранцы - у них всё же есть свои ВВС, артиллерия, РСЗО, миномёты, танки и т.д. Если уж речь про грузовик и целый расчёт, то может, к примеру, лучше жахнуть из "Града" по бармалеям? Не весь боекомплект ведь можно выпустить при этом, если это избыточно.

Запускать с крыши дома, с холма, с грузовика. С катапультой и без.

Type 63:


FHJ-02:

Лично мне он по грудь и на вытянутую руку. Короче, сноуборд, только шире в серединке. На уровне поясницы. Как по мне, вообще никаких проблем. Уж точно проще, чем упереть какой-нибудь ПТУР Корнет массой 26+29 кг, с таким же максимальным габаритом.

"Корнет" никто и не таскает на себе. Бред носить и БПЛА "Куб" - он слишком габаритный, даже если бы его можно было запускать с рук.

Это тоже не убедительно?

Конечно нет. Он ведь весит 760 г - аж на порядок меньше.

К цене добавляйте более ёмкий аккумулятор (допустим +1 кг) и 2 кг взрывчатки.

А он утащит столько при своих 760 г? Сдаётся мне, он вообще нисколько не утащит, он рассчитан только самого себя носить. Ну может граммов 100 можно прицепить. И взрывчатка ведь не невесомом целлофановом пакетике будет, а там какая-то оболочка, взрыватель, ещё что-то должно быть, может поражающие элементы.

Может быть её можно и нужно как-то искусственно организовать в случае дистанционного управления летательным аппаратом? Вполне реализуемо.

мы чувствуем положение в пространстве с помощью мозжечка. Хотя, ощущения возникают именно в районе живота. Как вы это планируете реализовать, если не секрет?

Учтите, что не совпадающие ощущения и визуальные данные могут сослужить плохую службу. Лучше уж никакой информации от мозжечка, чем ложная.

После "каруселей" (фигур высшего пилотажа) инструктор советовал всегда сфокусироать взгляд на волосках руки. Т.е. разглядеть их. Потому как после активного вращения мозжечок иногда передаёт остаточные паразитные данные в кору. Это может обернуться тем, что вы на метр перепутаете высоту касания и ударитесь о ВПП.

Не так уж это всё и сложно, повторю, просто надо привыкнуть.

То есть, можно цеплять БПЛА за край крыла тросом и раскручивать его  как спортивный  молот вращая вокруг себя. А пуркуа па? Так можно достичь большой скорости.

ну я такое видел на ютубе, но после того как нашёл ролик с запуском skywalker x8 с руки, я полностью (для себя лично) уверился в правильности высказанной ранее гипотезы.
Сам способ раскрутки просто требует несколько больших навыков, чтобы не запустить "фугас с крыльями" в сослуживца или в ближайшее дерево Х)))

Блин, да маленькие БПЛА даже не требуют лицензии пилота, ими ребёнок может управлять без подготовки!

В каких погодных условиях? Дети обычно играют когда погода хорошая.И они обычно не запускают БЛА в отвесном пикировании точно в цель. Только в привязке к этому я и упомянул, что нужны навыки. Ну и в привязке к нештатному запуску. Не с катапульты , а с руки. Не надо швырять сильно вверх (будет штопор), не надо швырять с рысканьем, не надо швырять в землю. Так, взять аккуратно, понять куда дует ветер, где ближайшие препятствия,  где ЛЭП, в каком направлении разгонять БЛА и набирать высоту. Собственно и всё.

И вы сравниваете посадить и упасть. Команда "упасть" выполняется в пикировании на максимальной скорости. Реакция аппарата на управление меняется. Т.к. ропорционально скорости растёт подъёмная сила. Т.е. аппарат будет стремиться кабрировать. Это надо нивелировать рулем.
Далее - порыв ветра или марево от жары и ваш аппарат  откролинся на 1-2 метра от цели и прямого попадания не получится.
В общем, это надо попробовать, я полагаю, что вербально не убедить.

т.к. не надо летать полчаса, а надо менее 5 минут, скорее даже за минуту долететь до цели и свалится на неё.

ну так это напрямую влияет на дальность. Одно дело когда вы можете достать кого-то в тыле, за 40 км от линии фронта, другое дело, когда в 6 раз меньше, т.е. за 5 км. Это ж земля и небо. За 40 км вы можете увидеть артиллерию, даже ночью, если она начала вести огонь, долететь до неё и "приземлиться" в склад боеприпасов. Или в систему ПВО, которая прикрывает район и не стремиться находиться на передке по объективным причинам.

Кроме того, если вы решите собрать стаю, то первые аппараты будут ждать последних в воздухе. С полётным временем в 30 минут можно 15-20 потратить на сбор стаи. И лететь партией из 10-50-100 аппаратов (если научить их подчиняться одному пульту ДУ и координировать свои действия, либо лететь по заданным координатам). Такая стая задавит любую систему ПВО, если не умрёт от РЭБ.
КУБы наверное не умеют ещё так делать, но это же можно поправить в будущем. Достаточно небольшой платки с "мозгами" какой-нибудь wifi. Причем, один БЛА может лететь высоко, как разведчик, а другие поближе к земле, чтобы не видно было.

Имея запас хода, БЛА может прилететь с тыла, параллельно проведя разведку местности.

мы с вами рассуждаем о разных задачах. Только я пробую подобрать задачу под имеющийся БЛА, а вы под "вашу задачу", пытаетесь изобрести свой вариант БЛА.
Т.е. каждый говорит о своём.

Сам способ раскрутки просто требует несколько больших навыков

Если с руки можно, то и слава богу, но с раскруткой можно большую массы запустить с нужной скоростью.
Что касается сложности, то это точно не сложнее, чем эквилибристика с карабинами роты почетного караула. Там тоже, кстати, можно по кумполу товарищу заехать железякой. Но на этот риск осознанно идут)

мы чувствуем положение в пространстве с помощью мозжечка. Хотя, ощущения возникают именно в районе живота. Как вы это планируете реализовать, если не секрет?

Я имел ввиду не точное копирование этих ощущений (хотя и это возможно, но для этого спец кабинку нужно как-то организовывать и это может быть рентабельно только для упр-я крупными аппаратами), а создание других информативных воздействий на органы чувств,  то бишь, ощущений, к которым оператор привыкает и учится их быстро (автоматически) интерпретировать.

VK

В каких погодных условиях? Дети обычно играют когда погода хорошая.

Да ерунда это. Ну не нужно, в любом случае, учиться аж несколько лет на пилота, чтобы управлять БПЛА из магазина. А тем более, в случае камикадзе, не требуется и такой сложный элемент как посадка. Не нужны и какие-то элементы высшего пилотажа, даже препятствие облетать на скорость не нужно. Всё элементарно. Ветер, осадки - ну внесут некоторую сложность, но не более того. При сильных осадках, сильном ветре, плохой видимости скорее всего не получится летать вообще. Но тут и профессионализм не спасёт никакой. Тут можно только стрелять чем-то неуправляемым с сомнительной эффективностью.

И они обычно не запускают БЛА в отвесном пикировании точно в цель.

Понятное дело - им надо сохранить свой БПЛА, а не угробить. Но что такого суперсложного в пикировании? Особенно, если этому будет помогать ПО, заточенное для этого. Ну может даже с первого раза не получится, но если чуть потренироваться на тренажёрах - никаких проблем не вижу.

Только в привязке к этому я и упомянул, что нужны навыки.

Этим навыкам не нужно учиться годами, как на пилота самолёта.

Ну и в привязке к нештатному запуску. Не с катапульты , а с руки. Не надо швырять сильно вверх (будет штопор), не надо швырять с рысканьем, не надо швырять в землю. Так, взять аккуратно, понять куда дует ветер, где ближайшие препятствия,  где ЛЭП, в каком направлении разгонять БЛА и набирать высоту.

Это всё ерунда - инструктаж, попробовал несколько раз и всё. Подсказали в процессе ошибки - готов пилот. Т.е. управлять очень лёгким БПЛА это гораздо проще, чем реальным самолётом с кучей "будильников", тумблеров. Как вы можете утверждать обратное - загадка.

И вы сравниваете посадить и упасть.

По посадить я вообще ничего не пишу - этого просто не будет. И да, мягко посадить всё ж сложнее, чем грубо воткнуть. Опять будете доказывать обратное?

Т.к. ропорционально скорости растёт подъёмная сила. Т.е. аппарат будет стремиться кабрировать. Это надо нивелировать рулем.

Ну может и понадобится. В чём сложность-то подправлять полёт? А можно зашить специальную программу, которая будет сильно упрощать процесс, стабилизировать его на нужной точке автоматически.

Далее - порыв ветра или марево от жары и ваш аппарат  откролинся на 1-2 метра от цели и прямого попадания не получится.

Это же может произойти и если выполнять мягкую посадку. Да вообще много чего может произойти, могут даже и сбить из автомата. Ну будут иногда промахи. Кто говорит о 100% попадании? Где такое есть вообще? К чему вы вообще об этом пишете? Если не будет 100-процентного попадания в цели, то и делать не надо что ли? Или что?

В общем, это надо попробовать, я полагаю, что вербально не убедить.

Убедить в чём? Что возможны промахи? Да, возможно - не утруждайте себя. Они везде возможны.

ну так это напрямую влияет на дальность. Одно дело когда вы можете достать кого-то в тыле, за 40 км от линии фронта, другое дело, когда в 6 раз меньше, т.е. за 5 км. Это ж земля и небо.

Ёпт! Ну сколько можно? Мы ж о индивидуальном оружии! О личной микро-артлиллерии, которую носит каждый солдат в дополнение к автомату, как носит РПГ-26. Какая, блин, дальность в 40 км??? Пара км - это супердальность для личного оружия и так! Снайперы так далеко не стреляют (если не брать отдельные рекордные выстрелы).

Кроме того, если вы решите собрать стаю, то первые аппараты будут ждать последних в воздухе.

Не решил я никакие стаи собирать. Мне огневую точку противника или танк поразить надо, которые меня лично беспокоят в данный момент, а не всю армию.

Такая стая задавит любую систему ПВО, если не умрёт от РЭБ.

Какая нафиг ПВО? Мне надо уничтожить цель за несколько сот метров, самый максимум - за пару км от меня. Что у вас за гигантомания???

мы с вами рассуждаем о разных задачах.

Я изначально высказался за индивидуальное оружие, запускаемое с рук, которое в разы легче и компактней. Вы же начали возражать, что и "Куб" можно запускать с рук и носить самому - т.е. и он сгодится как индивидуальное. Но "Остапа понесло" на решение задач уже, наверно, целой дивизии )))