"Сухопутный" боевой модуль АУ-220М адаптируют под самолеты и корабли

При наличии высокоточного боеприпаса будет достаточно перспективным вооружением для БПЛА вертикального взлета и посадки, способных зависать и барражировать на низких высотах, например между крон деревьев.

Г.И.Закаменных 10 лет пробивает 57мм, причем он начал не БТТ, а с авиации, Ми-35 с отсеком для большого обьема боеприпаса на жесткой ленточной подаче. Но вновь назначенный в то время Ген.директор Тульского КБП и авторитет ГК головного по авиации это дело отговорили, только смена всех военных "решал" в МО дало простор,  пока для БТТ.
Интерес, что с высоты 5000м дальность пушечки 20км(против 5км НУРС), что в условиях горно-пустынной козырь супер. Как ни странно вертолетчики пенсы во всех форумах возбудились "На хрена это надо! 30мм самое то...", у них все заточено на малых высотах  залп НУРС длинная очередь и сразу на базу, тут у них конечно правильно.
Второе, что сьемный вариант уже полетал на легоньком Як-130(вариант размещение БК вместо второго пилота), ну а Су-25 может вообще использовать Ганшипом стрельбой вбок. С отдачами вопросов нет вообще. От слова совсем.

Интерес, что с высоты 5000м дальность пушечки 20км(против 5км НУРС), что в условиях горно-пустынной козырь супер.

наверное супер, в ясный день и техника противника чёрного цвета на белом снегу. А в реальной жизни что можно различить за 20 км, кроме телевышки и водонапорной башни?  
Я могу понять вертолётчиков, которым надо: быстро увидеть цель (или хотя бы ориентир), отстреляться за такое время, пока бородатый не возьмёт в руки ПЗРК, изготовит её к стрельбе и наведётся.

И вообще, может всё-таки сосредоточить фантазии разработчиков на дальнобойной высокоточной артиллерии, которая будет лупить по чужой наводке ? Но если по чужой, то стоит ли ограничиваться 57мм? Взять самолёт покрупнее, приделать туда пушку и пусть поливает 152 мм Краснополями. Они уже есть. И дистанцию можно держать такую, чтобы ни один ПЗРК не достал. В какой-нибудь Ил-76 можно даже спарку поставить, на основе Мсты ;))

стоит ли ограничиваться 57мм? Взять самолёт покрупнее, приделать туда пушку и пусть поливает 152 мм Краснополями. Они уже есть. И дистанцию можно держать такую, чтобы ни один ПЗРК не достал.

122 мм снаряды РСЗО "Град" бьют на 20 км, модернизированные на 40. Это с земли... И нафига самолёту Ваша монструозная пушка с её проблемной отдачей и весом...?

Принято решение ставить 57 мм пушку на модернизированный Терминатор. А в авиации достаточно проблем и с 30 мм-вой.

Интерес, что с высоты 5000м дальность пушечки 20км(против 5км НУРС), что в условиях горно-пустынной козырь супер.

На такую дальность только УАС можно применять, и то не факт, что получится их наводить за 20 км. Возможно дальше 12–15 км точность полуактивной лазерной ГСН будет уже не достаточной. Или, как минимум, может потребоваться внешнее наведение. А 57-мм УАС ещё даже на испытания не вышел.

В какой-нибудь Ил-76 можно даже спарку поставить, на основе Мсты ;))

Главное, придумать как сделать, чтобы самолёт от энергии, выделяемой при выстрелах, в воздухе не развалился. :)

122 мм снаряды РСЗО "Град" бьют на 20 км, модернизированные на 40. Это с земли... И нафига самолёту Ваша монструозная пушка с её проблемной отдачей и весом...?

То, что разработчики заявили возможность установки их пушки на транспортные самолёты, ещё не означает, что это будут обязательно делать. А вот на некоторых вертолётах такая пушка могла бы пригодиться для обстрела целей без входа в зону поражения ПЗРК. Например для Ми-35М, поскольку 23-мм пушки уже не отвечают многим современным требованиям.

на некоторых вертолётах такая пушка могла бы пригодиться для обстрела целей без входа в зону поражения ПЗРК. Например для Ми-35М...

Какая - такая...?? 152 мм? Вы внимательно прочли пост (часть его) ответом на который был мой..?

Какая - такая...?? 152 мм? Вы внимательно прочли пост (часть его) ответом на который был мой..?

Сразу прочитал. Я про АУ-220М. Устанавливать более крупнокалиберные пушки на самолёты или вертолёты считаю не разумным. И я имел в виду, что ни каких "Ганшипов" у нас, скорее всего, даже разрабатывать не будут. Это оружие против тех, у кого даже ПЗРК нет. А наши возможные противники благодаря США очень быстр обзаведутся ими, даже если раньше не имели.

Собеседник агентства пояснил, что вооружение 57 мм модулем перспективных и модернизируемых боевых бронированных машин позволяет повысить огневую мощь мотострелковых подразделений

Опять эта мутная фигня. Что-то я сомневаюсь, что она повысится по сравнению с БМП-3 с его 100мм+30мм. Ну а бронетехнику сподручней уничтожать с помощью ПТРК - и попасть проще, и дальность может быть в разы выше (а ещё может можно из закрытых позиций стрелять по внешнему целеуказанию или как SPIKE-NLOS), и пробиваемость в разы больше у 152 мм "Корнета" да и под 100 мм пушку можно сочинить кумулятивный боеприпас при желании, если надо за дёшево уничтожать лёгкую бронетехнику на относительно небольших расстояниях.

Главное, придумать как сделать, чтобы самолёт от энергии, выделяемой при выстрелах, в воздухе не развалился. :)

А вот на некоторых вертолётах такая пушка могла бы пригодиться для обстрела целей без входа в зону поражения ПЗРК. Например для Ми-35М, поскольку 23-мм пушки уже не отвечают многим современным требованиям.

А от 57 мм Ми-35М не развалится? Вроде и от отдачи пушек лишь 30 мм у Ка-52, Ми-28 есть сложности, а тут гораздо более мощная 57 мм.

Может лучше сочинять корректируемые НУРС-ы со схожей дальностью? И попасть будет проще, и отдачи нет. Если посмотреть видео стрельбы Ка-52 его 30 мм пушкой, то от ведь с километра даже попасть не может в цель по факту. Где уж там попадать с расстояний, превышающих дальность ПЗРК? Снаряды-то долететь долетают, но ещё ведь и попадать нужно.
https://youtu.be/xC772SxVmW4?t=96

А от 57 мм Ми-35М не развалится?

От 57-мм не развалится. Возможнсть её установки на Ми-24/35М уже обосновали разработчики АУ-220М.

Может лучше сочинять корректируемые НУРС-ы со схожей дальностью?

Одно другого не отменяет. Управляемые 80-мм ракеты тоже разрабатывают. А ракеты – не замена для пушек.

Если посмотреть видео стрельбы Ка-52 его 30 мм пушкой, то от ведь с километра даже попасть не может в цель по факту.

Попадали и дальше. Цели и условия стрельбы разные бывают.

Где уж там попадать с расстояний, превышающих дальность ПЗРК?

Для этого и нужны МФС с программируемыми взрывателями и УАС. И если МФС для 30-мм пушек у нас испытывают, то ждать УАС в таком калибре в ближайшие лет 10–20 не стоит.

122 мм снаряды РСЗО "Град" бьют на 20 км, модернизированные на 40. Это с земли... И нафига самолёту Ваша монструозная пушка с её проблемной отдачей и весом...?

вообще я комментировал идею Восхода про дрон с пушкой.
Но, отвечая на ваш вопрос, для того, чтобы не возить "Грады" по  горным дорогам, джунглям, а так же оперативно оказывать огневую поддержку там, где надо.
Потому как в "гражданско-партизанской" войне, как в Сирии противник периодически действует по принципу "фигаро там, фигаро тут" и ловить его перемещая колонны с "Градами" не очень удобно. Кроме мин и засад вы можете просто не успеть. Они тоже не пешком перемещаются. А то, глядишь, они и сами ваши "грады" внезапной атакой приватизируют и "поставят на свой баланс".
А ещё гражданское население не любит, когда города превращают в руины с помощью РСЗО.

На счёт отдачи я не знаю, поверил Байкалу 57, что проблем с этим нет. Почему бы и нет, если заложить такой же принцип, как в ковровском конкуренте калашникова. Как-то же решили американцы вопрос на ас-130.

Не надо делать полки таких летающих артбатарей. Для "сирийских" войн нам хватит 2-3-6 самолётов. Тогда в Сирии, вместо того, чтобы бомбить колонны нефте-бензовозов бомбардировщиками, а тысячи штабов и складов ИГ с помощью ракет Калибр, можно было бы решить вопрос несколькими такими самолётами.
У нас ведь пока вообще нет ничего такого быстрого, точного "и за недорого". Есть либо чугуний, либо дорогое высокоточное оружие. Либо это вертушки, но у них и калибр не тот и скорость не та, и рискованно их на низкой высоте применять далеко от своих позиций.

Но, отвечая на ваш вопрос, для того, чтобы не возить "Грады" по  горным дорогам, джунглям, а так же оперативно оказывать огневую поддержку там, где надо.

Это было вообще-то предложением альтернативы тяжелым пушкам, раз Вы не поняли... Подкрыльевые блоки авиционных НАР со снарядами от сухопутных установок - для оснащения тяжелой авиации.

Тогда в Сирии, вместо того, чтобы бомбить колонны нефте-бензовозов бомбардировщиками, а тысячи штабов и складов ИГ с помощью ракет Калибр, можно было бы решить вопрос несколькими такими самолётами.

"Калибры" и другие КР применялись там не ради самой ИГ, а для демонстрации возросших возможностей Западу и для апробации этих ракет. Не так и много там их было применено. Можно было просто устраивать ковровые бомбардировки, что в большинстве случаев и делалось т.к. современной ПВО у ИГ не было.

Это было вообще-то предложением альтернативы тяжелым пушкам, раз Вы не поняли... Подкрыльевые блоки авиционных НАР со снарядами от сухопутных установок - для оснащения тяжелой авиации.

А для точности попаданий вы будете все ракеты делать управляемыми или бомбить в бреющем полёте по площадям? На роликах же видно как эти НАРы летают.

для демонстрации возросших возможностей Западу и для апробации этих ракет

Это всем понятно. Не надо писать очевидности. Когда надо будет просто работать, а не PR-ться, что делать?

Можно было просто устраивать ковровые бомбардировки,

вы это серьёзно?
Тогда смысла дискутировать нет.
А че тогда не ядерный удар? У ИГ нет ядерного оружия, они не пошлют удар возмездия.

А для точности попаданий вы будете все ракеты делать управляемыми или бомбить в бреющем полёте по площадям?

А вы нет...?

Взять самолёт покрупнее, приделать туда пушку и пусть поливает 152 мм Краснополями.

......
Что касается НАРов - корректируеме варианты их разработаны даже для мелкокалиберных С-5
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml

Когда можно работать по площадным целям - сгодятся и обычные.

Это всем понятно. Не надо писать очевидности. Когда надо будет просто работать, а не PR-ться, что делать?

Из Вашего текста не понятно что Вам очевидно. Когда надо работать... Вы предложили..., я тоже.

вы это серьёзно?
Тогда смысла дискутировать нет.
А че тогда не ядерный удар?

Вы не видели съёмок применения тяжелых бомбардировщиков наносящих удары обычными свободнопадающими бомбами по целям в Сирии...??

А что плохого в разработках по 57мм калибру? Чего так все на него накинулись?
Пусть изучают, пробуют ставить и применять. Хороший промежуточный вариант.
Посмотрите вон бофорс 40мм чо творит,  а тут 57мм и если сделают дистанционный подрыв, то это будет очень серьезный аргумент.  Да и дальности хорошие, по сравнению с 30мм и мощность гуд. А прицеливаться на 20км как-нибудь придумают, если уж фотоаппараты зумируют на примерно такое расстояние и больше. Видео кстати есть, где Ау-220 на дальние дистанции стреляет по навесной траектории. Для катеров тоже вполне себе вариант.
Кстати, пересмотрел несколько видео с полигонов, 3 снаряда подряд практически в точку, впечатлило.

Хороший промежуточный вариант.
Посмотрите вон бофорс 40мм чо творит,  а тут 57мм и если сделают дистанционный подрыв, то это будет очень серьезный аргумент.  Да и дальности хорошие, по сравнению с 30мм и мощность гуд.

+
Именно! Промежуточный вариант, он тоже нужен. Но не замена скорострельным МЗА.

Геннадий Гущин

От 57-мм не развалится. Возможнсть её установки на Ми-24/35М уже обосновали разработчики АУ-220М.

Замечательно. А разработчики Ми-24/35? И подтвердили испытаниями? С разрабочиками пушки-то понятно: им надо впарить своё изделие как можно большему числу покупателей.

Одно другого не отменяет. Управляемые 80-мм ракеты тоже разрабатывают. А ракеты – не замена для пушек.

Судя по точности пушек на дистанциях, превышающих дальность работы ПЗРК, вполне может отменять пушки.

Попадали и дальше. Цели и условия стрельбы разные бывают.

"Какие ваши доказательства?!" Были и другие видео на тытрубе, где не могут попасть с километра из вертолётной пушки. У "Апачей" с их 30 мм чуть получше дела, но там специализированная авиационная пушка. А ещё у 57 мм боекомплект будет совсем смешной. Он у Ми-28-то не впечатляет, а тут 57 мм вешать да ещё какой расход потребуется для попадания с больших дистанций. О каких условиях у вас речь? Не похоже, что на моём видео там был ураган с ливнем. А о каких целях речь? В авианосец попасть что ли? ))

На пограничные и сторожевые катера и  корабли водоизмещением от 50т и выше нужно ставить БМ с 57 мм автоматической пушкой, а 30 мм "металлорезки" использовать как дополнительное вооружение для ПВО.

Опять эта мутная фигня. Что-то я сомневаюсь, что она повысится по сравнению с БМП-3 с его 100мм+30мм. Ну а бронетехнику сподручней уничтожать с помощью ПТРК - и попасть проще, и дальность может быть в разы выше (а ещё может можно из закрытых позиций стрелять по внешнему целеуказанию или как SPIKE-NLOS), и пробиваемость в разы больше у 152 мм "Корнета" да и под 100 мм пушку можно сочинить кумулятивный боеприпас при желании, если надо за дёшево уничтожать лёгкую бронетехнику на относительно небольших расстояниях.

нет , нужны именно 57мм . потому как современные БМП типа Пумы и новых моделей Пираньи расчитаны на попадание в лоб 30-40мм снарядов . и своей слабой 100м пушкой еще надо попасть (ибо она со слабой баллистикой, а там малай скорость снаряда и траектория типа навесная) , 30мм им ничего не сделают , а вот с ПТРК надо будет еще КАЗ преодолеть . и кстати уже и дойчи задумались над установкой Трофи на своих БТТ , а матрасы уже ставят на технику в Европе и кстати установить КАЗ на танк или БМП занимает емнип меньше суток . а в случае надобности поверьте , комплекты КАЗ у них будут за сутки до начала войны ,  а вот Вы за сутки заменить калибр на нашей БТТ вряд ли успеете .

а 57мм пушка высокой баллистики (подчеркиваю - высокой , а то были планы поставить низкой баллистики что бы увеличить боекомплект)  будет поражать любые БТР и БМП в любую протекцию , танки с борта и кормы  (то есть не возьмет только в лоб) КАЗ ей не помеха , а подрыв (дистанционный) на дальности в пару тройку метров от танка снесет с него  все , в том числе и КАЗ , и после этого можно будет уже и ПТРК добивать (дальность выстрела 57мм в разы больше чем у 30мм , поэтому с 57мм пушки получится снести все с танка и уцелеть , а вот с 30м не факт что даже выстрелить успеешь , СУО а натовских танков обнаруживает цели достаточно хорошо)

А от 57 мм Ми-35М не развалится? Вроде и от отдачи пушек лишь 30 мм у Ка-52, Ми-28 есть сложности, а тут гораздо более мощная 57 мм.

+1

А вы нет...?

Когда можно работать по площадным целям - сгодятся и обычные.

Цитата, forumow сообщ. №14

Из Вашего текста не понятно что Вам очевидно. Когда надо работать... Вы предложили..., я тоже.

Какие площадные цели? Причем тут вообще корректируемые неуправляемые (вот каламбур) снаряды?
Когда подключаешься к обсуждению, желательно вникнуть о чём она. Ответы в сообщениях 2,3

Замечательно. А разработчики Ми-24/35?

Уж наверное не сами решали, как Ми-35 под эту пушку переделывать, а с разработчиками вертолёта.

И подтвердили испытаниями?

Вот если оснастят опытную машину такой пушкой, тогда и будут испытания. А пока только теоретические расчёты есть.

Судя по точности пушек на дистанциях, превышающих дальность работы ПЗРК, вполне может отменять пушки.

Если не совершенствовать пушки и их боеприпасы, то можно будет вскоре и отменять.

"Какие ваши доказательства?!" Были и другие видео на тытрубе, где не могут попасть с километра из вертолётной пушки.

"На международном этапе состязаний «Авиадартс» минувшего года именно такая боевая уникальность «Аллигатора» принесла победу экипажам капитана Михаила Здора и старшего лейтенанта Артема Забалуева, капитана Руслана Абрамова и старшего лейтенанта Дмитрия Смирнова. Они выдали рекордный результат: шесть прямых попаданий из пушки в цель размером 3 на 5 метров на дальности 1,5 тысячи метров."
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201505250738-7mpo.htm

У "Апачей" с их 30 мм чуть получше дела, но там специализированная авиационная пушка.

У AH-64 пушка низкой баллистики, приближенная по характеристикам к автоматическому гранатомёту.

А ещё у 57 мм боекомплект будет совсем смешной. Он у Ми-28-то не впечатляет, а тут 57 мм вешать да ещё какой расход потребуется для попадания с больших дистанций.

Речь шла о установке пушки на месте десантного отсека Ми-35М, так что боекомплект может даже увеличиться. А чтобы увеличить дальность попадания нужны УАС, которые в 30-мм пушку в обозримом будущем просто не влезут.

О каких условиях у вас речь? Не похоже, что на моём видео там был ураган с ливнем.

Помимо метеоусловий на точность стрельбы могут влиять многие другие факторы. Мало ли какие там могли проблемы возникнуть?

А о каких целях речь? В авианосец попасть что ли? ))

Групповые полщадные цели например.

просто экспл

и своей слабой 100м пушкой еще надо попасть (ибо она со слабой баллистикой, а там малай скорость снаряда и траектория типа навесная)

Блин, да сколько ж можно??? Ну плевать кумулятивному снаряду на скорость снаряда, вообще плевать, хоть на месте он стоять будет! Там у кумулятивной струи гиперзвук - ею пробиваться броня, а не скоростью снаряда. А снаряду главное просто попасть куда надо и всё! А тут огромная скорость и нафиг не нужна да и большинство ПТУР дозвуковые, собственно (тот же "Корнет"), и нормально.

нет , нужны именно 57мм . потому как современные БМП типа Пумы и новых моделей Пираньи расчитаны на попадание в лоб 30-40мм снарядов

Поймите наконец, что пушка для БМП нужна для огня на подавление, а для этого нужно чтоб пушка как можно дольше могла стрелять, а для этого нужен как можно больший боекомплект, а для этого нужен калибр поменьше. Для поражения бронетехники есть ПТРК, в крайнем случае, можно стрелять из 100 мм пушки - сочинить для неё кумулятивный боеприпас - пробить 40 мм по уши хватит. Кроме того, для борьбы с бронетехникой противника существуют специализированные средства и они тоже пойдут в бой вместе с БМП. Почему вы считаете, что БМП должна одна идти в бой? Может и всё ПВО тоже на ней? А может ещё и грузы вместо грузовиков должна возить? Задача оружия БМП - поддержка пехоты на поле боя и ВСЁ. Глупо вешать все задачи на пушки БМП - это не получится! Будет не то, не сё! Кроме того, бронебойные боеприпасы для 30 мм можно и модернизировать. Взять пули 7Н39 - они ж пробивают бронежилеты 5 класса защиты и даже 6А в некоторых случаях и это при том, что пуля 7Н6 не может пробить даже 3 класса бронежилеты, согласно стандарту защиты. Думаю, ничто не мешает сделать некий аналог 7Н39 для 30 мм пушки.

а в случае надобности поверьте , комплекты КАЗ у них будут за сутки до начала войны ,  а вот Вы за сутки заменить калибр на нашей БТТ вряд ли успеете .

Во-первых, "не верю" (с) Станиславский. КАЗ - штука очень дорогая, а ещё их надо произвести, потратить не только много денег, но и много времени на производство, логистику, установку. Во-вторых, 57 мм проблему КАЗ никак не решит - тут всё как у 30 мм. В-третьих, КАЗ Trophy рассчитана лишь на дозвуковые боеприпасы, т.е. явно не на бронебойные снаряды из 30 мм пушки.

а подрыв (дистанционный) на дальности в пару тройку метров от танка снесет с него  все , в том числе и КАЗ , и после этого можно будет уже и ПТРК добивать (дальность выстрела 57мм в разы больше чем у 30мм , поэтому с 57мм пушки получится снести все с танка и уцелеть , а вот с 30м не факт что даже выстрелить успеешь , СУО а натовских танков обнаруживает цели достаточно хорошо)

Вот блин. Да где вы это взяли-то? Кто хоть раз в жизни на практике такое осуществил? Вы явно не видел какая кучность у этих пушек на расстоянии в несколько км. Ну больше дальность у 57 мм, но что толку-то? С чего вы взяли, что все снаряды будут кучно ложиться километров с 5 в ОБТ? Да вообще будет очень трудно попасть хоть раз - посмотрите танковый биатлон как они попадают 125 мм пушкой в цель. А это лучшие из лучших экипажей! Или вы считаете, что у 57 мм точность радикально лучше? А может при автоматическом огне точность высокая? С чего вдруг???

Геннадий Гущин

Уж наверное не сами решали, как Ми-35 под эту пушку переделывать, а с разработчиками вертолёта.

Наверно не сами, а может и сами. Надо ж пропихнуть свой товар.

Если не совершенствовать пушки и их боеприпасы, то можно будет вскоре и отменять.

Да, наверно. Но вы видели пушки, которые стреляют гораздо точней, кучней, чем на том видео, которые смогут поражать цели с расстояний больших, чем радиус действия ПЗРК? Километров 7-8? Может создаётся такая пушка? Или это АУ-220М такие чудеса уже сейчас демонстрирует? Можно посмотреть видео таких демонстраций? А тем более с вертолёта.

Они выдали рекордный результат: шесть прямых попаданий из пушки в цель размером 3 на 5 метров на дальности 1,5 тысячи метров."

Да, очевидно повезло, в идеальную погоду удалось попасть аж с 1,5 км и не известно с какой попытки. Но где тут о дальностях, превышающих дальности ПЗРК, о которых вы пишете? 1,5 км - это ничто и это, заметьте, рекорд! Т.е. не что-то обычное, штатное, что может в любой момент повторить любой экипаж, включая авторов рекорда.

А чтобы увеличить дальность попадания нужны УАС, которые в 30-мм пушку в обозримом будущем просто не влезут.

И что, есть они для 57 мм? Влезают в них? Или пока будем ставить без них такую пушку, но для того, чтобы она работала на дальностях, превышающих дальность ПЗРК? А УАС будут ещё лет цадь придумывать после этого? И в итоге программу закроют? Может сначала придумать такой боеприпас, провести все необходимые испытания и уже потом думать о том ставить или нет её на вертолёт? Проводить ли испытания.

Речь шла о установке пушки на месте десантного отсека Ми-35М, так что боекомплект может даже увеличиться.

Т.е. сектор обстрела будет очень узким: в один из боков стрелять сможет и только. Я думаю, это существенный минус такой пушки по сравнению с имеющимися вариантами (особенно у Ми-28/Ка-52) и наличием десантного отделения. Это помимо огромной отдачи, которая будет сносить вертолёт.

Помимо метеоусловий на точность стрельбы могут влиять многие другие факторы. Мало ли какие там могли проблемы возникнуть?

Старый, весь из себя потрёпанный ствол? Вы считаете, что запросто можно стрелять гораздо дальше? Есть ведь и другие видео со стрельбой Ка-52 и все они примерно такие же. Я раньше тут и другие приводил.

Групповые полщадные цели например.

Какие уж тут попадания? О какой точности речь в данном случае? Разве ж только чисто случайно во что-то будет попадать. Сдаётся мне, боекомплект тут должен быть просто огромный, да и 57 мм как-то маловато.

Блин, да сколько ж можно??? Ну плевать кумулятивному снаряду на скорость снаряда, вообще плевать, хоть на месте он стоять будет! Там у кумулятивной струи гиперзвук - ею пробиваться броня, а не скоростью снаряда. А снаряду главное просто попасть куда надо и всё! А тут огромная скорость и нафиг не нужна да и большинство ПТУР дозвуковые, собственно (тот же "Корнет"), и нормально.

100мм кумулятивные снаряды так же легко перехватываются КАЗом как и выстрелы из ПТРК  и РПГ.
а для БОПСа даже 57мм скорость как раз очень важна . как и для обхода КАЗ , так же важна как раз именно скорость . Трофи не перехватывают боеприпасы со скоростью более 600м/сек.

Поймите наконец, что пушка для БМП нужна для огня на подавление, а для этого нужно чтоб пушка как можно дольше могла стрелять, а для этого нужен как можно больший боекомплект, а для этого нужен калибр поменьше.

не поверите , но история наших войн показывает что войска не только наступают , но и обороняются .  а для подавления важны не только пыщь пыщь ололо , что бы максимум шумело , надо что бы пИхота очковала нос высунуть ,  а для этого огонь должен быть мощным и точным .

Для поражения бронетехники есть ПТРК, в крайнем случае, можно стрелять из 100 мм пушки - сочинить для неё кумулятивный боеприпас - пробить 40 мм по уши хватит. Кроме того, для борьбы с бронетехникой противника существуют специализированные средства и они тоже пойдут в бой вместе с БМП.

100мм кумулятивный снаряд будет перехвачен КАЗ .а 57мм снаряд и бьет далеко и БТТ кроме танков поражает гарантированно . а  в борт и танк выбьет .

Во-первых, "не верю" (с) Станиславский. КАЗ - штука очень дорогая, а ещё их надо произвести, потратить не только много денег, но и много времени на производство, логистику, установку. Во-вторых, 57 мм проблему КАЗ никак не решит - тут всё как у 30 мм. В-третьих, КАЗ Trophy рассчитана лишь на дозвуковые боеприпасы, т.е. явно не на бронебойные снаряды из 30 мм пушки.

во что Вы верите касается только Вас и Вашего раввина , а если дело дойдет до войны с НАТО . то вопрос цены не будет стоять от слово совсем . и КАЗ будет установлена за пару дней до начала боев . и поверьте , будут и комплекты и те кто их будет устанавливать .

Вот блин. Да где вы это взяли-то? Кто хоть раз в жизни на практике такое осуществил? Вы явно не видел какая кучность у этих пушек на расстоянии в несколько км. Ну больше дальность у 57 мм, но что толку-то? С чего вы взяли, что все снаряды будут кучно ложиться километров с 5 в ОБТ? Да вообще будет очень трудно попасть хоть раз - посмотрите танковый биатлон как они попадают 125 мм пушкой в цель. А это лучшие из лучших экипажей! Или вы считаете, что у 57 мм точность радикально лучше? А может при автоматическом огне точность высокая? С чего вдруг???

вообще то 57мм очень точный калибр , именно поэтому кстати он и был калибром ПВО .

И что, есть они для 57 мм? Влезают в них? Или пока будем ставить без них такую пушку, но для того, чтобы она работала на дальностях, превышающих дальность ПЗРК? А УАС будут ещё лет цадь придумывать после этого? И в итоге программу закроют? Может сначала придумать такой боеприпас, провести все необходимые испытания и уже потом думать о том ставить или нет её на вертолёт? Проводить ли испытания.

УАС будет полюбому . ибо на нем держится Деривация ПВО . а этот проект развивается полным ходом .

Да, очевидно повезло,

Конечно повезло! Сильным всегда везет. Невезет слабакам.

Ну плевать кумулятивному снаряду на скорость снаряда, вообще плевать, хоть на месте он стоять будет!

К 2А70 ни когда не было кумулятивного снаряда и уже не будет. Только ТУР 9М117М1 "Аркан". Это пушка низкой баллистики. А попасть в бронетехнику по навесной траектории значительно сложнее, чем по настильной.

Во-вторых, 57 мм проблему КАЗ никак не решит - тут всё как у 30 мм.

Не всё. 57-мм МФС могут содержать более тяжёлые готовые поражающие элементы в значительных количествах, чем 30-мм, и разгонять их до более высоких скоростей благодаря большему количеству взрывчатки.

С чего вы взяли, что все снаряды будут кучно ложиться километров с 5 в ОБТ?

Им и не обязательно попадать в ОБТ. Достаточно чтобы один-два снаряда пролетели в нескольких метрах от танка и сработали на нужной дальности. Даже это серьёзно может повредить навесное оборудование. А будут так делать или нет – отдельный вопрос.

В-третьих, КАЗ Trophy рассчитана лишь на дозвуковые боеприпасы,

Вообще-то, на сверхзвуковые тоже рассчитан, но разумеется не на снаряды автоматических пушек.

Наверно не сами, а может и сами. Надо ж пропихнуть свой товар.

Ни кто пока ни чего ни куда не пропихивал. Просто сделали предложение. Если заинтересует заказчиков, тогда установят и испытают.

Да, наверно. Но вы видели пушки, которые стреляют гораздо точней, кучней, чем на том видео, которые смогут поражать цели с расстояний больших, чем радиус действия ПЗРК? Километров 7-8?

Как раз на таких дальностях и должна работать АУ-220М с МФС и УАС.

А тем более с вертолёта.

А её кто-то уже ставил на вертолёт? Теоретическая возможность стрельбы УАС на такие расстояния есть. Зато точно известно, что все остальные вертолётные пушки не могут применяться на такую дальность в принципе.

Да, очевидно повезло, в идеальную погоду удалось попасть аж с 1,5 км и не известно с какой попытки.

Факт остаётся фактом. Могут попадать и на дальности более 1 км вопреки Вашим утверждениям.

Но где тут о дальностях, превышающих дальности ПЗРК, о которых вы пишете?

Я писал о теоретически существующей подобной возможности для АУ-220М установленной на вертолёте и только с УАС. Про 30-мм пушки я такого не утверждал.

И что, есть они для 57 мм? Влезают в них?

Пока нет. Но пытаются разработать. Зато очевидно, что 57-мм УАС можно создать с гораздо большей вероятностью, чем 30-мм.

Или пока будем ставить без них такую пушку, но для того, чтобы она работала на дальностях, превышающих дальность ПЗРК?

Ещё раз повторяю, что пока ни кто такие пушки на вертолёт не ставит. Я где-то писал, что такие испытания прямо сейчас проводить нужно?

Т.е. сектор обстрела будет очень узким: в один из боков стрелять сможет и только.

С чего Вы так решили? Это будет зависеть от конструкции установки.

Это помимо огромной отдачи, которая будет сносить вертолёт.

Так и выстрелов придётся делать значительно меньше.

Старый, весь из себя потрёпанный ствол? Вы считаете, что запросто можно стрелять гораздо дальше? Есть ведь и другие видео со стрельбой Ка-52 и все они примерно такие же. Я раньше тут и другие приводил.

Не запросто, но можно. И кроме бронетехники есть групповые и площадные цели, по которым можно стрелять дальше, чем по отдельной технике.

Какие уж тут попадания? О какой точности речь в данном случае? Разве ж только чисто случайно во что-то будет попадать.

Тем, в кого попадёт, будет уже не важно, случайно в них попали или прицельно. К 30-мм пушкам тоже МФС разрабатывают. А у 57-мм он ещё и больше поражающих элементов содержит и имеет больший радиус их разлёта.

А.Богинский: "Вертолеты России" ожидают решения Минобороны РФ для перехода к эскизно-техническому проектированию скоростного боевого вертолета. Вот на нем то и перейдут на 57мм пушечку, блоки НУРС не годятся. Тут главное , как с "Кинжалом", самолеты перелопачивают под ракету, тогда и толк будет. Пекинцы ежели массово перейдут на плазменную артсистему с увеличением дальности в 3 раза(отдача само собой в три раза) то и авиационная 57мм это на 50 лет.

Главное, придумать как сделать, чтобы самолёт от энергии, выделяемой при выстрелах, в воздухе не развалился. :)

Делов-то . Надо поставить две пушки -вперед и назад . Причем пушку назад можно использовать в качестве ускорителя , а вперед - вместо тормозного парашюта .

Вообще-то есть видео стрельб 57мм именно этого модуля. Стреляет очень точно, причем автоматическим огнем. Темп стрельбы конечно не как у 30мм, но и не надо такой.

Делов-то . Надо поставить две пушки -вперед и назад . Причем пушку назад можно использовать в качестве ускорителя , а вперед - вместо тормозного парашюта .

А посередине самолёта "гармошку", как в автобусах, чтобы не сплющило. :)