Истребитель пятого поколения

Мне кажется, не будет никакого шестого поколения.
Недавний посыл нового (старого) министра обороны США и наш посыл, о том, что системы подобного уровня (5-го поколения) настолько сложны и дорогостоящи, что одной стране разрабатывать их становиться просто невозможно свидетельствуют о настрое на переориентацию с дорогих, но все равно несовершенных систем, на более дешевые системы, способные выполнять поставленные задачи.

Сейчас уже понятно, что в ряде стран приняты иные критерии эффективности ведения войны. Для США война всегда была частью экономики, поэтому не сложно предположить, что будут предприняты меры по:
- сокращению цены подготовки к бою (стоимость разработки + стоимость создания серийного изделия + стоимость обслуживания серийного изделия на месте базирования + подготовка пилота + жизнь пилота)
- повышению вероятности достижения цели даже путем самоликвидации
- повышению времени нахождения на боевом дежурстве и времени жизни в бою
- нивелированию цены (денежной стоимости, стоимости как элемента боевой системы) потери одной боевой единицы во время боя (техники, человека).

Не претендую на полноту, буду рад, если кто-то добавит критерии в оценку перспективной боевой единицы (а мы сейчас, как вы поняли, уже говорим не только о самолетах), но вот из этих параметров оценки и стоит говорить о создаваемых боевых единицах будущего.
Как Вы видите, критериев за создание дорогостоящих и сложных в управлении систем очень мало. Таковыми я вижу перспективы 6-поколения в частности.

Есть и еще один аспект. Наряду со странами, имеющими мощную экономику, есть и другие страны. То, что они не являются лидерами, не означает, что они ими быть не хотят. Однако их экономика не поднимет ни 5-го ни 6-го поколения. Тем не менее, они не исключают возможности выхода в лидеры (в частности наша страна). Значит надо искать пути не связанные с затратами, а связанные с иными формами поведения в бою. При переходе более слабых стран, на иные формы – ведущие страны просто вынуждены идти на опережение и по этим направлениям. А развивать два направления параллельно, со временем, не сможет ни одна страна и ни один союз/блок стран.

При всем моем неуважении к Америке, и как бы ни были циничны такие слова, я вынужден признать, что союз экономики и вооружения – наилучший критерий для подталкивания инновационного развития к наиболее перспективным и живучим научным достижениям.

Смотрите.
Что происходит у нас в стране сейчас. Есть задача на разработку. Есть ТТ и базовые ТТХ. Есть главный критерий – время: кто успел тот и съел. И как сейчас говорит правительство, на оборону денег жалеть не будем – т.е. нет никаких финансовых ограничений. Что происходит? Да все, что хоть как то подходит или можно подтянуть за уши под данное ТТ будет подтянуто. Понятно, что доработать дешевле по времени, чем разработать новое, понятно также, что у доработанного ресурс перспективы дальнейшего развития стремиться к нулю – но у нас же нет такого критерия в оценке. Также понятно, что у доработанных изделий и подтянутых за уши иметься лишь минимальный ресурс на сокращение издержек. Да – все говорят, что есть плюс, минимальные издержки для запуска в производство, согласен, но… При таком подходе мы лишаем себя перспективы развития в целом и при этом не экономим даже на производстве – мы как минимум остаемся на том же уровне издержек, а зачастую их увеличиваем.

Что происходит при симбиозе вооружение + экономика.
Вспомним русскую поговорку: как посеешь, так и пожнешь. Мы видимо её еще не поняли, а у них симбиоз заставил. Перефразирую: как разработаешь, так и полетит. Вывод напрашивается сам собой: в ТТ помимо ТТХ внесены критерии стоимости:
- запуска в серию
- создания единицы в серии
- стоимость технического обслуживания между плановыми ремонтами
- стоимость подготовки персонала.
Наибольшие затраты (деньги, время, люди) должны быть потрачены на НИРы, НИОКРы параллельно по ряду направлений. Это единственный этап, который не должен ограничиваться ресурсами, кроме времЕнных.
Проблемы американской экономики такие же, как и у нас, кто-то хочет иметь больше, чем положено и этот кто-то оказался не у истоков научных разработок, а на конкретных предприятиях и в армии.

Для нас это должно было бы стать прекрасным примером, что даже при хорошо продуманной идеологии, неправильная работа элементов системы способна не только парализовать систему в целом, но и запустить процесс её самоуничтожения – что мы сейчас и наблюдаем.