Войти

Эксперт оценил доклад аналитиков Швеции о "подготовке РФ к большой войне"

4206
20
+2
Российский военнослужащий во время учений "Восток-2018"
Российский военнослужащий во время учений "Восток-2018".
Источник изображения: © AFP 2019 / Mladen Antonov

Россия стала гораздо активнее готовиться к началу и ведению полномасштабной войны, говорится в исследовании Шведского института оборонных исследований (FOI).

Авторы заявляют, что если раньше Россия уделяла больше внимания отработке навыков по урегулированию небольших локальных конфликтов, то сейчас регулярные стратегические военные учения российской армии становятся все более масштабными.

В частности, аналитики приводят в пример учения "Восток-2018", где были задействованы около 300 тысяч военных. По мнению авторов доклада, российская армия заметно повысила боеготовность и способна в короткие сроки переходить к выполнению военных задач. Отмечается, что в стране раз в год проводятся масштабные учения в одном из четырех направлений по частям света, чтобы научить армию "вести войну на большей части континента".

"Россия готовится вести региональные и, вероятно, растянутые во времени войны против возможных противников размеров Китая или НАТО", – считает руководитель исследования Юхан Нурберг.

В своем исследовании аналитики также отмечают, что Россия систематически контролирует боеготовность своих сил, начиная с 2013 года. Проверки начинаются по приказу верховного главнокомандующего и президента Владимира Путина, который принимает непосредственное участие в процессе.

В эфире радио Sputnik директор Института инструментов политического анализа, профессор ВШЭ Александр Шпунт прокомментировал доклад.

"Швеция всегда указывает на "российскую военную угрозу" как на основание, прежде всего, для усиления своего военного потенциала – а у Швеции он довольно высок для страны с таким геополитическим положением и в общем-то отсутствующей внешней угрозой. Россия традиционно еще является очень серьезным основанием для внутриполитической игры в Швеции. Сам по себе доклад не представляет собой ничего нового. Можно вспомнить бесчисленные поиски российских подводных лодок у побережья Швеции, шпионские скандалы, которые тоже там время от времени вспыхивают по поводу "русских агентов". Так что доклад – в общей линии поведения шведского руководства по отношению к якобы существующей военной угрозе", – сказал Александр Шпунт.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
23.08.2012
Нижнетагильский институт испытания металлов – уникальный научно-производственый комплекс
09.11.2011
Традиционное недоверие и нарастающее презрение
07.07.2011
Россия обеспокоена активизацией НАТО в Арктике
27.01.2010
О состоянии и перспективах отечественного ОПК
20.08.2007
Иностранные гости оценили мощь русского оружия
14.07.2007
НОАК сокращает заказы на российское вооружение.
12.07.2007
НОАК сокращает заказы на российское вооружение.
20 комментариев
№1
08.02.2019 09:01
Для большой войны у нас какие-то гомеопатические ВВС. Если смотреть страны, которые реально живут на грани большого маслореза то видна разница в подходах, с учетом разницы в размере территорий.

Индия - на вооружении 250+ тяжелых МФИ и куча всякого еще.
КНР - на вооружении 400++ тяжелых МФИ(они вроде все МФИ уже)  и куча всякого еще.

Причем если с Индией можно рассуждать, что слабость их ЗРВ заставляет их наращивать флот ИА, то у КНР концепция гораздо ближе к нашей - на ЗРВ не скупятся, однако развитые ВВС поддерживают.

Вообще если медитировать на википедию, то в условном конфликте "над небом Монголии"  китайцы нам скорее всего надают по шее. Ну скорее "исход крайне неочевиден".
+1
Сообщить
№2
08.02.2019 13:20
Эти аналитики точно шведские, а не эстонские? Всё то, что они перечислили Россия уже не менее 10 лет проводит. Да и до этого довольно масштабные учения иногда проводились. А они свой доклад только сейчас подготовили. К выходу США из договора по РСМД приурочили?

Цитата, q
"Швеция всегда указывает на "российскую военную угрозу" как на основание, прежде всего, для усиления своего военного потенциала – а у Швеции он довольно высок для страны с таким геополитическим положением и в общем-то отсутствующей внешней угрозой.
Пусть попросят у США разместить на их территории свои РСД и термоядерное оружие. Тогда "российская военная угроза" сразу станет гораздо более реальной.
+5
Сообщить
№3
08.02.2019 21:09
Цитата, q
Для большой войны у нас какие-то гомеопатические ВВС...

Эта ваенная хитрасть. Учитись мыслеть стратигически. Если самалетав мала то их трудна абнаружить и сбивать. Чем меньша самалётав тем мы сильнее. Пративник нас баяца будит. Панимать нада. Паддерживаем и адабряим. Гиниальная стратегия.
-1
Сообщить
№4
08.02.2019 21:46
Цитата, mikhalich сообщ. №1
Для большой войны у нас какие-то гомеопатические ВВС. Если смотреть страны, которые реально живут на грани большого маслореза то видна разница в подходах, с учетом разницы в размере территорий.

Индия - на вооружении 250+ тяжелых МФИ и куча всякого еще.
КНР - на вооружении 400++ тяжелых МФИ(они вроде все МФИ уже)  и куча всякого еще.

Если считать так же тяжелые перехватчики, то в ВКС и в Авиации ВМФ  500+ тяжелых истребителей и перехватчиков.

Из которых ~300 новых и модернизированных тяжелых истребителей Сухого (Су-30СМ, Су-35С, Су-30М2, Су-27СМ, Су-27СМ3), более 100 модернизированных тяжелых перехватчиков   (МиГ-31БМ и МиГ-31БСМ), ~80 устаревших тяжелых истребителей Су-27С/П/УБ и 17 тяжелых палубных истребителей Су-33.

Цитата
Вообще если медитировать на википедию, то в условном конфликте "над небом Монголии"  китайцы нам скорее всего надают по шее.

А ещё можно представить условный конфликт на Ла-Маншем ВВС Британии и Франции. Интересно кто кому "надаёт по шее"? Ставлю что французы надают британцам.
0
Сообщить
№5
09.02.2019 04:54
Цитата, q
Если считать...

Если считать, то начинать надо с нашей палубной авиации. Действительно гомеопатия в чистом виде...
-1
Сообщить
№6
09.02.2019 10:16
Цитата, АлександрА сообщ. №4
Если считать так же тяжелые перехватчики, то в ВКС и в Авиации ВМФ  500+ тяжелых истребителей и перехватчиков.

А если считать не только тяжелые...

Цитата, АлександрА сообщ. №4
Су-30М2, Су-27СМ, Су-27СМ3

Есть мнение(и оно не было особо опровергнуто) что вот эти устарели еще при постройке\модернизации.  Учитывая как МО резко потеряло интерес  к программе Су-27СМ (у бмпд можно почитать про темпы) - становится еще интереснее.

У китайцев отношение к барахлу лучше поставлено, чем у нас, одна история с 956 проектом все поясняет.
0
Сообщить
№7
09.02.2019 16:18
Прямо как в известном анекдоте про раздевалку: "А нам и пальта не надо..."

Цитата, q
Российские ВКС ждет катастрофа

России не нужны Су-57 и Су-35С, так как их некому будет заправить в воздухе. Отечественные и зарубежные СМИ в очередной раз поднимают одну из главных, если не главную проблему Военно-космических Сил РФ, о которой стараются не вспоминать, – отсутствие самолетов-заправщиков. Без них, как и без самолетов ДРЛО, невозможна ни одна крупная военно-воздушная операция против высокотехнологичного противника, а также прикрытие бомбардировщиков.

В настоящий момент Россия располагает лишь 15 танкерами Ил-78 и Ил-78М. По сравнению с сотнями американских КС-135 это просто ничто. Российские ВКС используют большое количество оперативных аэродромов, но в условиях боевых действий они могут быть уничтожены.

https://utro.ru/army/2019/02/08/1389817.shtml

-1
Сообщить
№8
09.02.2019 22:36
Цитата, mikhalich сообщ. №6
А если считать не только тяжелые...

Вы ж начали считать именно тяжелые. И в принципе правильно начали, потому что НЕ тяжелые тяжелым в воздушном бою при прочих равных явно уступают.

Цитата
Есть мнение(и оно не было особо опровергнуто) что вот эти устарели еще при постройке\модернизации.

Их всего ~90 из 500+ машин.

Цитата
У китайцев отношение к барахлу лучше поставлено, чем у нас, одна история с 956 проектом все поясняет.

Но о массовой модернизации принадлежащих ВВС Китая Су-27СК, Су-30МКК и J-11 я лично не слыхал.
0
Сообщить
№9
09.02.2019 22:45
Цитата, АлександрА сообщ. №8

Вы ж начали считать именно тяжелые.

Да,  для удобства. Возражение про МиГ-31 принимается, я зря ограничил вопрос МФИ.



Цитата, АлександрА сообщ. №8
Их всего ~90 из 500+ машин.

Так из этих машин в уравнении останутся  190 Су-35/30СМ  и 100 МиГ-31БМ ( +\- лапоть)

Су-27СМ не применялся в Осетии, не применялся толком в Сирии - эпизодическое появление. Модернизация не идет, на самолете поставлен крест. Хотя МиГ-31  модернизируются активно и большими темпами, чем изначально обещалось.



Цитата, АлександрА сообщ. №8
Но о массовой модернизации принадлежащих ВВС Китая Су-27СК, Су-30МКК и J-11 я лично не слыхал.

Однако все необходимое у них, видимо, уже есть. Работы по Ж-16 и новым блокам однодвигательных явно дали опыт. Китайцы в этом плане бережливые и могут мучить стюардессу долго.
0
Сообщить
№10
10.02.2019 00:14
Цитата, mikhalich сообщ. №9
Так из этих машин в уравнении останутся  190 Су-35/30СМ  и 100 МиГ-31БМ ( +\- лапоть)

К концу 2018 г. 78 Су-35С, 116 Су-30СМ и 145+ МиГ-31БМ/БСМ.

Всего таким образом, к настоящему времени с учетом самолетов МиГ-31, прошедших модернизацию на НАЗ «Сокол» по более ранним договорам до 2012 года, а также самолетов, модернизированных на 514-м АРЗ во Ржеве, общее количество серийно модернизированных МиГ-31БМ/БСМ, поставленных с 2007 года, в Вооруженных Силах России должно достигнуть, по имеющимся сведениям, около 150 единиц. (три из которых уже потеряны). В это число не входят истребители МиГ-31ДЗ, переоборудованные в самолеты-носители МиГ-31К ракетного комплекса "Кинжал" (не менее 12 самолетов).

Вот эти вот ~340 новых и модернизированных тяжелых истребителей и тяжелых перехватчиков позволяют сегодня говорить о российской истребительной авиации как о второй по боевой мощи в мире.

А то что служат ещё несколько десятков устаревших Су-27П и Су-27С, а так же около 100 уже не соответствующих современным требованиям модернизированных и новых Су-27СМ, Су-27СМ3, Су-33 и Су-30М2 - погоды не делает.
0
Сообщить
№11
10.02.2019 09:11
Цитата, АлександрА сообщ. №10

Вот эти вот ~340 новых и модернизированных тяжелых истребителей и тяжелых перехватчиков позволяют сегодня говорить о российской истребительной авиации как о второй по боевой мощи в мире.

Если не учитывать территорию. На практике уровень 300 тяжей - уровень Индии.
0
Сообщить
№12
10.02.2019 11:40
Помимо тяжей у нас более ничего и нет на вооружении из современного.
0
Сообщить
№13
10.02.2019 22:19
Цитата, mikhalich сообщ. №11
Если не учитывать территорию. На практике уровень 300 тяжей - уровень Индии.

~340 современных "тяжей".

В составе ВВС Индии сегодня ~250 Су-30МКИ - в два с лишним раза меньше чем тяжелых истребителей (и перехватчиков) в составе ВКС и Авиации ВМФ России.

В 1,36 раза меньше, если считать только тяжелые истребители и перехватчики удовлетворяющие современным требованиям.

Цитата, forumow сообщ. №12
Помимо тяжей у нас более ничего и нет на вооружении из современного.

С нашей огромной территорией нам для борьбы за господство в воздухе нужны именно "тяжи", обладающие большим боевым радиусом, высокой автономностью и дальнобойными ракетами "воздух-воздух".

Какой нибудь Чехии "Грипены" вероятно подходят лучше.

Если вернуться к программе ПФИ, то руководство ОКБ МиГ вышло с предложением разделить программу ПФИ и создавать параллельно два истребителя — тяжёлый и лёгкий, после того как проиграло в конкурсе проектов ОКБ Сухого.

Эта идея была горячо поддержана функционерами Министерства авиационной промышленности и фактически навязана ВВС СССР.

Военные хотели один тип перспективного фронтового истребителя завоевания превосходства в воздухе нового 4-го поколения. Тем более что вторым типом был создававшийся для ПВО Страны перехватчик МиГ-31.
0
Сообщить
№14
11.02.2019 08:35
Цитата, АлександрА сообщ. №13
Эта идея была горячо поддержана функционерами Министерства авиационной промышленности и фактически навязана ВВС СССР.

Вот только доктринально Су-27 и МиГ-29 были настолько разные, что тут виднеется рука главкомата. МиГ-29 уж больно хорошо подходит для той войны, для которой готовился.

Копипаста на тему
Цитата, Йохан Палыч
Вот, честно, положа руку на сердце, достали своей упоротостью и бестолковостью!
Не хотел я браться за опус, но вынудили.
Еще полтора года назад все копья по вопросу были пересчитаны, и лишние - поломаны, но вы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете спорить неизвестно о чем.
МиГ-29 создавался как истребитель для решения боевых задач над своей территорией и полосе до 100 км за ЛБС в условиях ЕвроТВД в ТМВ в 80-е годы прошлого века.
Если утрированно, то МиГ-29 должен был стать этаким "расходником" для отражения первого удара. Как бы не звучало цинично, но расчет строился на то, что большие потери самолетов в первые дни сверхинтенсивных боев, все-таки позволят провести развертывание и дальнейшее наступление сухопутных войск ОВД, вплоть до Бреста. Именно этим объясняется то, что в истребительной авиации на 1991 год было в строю 735 МиГ-29, 190 Су-27 и 510 МиГ-23. Так, в 16 ВА ЗГВ было 249 МиГ-29 и 36 МиГ-23, и ни одного Су-27, а в 36-я ВА ЮГВ - 66 МиГ-29 и 20 МиГ-23. И только во втором эшелоне были Су-27С 74 машины 4 ВА СГВ.
К этому числу можно добавить еще МиГ-и стран ОВД, при том, что Су-27, как более дорогой и более сложный, на экспорт до 91 года не поставлялся. Немаловажной деталью еще и являлся тот факт, что БП Су-27 рассчитывалось вдали от "своего" информационного поля, т.е. на ведение автономных групповых БД, а МиГ-29 рассчитывали применять именно внутри информационного поля (как говорят, "заточен" под другие условия).
Почему именно так, а не иначе? Ответ - на поверхности, но вы (и иже с вами) не понимают очевидных вещей: не нужен был в передовой полосе истребитель с высокой дальностью и продолжительностью полета и боезапасом, размером с вагон! Вспомните численность и, главное - состав ВВС НАТО в Европе. При простом моделировании становится сразу понятно, почему так, а не иначе: допустим, у вас на вооружении только Су-27 с 10 УРВВ и охрененным запасом топлива. Казалось бы - вот оно счастье! Но как раз - наоборот. счастье оборачивается банкротством и дырявыми штанами. Потому что при высочайшей интенсивности боев в начальный период (массированное применения авиации с обеих сторон даже после обмена ударами ТЯО) для завоевания превосходства в воздухе средняя продолжительность полета истребителя не превышала бы 30-35 минут.
Взлет, выход на исходную, короткий воздушный бой, максимум 7-10 минут ДРВБ (если повезет, поскольку Дон Рэба резвился бы в полный рост - с обеих сторон) с переходом на БМВБ, выход из боя, посадка оставшихся в живых. А у нас - "король неба" с максимальным посадочным весом 21000 кг (и то не рекомендуется больше трех посадок подряд), и достаточно условной собностью летать с ГВПП (не было такой задачи в ТЗ). И куда девать остаток топлива, которого при таком вылете у Су-27 еще минимум 1,5 тонны (с больш'им допуском)? Да, можно применять неполную заправку, подвешивать 6 УРВВ и т.д., но это уже попахивает мазохизмом... Действия по земле я не рассматриваю, это "вспомогательная работа".
Эти же условия теперь примените к АСП и вам, надеюсь, станет понятно почему не особо торопились с принятием УРВВ Р-27ЭР (ЭТ) для 9-12 (хотя  9-13С уже умел), а основной зарядкой считался вариант 2хР-73+4хР-60 без "длинных" ракет (насчет возможностей захвата Р-27 целей после пуска, коллега Technik уже писал, не вижу смысла повторяться).
+1
Сообщить
№15
11.02.2019 09:26
Цитата, АлександрА сообщ. №13
С нашей огромной территорией нам для борьбы за господство в воздухе нужны именно "тяжи", обладающие большим боевым радиусом, высокой автономностью и дальнобойными ракетами "воздух-воздух".

Военные хотели один тип перспективного фронтового истребителя завоевания превосходства в воздухе нового 4-го поколения. Тем более что вторым типом был создававшийся для ПВО Страны перехватчик МиГ-31.
Ну да... тяжи и (условно) супертяжи. МиГ-31 в роли последнего впрочем легковат, дифференциация его с тяжами не вполне чёткая. Дальностью он даже уступает Су-27 в крейсерском полёте, а использование его превосходства в скорости увеличит эту разницу в несколько раз. Его предшественник Ту-128 и несостоявшийся наследник МиГ 7.01 - тут более адекватны.

Цитата, mikhalich сообщ. №14
Вот только доктринально Су-27 и МиГ-29 были настолько разные, что тут виднеется рука главкомата. МиГ-29 уж больно хорошо подходит для той войны, для которой готовился.
Не так и хорошо... Довольно и того что он всего на четверть уступает стоимостью Су-27. Для "особого периода" у МиГовцев был более подходящий проект, за менее чем полцены Су-27.

Тоже копиаста (цитировали в прошлом году):
Цитата
Еще в середине 80-х годов в ОКБ им. Микояна по заказу военных выполнялась НИР, которая показала возможность создания штурмовиков и истребителей, имеющих массу почти в два, а стоимость - как минимум, в полтора раза меньше, чем у современных самолетов при аналогичных боевых характеристиках. При этом особое внимание уделялось снижению стоимости не только производства, но и эксплуатации ЛА.

...Оба проекта ОКБ им. Микояна - штурмовик и истребитель - создавались как самолеты "особого периода", т.е. оптимизированные для производства в военное время. Для этого периода характерны нехватка сырья и комплектующих, снижение квалификации производственного, летного и технического персонала, нарушение связей в кооперации производства, недостаток топлива и т.п. Нетрудно отметить, что все эти характеристики отражают и современное состояние российской авиации и промышленности.

...Создание "истребителя особого периода" оказалось сложной задачей в силу более жестких (по сравнению со штурмовиком) требований. Тем не менее, удалось создать проект самолета с нормальной взлетной массой около десяти тонн, который по своим основным тактико-техническим характеристикам практически не уступал МиГ-29. Перед предоставлением материалов Заказчику аэродинамики КБ трижды производили перерасчет характеристик, добиваясь, чтобы данные проекта не превосходили (!) по своим показателям МиГ-29, который КБ в то время рекламировало как "лучший истребитель завоевания превосходства в воздухе".

Истребитель с одним двигателем РД-33 был спроектирован, в общем, по достаточно традиционной схеме "бесхвостка с ПГО", но имел некоторые оригинальные компоновочные решения. За счет этого удалось обеспечить отличную устойчивость / управляемость на больших углах атаки (что, в свою очередь, давало выигрыш в маневренности). Параллельно удалось добиться снижения массы конструкции и улучшения эксплуатационных характеристик (в частности, по съему / установке двигателя и доступу к блокам БРЭО).

Несколько уступая МиГ-29 в установившемся вираже (за счет меньшей тяговооруженности), новый истребитель имел преимущество в неустановившемся маневре, скороподъемности и дозвуковой дальности.

...Для истребителя "экономический эффект" был не столь впечатляющим, но его расчетная стоимость составила 2,2 млн. руб., в то время как МиГ-29 стоил 3,7 млн. руб., а Су-27 - порядка 5 млн. руб.
+2
Сообщить
№16
11.02.2019 11:22
Цитата, forumow сообщ. №15
Для "особого периода"

МиГ-29 не предназначен для "особого периода". Он для первых дней ТМВ, "особый период" - это сильно позже, когда все основное уже повыбито и надо "жить дальше".
0
Сообщить
№17
11.02.2019 18:02
Цитата, mikhalich сообщ. №16
МиГ-29 не предназначен для "особого периода". Он для первых дней ТМВ, "особый период" - это сильно позже, когда все основное уже повыбито и надо "жить дальше".
Первые дни войны – это уже начало "особого периода".
"При этом в Вооруженных силах СССР и России принято деление на выполнение задач "мирного времени", "в угрожаемый период" и "особый период". Последний термин подразумевает непосредственное ведение боевых действий."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военное_положение
0
Сообщить
№18
11.02.2019 19:03
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №17
Первые дни войны – это уже начало "особого периода".

Я думал что техника особого периода предназначена для производства в условиях особого периода - мобилизационный танк и прочее. Когда делать надо "где придется", "из чего осталось" и т.п.
0
Сообщить
№19
11.02.2019 19:56
Цитата, mikhalich сообщ. №18
Я думал что техника особого периода предназначена для производства в условиях особого периода - мобилизационный танк и прочее. Когда делать надо "где придется", "из чего осталось" и т.п.
В условиях глобальной термоядерной войны уже ни чего даже не слишком сложного не произведёшь. Да и времени ни на что не хватит. Производство мобилизационных вооружений могло быть развёрнуто в угрожаемый период, когда за несколько месяцев нужно хоть как-то попытаться нарастить количество техники для мобилизируемых частей. Отсюда и название. Но и там особо много бы не наизготавливали. Так же, теоретически была возможна затяжная неядерная или ограниченная ядерная фаза боевых действий, когда часть производственных мощностей могла продолжать работать с использованием стратегических запасов ресурсов. Но и там сроки бы не превысили три–шесть месяцев. Хотя по некоторым видам ресурсов запасы формировались из расчёта на один год. Ещё стоял вопрос, что делать после термоядерной войны, при условии, что государство в том или ином виде всё же смогло пережить обмен ударами. Но и здесь всё было не просто. Даже простейшую серийную бронетехнику производить в таких условиях бы вряд ли удалось. В общем, я думаю, что это просто была ещё одна дополнительная подстраховка, которая могла пригодиться, а могла и нет.
0
Сообщить
№20
13.02.2019 15:29
Цитата, mikhalich сообщ. №14
Вот только доктринально Су-27 и МиГ-29 были настолько разные, что тут виднеется рука главкомата. МиГ-29 уж больно хорошо подходит для той войны, для которой готовился.

МиГ-29 создавался для действий при информационной поддержке с земли в радиолокационном поле своих РТВ. А Су-27 для действий везде, в том числе и полностью автономных действий в глубине территории противника.

"Компромиссным решением могло бы стать построение парка ИА (подобно тому, как это было сделано в США) на базе двух типов самолетов: сложного универсального перспективного фронтового истребителя, способного действовать автономно и в составе группы на достаточной оперативно-тактической глубине (250-300 км) над чужой территорией - аналога F-15, и перспективного легкого фронтового истребителя (ЛФИ), предназначенного для действий над своей территорией и в пределах тактической глубины (100-150 км за ЛВС) - аналога F-16. ПФИ должен был располагать большим запасом топлива и боекомплектом, включающим не менее четырех ракет "воздух-воздух" средней дальности и оружие ближнего боя (ракеты и пушку), совершенной системой навигации, обороны и связи; при специальной комплектации оборудования и вооружения он мог бы использоваться также в войсках ПВО страны. ЛФИ, напротив, должен был стать простым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования (поэтому его первоначально называли также ПЛМИ - перспективный легкий массовый истребитель), его боекомплект мог бы быть ограничен двумя ракетами средней дальности и оружием ближнего боя (ракеты малой дальности и пушка)... стоимость МиГ-29 и Су-27 в серийном производстве должна была соотноситься как 1 к 1.9, что при планируемом составе парка ИА (70% - МиГ-29, 30% - Су-27) обеспечивало бы максимум его эффективности (по критерию "эффективность-стоимость"). Вариант легкого фронтового истребителя с комплексом оборудования и вооружения первого этапа получил название МиГ-29А."

"Предложение было воспринято весьма неоднозначно, в том числе и в собственном КБ, тем не менее, его приняли."

Только вот скопировать американскую концепцию не получилось. Если F-16A в начале 80-х действительно стоил в производстве вдвое дешевле F-15C, то с МиГ-29 и Су-27 никогда такого не было. Ставка на то что двухсамолётный парк фронтовых истребителей при сходной эффективности с односамолётным  окажется в 1,2-1,3 раза дешевле, провалилась.

Единственное что МиГ-29 пошёл в серию и достиг боевой готовности раньше чем Су-27 принятый на вооружение только в 1990 году.

Именно это оказалось бы важнейшим фактором случись 3-я мировая война в 80-е. МиГ-29 уже были боеготовы, Су-27 всё ещё нет. А не вот эта вот вышеотмеченная  "экономика".

Сегодня пилотируемый "легкий" истребитель тем более бессмысленен. Именно по этому ВКС упорно не хотели брать МиГ-35. И возьмут мало.

Сегодня на нишу которую покидает (в ВКС) легкий истребитель претендует перспективный реактивный боевой БЛА обладающий способностью вести воздушный бой.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 26.04 05:50
  • 1
Омрачить День Победы и инаугурацию: каких ударов ожидать от ВСУ в майские праздники
  • 26.04 05:42
  • 1045
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 26.04 00:07
  • 0
Танцы с бубном: США, Украина и военная помощь
  • 25.04 17:21
  • 2
Суд арестовал замминистра обороны РФ, на которого ФСБ пять лет собирало материалы по коррупции
  • 25.04 15:58
  • 120
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 25.04 13:48
  • 3
Инженеры NASA впервые за пять месяцев смогли получить данные о состоянии зонда Voyager-1
  • 25.04 13:40
  • 463
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 25.04 12:48
  • 0
«Освей»: Космическая Беларусь берется за строительство самолетов
  • 25.04 10:13
  • 478
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 25.04 09:30
  • 2
Разящий луч: как развиваются боевые лазеры
  • 25.04 09:27
  • 9
Российские разведывательно-ударные мультикоптеры предложат на экспорт
  • 25.04 09:12
  • 276
Космонавтика Илона Маска
  • 25.04 09:02
  • 26
Национальная политика и миграция
  • 25.04 08:46
  • 19
Командующий ВВС США в Европе о роли авиации в боевых действиях на Украине
  • 25.04 05:17
  • 3
Ходаковский: важно понять, для чего мы начали СВО и как будем дальше жить с побеждённой Украиной