Израильский спутник-шпион "нашёл" С-300 под маскировочной сеткой в Сирии

Пора ставить надувные - пусть учитывают.

Только еще одно свидетельство примитивности существующей маскировки в армии.
Используются технологии столетней давности.
Этим хоть кто-то занимается на серьёзном уровне?
Какое ни будь НИИ?
На учениях солдаты вообще ломают ветки в лесу и их ипользуют.
По принципу - спасение утопающих - дело самих утопающих.
Самым важным вопросом современной войны - никто не занимается.
Израиль спокойно находит цели и их бомбит, хотя хорошая маскировка могла бы спасти все эти уничтоженные панцири и иранских генералов.

А маскировочная сетка должна быть не только непроницаемой ко всем видам излучения, но и накрывать не только пусковые, а всю базу.
И также накрыть все дороги соединяющие базы друг с другом - чтоб противник не засек переброску техники с базы на базу и их снабжение.

Лучше всю страну накрыть... триллионов за 20-30... рублей...

триллионов за 20-30... рублей...

Не такие уж большие деньги.
При массовом производстве стоимость сокращается в сто раз.

Пора ставить надувные - пусть учитывают.

Вполне возможно, что пневмомакеты С-300 в Сирии уже используются.

Этим хоть кто-то занимается на серьёзном уровне?

Разумеется занимаются. Разрабатывают новые маскировочные покрытия для различных диапазонов наблюдения, новые составы для аэрозольных завес. Закупают пневмомакеты для различных типов техники и работают над их совершенствованием. С маскировочными окрасками и узорами постоянно экспериментируют.

А маскировочная сетка должна быть не только непроницаемой ко всем видам излучения, но и накрывать не только пусковые, а всю базу.

Такие "маскирвочные сетки" называются аэрозольными завесами.

Ну так заплати их!

Такие "маскирвочные сетки" называются аэрозольными завесами.

А вот это как раз дорого и нерационально (и небось вредно для здоровья).
Пассивная маскировочная сетка с металлическим покрытием скроет технику лучше всяких завес, которые надо использовать непрерывно.

Я уже как-то писал о "маскировочных укрепрайонах":
Вместо строительства дорогих оборонительных сооружений из бетона, лучше затянуть маскировочной сеткой большую площадь земли, создав под ней систему траншей и др. подобных огневых позиций для танков.
И потом под прикрытием маскировки, постоянно меняя позиции, небольшой гарнизон (танки, пво, артиллерия и т.п.) сможет оборонять эту позицию, будучи защищен от высокоточного оружия.
А от массированных обстрелов спасут окопы.

Еще одно его предназначение - это место где можно временно сконцентрировать войска для наступления перебросив их из тыла - противник не будет знать что там - небольшой гарнизон обороняется или готовится крупное наступление.

Или сирийская ситуация - можно было бы создать несколько ложных мест для размещения баз ,которые так любит бомбить Израиль, и противник не сможет догадаться в каком именно месте расположено то что им там хочется уничтожить.
Причем место дислокации можно случайно менять каждую неделю, переезжая из одного покрытого маскировкой места в другое.

На учениях солдаты вообще ломают ветки в лесу и их ипользуют

ибо универсальной маскировки под местность не существует. Имеется базовый маскхалат в который вплетается растительность. Да же у снаперов с их костюмами гилли, имеются петли для вплетения растительности.

ибо универсальной маскировки под местность не существует. Имеется базовый маскхалат в который вплетается растительность.

Ага, только сейчас уже можно делать искусственные ветки, неотличимые от настоящих, причем им можно придать такие свойства , которых лишены живые ветки.

А танку давно пора заиметь раскрывающийся ,как зонт, механизм , который превратит танк в живой куст - обнаружить и ,главное, прицелиться по нему будет гораздо труднее или вооще невозможно.
Лазерный луч будет рассеиваться, системы распознавания образов откажут, наводчик может просто потерять цель на фоне прочей зелени и не найти уязвимых мест в броне.

а, снова творческий взрыв? Ну-кась, раскажите:
1) на какой высоте будет сетка от поверхности земли?
2) на каких опорах и тросах будет держаться?
3) какие ветровые и осадковые нагрузки будет выдерживать?

4) как, в конце-концов, через сетку будут работать радары и взлетать ракеты комплексов ПВО?
5) что будет если это всё загорится?

который превратит танк в живой куст

вообще-то танки надо готовить не для сидения в засадах и окопах, а для активных маневренных действий. Удар должен быть внезапный, неизвестно откуда, по уязвимым позициям или в тыл. После разведки или артподготовки.
Это ещё ВОВ отработали.
Никто не мешает подготовить позицию для танка таким образом, чтобы он был полностью скрыт и выезжал по башню только на 10-20 секунд на выстрел. Для этого у наших танков есть специальное устройство для самоокапывания. Оборонительная позиция для тана именно так и готовится.
А наблюдение за местностью может вести один разведчик или вообще дрон (в современных условиях).
В общем, не надо сидеть на танках на одном месте так долго, что вас спутником обнаружить смогут.

Но если ваша бурная фантазия  :) не может успокоиться и всё-таки нужен зонт, то заказывать надо сразу как минимум в 3х цветах: на лето, зиму и осень. И работать это будет до первого выстрела, а потом ваши кусты сдует артиллерия. Вместе с башнями.

А вот это как раз дорого и нерационально (и небось вредно для здоровья).

А вы представляете, на сколько сложно натянуть маскировочные сети над объектом площадью несколько квадратных километров? Сколько человеко-часов это потребует. И такие сети не всё время можно использовать, чтобы выставлять задолго до возможного применения? А если потребуется такие сети несколько раз установить и снять? А аэрозольные завесы потому и используют, что они наиболее оптимальны по критерию "эффективность-стоимость".

Еще одно его предназначение - это место где можно временно сконцентрировать войска для наступления перебросив их из тыла - противник не будет знать что там - небольшой гарнизон обороняется или готовится крупное наступление.

Ну противник же не может обнаружить войска во время переброски в район сосредоточения или в процессе установки таких маскировочных полей, которые многих часов работы потребуют?

Или сирийская ситуация - можно было бы создать несколько ложных мест для размещения баз ,которые так любит бомбить Израиль,

Это уже вопрос к Иранцам. Да и Вы точно уверены, что они подобных ложных объектов не создают, а Израиль их не бомбит?

Ага, только сейчас уже можно делать искусственные ветки, неотличимые от настоящих, причем им можно придать такие свойства , которых лишены живые ветки.

Заодно можете посчитать, сколько стоит одна такая веточка и сколько их потребуется для маскировки дивизии. :)

1) на какой высоте будет сетка от поверхности земли? 2) на каких опорах и тросах будет держаться? 3) какие ветровые и осадковые нагрузки будет выдерживать?

Не вижу никаких проблем.

При необходимости можно и побольше натянуть, а ветер, если полотно полностью продувается также не сможет ничего фатального сделать.

4) как, в конце-концов, через сетку будут работать радары и взлетать ракеты комплексов ПВО?

Никто не мешает сделать рабочие отверстия.

вообще-то танки надо готовить не для сидения в засадах и окопах, а для активных маневренных действий.

Однако убивают их именно во время "сидения в засадах и окопах".
А еще правильная тактика применения танков такая: выехал на позицию для стрельбы, выстрелил и быстро покинул эту позицию.
А у Вас какая?
Большая кавалерийская атака?
С прорывом линии фронта на сто километров?

А вы представляете, на сколько сложно натянуть маскировочные сети над объектом площадью несколько квадратных километров? Сколько человеко-часов это потребует.

Сделайте спец-машины постановщики маскировки.
Неужели в армии надо все ямы вручную копать, саперными лопатами?
У нас как раз в армии был случай - месяц вся батарея лопатами насыпала холм (для радара), но и 10% не насыпали, потом пригнали технику и она за пару дней все сделала.

Трудно избавиться от желания пригнать роту солдат чтоб копали от забора до обеда, вместо того чтоб экскаватор применить.

И такие сети не всё время можно использовать, чтобы выставлять задолго до возможного применения?

Вот тогда и используйте аэрозоли.

Ну противник же не может обнаружить войска во время переброски в район сосредоточения или в процессе установки таких маскировочных полей, которые многих часов работы потребуют?

Устанавливать такие сети надо после захвата плацдарма.
Т.е. высадился десант или провели успешную операцию и захватили плацдарм.
Теперь его надо удержать, пока готовится следующая операция.
Ваши действия?
Если разместить там большой контингент войск, то противник массированной бомбежкой или применением ЯО уничтожит всю группировку.
Строить классический укрепрайон долго и дорого , да и потом фронт снова передвинется вперед и что тогда - снова укрепления строить?
А мой ответ такой: после захвата плацдарма, войска его покидают, а там устанавливается описанный выше "маскировочный укрепрайон", который может оборонять несколько танков при поддержки немного пехоты.
Если противник применит ЯО то больших потерь не будет.
А вот когда надо будет развить наступление, то накануне туда перебрасываются войска.

А чтоб противник не засек эту переброску, то все коммуникации надо тоже накрыть сеткой.

Заодно можете посчитать, сколько стоит одна такая веточка и сколько их потребуется для маскировки дивизии. :)

При массовом производстве очень дешево.

Была статейка на тему:
https://army-news.ru/2018/08/kak-sdelat-tank-nevidimym/

Была статейка на тему:

Да все эти накидки имеют недостатки - тепловую невидимость они почти не обеспечивают и контуры танка также не скрывают.
Они слишком плотно прилегают к корпусу танка, в то время если бы маскировка располагалась на некотором расстоянии то охлаждалась бы конвекцией воздуха а тепловое излучение полностью бы экранировала.
Есть ролики где демонстрируется что человек завернутый в некий экран (спецткань, космическое одеяло) продолжает оставаться видимым , но если этот же экран держать на расстоянии в пол метра, то тепловизор уже ничего не видит.

К тому-же если скрыть контуры танка, то его труднее будет наводить разными программами распознавания образа , а танк в "одеяле" остается все тем же легко распознаваемым прямоугольником, а надо чтоб это было бесформенное пятно.

Ну и если танк закрыт маскировкой скрывающей его форму, то противник не сможет опознать где у него борта а где зад а где перед и не сможет поражать уязвимые точки.

А в тех накидках это все видно.

Статья большая - там описаны самые разные методы маскировки. Например специальные плитки принципиально меняют тепловую сигнатуру так, что танк превращается в Жигули. Даже у нас сейчас разрабатываются покрытия типа Хамелион на основе метаматериалов, которые реально меняют восприятие и в оптическом диапазоне. Такие элементы ставят и на сетки, а не на только на накидки.

Немного интересных фоток по теме




От тепловизоров и т.д. логичнее защищать технику путем нанесения спец покрытий на кузов, прям с завода.

От тепловизоров и т.д. логичнее защищать технику путем нанесения спец покрытий на кузов, прям с завода

Нет никакого способа защититься от тепловизоров спец-покрытиями.
Потому-что тепло нельзя таким образом экранировать.
Только холодильник может, а термос только оттягивает процесс.
Тем более если внутри термоса есть источник тепла - он все равно станет горячим снаружи только немного позже.
Спецпокрытия - это термос.
А расположенный на расстоянии, продуваемый ветром, экран - это холодильник.


Вот примерно про такой эффект я и говорю: надо бы чтоб танк всю такую маскировку возил с собой, даже в движении, а не только на специальных стационарных стоянках.
Он должен выглядеть как огромный движущийся зеленый куст круглой формы а не как четкий прямоугольник.

Вот так примерно:


Или так:

При необходимости можно и побольше натянуть, а ветер, если полотно полностью продувается также не сможет ничего фатального сделать

это свадьбу справить в погожий денек пригодится. А у меня был бизнес на пляже лет 15 назад, так я там насмотрелся как всё такое летает по воздуху во время грозы. И при этом срывается с бетонированных якорей, переламывая металлические трубы каркаса.

Вы на вопрос про "накрыть всю базу" так и не ответили, но я и не надеялся.

Никто не против маскировки. Просто надо понимать, что если ПВО не способно перехватывать самолёты и выпущенные ими ракеты, то такое ПВО просто не нужно. Его не надо прятать. Его надо переделывать так, чтобы оно было способно выполнять свои прямые задачи.
А иную технику, пожалуйста, можно и спрятать. Можно нарыть окопов, капониров и накрыть сетками вровень с поверхностью земли. Это будет надёжно и выдержит даже штормовой ветер.

А у меня был бизнес на пляже лет 15 назад, так я там насмотрелся как всё такое летает по воздуху во время грозы. И при этом срывается с бетонированных якорей, переламывая металлические трубы каркаса.

А у Вас там сплошной материал использовался или маскировочная сетка?
По парусности это совсем не одно и то же.

Вы на вопрос про "накрыть всю базу" так и не ответили, но я и не надеялся.

Ответил , что можно сделать отверстия (для запуска ракет).
Для радаров можно другие методы придумать - это не принципиально.

Можно нарыть окопов, капониров и накрыть сетками вровень с поверхностью земли.

С поверхностью земли не надо - это слишком много земляных работ, хотя если время есть … но обычно его нет и надо очень быстро что-то сделать в течении нескольких часов.
Поэтому сначала устанавливается маскировка (на высоте нескольких метров), а потом уже роются капониры и окопы - чтоб противник не увидел где они расположены.

Ответил , что можно сделать отверстия (для запуска ракет).

Вы когда ролики смотрите про запуск ракет, приучайтесь обращать внимание на детали. Как вы думаете, какой радиус отверстия должен быть, чтобы тент не сорвало (или не подожгло) реактивной струёй при старте ракеты? Размером с два тягача от С-300. Не так ли?
И у вас изначально был план, как я понял, чтобы техника под тентом могла перемещаться незаметно. Вы дыры будете вырезать каждый раз новые?

С поверхностью земли не надо - это слишком много земляных работ, хотя если время есть … но обычно его нет и надо очень быстро что-то сделать в течении нескольких часов.

а на сооружение вашего тента над всей базой вы тоже несколько часов отводите? Тогда это сдует обычным вечерним бризом. При этом поломает или перевернёт разное оборудование, покалечит людей, порвёт провода и загорится.
Вы что, на море никогда не ездили? Там всё на стальных каркасах, прикрученных болтами к фундаментам. Даже зонтики, которые на вечер или при шторме складывают. А всякие батуты сдувают.
Для тентов понадобится стальной каркас, хорошо обработанный от коррозии (морской климат суров к стали), закрепленный на фундаменте. Каркас, учитывая высоту установок надо делать высотой с 3х этажный дом, минимум. А значит каркас будет не из труб, а из стальных мачт (типа решетчатых опор ЛЭП, только сильно меньше).

При любой маскировке тентом, ракета со специальной пассивной ГСН полетит в активно работающий радар и никого не будет волновать есть там тент или нет. РЛС в итоге вы так не защитите.
Капониры или окопы хотя бы могут защитить пусковые установки от осколков при массированном налёте.
В конце-концов, можно ведь перенять тактику у танкистов. Сделать укрепления в которых будут стоять Панцири или БУКи, выходить только во время налёта и сразу прятаться, когда истратят боекомплект или у них произойдёт какая-то заминка. Это как минимум вынудит любого агрессора менять вооружение на более тяжёлое, способное точно поражать бункеры. Уже не будет возможности применять много лёгких ракет или беспилотников, если они не смогут пробить крышу укрепления.

Если ракеты атакующей стороны используют теленаведение, то нужны меры против такого наведения. На момент атаки. Что, сложно установить гранаты с аэрозолями и тепловыми ловушками на Патриоты? Да они их сотнями возить могут.
Стоит подумать, а вдруг будет полезным поставить такие же "фары" в ИК диапазоне, как на Т-90. Пусть это усложняет жизнь ракетам с соответствующими ГСН. А может ещё такие же фары с УФ и видимой частью спектра.

Если это даже пока не сделали, значит либо всё устраивает, либо они вообще не своим делом заняты.Это же всё недорогие меры. И могут работать где угодно, даже в колонне на марше.

Нашим оборонщикам я бы посоветовал разработать модульную версию Панциря специально для тех покупателей, которые упорно оброняются, сидя на месте а отвечать не могут.
Пусть будет тягач с экипажем отдельно, прицеп с РЛС отдельно, прицеп с боекомплектом отдельно. Хотя бы для того, что одной ракетой весь комплекс не уничтожить. Либо надо будет ракету побольше (усложнить жизнь агрессора), либо самих ракет побольше и наведение сложнее и т.д.
Раз уж Панцири используют так, что они без БК стоят на одном месте, то посреди ВВП, то посреди дороги, значит их экипажи и полководцы либо не сильно ценят свои комплексы, либо не понимают как усложнить жизнь противника.

Техника должна уметь защищаться не только в обороне, но и на марше, и в атаке. Пока надо над этим думать, а не над тентами.
Но я понимаю мотивы капиталистов, у которых есть завод тентов или завод пластиковых веточек продать то, что есть, а не то, что надо армии.
Чтобы плести сетки или лить веточки хватит гастарбайтеров или пенсионеров, а чтобы делать ИК/УФ излучатели, хитрые аэрозоли и системы КАЗ нужны умные учёные и инженеры. А их мало.

Для тентов понадобится стальной каркас, хорошо обработанный от коррозии (морской климат суров к стали), закрепленный на фундаменте. Каркас, учитывая высоту установок надо делать высотой с 3х этажный дом, минимум. А значит каркас будет не из труб, а из стальных мачт (типа решетчатых опор ЛЭП, только сильно меньше).

Я еще раз призываю Вас подумать над отличиями тента и маскировочной сетки.
Намек: тент Вы сможете использовать в качестве парашюта - т.е. спрыгнуть с высоты и безопасно приземлиться.
Если же Вы то же самое сделаете с маскировочной сеткой, то будет лепешка.
Примерно то же самое отличие будет в противостоянии тента и маскировочной сетки ветру.
Один улетит - другой даже не чихнет.

Как вы думаете, какой радиус отверстия должен быть, чтобы тент не сорвало (или не подожгло) реактивной струёй при старте ракеты?

Сейчас большинство ракет (самые продвинутые) стартует так: контейнер подбрасывается в воздух пороховым зарядом на большую высоту, а уже там запускается реактивный двигатель.
Ну конечно установки залпового огня стреляют по другому - но их я не призываю накрывать маскировкой.

Вы дыры будете вырезать каждый раз новые?

Не так уж сложно сделать какой ни будь механизм открывания-закрывания - шторы в умных домах так работают - кнопку нажал - штора открылась.
Хотя если это слишком высокие технологии ... тогда не знаю.

При любой маскировке тентом, ракета со специальной пассивной ГСН полетит в активно работающий радар и никого не будет волновать есть там тент или нет.

Это уже другие проблемы - никто не обещал лекарство от всех болезней.
Зато не будет того случая как в Сирии , когда израильские самолеты легко уничтожили неработающий панцирь (причем два раза - дураки даже на своих ошибках не учатся).
Т.е. что там рассуждать про ракеты с активной гсн, когда установки не от них гибнут и не в рабочем положении.

Сделать укрепления в которых будут стоять Панцири или БУКи, выходить только во время налёта и сразу прятаться, когда истратят боекомплект или у них произойдёт какая-то заминка.

От высокоточного оружия это не спасет.
Зато когда противник не знает куда стрелять , то шанс поразить установку резко снижается.
Особенно если противник даже не уверен - есть ли там под маскировкой вообще хоть кто-то или техника уже перебазировалась на новое место.

Техника должна уметь защищаться не только в обороне, но и на марше, и в атаке.

Знаем знаем - лихая кавалерийская атака.
Зачем нам думать над потерями - пусть над ними капиталисты думают, наши люди смерти не бояться.

Но я понимаю мотивы капиталистов, у которых есть завод тентов или завод пластиковых веточек продать то, что есть, а не то, что надо армии.

Правильно пусть лучше будем с голой пяткой против шашки но не дадим капиталистам (и гастарбайтерам) лишнюю копейку заработать - логика понятна.

прочитал все комментарии. Ответить даже не на что.

Сделайте спец-машины постановщики маскировки.

Уже сделали. Но не с сетками, а с аэрозольными распылителями.

Устанавливать такие сети надо после захвата плацдарма.

В смысле, под ударами авиации и артиллерии противника по оставленным их войсками позициям? Там где возможно использовать маскировочные сети, их и так используют. А накрывать ими десятки квадратных километров не рационально.

В смысле, под ударами авиации и артиллерии противника по оставленным их войсками позициям?

Если произошел захват плацдарма, то это означает, что все огневые точки противника (артиллерия и аэродромы) ,по соседству, уничтожены и противнику нужно время на перегруппировку, подвод резервов и т.п.
Т.е. наступило затишье в которое противник пока не может наносить удары по этому плацдарму.

А накрывать ими десятки квадратных километров не рационально.

Очень даже рационально - за копейки получаем неслабое преимущество.
Тогда надувные танки делать еще более не рационально.
Потому-что вся накрытая маскировкой площадь проходит по той же статье полезности - польза от накрытого маскировкой пространства та же самая что от плотно заставленного того же пространства ложной техникой.
Т.е. если ,например, маскировкой накрыта площадь 1километр квадратный то это равносильно использованию 50000 надувных танков.
Посчитайте что дешевле.

Очень даже рационально - за копейки получаем неслабое преимущество.

С чего Вы решили, что маскировочные сети, блокирующие оптический, инфракрасный и миллиметровый радиолокационный диапазон, при этом пропускающие солнечный свет будут стоить копейки?

Т.е. если ,например, маскировкой накрыта площадь 1километр квадратный то это равносильно использованию 50000 надувных танков.
Посчитайте что дешевле.

Интересная у Вас логика. А ничего, что назначение пневмомакетов в том, чтобы противни тратил на их поражение дорогостоящее ВТО, а назначение маскировочных сетей в том, чтобы скрыть от ВТО реальную технику? Это противоположные по назначению задачи, не находите?

блокирующие оптический, инфракрасный и миллиметровый радиолокационный диапазон

Обычное металлическое покрытие все это блокирует.
Китайцы делают т.н. космические одеяла по себестоимости 20р - 2 квадратных метра (потому-что продают по 50р но может они им и дешевле обходятся).

Интересная у Вас логика. А ничего, что назначение пневмомакетов в том, чтобы противни тратил на их поражение дорогостоящее ВТО, а назначение маскировочных сетей в том, чтобы скрыть от ВТО реальную технику? Это противоположные по назначению задачи, не находите?

Назначение одно и то же - уменьшить вероятность поражения техники.
Чисто статистически - либо увеличением количества целей, либо уменьшением точности попадания (т.е. по закрытым маскировкой объектам труднее прицелится)

Приведу исторический пример.
Когда стрелковое оружие превратилось в высокоточное и скорострельное (изобретены пулеметы и т.п.), пришлось в корне менять всю тактику ведения боя.
Появились окопы.
Раньше то часть людей в строю играла роль живых щитов , что всех устраивало, но после началась окопная война.

Сейчас наступил точно такой же момент истории - появилось высокоточное оружие и маскировка - это "окопы" нашего времени - без неё войска представляют собой точно такую же удобную мишень как раньше толпа солдат не спрятавшаяся в окоп.
А ложные цели - это попытка бороться против нового оружия теми же старыми методами - вместо того чтоб вырыть окоп - увеличим ка мы противнику противнику количество целей - пусть у него патроны закончатся или стволы перегреются.