Как Т-64А стал жертвой Т-80УД: на показе снаряд пробил танк насквозь

да ну враки про такие разрушения. тут на форуме знатоки уверены, что от БОПСа может быть только маленькая дырочка.

да ну враки про такие разрушения. тут на форуме знатоки уверены, что от БОПСа может быть только маленькая дырочка

А вы вспомните фронтовую песню: По танку вдарила болванка, прощай любимый экипаж...
Болванка, не БОПС, а экипаж прощай..
Попробуем прикинуть. БОПС диаметром 25 мм пробивает броню до 800 мм. Ну это многовато, возьмем 300. Получается отверстие диаметром 25 мм и длиной 300 мм. Объем металла, который БОПС "выплеснул" в полурасплавленном виде внутрь танка, со скоростью БОПСа, получается, получается.. 147 187.5 мм2 или 147.2 см2 что равно примерно 1 кг.
А теперь представьте себе 1 кг расплавленного металла в виде брызг летающего с огромной скоростью внутри танка. Да у танка есть противоосколочный подбой. Должен быть, но он имеется не во всех проекциях и не во всех случаях помогает.
Так что результат вполне может быть плачевным.

Попробуем прикинуть. БОПС диаметром 25 мм пробивает броню до 800 мм. Ну это многовато, возьмем 300. Получается отверстие диаметром 25 мм и длиной 300 мм. Объем металла, который БОПС "выплеснул" в полурасплавленном виде внутрь танка, со скоростью БОПСа, получается, получается.. 147 187.5 мм2 или 147.2 см2 что равно примерно 1 кг.

там вообще то и сам БОПС никуда не исчезает и внутри танка наводит шухер (разрушения)

VK

тут на форуме знатоки уверены, что от БОПСа может быть только маленькая дырочка.

А что там за разрушения-то? Танк порвало взрывом что ли? Там и была дырка. Ну не аккуратненькая такая, точно по диаметру БОПС, конечно, но всё же. Ну и, если под конец БОПС потерял стабильность, то, конечно, разрушения побольше, но это уже за экипажем.
А вы всё продолжаете сочинять себе, что из кинетической энергии может возникнуть мощный взрыв да ещё и посильней, чем у ВВ? Кинетическая энергия может перейти в тепловую лишь в одном случае - если не пробьёт броню, но тогда разрушений будет ещё меньше, т.к. если уж направленной энергией пробить не удалось, то рассеянной во все стороны и подавно не пробить броню.

И это... никто не утверждал, что в танки не стреляют болванками - конечно стреляют. Экипаж ведь занимает огромный объём по сравнению с объёмом всего танка и если зацепить лишь одного человека, то, как минимум, пострадает сразу аж треть экипажа, ну может четверть, если их четверо. Было утверждение, что не стреляют по кораблям, а тем более невозможно утопить аж целый атомный авианосец, водоизмещение в сотню тысяч тонн всего лишь одной болванкой-ПКР. Чушь это антинаучная. Экипаж "Нимица" = 3200 + 2480 человек. Угрохать четверть экипажа - это надо очень много раз попасть такими болванками. От болванки авианосец не то что не утонет, он даже не потеряет боеспособность, причём даже близко не потеряет. Это ему что слону дробина. Бред сивой кобылы применять кинетические БЧ в ПКР, дурь беспросветная. Собственно, никто в мире и не применяет и планов таких никогда не было ни у кого и гиперзвук тут не может ничего изменить - физика останется той же. Продырявить борт корабля по уши хватит и дозвуковой ПКР, а дальше уже необходима работа ВВ. Но и ракет с ВВ потребуется далеко не одна, чтобы утопить авианосец. Единственный вариант утопить лишь одной ракетой авианосец - ядерная боеголовка и никак иначе. Неоткуда взяться мощному взрыву от кинетической энергии болванки, пробивающей корабль.

из кинетической энергии может возникнуть мощный взрыв да ещё и посильней, чем у ВВ?

А попробуйте посчитать сами!
Из кинетической энергии взрыв не может возникнуть! Это ваши фантазии, но она вполне МОЖЕТ ПОСЛУЖИТЬ ПРИЧИНОЙ ВЗРЫВА!!!
А насчет количества энергии, есть известная формула, если не знакома, то привожу ее
    E = m*v2/2
Е - количество энергии в Дж
m - масса тела в кг
v - скорость в м/сек, обратите внимание на то, что энергия прямо пропорциональна КВАДРАТУ скорости.
Энергия 1 кг тротила равна примерно 4 МДж.
Посчитайте и сравните, если удивитесь, поделитесь с народом.

Резюме: При скорости ПКР более 4М, ей не нужна взрывчатка! Только направить ее следует как-то под углом к палубе градусов под 45,  и, желательно вдоль продольной оси АВ.

А попробуйте посчитать сами!

А вы считали?
К сожалению, не так много получается.
при скорости 4М (это же 4 скорости звука? то бишь порядка 1400 м/с) снаряд массой 1 кг обладает энергией примерно равной 1 МДж, что эквивалентно энергии всего 0,25 кг тротила. Если исходить из вашей оценки:

Энергия 1 кг тротила равна примерно 4 МДж

Но, далеко не вся эта энергия может преобразоваться в "полезную" энергию взрывного разрушения. Энергия ведь сначала уйдёт на преодоление преград и на нагрев всего и испарение (а иначе откуда взрывной эффект?) части материалов. Кстати, снаряд начиненный взрывчаткой, тоже имеет некую толику кинетической энергии в довесок к своему взрывному потенциалу.  То есть, эквивалентное (по разрушению) соотношение масс пассивного (болванки) и активного (со взрывчаткой)  снарядов получается достаточно большим - уж точно больше 4-х.
А при данной скорости расплавится и испарится не больше 150 гр на 1 кг болванки (если она стальная) - и это при идеальном для этого процесса столкновении - на большее не хватит этого одного МегаДжоуля. Тут ещё нужно проанализировать параметры взрывной волны, которая возникает в этих двух случаях. Боюсь, что это ещё усугубит ситуацию.

Так тут про авианосцы или про танки ?)
А то я чё-то отвлекся от текста и подумал, что опять рельсотрон) Про танки? Тогда, то бишь, теоретическая часть оценки применима, а практическая... - не знаю. Тут же при пробитии танковой брони теряется неизвестная часть энергии болванки. Трудно оценить что внутри она может сотворить.  Будет там какое-то подобие взрыва от преобразования кинетической энергии во взрывную или не будет... Если будет (?), то даже небольшого эквив кол-ва тротила будет достаточно, поскольку запертый объем маленький и контузит (или хуже) всех. Но это должно быть уже давно практически изучено - и потому известно "кому надо" однозначно.

Чё-то не верится, что болванка (или тот материал, который в итоге полетит в отверстие) будет иметь достаточную кинет энергию для создания эффекта взрыва при попадании в препятствие внутри танка.

leonbor12

Из кинетической энергии взрыв не может возникнуть! Это ваши фантазии, но она вполне МОЖЕТ ПОСЛУЖИТЬ ПРИЧИНОЙ ВЗРЫВА!!!

Ещё раз:

Кинетическая энергия может перейти в тепловую лишь в одном случае - если не пробьёт броню, но тогда разрушений будет ещё меньше, т.к. если уж направленной энергией пробить не удалось, то рассеянной во все стороны и подавно не пробить броню.

Иначе никак кинетическая энергия не превратится в тепловую энергию взрыва, а уж тем более не получится так, что одна и та же энергия будет и кинетической, и тепловой. На надо путать тут с метеоритами - они как раз почти не пробивают землю и потому взрываются, а скорости там - много десятков км/с при массе в очень много тонн, а глубина воронки там ничтожная при этом по сравнению с размерами и скоростью метеорита.

Резюме: При скорости ПКР более 4М, ей не нужна взрывчатка! Только направить ее следует как-то под углом к палубе градусов под 45,  и, желательно вдоль продольной оси АВ.

Да хоть в корму корабля строго по направлению к носу - не будет никакого взрыва, просто неоткуда ему взяться. Или, по-вашему, энергия будет и узконаправленной кинетической, с помощью которой ракета будет дырявить корабль, и она же чудесным образом ещё и тепловой, будто не пробила совсем ничего, т.е. удвоится энергия?

P.S. Не нужно тут вообще ничего считать даже, просто логику включить надо и только. Скорость тут влияет лишь на то, сколько стенок и прочих препятствий внутри корабля сможет пробить ракета. Не появится тут ничего нового в физике из-за гиперзвука чтобы могло привести к взрыву. Может если только внутри корабля поставить непробиваемую для гиперзвуковой ракеты стенку из вибраниума - тогда да, перед ней будет взрыв. Но это дурь фантастических масштабов, т.к. тогда уж делать из вибраниума борта, палубу, надстройки корабля, а на внутреннюю стенку.


zhelezyaka

Так тут про авианосцы или про танки ?)

Мы тут про взрыв от пробития преград болванкой, который может быть (при гиперзвуке) мощней, чем от ВВ (октоген) ))

Понятно) То есть, тут все примерно одно и то же говорят и никто не спорит)
Да, даже ту энергию, которая есть у кинетических болванок, трудно в взрыв преобразовать. Особые условия нужны.  
Попутно возникло сомнение и в катастрофичности падения астероидов и т.п. Толщина земной коры 10-70 км.  Крупный астероид может ведь и пробить её и уйти в мантию, как в заброневое пространство)  Это конечно может вызвать цунами и землетрясения труднопредсказуемой степени катастрофичности, а также, извержения вулканов (то есть. столкновение сработает как некий детонатор нехороших земных процессов - и то не понятно насколько это соответствует реальности - ???), но сам врыв, если он и состоится, вряд ли будет самым главным негативным фактором. Или нет? Не видел достоверной информации на этот счет, кроме "научно"- популярных бла-бла-бла. Существует ли такой раздел научного знания вообще? О столкновении небесных тел - со своей теорией и практикой.  Например, защищаются ли диссертации по данной теме?
Однако челябинский метеорит весьма сильно равнул (причем, весьма высоко над поверхностью Земли) при своих далеко не гигантских размерах.  Так и не видел ни достоверных оценок ни достоверного описания механизма его взрыва. Что-то было от РАН и от НАСА, весьма противоречивое и то -  только в пересказе журналистов. Был ли опубликован какой-то официальный документ?
Такое ощущение, что есть элемент дезинформации по этим вопросам и какого-то замалчивания.

На учениях танковой части номер ( N ) вооруженных сил России мишенью служил давно списанный танк ИС. Бронебойный снаряд пробил его насквозь и поджег,причем горючее с ИСа было слито,горели краска и смазка..Танки Т-64 хорошим качеством вообще никогда не отличались и конфликт на Донбассе это подтвердил...Т-64 часто буквально разваливаются на куски,от попадания...и детонации боезапаса.. Т-72 в боях показали себя лучше..

при скорости 4М (это же 4 скорости звука? то бишь порядка 1400 м/с) снаряд массой 1 кг обладает энергией примерно равной 1 МДж, что эквивалентно энергии всего 0,25 кг тротила.

Этим расчетом вы только подтвердили верность моей гипотезы.
Я не утверждаю, что ОФС, летящий со скоростью 4М будет иметь большую энергетику, чем равное ему по весу количество ВВ.
Но я утверждаю, что этому ОФС при большой скорости не нужен заряд ВВ, т.к. его кинетическая энергия будет больше мощности заряда ВВ, который мог бы быть внутри этого снаряда.
В вашем расчете энергия 1кг массы снаряда равна энергии 0.25 кг ТНТ. Но! ОФС массой 1 кг будет иметь не более 0.15 кг ВВ, с мощностью 0.6 МДж. В снаряде содержится количество ВВ примерно 1/6 - 1/7 от веса снаряда. В БЧ ПКР это соотношение будет еще меньше, т.к. БЧ ПКР для того, чтобы взрыв произошел внутри корабля, а не на поверхности, должна быть тяжело бронированной. Но мы для расчета возьмем то же соотношение.
ПКР Оникс стартовой массой 3 000 кг имеет БЧ массой 200-300 кг, мы возьмем 300 , вес ВВ получается около 45 кг. Значительную частьмассы ракеты составляет компоненты топлива, будем считать, что за время полета они выгорят полностью. Получается, что при попадании в цель остаточная масса будет где-то около 1 тонны.
При скорости 2М ее кинетическая энергия составит около 820 МДж. Мощность ВВ будет около 180 МДж. Всего 1 000 МДж.
Теперь считаем кинетическую энергию той же ПКР без заряда ВВ, но при скорости 4 М и получаем 925 МДж.
Возьмем скорость 5М и получим 1445 МДж, то есть энергия ВВ составляет только 1/10 от кинетической энергии ракеты.
Теперь насчет «дырочки».
Некоторые очень наивные форумчане считают, что при пробитии корабля ракетой останется только «дырочка», равная диаметру ракеты.
Представьте себе, что вы стреляете пулей по пустой консервной банке, ну или ракетой без ВВ по пустой барже. В этом случае мы действительно получаем только дырку.
А теперь стрельнем по банке с консервами. И получим нечто похожее на взрыв. Аналогично будет если выстрелить по полной пластиковой бутылке.
Любой корабль, АВ тем более очень плотно заполнен различными механизмами, аппаратами и запасами, как-то танки с горючим, запасы боеприпасов, ангары с самолетами, реактор к тому же, приводные валы, механизмы катапульт, паропроводы высокого давления, силовая электропроводка и пр и пр.
Пробитие корпуса корабля приведет к очень большим последствиям. Даже почти независимо от места пробития. Если будет пробита полетная палуба, это приведет к повреждению катапульты, утечке пара высокого давления и высокой температуры. Попадание в танк с горючим – к огромному пожару и т.д. и т.д. Вполне возможно, что он останется наплаву, но то, что он не сможет ни выпускать ни принимать самолеты в обозримом будущем, это уж точно.
Прошу прощения за многословие.