Минобороны представило облик нового ручного гранатометно-огнеметного комплекса "Смесь"

концептуально новые средства ближнего боя,

Сгораем от нетерпения узнать, что же там такого концептуально нового? Вместо того, чтобы взорвать, эта "Смесь" замораживает?
Нет, ну правда, достало уже это сотрясание воздуха: концептуально новые, не имеющие аналогов, на новых физических принципах... Употребляют такие эпитеты, как правило, "малограмные специалисты" и их предложения, как правило, не стоят таких громких эпитетов.

Речь идёт о гранатомётно-огнемётном комплексе (ГРОК) "Термит".
https://grau.informost.ru/2018/pdf/part1/5.pdf

Вот ТТЗ на ГРОК ещё из ОКР "Бармица-Н2":
3.2.8.7 требования к ручным многоцелевым гранатометным комплексам (многоразового применения) – обеспечение поражения цели с первого выстрела с вероятностью не менее 0,6 на дальности не менее 600 м и углах возвышения и склонения до 60 градусов;

3.2.8.8 требования к реактивным пехотным огнеметам – обеспечение поражения живой силы, как открыто расположенной, так и укрытой в войсковых фортификационных сооружениях и технике, а также в зданиях и сооружениях городской застройки с ограниченным внутренним объемом помещений с вероятностью 0,6 на дальности прицельной стрельбы не менее 800 м;

3.2.8.9 требования к реактивным многоцелевым гранатам с гранатометом одноразового применения – обеспечение поражения цели с первого выстрела с вероятностью не менее 0,6 на дальности не менее 600 м и углах возвышения и склонения до 60 градусов;

3.2.8.10 требования к ручному гранатометно-огнеметному комплексу - обеспечение поражения современной и перспективной бронетехники противника, живой силы, как открыто расположенной, так и укрытой в защитных фортификационных сооружениях и зданиях, на дальностях не менее 600 м (для противотанковых гранат) с вероятностью не менее 0,6 и 1000 м для осколочных, осколочно-фугасных, зажигательных и т.п. боеприпасов, с вероятностью не менее 0,6. Ведение прицельной стрельбы в дневных и ночных условиях, а также стрельбу из помещений с малым объемом до 30 куб. м;.

Образец должен состоять из:

- единого прицельно-пускового устройства многоразового применения;

- реактивных боеприпасов различных типов снаряжения с пусковыми контейнерами одноразового применения калибров 72,5 мм, 90 мм, 105 мм. При этом пусковые контейнеры основных калибров должны обеспечивать возможность ведения прицельной стрельбы на дальности не менее 600 м без применения единого ППУ;

Сгораем от нетерпения узнать, что же там такого концептуально нового?

Модульная конструкция, позволяющая применять гранатомётные и огнемётные выстрелы различных типов калибров 72,5 мм, 90 мм, 105 мм с помощью единого пускового устройства оснащённого электронно-оптическими и тепловизионными прицелами со встроенной СУО. Конкретно для многоцелевых однотактных термобарических боеприпасов предусмотрен программируемый подрыв на заданной дальности.

оснащённого электронно-оптическими и тепловизионными прицелами со встроенной СУО. Конкретно для многоцелевых однотактных термобарических боеприпасов предусмотрен программируемый подрыв на заданной дальности.

Вот это и есть концептуально новое, по крайней мере для отечественных гранатометов.

Модульная конструкция, позволяющая применять гранатомётные и огнемётные выстрелы различных типов калибров 72,5 мм, 90 мм, 105 мм с помощью единого пускового устройства оснащённого электронно-оптическими и тепловизионными прицелами со встроенной СУО.

Допускаю, что новшество нужное. Но рекламировать его надо скромнее, взвешенно. Тем более, что ТТХ не очень выдающиеся: до 600м РПО-М и сейчас попадает вроде как достаточно точно (не знаю уж 0,6 или не 0,6).

для многоцелевых однотактных термобарических боеприпасов предусмотрен программируемый подрыв на заданной дальности.

Для поражения на пролёте над целью, например, окопом? Возможно. Но опять же, термобарические за счёт распыления ВВ и сейчас поражают окоп даже при попадании перед или за ним. Есть ли смысл городить сложную систему воздушного подрыва?

Геннадий Гущин

Вот ТТЗ на ГРОК

Бронепробиваемость-то какая там? Больше, чем у огромного, тяжеленного монстра (13 кг, эффективная дальность 180м, 1м за ДЗ) РПГ-28?

Или только в борта, сверху атаковать современные ОБТ? Т.е. шанс практически только в городском бою и если пехота, прикрывающая танк, прошляпит стрелка.

Сочинили бы что ль ручную многозарядную (штук 5 в магазине, штуки 4 дополнительных магазинов с собой) мини-ракетницу (не против танков, конечно, а против пехоты и легкобронированной техники, вертолётов), с корректируемыми сверхзвуковыми ракетами (3 Маха), с дальностью в пару км,  c CL-20 в качестве ВВ или термобарические, кумулятивные, выглядящий на подобии Spearhead:


Или китайского QN-202:


Экзоскелет "Сотника" поможет носить их.

13 кг, эффективная дальность 180м, 1м за ДЗ) РПГ-28

Нет, ну если и РПГ-28 начнёт попадать до 600м с вероятностью 0,6, то...
Плюс унификация процесса прицеливания для любых гранатомётов и огнемётов: изучил правила работы с ППУ и можешь применять с него любую "трубу"...
Ладно, убедили... Действительно, концептуально новое.

Виктор Алексеевич

Нет, ну если и РПГ-28 начнёт попадать до 600м с вероятностью 0,6, то...

У РПГ-28 ещё и калибр 125 мм против, максимум, 105 мм у "Термита"... Если хотя бы сохранить его бронепроиваемость при 105 мм... Хотя, говорят, у "Меркавы Mk.IV" спереди броня 1400-1600 мм в эквиваленте гомогенной брони, т.е. даже 152 мм "Корнет" не пробьёт. Нужно качественное повышение эффективности БЧ.

Вот это и есть концептуально новое, по крайней мере для отечественных гранатометов.

Можете назвать иностранный модульный реактивный гранатомёт под гранаты трёх калибров? Лично я знаю только, что для Мк.153 Mod.2 SMAW II, М3 MAAWS, созданного на основе Carl Gustaf M3, и для Carl Gustaf M4 выстрелы с программируемым взрывателем разрабатываются. Так что подобные реактивные гранаты для всех концептуально новое.

Допускаю, что новшество нужное. Но рекламировать его надо скромнее, взвешенно. Тем более, что ТТХ не очень выдающиеся: до 600м РПО-М и сейчас попадает вроде как достаточно точно (не знаю уж 0,6 или не 0,6).

Это ТТЗ примерно 7–8-летней давности. Что там сейчас с характеристиками – не известно. Для гранат с программируемым взрывателем дальность и более 1000 метров может быть. А ГРОК и так пока ни кто не рекламирует. Только упоминают изредка, что есть такая разработка.

Для поражения на пролёте над целью, например, окопом? Возможно. Но опять же, термобарические за счёт распыления ВВ и сейчас поражают окоп даже при попадании перед или за ним.

За стеной, за углом здания, за окном внутри помещения. Вариантов применения у подобных боеприпасов много. А в РШГ, МРО и РМГ применяются многофакторные однотактные термобарические боеприпасы. Они обладают не только термобарическим и фугасным, но и осколочным, и даже бронебойным действием. Да и специальные осколочные боеприпасы с готовыми поражающими элементами разрабатывают.

Бронепробиваемость-то какая там?

Не известно. Обещали довести до 10–12 калибров. Но о том удалось это реализовать или нет пока не сообщали.

Больше, чем у огромного, тяжеленного монстра (13 кг, эффективная дальность 180м, 1м за ДЗ) РПГ-28?

РПГ-28 тоже ни кто пока с вооружения не снимает. И прежде чем рассказывать про огромную массу "Клюквы" посмотрите сколько весит AT-12T чуть меньшего калибра 120 мм с бронепробиваемостью 950 мм за ДЗ.

Или только в борта, сверху атаковать современные ОБТ?

У ОБТ в лобовой проекции ещё и ослабленные зоны есть. И не забывайте, что РПГ применяются не только против ОБТ, но и против множества других целей.

Сочинили бы что ль ручную многозарядную (штук 5 в магазине, штуки 4 дополнительных магазинов с собой) мини-ракетницу

Такая, как Вы выражаетесь "ракетница" выйдет сильно "мини", а значит и дальность с мощностью там будут соответствующими.

(не против танков, конечно, а против пехоты и легкобронированной техники, вертолётов), с корректируемыми сверхзвуковыми ракетами (3 Маха), с дальностью в пару км,

Уже есть ОКР "Фломастер". Там, как раз, ракеты со скоростью 3 Маха против указанных Вами целей. Масса ракеты в ТПК 2,5 кг. Дальность до 10 км. Но там пусковая установка довольно тяжёлая, поскольку она предназначена и для поражения и сверхзвуковых самолётов. До 16–16,5 кг вместе с ракетой и дополнительным оборудованием на разгрузочном жилете со шлемом. Так что по 25 таких ракет один боец не утащит даже с экзоскелетом. И ракета там кинетическая.

выглядящий на подобии Spearhead:
Или китайского QN-202:

Это не столько ракеты, сколько замена для гранат ручных и подствольных гранатомётов повышенной дальности и точности. Так что и применение у них будет соответствующим.

Экзоскелет "Сотника" поможет носить их.

Экзоскелета "Сотника" ещё в природе не существует, как не существует пока ни одного пригодного для боевого применения активного экзоскелета. Напомню, что БЭВ "Сотник" – это концепт экипировки четвёртого поколения, которая может придти на смену создаваемому сейчас "Ратнику-3".

Хотя, говорят, у "Меркавы Mk.IV" спереди броня 1400-1600 мм в эквиваленте гомогенной брони,

Про "Абрамсы" и "Леопарды-2" тоже так говорили, а на практике всё оказалось гораздо скромнее.

Нужно качественное повышение эффективности БЧ.

Качественное повышение эффективности кумулятивных БЧ повлечёт их качественное удорожание. Поэтому "Базальт" разрабатывает корректируемые гранаты, поражающие цели в верхнюю проекцию на пролёте с ударными ядрами, а КБП начинает испытания многоцелевых межвидовых ракетных комплексов "Булат" и "Эффект" с атакой в верхнюю проекцию с "горки". И боевые части там будут осколочно-фугасными.

Геннадий Гущин

И прежде чем рассказывать про огромную массу "Клюквы" посмотрите сколько весит AT-12T чуть меньшего калибра 120 мм с бронепробиваемостью 950 мм за ДЗ.

Причём тут это? Или что, от мысли, что и у них всё плохо нашему пехотинцу сразу легче будет таскать на себе РПГ-28, где всего один выстрел? Надо обязательно ждать пока они обгонят нас - только тогда начать шевелиться? "Гром не грянет - мужик не перекрестится"?

У ОБТ в лобовой проекции ещё и ослабленные зоны есть.

Попасть в которые почти не реально, а особенно, если дальность будет измеряться сотнями метров. В танк бы попасть, особенно учитывая, что попытка у солдата лишь одна.

но и против множества других целей

Против лекгобронированной техники, а тем более без ДЗ, РПГ-28 явно избыточны. Тут по уши хватит РПГ-26, весящий 2,9 кг против 13 кг у РПГ-28. В общем очень сомнительная ценность у РПГ-28, учитывая, что даже если попадёшь в танк, то пробитие совсем не гарантировано, а таскать с собой надо приличный вес. 4 штуки РПГ-26 можно взять вместо одного РПГ-28 и сжечь 4 штуки БМП, БТР, "Хаммера", MRAP.

Такая, как Вы выражаетесь "ракетница" выйдет сильно "мини", а значит и дальность с мощностью там будут соответствующими.

Во-первых, Spearhead при длине 0,4 метра и диаметре 0,04 м летит на 2100 метров - а это уже дистанция за пределами работы снайперов с дальнобойными винтовками (отдельные рекордные попадания не в счёт), т.е. дальность совсем не "мини". Правда вряд ли она сверхзвуковая и с CL-20. Во-вторых, для того я и упомянул экзоскелет. В-третьих, пробить бронежилет пехотинца огромную мощность БЧ и не нужно: если ракета будет лететь на сверхзвуке и будет прямое попадание, то пробьёт и кинетическая БЧ, которой большая масса не нужна - хватит и массы ракеты. Для фугасного выстрела можно сделать дозвуковую скорость - топлива потребуется в разы меньше и за счёт этого можно сделать уже БЧ с ВВ ощутимой мощности (правда, поражающих элементов много не сделать), особенно, если приладить туда что-то типа CL-20. Термобарический вариант - видимо да, никак не сделать очень маленькую ракетку, если не какие-то новые нанотехнологии.

Уже есть ОКР "Фломастер". Там, как раз, ракеты со скоростью 3 Маха против указанных Вами целей. Масса ракеты в ТПК 2,5 кг. Дальность до 10 км. Но там пусковая установка довольно тяжёлая, поскольку она предназначена и для поражения и сверхзвуковых самолётов. До 16–16,5 кг вместе с ракетой и дополнительным оборудованием на разгрузочном жилете со шлемом. Так что по 25 таких ракет один боец не утащит даже с экзоскелетом. И ракета там кинетическая.

Я писал про дальность в пару км, т.е. во много раз меньше, т.е. топлива потребуется во много раз меньше, а значит и масса ракеты будет в несколько раз меньше, а с ней и масса пусковой установки тоже в разы сократится. Ну и масса боекомплекта из 25 ракет тоже будет в разы меньше).

Пара км дальность личного оружия пехоты - люди с автоматами против таких сразу будут не у дел. Да и с расстояния метров в 300-400 (а может и меньше), учитывая управляемость ракет и их гораздо бОльшую мощность, такое оружие тоже будет гораздо эффективней автомата, особенно, если такими микро-ракетками можно будет стрелять с рук из неустойчивых положений, на ходу, пользуясь дополненной реальностью в качестве прицела с захватом, сопровождением целей.

Это не столько ракеты, сколько замена для гранат ручных и подствольных гранатомётов повышенной дальности и точности. Так что и применение у них будет соответствующим.

Я и не предлагаю делать копию, я говорю о примерных габаритах решения. Можно ведь и "поумней" сделать подобные ракетки. Толку от подствольников ведь тоже не много, если все будут в броне.

Экзоскелета "Сотника" ещё в природе не существует, как не существует пока ни одного пригодного для боевого применения активного экзоскелета. Напомню, что БЭВ "Сотник" – это концепт экипировки четвёртого поколения, которая может придти на смену создаваемому сейчас "Ратнику-3".

Оружие надо начинать создавать заранее к "Сотнику" - не? А может и к "Ратнику-3" можно приладить, в котором вроде будет пассивный экзоскелет - и его может хватить для применения подобного оружия.

Про "Абрамсы" и "Леопарды-2" тоже так говорили, а на практике всё оказалось гораздо скромнее.

Леопард-2 Леопарду-2 рознь. Их ведь много вышло. Вы про какой, про A7+? Ведь даже по фото невооружённым глазом видно, что A7+ защищён гораздо лучше, чем, к примеру, A4. "Абрамсы" тоже укрепляют. Ну и Merkava Mk.IV это всё же совсем другой танк - судить по "Абрамсу" о нём как-то странно. Т-90М и Т-72 - это тоже вроде как один и тот же танк, но они всё же существенно отличаются и в том числе в части защищённости.

Качественное повышение эффективности кумулятивных БЧ повлечёт их качественное удорожание.

Не обязательно. Компьютеры продвинулись в своих возможностях очень сильно за десятки лет, при этом став ещё и гораздо дешевле. Был РПГ-18 с длиной 1050 мм в боевом положении и бронепробиваемостью 300 мм, потом появился РПГ-22 и уже короче - 850 мм и пробиваемостью 400 мм, затем появился РПГ-26, ставший ещё короче в боевом положении - 770 мм (меньше нужно для разгона) с увеличенной бронепробиваемостью до 440 мм. При этом дальность не падала, а даже чуть росла у всех этих РПГ: 150-160-170м.

"Базальт" разрабатывает корректируемые гранаты, поражающие цели в верхнюю проекцию на пролёте с ударными ядрами, а КБП начинает испытания многоцелевых межвидовых ракетных комплексов "Булат" и "Эффект" с атакой в верхнюю проекцию с "горки". И боевые части там будут осколочно-фугасными.

Это совсем другого класса оружие. Я же предлагаю концепцию на замену автомату/штурмовой винтовке для уверенного пробития любых бронежилетов с одной стороны, а с другой - для существенного повышения эффективности стрельбы и особенно с ростом расстояния и вообще, появится возможность вести бой на недостижимом сейчас расстоянии для пехотинца с автоматом и даже дальнобойной снайперской винтовкой и при этом стрелять можно на ходу, с рук. Да, выстрел очень дорогой по сравнению с одним выстрелом из АК-12, но там и выстрелов потребуется очень мало, и поразить цель можно гораздо быстрее, целеуказания ракете можно давать внешние. Ну и с таким оружием не нужно будет иметь дополнительное оружие для поражения легкобронированной техники и вертолётов.

Прям на 100% подобное "умное" оружие может и не сможет вытеснить автоматы по причине РЭБ, но и тут на замену автоматам нужно сочинять уже упомянутые рельсотроны с гиперзвуковыми выстрелами и "умными" прицелами, лазеры (вообще мгновенно пролетит эти же пару км ...если не будет обильных осадков, густого тумана, дыма).

Причём тут это? Или что, от мысли, что и у них всё плохо нашему пехотинцу сразу легче будет таскать на себе РПГ-28, где всего один выстрел?

У них всё хорошо, поэтому вместо 14-килограммового AT-12T они таскают 23-килограммовый Javelin. Я привел AT-12T как пример наиболее близкого аналога РПГ-28. Как видите, он на килограмм с лишним тяжелее. Следовательно вес РПГ-28 не такой уж и "огромный".

Попасть в которые почти не реально, а особенно, если дальность будет измеряться сотнями метров. В танк бы попасть, особенно учитывая, что попытка у солдата лишь одна.

Для тог чтобы попадать с первого выстрела нужны корректируемые и управляемые боеприпасы. И даже они не дают гарантии. А при использовании РПГ нужно применять по несколько гранат на каждый танк, поскольку даже с современными СУО может потребоваться пристрелочный выстрел.

Против лекгобронированной техники, а тем более без ДЗ, РПГ-28 явно избыточны.

А вот РПГ-27 или 105-мм гранаты ГРОК вполне могут пригодиться. Особенно, если ДЗ у бронетехники всё же есть. О чём и шла речь.

Тут по уши хватит РПГ-26,

Подобные гранаты в боекомплекте ГРОК тоже предусмотрены. Вероятно будут и их тандемные варианты.

В общем очень сомнительная ценность у РПГ-28, учитывая, что даже если попадёшь в танк, то пробитие совсем не гарантировано,

В то время, когда он разрабатывался, а это напомню начало 90-х годов, поражение всех тогдашних модификаций танков было гарантированно. Он и сейчас вполне может поражать большинство существующих танков в наиболее защищённые проекции. А на перспективу создаются другие противотанковые вооружения.

4 штуки РПГ-26 можно взять вместо одного РПГ-28 и сжечь 4 штуки БМП, БТР, "Хаммера", MRAP.

Я говорил о том же самом. Для разных задач требуется разное оружие. И ГРОК обеспечивает более высокую гибкость применения.

Во-первых, Spearhead при длине 0,4 метра и диаметре 0,04 м летит на 2100 метров - а это уже дистанция за пределами работы снайперов с дальнобойными винтовками (отдельные рекордные попадания не в счёт), т.е. дальность совсем не "мини".

В масштабах ракетных комплексов именно что "мини". Даже морально устаревший "Метис-М2" с проводным управлением дальше может применяться. И ни каких пятизарядных магазинов там не выйдет. Ракета PGM-ER Pike весит 770 грамм, значит только такой магазин будет весить более 4 кг. Плюс ручной гранатомёт обеспечивающий перезаряжание таких длинных гранат тоже будет весить далеко не пару килограммов. Слишком тяжёлое оружие получается, не пропорционально поражающей мощи. А китайский аналог QN-202 использует ещё более тяжёлые ракеты.

Правда вряд ли она сверхзвуковая и с CL-20.

Разумеется Pike дозвуковой, иначе его нельзя было бы запускать из М79, М320 или Mk.13 EGLM. А собственный двигатель у него слишком маленький. И там обычная осколочно-фугасная БЧ с готовыми поражающими элементами. Тип взрывчатки не попадался.

Во-вторых, для того я и упомянул экзоскелет.

Так нет пока рабочих активных экзоскелетов. Только пассивные.

В-третьих, пробить бронежилет пехотинца огромную мощность БЧ и не нужно: если ракета будет лететь на сверхзвуке и будет прямое попадание, то пробьёт и кинетическая БЧ, которой большая масса не нужна - хватит и массы ракеты.

Под подобные описания пока что подходит только "Фломастер". Там порядка полукилограмма боевая ступень ракеты весит.

особенно, если приладить туда что-то типа CL-20.

Сдалась Вам эта CL-20? Она в кумулятивных боеприпасах применяется. Для фугасных слишком дорогая выходит, в несколько раз дороже октогена.

Термобарический вариант - видимо да, никак не сделать очень маленькую ракетку, если не какие-то новые нанотехнологии.

Уже давно есть 40-мм термобарические гранаты и однотактные и двухтактные. Но у них и мощность соответствующая.

Я писал про дальность в пару км, т.е. во много раз меньше, т.е. топлива потребуется во много раз меньше, а значит и масса ракеты будет в несколько раз меньше, а с ней и масса пусковой установки тоже в разы сократится. Ну и масса боекомплекта из 25 ракет тоже будет в разы меньше).

Не все процессы масштабируются пропорционально. Если для "Фломастера" решат сделать облегченную пусковую установку для поражения низкоскоростных целей на дальность до 4–6 км, что на мой взгляд вполне оправдано, то ракеты там будут применяться точно такие же. А 2 км, как я уже сказал, недостаточно. Тот же KFK Enforcer от MBDA имеет максимальную дальность около 3 км.

Пара км дальность личного оружия пехоты - люди с автоматами против таких сразу будут не у дел.

А если у этих людей тоже ракеты найдутся? И наличие ракет не отменит необходимости в автоматах. Как минимум пистолет-пулемёт для самообороны такому ракетчику понадобится.

Я и не предлагаю делать копию, я говорю о примерных габаритах решения.

Я и говорю о реальных разрабатываемых сейчас решениях. Даже с экзоскелетом или 25 ракет с малой скоростью, мощнстью и дальностью, или 4–5 ракет с учётом более тяжёлой ПУ, но сверхзвуковых, и позволяющих поражать большинство типов целей.

Оружие надо начинать создавать заранее к "Сотнику" - не?

Так и делают уже. К тому же "Фломастеру" можно будет больше боекомплект взять. Новый автоматно-гранатомётный комплекс под телескопический боеприпас для "Сотника" придумывают.

А может и к "Ратнику-3" можно приладить, в котором вроде будет пассивный экзоскелет - и его может хватить для применения подобного оружия.

Если не будет задержек с запуском "Фломастера" в серию, то он и с "Ратником-3" использоваться будет.

Леопард-2 Леопарду-2 рознь. Их ведь много вышло. Вы про какой, про A7+?

Я про те модификации, которые были в конце 90-х–начале 2000-х и про которые рассказывали сказки, что у них по 1,5, а то и по 2 метра СГЭ против кумулятивных боеприпасов. В итоге оказалось, что ни каких 1,5 метров там ни в одном месте не было. Полагаю, что и "Меркава Симан 4" бронезащита в 1,5 метра сильно преувеличена. Да и что Leopard-2A7+ уже до этих полутора метров дотянул не уверен.

Т-90М и Т-72 - это тоже вроде как один и тот же танк,

Даже первые Т-90 уже имели существенные отличия от Т-72Б(М). И вроде ни кто не обещал, что у Т-90М по сравнению с Т-90 стойкость от кумулятивных боеприпасов в полтора–два раза возрастёт.

Не обязательно. Компьютеры продвинулись в своих возможностях очень сильно за десятки лет, при этом став ещё и гораздо дешевле.

Жаль, что кумулятивные боеприпасы не компьютеры и только дорожают по мере совершенствования.

Был РПГ-18 с длиной 1050 мм в боевом положении и бронепробиваемостью 300 мм, потом появился РПГ-22 и уже короче - 850 мм и пробиваемостью 400 мм, затем появился РПГ-26, ставший ещё короче в боевом положении - 770 мм

А при чём здесь соотношения дальности и бронепробиваемости к длине? Давайте сравним их калибры и массу. Или Вам известна стоимость серийного производства одного РПГ этих типов во времена СССР?

Это совсем другого класса оружие. Я же предлагаю концепцию на замену автомату/штурмовой винтовке для уверенного пробития любых бронежилетов с одной стороны,

Я понимаю, что переносные ПТРК и многоцелевые РК не аналогичны лёгким РК. Но и лёгкие РК не могут стать заменой автоматам и штурмовым винтовкам, как не стали заменой для них лёгкие гранатомёты. Для разных целей необходимо разное оружие.

Да, выстрел очень дорогой по сравнению с одним выстрелом из АК-12, но там и выстрелов потребуется очень мало, и поразить цель можно гораздо быстрее, целеуказания ракете можно давать внешние.

Допустим, поставил противник аэрозольную завесу. Пули пролетели через неё и куда-то, пусть случайно но попали. А немногочисленные ракеты потеряв наведение уткнулись в землю. Из автоматов можно стрелять почти в упор, а ракеты имеют мёртвую зону 10 и более метров. Автомат можно применять в лесу и часть пуль пролетит мимо ближайших деревьев и сквозь кустарник, а ракеты применять в таких условиях затруднительно. Так что автоматы и дальше будут развиваться параллельно с ракетами.

для поражения легкобронированной техники и вертолётов.

Вы уверены, что тот же Pike сможет поразить вертолёт? Про вертолёты пока даже ни кто не заикался. Только про живую силу, незащищенную технику или легкие укрепления.

но и тут на замену автоматам нужно сочинять уже упомянутые рельсотроны с гиперзвуковыми выстрелами

Пока что рельсотрон не могут "сочинить" даже для корабля размером с крейсер, а Вы уже ручной рельсотрн хотите. :) Вот изобретут сверхмощные сверхлёгкие и сверхкомпактные источники энергии и всё будет. И ручные рельсотрны с лазерами и активные экзоскелеты, и плазмодинамическая защита. Если конечно не упрутся в другие проблемы и посчитают такое использование энергии рациональным, а не придумают что-нибудь получше.

Геннадий Гущин

У них всё хорошо, поэтому вместо 14-килограммового AT-12T они таскают 23-килограммовый Javelin. Я привел AT-12T как пример наиболее близкого аналога РПГ-28. Как видите, он на килограмм с лишним тяжелее. Следовательно вес РПГ-28 не такой уж и "огромный".

С какой целью вы уводите разговор куда-то в сторону? Речь ведь совсем о другом. Просто лишь бы опровергнуть мои слова? "Джавелин", вы же знаете, он вообще ПТРК, но он позволяет стрелять с плеча и по принципу "выстрелил и забыл", т.к. сразу же убежал, спрятался, в отличие от "Корнета", с которым уже надо сравнивать, а не с РПГ-28.

Для тог чтобы попадать с первого выстрела нужны корректируемые и управляемые боеприпасы. И даже они не дают гарантии. А при использовании РПГ нужно применять по несколько гранат на каждый танк, поскольку даже с современными СУО может потребоваться пристрелочный выстрел.

Так и зачем вы пишете про попадания в уязвимые места, если в них попасть по движущемуся танку с расстояния в несколько сотен метров из РПГ просто не реально? Хоть как пристреливайся. Большинство управляемых-то только просто в танк умеет попадать. Ну и, опять же, я писал не о противотанковых средствах, а о противопехотных, которые можно применять и против лёгкой бронетехники.

А вот РПГ-27 или 105-мм гранаты ГРОК вполне могут пригодиться. Особенно, если ДЗ у бронетехники всё же есть. О чём и шла речь.

Если уж сочинять новое противотанковое средство, то, хорошо бы, чтобы и против ОБТ оно тоже работало, причём гарантированно и пусть лишь со 150-200 м, а не выжидать пока танк повернётся бортом или выпустить в него N количество боеприпасов, пока наконец улыбнётся удача и один из них наконец попадёт в уязвимое место. Быстрее танк уничтожит стрелка. А то несколько калибров и все против лёгкой бронетехники. Зачем этот тонкий подбор боеприпасов?

В то время, когда он разрабатывался, а это напомню начало 90-х годов, поражение всех тогдашних модификаций танков было гарантированно.

РПГ-28 впервые показали публике в 2007-м году. Боюсь он появился уже ненужным, т.к., повторюсь, для лёгкой бронетехники он избыточен, можно носить куда более лёгкие РПГ, а тяжёлую он гарантированное пробить уже не мог.

Я говорил о том же самом. Для разных задач требуется разное оружие. И ГРОК обеспечивает более высокую гибкость применения.

Ага, гибкость в подборе боеприпасов против брони только лёгкой бронетехники. Да там по сути нужно лишь добавить тандемную часть к 2,9 кг 72.5 мм РПГ-26, если лёгкая бронетехника будет с ДЗ - вот и весь выбор. 105 мм - для термобарических?

В масштабах ракетных комплексов именно что "мини". Даже морально устаревший "Метис-М2" с проводным управлением дальше может применяться.

Ёпт, ещё раз: я средстве для борьбы с бронежилетами! Включая 6А класса защиты. И для борьбы с ними до 2 км, а не с 5 м. И из "Метиса" вы тоже сможете стрелять с рук и носить с собой как установку, так и боекомплект? Нет? Тогда причём тут это? Борьба с лёгкой бронетехникой, вертолётами, пробивание стен - это приятный бонус, который позволит не носить для этого отдельное специальное оружие на себе. Я нигде не предлагал отказываться от ПТРК!

Ракета PGM-ER Pike весит 770 грамм, значит только такой магазин будет весить более 4 кг. Плюс ручной гранатомёт обеспечивающий перезаряжание таких длинных гранат тоже будет весить далеко не пару килограммов. Слишком тяжёлое оружие получается, не пропорционально поражающей мощи.

Во-первых, поэтому я и предлагаю такое оружие в придачу к экзоскелетам. Во-вторых, поражающая мощь одиночного пехотинца вырастет многократно, как и дальность применения его оружия по сравнению с автоматом. В-третьих. если взять американский аналог РПГ-7 - Airtronic Mk.777, то он весит лишь 3,5 кг против 6,3 кг в оригинале за счёт углепластика. Можно и в многозарядном подобные решения применить. Под маленькую ракетку не потребуется делать что-то очень тяжёлое, высоких давлений в стволе, ещё где-то больших нагрузок не будет - не потребуются очень прочные металлические конструкции, которые много весят.

Разумеется Pike дозвуковой, иначе его нельзя было бы запускать из М79, М320 или Mk.13 EGLM. А собственный двигатель у него слишком маленький. И там обычная осколочно-фугасная БЧ с готовыми поражающими элементами.

С кинетической БЧ боеприпас будет в несколько раз меньше и легче. Правда если это будет уже не дозвуковой, а летающих на 3М скоростях, то он обратно вырастет в массе и габаритах, но, возможно, они не станут неприемлемо большими, если речь лишь о паре км дальности.

Так нет пока рабочих активных экзоскелетов. Только пассивные.

Так и не обязательно активные, хотя, конечно, желательно. С другой стороны, может пройти ещё много лет пока разработают подобную ракетницу и она пройдёт все испытания - уже и активные будут в моде.

Под подобные описания пока что подходит только "Фломастер". Там порядка полукилограмма боевая ступень ракеты весит.

Вот и хорошо, можно унифицировать и удешивить производство.

Сдалась Вам эта CL-20? Она в кумулятивных боеприпасах применяется. Для фугасных слишком дорогая выходит, в несколько раз дороже октогена.

Ну так у CL-20 и мощность в 15 раз мощнее, чем у октогена, который в 4 раза мощнее гексогена. Для малюсенькой ракетки - да, далась мощность, а иначе смысла в ней слишком мало будет (стену разрушить).

Уже давно есть 40-мм термобарические гранаты и однотактные и двухтактные. Но у них и мощность соответствующая.

Я о том и пишу, что маломощность эта имеет сомнительную необходимость в условиях, когда скоро все будут в бронескафандрах на экзоскелетах ходить.

Не все процессы масштабируются пропорционально.

А я и не писал про прямую пропорциональность, но если дальность уменьшится с 10 км в 5 раз, то, очевидно, топлива тоже во много раз меньше нужно будет. Ну пусть не в 5, пусть лишь в 4,5-4 раза, но это тоже очень существенно повлияет на массу и габариты ракеты.

А 2 км, как я уже сказал, недостаточно.

Не достаточно для каких целей? Ещё раз: по сравнению с дальностью автомата - это просто гигантский прорыв будет. Даже дальнобойные снайперские винтовки на такой дальности могут попасть лишь при большой удаче, редком мастерстве и идеальной погоде, но и то только по неподвижной цели, только стреляя лёжа, в отличие от корректируемой ракетки.
Такое оружие может только на ближних дистанциях будет хуже автомата, особенно при зачистке помещений, где важна плотность огня. Хотя если автоматный огонь ничего пробивать не будет (скафандр с защитой уровня 6А), то и тут от него толку никакого. Правда, говорят, в каких-то случаях пуля 7Н39 может пробивать даже 6А. Возможно речь как раз о очень близкой дистанции, типа как при зачистках помещений. Но тут на экзоскелет могу и чуть более крепкую броню повесить.

Тот же KFK Enforcer от MBDA имеет максимальную дальность около 3 км.

А производитель заявляет лишь 2 км. Кому верить? ))

А если у этих людей тоже ракеты найдутся?

Может найдутся, а может и нет. У бармалеев с большей вероятностью может не оказаться. В любом случае, лучше иметь возможность попадать в цель с 2км с рук на ходу и пробивать при этом любые бронежилеты, а то ещё и за стеной или за бронёй БТР, БМП, чем иметь лишь автомат.

И наличие ракет не отменит необходимости в автоматах. Как минимум пистолет-пулемёт для самообороны такому ракетчику понадобится.

Да, наверно не отменит. Хотя толку от ПП, если на его владельца будет атаковать боец в бронескафандре 6А классом защиты? Ну так, отгонять назойливых местных жителей в недружественной местности, от волков отбиваться.

Я и говорю о реальных разрабатываемых сейчас решениях. Даже с экзоскелетом или 25 ракет с малой скоростью, мощнстью и дальностью, или 4–5 ракет с учётом более тяжёлой ПУ, но сверхзвуковых, и позволяющих поражать большинство типов целей.

Нет, вы не говорите о замене автоматам для гарантированного поражения бойцов в тяжёлых бронежилетах, бронескафандрах и на больших расстояниях.

Так и делают уже. К тому же "Фломастеру" можно будет больше боекомплект взять.

Нет, это другого класса оружие для других целей. Там слишком большие и тяжёлые ракеты. Вот на их основе, но лишь на пару км - другое дело.

Даже с экзоскелетом или 25 ракет с малой скоростью, мощнстью и дальностью, или 4–5 ракет с учётом более тяжёлой ПУ, но сверхзвуковых, и позволяющих поражать большинство типов целей.

А ещё можно дальность уменьшить в 5 раз до 2 км, но сохранить скорость в 3М и тогда ракет можно будет брать гораздо больше, может раза в 3-4.

Если не будет задержек с запуском "Фломастера" в серию, то он и с "Ратником-3" использоваться будет.

Легче будет сочинить предлагаемую мной многозарядную модификацию с уменьшенной дальностью. Главное, чтоб точность позволяла попадать в человека с 2 км. Ну и обнаруживать его, захватывать, сопровождать цель (очки с дополненной реальностью), конечно, тоже.

Полагаю, что и "Меркава Симан 4" бронезащита в 1,5 метра сильно преувеличена.

Ещё раз повторяю: один танк с другим вообще никак не связаны, это не модификация одно и того же танка, это совершенно разные танки. Хорошо, если вы правы, но если нет? Если в самом деле у Merkava Mk.IV 1400-1600 мм? Надо ж рассчитывать на неблагоприятные условия, а не на приятные сюрпризы.

Даже первые Т-90 уже имели существенные отличия от Т-72Б(М).

На сколько существенные? Броня в 1,5-2 раза крепче стала?

И вроде ни кто не обещал, что у Т-90М по сравнению с Т-90 стойкость от кумулятивных боеприпасов в полтора–два раза возрастёт.

Да и я вроде не писал про такое. Хотя, если учесть КАЗ, ДЗ, средства подавления ГСН, то вполне может быть и так, а то и ещё лучше.

Жаль, что кумулятивные боеприпасы не компьютеры и только дорожают по мере совершенствования.

Дорожать тоже можно не пропорционально, а лишь немного при гораздо большем увеличении эффективности. Эффективность тут и конструкция БЧ, и новые ВВ, и новые вещества для метательных зарядов (потребуется меньшая их масса и объёмы, улучшающие вес, мощность боеприпаса), и новые прицельные приспособления, и новая стабилизация полёта. Развиваются и технологии производства, многие процессы автоматизируются, роботизируются, благодаря чему ускоряются, повышается точность изготовления и не надо оплачивать большую зарплату нескольким сменам, больничные, отпуски, обучение - купил один раз и на сколько-то лет. В общем таки может уменьшится и стоимость тоже.

А при чём здесь соотношения дальности и бронепробиваемости к длине?

Тут речь не столько о пробиваемости, сколько об эффективности движка, которому раньше требовался большой разгон и длинная труба, а потом всё меньше и меньше, хотя лететь он от этого не стал ближе и пробиваемость не упала, а даже наоборот.

Давайте сравним их калибры и массу.

Калибры РПГ-22 и РПГ-26 - одинаковые: 72,5 мм. Калибр РПГ-18 - 64 мм, а весит он лишь на 100 г легче, чем РПГ-22. Т.е. технологии развивались и даже за не очень большое время.

Или Вам известна стоимость серийного производства одного РПГ этих типов во времена СССР?

А у вас есть данные, что она существенно выросла? Она ведь могла и уменьшиться, если производить тоже на более новом оборудовании.

Я понимаю, что переносные ПТРК и многоцелевые РК не аналогичны лёгким РК. Но и лёгкие РК не могут стать заменой автоматам и штурмовым винтовкам, как не стали заменой для них лёгкие гранатомёты.

Гранатомёты никогда и предполагались для пробития бронежилетов. У них нет корректируемых выстрелов, их мощность, масса, габариты избыточны для стрельбы по человеку при этом у них слишком низкая для этого точность. Многозарядные же РК с микро-ракетками, которые будут носиться с помощью экзоскелетов всё сильно меняют и аналогов таким решениям никогда ещё не было, сравнивать не с чем. Раньше и не было таких проблем с бронежилетами, которые появились относительно недавно и будут усиливаться с развитием экзоскелетов, т.к. на горизонте бронескафандры уже.

Для разных целей необходимо разное оружие.

Само собой. Но что-то вот уже много десятков лет как не могут придумать ничего нормального вместо автоматной пули для гарантированного пробития бронежилетов при повышении эффективности, точности стрельбы, при увеличении дальности такой стрельбы. Экспериментов было много со всякими оперёнными пулями, но закончилось всё провалом. Пули типа 7Н39 лишь отчасти решают проблему и они, если я не ошибаюсь, увеличивают износ ствола, причём прилично так. Кроме того, для для более точной стрельбы нужна уже другая пуля - 7Н40, т.е. другой боеприпас. Танки, самолёты уже сменили несколько поколений, а вместо АК никаких новых поколений оружия не сочинили, лишь модернизации были, но это не новые поколения, улучшения там далеко не такие сильные как между МиГ-15 и Су-57 или между Т-54 и Т-14. Предлагаемый же мной концепт может стать новым поколением вместо калашей.

Допустим, поставил противник аэрозольную завесу. Пули пролетели через неё и куда-то, пусть случайно но попали. А немногочисленные ракеты потеряв наведение уткнулись в землю.

Очевидно, это смотря как реализовать. Ракета может без коррекции полететь дальше прямо и тоже попасть в цель, если цель не сместится. А ведь при 3М такая ракета 2 км пролетит лишь за пару секунд, но цель может быть и гораздо ближе, допустим, в 300 метрах, тогда она пролетит примерно за 0,3 секунды. Если изначально ракета летела точно в цель, наведённая "умным" прицелом, то она вполне может попасть в цель просто как тупая болванка. Не очевидно? Почему они обязательно должны падать сразу же, если залетели в аэрозоль?

Из автоматов можно стрелять почти в упор, а ракеты имеют мёртвую зону 10 и более метров.

Что значит "мёртвую"? Может ещё 3М они не наберут, но убить вполне могут, если попадут в цель. Причём и пробить броню смогут даже скорее всего. Тут другая проблема - сложность попадания одиночным выстрелом, при котором корректируемость боеприпаса не применима - не успеет он скорректироваться на таком маленьком расстоянии. Но, как я писал уже выше, против человека в бронескафандре автомат может оказаться бесполезным даже если в него попадёт целый магазин - в худшем случае, просто с ног собьёт, но выстрелит в ответ и убьёт. Для ближнего боя возможно нужно что-то типа картечи. Ну или упомянутый мной выше скорострельный рельсотрон. Работы над ними ведь тоже ведутся в РФ.

Автомат можно применять в лесу и часть пуль пролетит мимо ближайших деревьев и сквозь кустарник, а ракеты применять в таких условиях затруднительно.

С чего это? Пули в какой-то мере будут немного отклоняться ветками, часть пуль вообще потеряет устойчивость и начнёт кувыркаться (видео про это от КК я уже приводил тут даже), а вот корректируемая болванка, весом в сотни граммов, летящая на скорости 3М, гораздо успешней пролетит не только сквозь прутики, но и пробьёт толстое дерево и убьёт спрятавшегося за ним человека в бронежилете.

Вы уверены, что тот же Pike сможет поразить вертолёт?

А в чём вы видите проблему в поражении вертолётов, если они будут ближе 2 км летать? Про ПТРК вроде заявляют и возможность работы по вертолётам тоже. Ну наверно там возможности попроще, чем у ПЗРК, но всё же. Ну и надо учитывать, что большинство ПТРК дозвуковые, а если стрелять со скоростью 3М и "умный" прицел выстрелит с нужным упреждением, коррекции останется лишь немного подправить траекторию в полёте без крутых поворотов и вот оно попадание. Если на встречном курсе или вдогонку стрелять, а не в летящий перпендикулярно выстрелу, то ещё проще попасть.

Пока что рельсотрон не могут "сочинить" даже для корабля размером с крейсер, а Вы уже ручной рельсотрн хотите. :)

Это американцы работали над крупным калибром и не смогли, наши же работают над более мелкими калибрами и вроде как продолжают работать, есть какие-то успехи.

Вот изобретут сверхмощные сверхлёгкие и сверхкомпактные источники энергии и всё будет.

И тут движется наука, аккумуляторы каждый год прибавляют процентов 15 ёмкости, правда не знаю как в России. Ну и тут не совсем аккумуляторы нужны, а скорее суперконденсаторы. Из новости почти 3-летней давности:

Испытания уникального устройства - рельсотрона - вчера были проведены в Шатурском филиале Объединенного института высоких температур РАН. Это электромагнитная пушка выстрелила снарядом весом в 2 грамма, придав ему скорость 3,2 км/с. А в принципе она способна разогнать снаряд массой до 100 грамм до первой космической скорости - 8 км/с и даже превысить ее.

https://vpk.name/news/159433_relsotron_arcimovicha.html

Есть ли смысл городить сложную систему воздушного подрыва?

Смысл есть. Кроме окопов имеют место крыши зданий, скалы, холмы и пр.Но тут надо еще иметь лазерный дальномер, потому, что дальность надо задавать с большой точностью.

С какой целью вы уводите разговор куда-то в сторону? Речь ведь совсем о другом. Просто лишь бы опровергнуть мои слова? "Джавелин", вы же знаете, он вообще ПТРК, но он позволяет стрелять с плеча и по принципу "выстрелил и забыл", т.к. сразу же убежал, спрятался, в отличие от "Корнета", с которым уже надо сравнивать, а не с РПГ-28.

Я ни куда разговор не увожу. Есть более тяжёлые РПГ, чем РПГ-28, есть ещё более тяжёлые переносные ПТРК. Так что вес РПГ-28 ещё вполне приемлемый. К тому же его и не планируют применять массово. У нас разрабатываются собственные РПГ с корректируемой гранатой и переносной многоцелевой ракетный комплекс  на подобии FGM-148F Javelin.

в отличие от "Корнета", с которым уже надо сравнивать, а не с РПГ-28.

С "Корнетом" нужно сравнивать ПТРК TOW-2, а не Javelin.

Так и зачем вы пишете про попадания в уязвимые места, если в них попасть по движущемуся танку с расстояния в несколько сотен метров из РПГ просто не реально?

Потому что эти уязвимые места есть, а значит при массовом применении РПГ по танкам часть попаданий придётся и на них. Просто по теории вероятности.

Ну и, опять же, я писал не о противотанковых средствах, а о противопехотных, которые можно применять и против лёгкой бронетехники.

Так и неуправляемые противопехотные боеприпасы во многих случаях потребуют пристрелки. Даже с программируемыми взрывателями.

Если уж сочинять новое противотанковое средство, то, хорошо бы, чтобы и против ОБТ оно тоже работало, причём гарантированно и пусть лишь со 150-200 м, а не выжидать пока танк повернётся бортом или выпустить в него N количество боеприпасов, пока наконец улыбнётся удача и один из них наконец попадёт в уязвимое место.

Опыт современных конфликтов показывает, что большинство противотанковых ракет применяется не против ОБТ. Наоборот, ПТРК начинают переделывать в многоцелевые РК с осколочно-фугасной БЧ. А что касается перспективных выстрелов РПГ для борьбы с ОБТ, то переходят к корректируемым гранатам с поражением цели на пролёте в верхнюю проекцию. Вероятно и в составе ГРОК такая будет использоваться. А, например, в комплексе "Фломастер" предлагалось поражать ОБТ именно в ослабленные зоны за счёт повышения точности и электронной системы наведения на основе трёхмерных электронных эталонов целей.

А то несколько калибров и все против лёгкой бронетехники.

Даже РПГ-27 имеет бронепробиваемость до 750 мм СГЭ без ДЗ. Это тоже лёгкая бронетехника? У 105-мм кумулятивной гранаты из ГРОК бронепробиваемость может быть ещё выше. Или Вы хотите, чтобы каждая граната обязательно пробивала ОБТ четвёртого поколения в наиболее защищённые зоны передней проекции с преодолением противотандемных ДЗ и КАЗ? А денег на массовое производство таких гранат где взять?

Зачем этот тонкий подбор боеприпасов?

Может быть, в целях экономии? Чтобы под разные типы техники подбирать соответствующие боевой задаче боеприпасы, а не стрелять из переносных ПТРК по всем типам целей от танков до легковых автомобилей и групп пехоты.

И из "Метиса" вы тоже сможете стрелять с рук и носить с собой как установку, так и боекомплект? Нет? Тогда причём тут это?

При том, что расчёт ПТРК, в частнсти "Метис-М2" – это одна из типовых целей для ракеты Pike.

Можно и в многозарядном подобные решения применить.

От этого сами ракеты легче станут? Даже если их без ТПК с лёгких направляющих запускать, всё равно ПУ с ракетами выйдет тяжёлой. А ручной ракетомёт с механизмом перезаряжания и подавно.

Ну так у CL-20 и мощность в 15 раз мощнее, чем у октогена, который в 4 раза мощнее гексогена. Для малюсенькой ракетки - да, далась мощность, а иначе смысла в ней слишком мало будет (стену разрушить).

Вы знаете откуда такие цифры взялись? Какой из параметров ВВ сравнивали?
Кроме того, CL-20, как и октоген, в чистом виде не используется из-за низкой стойкости к ударным воздействиям. Например в составе ВВ PATHX-2 в него добавляют 5% пластификатора. В PATHX-1 и PATHX-3 – 8%.
"PATHX-2 HNIW –95%, Estane –5%. Скорость детонации 9120м/c при плотности 1.923 г/см3. Давление на фронте дет. волны – 35.5 ГПа (LX-14 - 31.5ГПа) Теплота взрыва 5.57 МДж/кг. Бронепробитие относительно LX-14 (95.5% октогена и 4.5% Estane) – 108%. Современное ВВ для кумулятивных боеприпасов с использованием в качестве основы
гексанитрогексаазаизовюрцитана."
Пиросправка. Справочник по взрывчатым веществам, порохам и пиротехническим составам. Издание 6 Москва, 2012 год.

В этой презентации приведены немного другие данные.
https://imemg.org/wp-content/uploads/imemts2006_Ng_1.ppt.pdf

Как мы видим, прирост бронепробиваемости всего на 8%, теплота взрыва даже снизилась с 6 МДж/кг у LX-14 до 5,57 МДж/кг на 7,6%, скорость детонации выросла на 290–430 м/с или 3,3–4,9%. Для экспериментальных боеприпасов с кумулятивным ударным ядром на основе суббоеприпаса Skeet бронепробиваемость выросла на 11% (у других ВВ с CL-20 – на 10–17%).
У гексогена тротиловый эквивалент – 1,6 (удельная теплоёмкость взрыва – 5,45 МДж/кг). У октогена – 1,7 (5,73 МДж/кг). У CL-20 – 1,8 (6,09 МДж/кг). И что там могло из характеристик в 15–20 раз вырасти?
https://www.dpva.ru/Guide/GuideChemistry/burningandexolisions/DdetonationSpeedandREtnt/

Так что, слишком дорогие взрывчатые вещества на основе CL-20, чтобы их в фугасных боеприпасах использовать. Вот если удастся в будущем найти способы снижение его стоимости производства раз в 10–15, тогда он станет массовым, как октоген. А пока только ограниченное применение в мелкосерийных кумулятивных боеприпасах. Кстати, Вы знаете в каких именно серийных боеприпасах применяются ВВ с CL-20? А то везде пишут, что где-то применяется, а где конкретно, я так и не нашёл.

Я о том и пишу, что маломощность эта имеет сомнительную необходимость в условиях, когда скоро все будут в бронескафандрах на экзоскелетах ходить.

Это в лучшем случае лет через 15–20, а то и позже. Пока только начинают пассивные экзоскелеты в экипировку следующего поколения интегрировать. До активных в лучшем случае в экипировке 4-го или 5-го поколения дело дойдёт.

но если дальность уменьшится с 10 км в 5 раз, то, очевидно, топлива тоже во много раз меньше нужно будет.

А вот далеко не всегда. В случае с "Фломастером" придётся всю ракету заново переделывать, и не факт, что в меньших габаритах удастся разместить достаточно надёжную систему управления, энергопитания, рулевой механизм. Кроме того, уменьшится масса боевой ступени – резко снизится бронепробиваемость. Проще стрелять на 2 км уже существующими ракетами с облегченного пускового устройства. Они и так достаточно лёгкие.

Не достаточно для каких целей?

Для борьбы с расчётами ПТРК, крупнокалиберных пулемётов, АГС.

А производитель заявляет лишь 2 км. Кому верить? ))

Производители и заявляют, что на испытаниях получили дальность пуска до 2,9 км. И если бы Вы читали внимательнее, по указанной Вами ссылке написано "более 2 км".
https://topwar.ru/67585-v-germanii-nachata-razrabotka-perspektivnogo-legkogo-raketnogo-kompleksa-mbda-enforcer-kfk.html

Может найдутся, а может и нет. У бармалеев с большей вероятностью может не оказаться.

Какие-нибудь "друзья" да помогут бармалеям обзавестить нужными ракетами. А против совсем диких и отсталых папуасов и тем, кто их решит "окультурить" дорогие и сложные ракеты не понадобятся.

Да, наверно не отменит. Хотя толку от ПП, если на его владельца будет атаковать боец в бронескафандре 6А классом защиты?

Значит потребуется ПП повышенной мощности и бронепробиваемости. :) И на всех бронескафандров не хватит. Будет много бойцов и в более лёгких средствах защиты.

В любом случае, лучше иметь возможность попадать в цель с 2км с рук на ходу

В отношении Pike на ходу не выйдет. Иначе слишком сложная и навороченная система лазерного наведения потребуется, типа такой, что для "Фломастера" разрабатывают, со всеми вытекающими в виде веса и габаритов. Разве что для многозарядной ПУ, устанавливаемой на бронетехнику.

Нет, вы не говорите о замене автоматам для гарантированного поражения бойцов в тяжёлых бронежилетах, бронескафандрах и на больших расстояниях.

Назовите хоть одну страну, которая планирует отказаться от автоматов и штурмовых винтовок в пользу ручных гранатомётов или малогабаритных ракет.

Нет, это другого класса оружие для других целей. Там слишком большие и тяжёлые ракеты. Вот на их основе, но лишь на пару км - другое дело.

"Фломастер", как раз, позиционируется как многоцелевой комплекс. И там уже лёгкая ракета. Менее 2 кг. То, что создали пару более лёгких УР, не делает её тяжёлой. У ПЗРК Starstreak каждый управляемый элемент без двигателя весит больше, чем вся ракета "Фломастера".

А ещё можно дальность уменьшить в 5 раз до 2 км, но сохранить скорость в 3М и тогда ракет можно будет брать гораздо больше, может раза в 3-4.

Да не получится так сделать. Если уменьшить массу маршевой ступени, то и бронепробиваемость сразу значительно снизится, и не факт что вообще такая ступень будет работать.

Легче будет сочинить предлагаемую мной многозарядную модификацию с уменьшенной дальностью.

Сочинить может и легче. А вот создать чтобы всё надёжно работало получится?

Ещё раз повторяю: один танк с другим вообще никак не связаны, это не модификация одно и того же танка, это совершенно разные танки. Хорошо, если вы правы, но если нет? Если в самом деле у Merkava Mk.IV 1400-1600 мм? Надо ж рассчитывать на неблагоприятные условия, а не на приятные сюрпризы.

Это танки одного поколения. Третьего. Даже для Т-14 следующего поколения рост бронестойскости оценивают в 30–40%. Вот откуда на Merkava Mk.IV 1400–1600 мм возьмётся, если даже на Т-90А с динамической защитой столько не было? Что-то западные танкостроители не ожидают, вдруг у "Корнета-Д" бронепробиваемость не 1350–1450 мм, а 2 метра окажется.

На сколько существенные? Броня в 1,5-2 раза крепче стала?

Ну какие полтора–два раза? У первых Т-90 1050–1350 мм с защитой Контакт-5, а для Т-90М с "Реликтом" по примерным оценкам до 1150–1450 мм в наиболее защищённых зонах против ПТУР. Основной прирост защиты был от БОПС. Повышена защита от тандемных боеприпасов. Обеспечивается защита от кумулятивных ударных ядер.

Да и я вроде не писал про такое. Хотя, если учесть КАЗ, ДЗ, средства подавления ГСН, то вполне может быть и так, а то и ещё лучше.

Бронестойкость учитывает только возможности комбинированной брони и ДЗ. КАЗ и КОЭП, как и средства маскировки, снижают вероятность попадания.

Дорожать тоже можно не пропорционально, а лишь немного при гораздо большем увеличении эффективности.

Или в разы, если начинать использовать всякие CL-20, облицовки из тантала и прочие навороты. При этом бронепробиваемость возрастает лишь на пару десятков процентов. Думаете просто так от кумулятивных БЧ всё больше переходят к осколочно-фугасным?

Эффективность тут и конструкция БЧ, и новые ВВ, и новые вещества для метательных зарядов (потребуется меньшая их масса и объёмы, улучшающие вес, мощность боеприпаса),

Значительно увеличить бронепробиваемость можно уменьшением толщины кумулятивной струи. Но при этом резко падает запреградное воздействие. Так что, форму БЧ тоже сильно изменять нельзя. Замена ВВ и облицовки ведут к существенному удорожанию.

Тут речь не столько о пробиваемости, сколько об эффективности движка, которому раньше требовался большой разгон и длинная труба, а потом всё меньше и меньше, хотя лететь он от этого не стал ближе и пробиваемость не упала, а даже наоборот.

Не только двигателя, но и транспортно-пускового контейнера. Но на бронепробиваемость это не влияет, да и на дальность косвенно. Понятно, что при более современных технологиях можно получить большую дальность в меньших габаритах. Но дальность больше зависит от точности гранаты, чем от мощности двигателя и совершенства ТПК.

А у вас есть данные, что она существенно выросла? Она ведь могла и уменьшиться, если производить тоже на более новом оборудовании.

У США почему-то стоимость РПГ только росла, хотя они и более новое оборудование применяли и более современные технологии с материалами.

Гранатомёты никогда и предполагались для пробития бронежилетов.

Так и ракеты пока не предлагаются. Разве что "Фломастер". А Pike, как и гранаты для ручных и подствольных гранатомётов, должен поражать пехоту не прямым попаданием, а осколками.

У них нет корректируемых выстрелов,

В США уже разрабатывали. Правда потом закрыли ту программу. Но и там боевая часть должна была быть осколочной.

Само собой. Но что-то вот уже много десятков лет как не могут придумать ничего нормального вместо автоматной пули для гарантированного пробития бронежилетов при повышении эффективности, точности стрельбы, при увеличении дальности такой стрельбы.

Шипунов "Фломастер" придумал. А Вы вместо того чтобы радоваться, жалуетесь, что ракеты там слишком тяжёлые. :)

Экспериментов было много со всякими оперёнными пулями, но закончилось всё провалом.

Яркий пример немасштабируемости некоторых процессов. То, что хорошо работает в БОПС крупнокалиберных и мелкокалиберных пушек, не работает в пулях промежуточных патронов.

Танки, самолёты уже сменили несколько поколений, а вместо АК никаких новых поколений оружия не сочинили,

АК тоже сменили несколько поколений. И вместо танков с самолётами тоже нового оружия не придумали. Были бы сверхмощные и сверхкомпактные источники энергии, может и создали бы всякие ручные рельсотроны с лазерами, электротермические винтовки и прочие плазмомёты. А без них ни как.

Предлагаемый же мной концепт может стать новым поколением вместо калашей.

А чего Raytheon не додумается ракеты Pike вместо M4 предложить? Может они просто понимают, что эта ракета не заменит штурмовые винтовки?

Ракета может без коррекции полететь дальше прямо и тоже попасть в цель, если цель не сместится.

Может и дальше полететь, но в цель уже не попадёт. А пуль много, больше шанс, что куда-то да попадут. Да и не будете же Вы беспокоящий или предупредительный огонь ракетами вести? Так ни каких денег не напасёшься.

А ведь при 3М такая ракета 2 км пролетит лишь за пару секунд,

А у Вас лёгкая ракета с осколочной БЧ до 3 Махов разгонится? Или лёгкая, или с осколочной БЧ или 3 Маха. Всё совместить вряд ли получится.

но цель может быть и гораздо ближе, допустим, в 300 метрах, тогда она пролетит примерно за 0,3 секунды.

А ракета сразу из ствола ракетомёта на 3 Махах вылетит, или ей ещё после пуска разгоняться придётся?

Почему они обязательно должны падать сразу же, если залетели в аэрозоль?

Потому что управляемые ракеты с наведением по отражённому лазерному лучу обычно по прямой не летают. Посмотрите, как другие подобные боеприпасы на цель наводятся.

Что значит "мёртвую"?

То и значит, что у ракет есть зона, где они ещё не взвели взрыватели или не вышли на траекторию полёта к цели.

Может ещё 3М они не наберут, но убить вполне могут, если попадут в цель.

У ракет с мягким стартом не сразу запускается двигатель. Есть минимальная безопасная дальность пуска. Можно, конечно, такую ракету и в противника перед собой запустить, но потом в Вас же и прилетит её реактивная струя.

С чего это? Пули в какой-то мере будут немного отклоняться ветками, часть пуль вообще потеряет устойчивость и начнёт кувыркаться

С того, что пуль будет много, а их диаметр гораздо меньше, чем у гранат или ракет. Значит, больше шансов, что часть пуль пролетят мимо стволов и веток.

а вот корректируемая болванка, весом в сотни граммов, летящая на скорости 3М, гораздо успешней пролетит не только сквозь прутики, но и пробьёт толстое дерево и убьёт спрятавшегося за ним человека в бронежилете.

И кувыркаться она начнёт тоже куда успешнее. И управление потерять может. Не говоря, что в лесу ей может просто не хватить расстояния для разгона.

Это американцы работали над крупным калибром и не смогли, наши же работают над более мелкими калибрами и вроде как продолжают работать, есть какие-то успехи.

Пока что и у них, и у нас только стендовые экспериментальные образцы. У США просто более мощный. Успехи есть, но до практического применения там ещё далеко.

И тут движется наука, аккумуляторы каждый год прибавляют процентов 15 ёмкости, правда не знаю как в России. Ну и тут не совсем аккумуляторы нужны, а скорее суперконденсаторы.

С такими темпами потребуются ещё десятилетия. И нет ни каких гарантий, что процесс не замедлится, когда выйдут на более высокие показатели.