Войти

"Долетит за полминуты": в России создадут новую ракету

5857
69
+2
Владимир Путин
Владимир Путин.
Источник изображения: gazeta.ru

Россия создаст наземную гиперзвуковую ракету средней дальности

Россия начнет создавать наземные комплексы гиперзвуковых баллистических ракет средней и меньшей дальности в ответ на аналогичные действия со стороны США. Соответствующее предложение Министерства обороны поддержал президент России Владимир Путин, который накануне сообщил о приостановке Москвой участия в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Президент России Владимир Путин объявил о начале в РФ работ по созданию новых вооружений в ответ на аналогичные действия со стороны США. Глава государства поручил главе Минобороны Сергею Шойгу доложить о предложениях в связи с заявлением США о начале научных и конструкторских работ над новыми вооружениями после выхода из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).

Министр огласил два предложения по ответным мерам России. "Первое. Это открытие НИР [научно-исследовательской работы] и ОКР [опытно-конструкторской работы] в ближайшие месяцы по перепривязке или использованию пусковых установок морского базирования ракет "Калибр" в наземном варианте. Второе. Это открытие также НИР, переходящей в опытно-конструкторскую работу, по созданию наземных комплексов гиперзвуковых баллистических ракет средней и меньшей дальности", - сказал Шойгу.

Путин поддержал оба предложения оборонного ведомства.

На данный момент российская крылатая ракета "Калибр" разрабатывается и производится только в варианте морского базирования: ее устанавливали на новые российские фрегаты и ракетные корабли. Это было связано с ограничениями ДРСМД, не позволявшими устанавливать подобные ракеты на сухопутные установки.

Такими действиями Россия намерена ответить США на их заявление о том, что они занимаются НИР и НИОКР, опытно-конструкторскими работами. На встрече с министрами обороны и иностранных дел Сергеем Шойгу и Сергеем Лавровым глава государства заявил, что Москва должна делать то же самое.

Как подчеркнул Шойгу, несмотря на размытость формулировок, очевидно, что помимо научно-исследовательских работ по производству ракет средней и меньшей дальности уже не первый год наблюдаются реальные нарушения позиций договора.

"Проще говоря, Соединенные Штаты приступили к изготовлению этих ракет и производству этих ракет", - констатировал глава оборонного ведомства.

Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич считает, что на создание гиперзвуковой ракеты наземного базирования средней дальности понадобится около двух лет.

"Это очень непростой процесс. Но у нас много наработок, в том числе, советских ракет. Я уверен, что в ближайшее время уже такие ракеты могут быть созданы", - объяснил Клинцевич РИА "Новости".

Члена Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков поддержал решение о создании этой ракеты.

"Будет создана ракета, которая долетит, куда надо, за полминуты. Конечно, всех характеристик не знаю, но это ответ, это решение которое, надеюсь, образумит американцев, европейцев, в конце концов, заставит более активно действовать в отношении американцев, в отношении требований к американцам о сохранении ДРСМД. Они же подыгрывают, НАТО якобы заявляет, что Россия будто бы нарушает. На самом деле нарушают американцы, они его особо и выполнять не собирались", - сказал сенатор "НьюИнформ".

Цеков подчеркнул, что Москва в течение долгого времени говорила на разных уровнях о необходимости сохранения ДРСМД. Тем не менее Штаты все же решили выйти.

"Не будем же мы, как они там требуют, ликвидировать ракеты наши, хотя эти ракеты по характеристикам не попадают под договор о РСМД", - отметил он.

Ранее Владимир Путин заявил о зеркальном ответе Москвы на решение США выйти из ДРСМД - РФ также приостановила участие в нем.

"Наш ответ будет зеркальным. Американские партнеры объявили о том, что они приостанавливают свое участие в Договоре, и мы приостанавливаем", - сообщил глава государства.

Шойгу ответил на это, что оборонное ведомство в ближайшие дни скорректирует бюджет на 2019 год. По его словам, в нем будет учитываться возможность в объеме уже выделенных средств ответить на решение США приостановить участие в Договоре.

Накануне американский лидер Дональд Трамп заявил о приостановке участия Вашингтона в ДРСМД.

Кроме того, он предупредил, что Штаты начнут разрабатывать "военный ответ" на якобы нарушения Москвой своих обязательств по соглашению.

"Мы начнем разрабатывать варианты нашего собственного военного ответа и будем работать с НАТО и другими союзниками и партнерами, чтобы не дать России какого-либо военного преимущества из-за ее незаконного поведения", - подчеркнул Трамп.

В то же время госсекретарь США Майк Помпео сообщил об условиях возобновления действия соглашения. Он пояснил, что Россия должна в течение шести месяцев вернуться к соблюдению условий Договора, иначе он будет расторгнут.

"Если Россия не вернется к полному и проверяемому соблюдению договора в течение шестимесячного периода, то есть проверяемо уничтожит свою ракету, нарушающую ДРСМД, пусковые установки и сопутствующее оборудование, договор будет расторгнут", - предупредил он.

Заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Андреа Томпсон, в свою очередь, сообщила, что надеется на продолжение обсуждений по вопросу ДРСМД. "Дипломатия никогда не бывает исчерпана", - сказала она агентству Reuters.


Лидия Мисник

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
25.02.2019
За ДРСМД: Россия нашла ответ США
18.02.2019
Раскол нации: в конгрессе США требуют сохранить ДРСМД
11.02.2019
Business Insider (США): хваленая ядерная крылатая ракета Путина все еще не летает. Россия возобновляет испытания
06.02.2019
Это вам за договор: чем Россия ответит США
06.02.2019
Крылатое поражение: новое вооружение России изменит расклад сил
04.02.2019
США спровоцировали холодную войну 2.0
69 комментариев
№1
04.02.2019 01:30
Ракета средней дальности Соединённым штатам угрожать не может, поэтому как я утверждал ранее, необходима новая (облегченная) межконтинентальная баллистическая ракета, стартовой массой 25-30 тонн, с высоким энергомассовым совершенством (по меньшей мере 1,2 тонны забрасываемого веса на 11000км), с классическим боевым оснащением в виде трёх ББ свободного (баллистического) падения средней мощности, но с расширенными навигационными возможностями (в частности с высокоточным гравитометром и астрокоррекцией) на высокопроходимом гусеничном шасси, которая достанет США из любой точки на территории Сибири, Чукотки и Камчатки.

Бить нужно по морде, а ни по паспорту.
+2
Сообщить
№2
04.02.2019 10:45
Не пойму цели этой компании по созданию средств для запугивания соседей. Мы что, через них хотим организовать давление на США?
Уже проходили в 70-х. Пиндосия прикажет, Европа возьмет под козырек и разместит амеровские ракеты как это уже было.
Все эти средства как малой, так и средней дальности недостаточны для давления на америку!
Если разместить их в латинской америке, то да, это будут достаточные средства. Но что, кто-то уже дал свое согласие на эту акцию?
И не будем забывать карибский кризис, он может повториться и мы снова будем вынуждены молча утереться.
Нужны новые средства, достигающие территории США с российской территории, возможно новый Калибр воздушного базирования, на ТУ-22М3 скажем, способные достичь континентальной территории США.
Все остальное не имеет стратегической цели.
+3
Сообщить
№3
04.02.2019 11:19
Цитата, leonbor12 сообщ. №2
Нужны новые средства, достигающие территории США с российской территории, возможно новый Калибр воздушного базирования, на ТУ-22М3 скажем, способные достичь континентальной территории США.
Все остальное не имеет стратегической цели.
Все авиационные средства доставки жестко привязаны к аэродромной сети, которая первой подпадает под контрсиловой удар.

Все военные авиабазы и гражданские аэропорты, способные принимать самолеты дальней стратегической авиации становятся целями для обновленных боеголовок W76-2  

Это прекрасно вписывается в планы ограниченной ядерной войны, когда по всем Военно-Морским и Военно-Воздушным базам, местам дислокации дивизий, бригад, полков, штабов,  радиоприемных и радиопередающих центров будет нанесен удар маломощными ядерными боеприпасами, в результате которого львиная доля ударного и военного потенциала в принципе будет уничтожена, при этом ущерб гражданской инфраструктуре и населению будет минимальным.

Это поставит дилемму перед нанесением ответного широкомасштабного ядерного удара по стране агрессора, поскольку в уголовно-процессуальном кодексе РФ такое действие трактовалось бы как превышение необходимой обороны, если для этого останутся средства ответного удара, штабы способные принять решение на такой удар и радиопередающие центры, способные это решение ретранслировать в виде сигналов боевого управления для выживших носителей ЯО.

Иными словами нас собираются побить, но не до смерти, а просто отобрать палку и ножик.

Поэтому необходимо развивать те средства поражения, которые ожидаемо обладают наивысшей боевой устойчивостью и выживаемостью в условиях ограниченной ядерной войны.

Самолеты ДА к ним не относятся, хотя конечно их рано списывать со счетов, но полагаться целиком на них так же не стоит.

Относительно устойчивым средством гарантированного ответного удара являлись БЖРК. Но если посмотреть правде в глаза, то воссоздание ракетного поезда в текущих экономических реалиях невозможно, поскольку потребуется не просто спроектировать ракету и поезд, довести их до ума и поставить на вооружение, но и создать огромную разветвленную систему обслуживания, охраны, обороны, маскировки и пр.

Это при том, что на данный момент нет и не предвидится твердотопливной ракеты тяжелого класса, хотя бы приближенной к РТ-23УТТХ, ради которой вообще это бы стоило затевать.

Отсюда следует, что остро необходимо развивать сегмент подвижных мобильных комплексов, но ни в сторону их дальнейшего увеличения и утяжеления, а в обратную сторону - облегчения и уменьшения массогабаритных размеров при сохранении эквивалента боевой нагрузки на межконтинентальную дальность.

Это позволит распылить данные ПУ побатарейно по территории десятков тысяч квадратных километров, лишенных асфальтовых дорог, в дали от городов и населенных пунктов, под прикрытием тайги, гор, сопок, карликовой растительности тундры и т.д.

Такие комплексы будут обладать высочайшей боевой устойчивостью и при этом кроме гарантированного нанесения ответного ядерного удара по США они смогут сдерживать Китай, поскольку с территории Чукотки, Камчатки и Сибири смогут наносить удары практически по всей его территории, за исключением малозаселенного севера, граничащего с Монголией и Казахстаном.
+3
Сообщить
№4
04.02.2019 11:37
Цитата, Восход сообщ. №3
Все авиационные средства доставки жестко привязаны к аэродромной сети, которая первой подпадает под контрсиловой удар.

Совершенно согласен, поэтому нам нужен перспективный самолет ДА, способный сутками, с дозаправкой, находиться в воздухе, на боевом дежурстве, с десятком нью Калибров на борту. Тогда уничтожение аэродромов скорее всего просто не произойдет.
С наземным базированием все не так просто.  Пока банально нет таких ракет, как и нет пусковых установок. Кроме того нужны места дислокации, казармы, парки, маршруты патрулирования... и тд. Все это создается не враз, нужны годы и миллиарды.
Ракету на самолет, на мой некомпетентный взгляд, проще и дешевле. Есть ракета морского базирования с дальностью порядка 1500 км, разные источники по-разному указывают дальность.  Если ее доработать для увеличения дальности, добавив ступень, возможно можно увеличить дальность до 4-5 тыс км. Тогда ее можно запускать по "партнеру" не входя в зону его ПВО с Ту-160 и Ту-95, а возможно и Ту-22М3?
Мне кажется, что это можно сделать и быстрее и дешевле.
Возможны такие же вариации с Кинжалом.
-1
Сообщить
№5
04.02.2019 11:52
Цитата, leonbor12 сообщ. №4
Совершенно согласен, поэтому нам нужен перспективный самолет ДА, способный сутками, с дозаправкой, находиться в воздухе, на боевом дежурстве, с десятком нью Калибров на борту.
Это тоже тупиковый путь. Десятки калибров (их аналогов) не возьмет ни один перспективный самолет, тем более спроектированный по типу "летающее крыло", сегменту в котором у нашего авиастроения нет никакого опыта. Способность летать F-117 и B-2 обусловлена наличием огромного количества датчиков, мощнейших бортовых ЭВМ со сложнейшим программным обеспечением, которые в автоматическом режиме обеспечивают слежение за всеми параметрами полета, нагрузками на планер и конструкцию, углами, ускорением и пр, что может привести к потере управляемости и сваливанию этого куска фанеры в штопор.

И программное обеспечение B-2 совершенствуется непрерывно до настоящего времени. Ни один пилот, будь он трижды асом, не способен удержать такой самолет в воздухе, сконструированный вопреки всех правил аэродинамики. Это не проще, чем заставить совершить продолжительный горизонтальный полет - утюг.

B-2 является самым дорогим самолётом в мире (и, вероятно, самым дорогим самолётом в истории авиации). На 1998 год стоимость одного B-2 без учёта НИОКР составляла 1,157 млрд долларов. Стоимость всей программы B-2 на 1997 год оценивалась почти в 45 млрд долларов; таким образом, с учётом НИОКР стоимость одной машины на тот момент достигала 2,1 млрд долларов.

Ну даже если такой самолет будет создан, то три самолета, постоянно дежурящие в небе и несущие на своем борту суммарно четыре десятка крылатых ракет скорее рассмешат противника, чем напугают его всерьез. Поэтому это чрезвычайно затратный и при этом мало эффективный путь.

Посмотрите лучше на этот РСД (РТ-15) конца 60-х годов.



Инкарнация этой концепции в формате МБР, будет стоить бюджету на порядок дешевле, чем создание ПАК-ДА, БЖРК, а самое главное - его можно ввести в строй достаточно быстро, использовав наработки по Булаве (1-ю и 2-ю ступени), Курьеру и Рубежу.
+2
Сообщить
№6
04.02.2019 11:56
Цитата, Восход сообщ. №3
если посмотреть правде в глаза, то воссоздание ракетного поезда в текущих экономических реалиях невозможно, поскольку потребуется не просто спроектировать ракету и поезд, довести их до ума и поставить на вооружение, но и создать огромную разветвленную систему обслуживания, охраны, обороны, маскировки и пр.

Это при том, что на данный момент нет и не предвидится твердотопливной ракеты тяжелого класса, хотя бы приближенной к РТ-23УТТХ, ради которой вообще это бы стоило затевать.
Затевать тяжелую БЖРК из-за которой придется проводить широкомосштабные работы по укреплению ж/д путей и впрямь не стоит. Вместо этого собиралсь ставить ж/д варинт "Ярса" в составе БЖРК "Баргузин". Для БРСД это тем более возможно.

Цитата, leonbor12 сообщ. №4
Ракету на самолет, на мой некомпетентный взгляд, проще и дешевле. Есть ракета морского базирования с дальностью порядка 1500 км, разные источники по-разному указывают дальность.  Если ее доработать для увеличения дальности, добавив ступень, возможно можно увеличить дальность до 4-5 тыс км. Тогда ее можно запускать по "партнеру" не входя в зону его ПВО с Ту-160 и Ту-95, а возможно и Ту-22М3?
Про Х-101/102 не слыхали...?

Цитата, Восход сообщ. №5
Ну даже если такой самолет будет создан, то три самолета, постоянно дежурящие в небе и несущие на своем борту суммарно четыре десятка крылатых ракет скорее рассмешат противника, чем напугают его всерьез. Поэтому это чрезвычайно затратный и при этом мало эффективный путь.
Почему именно три..? )) leonbor12 такого не предлагал. А насчет постоянного дежурства в воздухе согласен - неудачная идея. Вместо этого разумным кажется создание тяжелого самолёта безаэродромного базирования или экранолёта, которые возможно скрытно разместить в любом более-менее ровном, подходящим для взлёта месте.
0
Сообщить
№7
04.02.2019 12:12
Цитата, forumow сообщ. №6
Затевать тяжелую БЖРК из-за которой придется проводить широкомосштабные работы по укреплению ж/д путей и впрямь не стоит. Вместо этого собиралсь ставить ж/д варинт "Ярса" в составе БЖРК "Баргузин". Для БРСД это тем более возможно.
Я скептически отношусь к тому, чтобы в основу нового БЖРК лег Ярс или его очередная модификация. Хотя бы потому, что элементная база РТ-23УТТХ обеспечивала гарантированный запуск ракет, после близкого ядерного взрыва, в результате которого физически выживал сам поезд и оставался на железнодорожном полотне.

Т.е. даже если электромагнитный импульс и ионизирующее излучение стирало полетное задание в системе наведения самих ракет (не говоря о том, что это излучение не могло физически уничтожить эту элементную базу), это задание в течение нескольких минут могло быть перезаписано из резервных носителей информации.

Т.е. комплекс был фактически "неубиваем".

В отношении Ярса и Тополя у меня большие сомнения, что они способны пережить последствия ЭМИ и ИИ, поскольку их носитель изначально не проектировался под воздействия поражающих факторов близкого ЯВ.

Если уже говорить о новом БЖРК, то его скорее следует рассматривать в качестве носителя "Буревестника" с ядерным ракетным двигателем.
0
Сообщить
№8
04.02.2019 12:14
Цитата, Восход сообщ. №7
В отношении Ярса и Тополя у меня большие сомнения, что они способны пережить последствия ЭМИ и ИИ, поскольку их носитель изначально не проектировался под воздействия поражающих факторов близкого ЯВ.
Вы располагаете подробным ТЗ или спецификациями на эти комплексы..?
0
Сообщить
№9
04.02.2019 12:20
Цитата, forumow сообщ. №8
Вы располагаете подробным ТЗ или спецификациями на эти комплексы..?
В ядерном ценре всегда был очень высокий технический уровень, а потому с ними было интересно... А в Арзамасе-16 была прекрасная испытательная база. Очень много уникальных установок, которые они сами проектировали и создавали. Мы испытывали у них радиационную стойкость наших систем.

- Дружно работали и с ними?

- Поначалу встретили они настороженно: "Семихатов, ты свое барахло привез?" Да, отвечаю, будем испытывать системы управления... "Тут до вас пилюгинцы были, у них ничего не работает!" У нас, уверяю, будет работать... Но первый раз включили, и отказ... Получили много замечаний от них, замечания дельные... Приехали во второй раз, осталось всего три замечания... Ну а в третий раз все прошло гладко. Потом провели испытания на Семипалатинском полигоне при реальных взрывах, и вновь система управления работала надежно. После этого арзамасцы начали относиться с уважением. Ведь больше ни одна из систем управления, кроме нашей, не прошла полного цикла испытаний! И сегодня можно опять-таки говорить: единственная радиационно стойкая система только одна - наша! У остальных испытания шли по кусочкам, в коммплексе они не проверялись... У нас многое с точки зрения отработки делалось значительно глубже и серьезней
+2
Сообщить
№10
04.02.2019 12:23
Коллеги! РСМД нам создавать придётся. Для того, чтобы превентивно уничтожать американские РСМД в Европе и где там они их ещё могут разместить. Тем более, что "приземлить" Калибр вообще нет проблем, а добавить ступень к Искандеру посложнее, но тоже вполне реально.
А по территории США уже Авангард ставится на боевое дежурство. Да, пока только в 2-х экземплярах, но без этого этапа "войсковых испытаний" обойтись нельзя.
+3
Сообщить
№11
04.02.2019 12:26
Цитата, leonbor12 сообщ. №2
Не пойму цели этой компании по созданию средств для запугивания соседей.
Таких соседей нужно не пугать, а убеждать в неминуемой гибели их стран из-за США.
Разместил базу на своей территории - ракеты наведены.
Поставил радар для США - по 10 мегатонн для него уже выделено.
И т.д.
И об этом нужно постоянно им говорить и сопровождать кадрами веселых грибовидных образований.
А большой разницы между США и объединенной Европой в плане любви к России я не замечаю.
Так что, и хрен с ними.
Не жалко.
+2
Сообщить
№12
04.02.2019 12:29
Ракеты средней дальности эффективнее ракет большой дальности (т.к. не тратят дефицитные ресурсы на преодоление больших расстояний), но для них нужен носитель.

Почему-бы не использовать последние технологии:
1) Сделать из "Посейдона" не носитель ядерного заряда а ... носитель пачки ракет средней дальности.
Т.е. он доставляет контейнеры с ракетами к берегам противника, а потом они уже веером разлетаются по целям.

2) То же самое с "Буревестником" - сделать из него носитель еще большего размера (чем больше ракета, тем ядерный двигатель эффективнее) - он тоже может доставлять к берегам противника не один заряд , а группу ракет средней дальности.

3) Баллистические ракеты, вместо разделяющихся боеголовок можно оснастить крылатыми ракетами средней дальности, хотя тут может и боеголовок достаточно.
-1
Сообщить
№13
04.02.2019 12:31
Цитата, Восход сообщ. №5
Посмотрите лучше на этот РСД (РТ-15) конца 60-х годов.
Ничего кстати не напоминает?:-)



Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №10
РСМД нам создавать придётся. Для того, чтобы превентивно уничтожать американские РСМД в Европе и где там они их ещё могут разместить.
Преветивно уничтожить американские РСМД с помощью своих РСМД не получится в силу, хоть и незначительного, но существующего подлетного времени. Иными словами и те и другие ракеты могут стартовать одновременно или наши могут быть запущены с опозданием, после старта американских.

Поэтому гарантированое уничтожение американских РСД в Европе могут обеспечить только заблаговременно заброшенные диверсионные группы, которые будут иметь приказ следить за стартовыми позициями и при появлении признаков предстартовой подготовки к запуску - нанести по ним мгновенный удар, не дожидаясь, когда ракеты покинут шахты или подвижные пусковые установки.

Запомните, уясните, осознайте - с ракетами и самолетами дешевле и эффективнее бороться на земле, а ни в воздухе, когда они уже запущены.
+1
Сообщить
№14
04.02.2019 12:34
Цитата, NagaN сообщ. №11
Таких соседей нужно не пугать, а убеждать в неминуемой гибели их стран из-за США.
Было уже. В начале 80-х нам удалось даже инициировать мощную волну демонстраций протеста по всей Западной Европе против размещения там Першингов. И сейчас ещё в интернете можно найти графический символ той компании - кулак со сломанной ракетой в нём. Но Першинги всё-таки разместили. Поэтому и сейчас будет вот так:
Цитата, NagaN сообщ. №11
Так что, и хрен с ними.
Не жалко.
Верно. Не могут противостоять американскому давлению - сами виноваты!
+1
Сообщить
№15
04.02.2019 12:41
Цитата, Андрей_К сообщ. №12
Ракеты средней дальности эффективнее ракет большой дальности (т.к. не тратят дефицитные ресурсы на преодоление больших расстояний), но для них нужен носитель.
Ракеты межконтинентальной дальности могут быть запущены на среднюю дальность (если в ТТЗ заложено это условие) с практически удвоенной боевой нагрузкой или по траектории с чрезвычайно высоким апогеем, затрудняющим их перехват.

Цитата, Андрей_К сообщ. №12
Сделать из "Посейдона" не носитель ядерного заряда а ... носитель пачки ракет средней дальности.
Можно, но тогда гора родит мышь. Сколько он возьмет? Две, максимум три Х-101?

Цитата, Андрей_К сообщ. №12
То же самое с "Буревестником" - сделать из него носитель еще большего размера (чем больше ракета, тем ядерный двигатель эффективнее) - он тоже может доставлять к берегам противника не один заряд , а группу ракет средней дальности
Тогда он станет очень заметным для радиолокационных средств, что при наличии большого количества авианосцев и самолетов-заправщиков позволит создать на его пути достаточно серьезный заслон.

Малозаметность, на мой взгляд не самый важный параметр, но тем не менее им не следует пренебрегать вовсе. Так что на Буревестник логичнее поставить один, но мощный боезаряд мегатонного класса. (можно 2МТ).

Цитата, Андрей_К сообщ. №12
Баллистические ракеты, вместо разделяющихся боеголовок можно оснастить крылатыми ракетами средней дальности, хотя тут может и боеголовок достаточно.
Ну это уже какая то агония.
+1
Сообщить
№16
04.02.2019 12:44
Цитата, Восход сообщ. №13
Преветивно уничтожить американские РСМД с помощью своих РСМД не получится в силу, хоть и незначительного, но существующего подлетного времени.
Получится. Чтобы успеть запустить РСМД за 10-15 минут её надо поставить на боевое дежурство как в РВСН, чего с РСМД пока нет ни у них, ни у нас.
И даже если включить РСМД в систему боевого дежурства РВСН, то всё-равно подлётное время к РСМД в 2-3 раза меньше, чем подлётное время к РСН. Не успеет система принятия решений о пуске РСМД сработать.
А вот использовать против РСМД наши ДРГ - не реально. ДРГ у Вас в лесах годами жить будут? Или Вы их собрались незаметно забросить в тыл врага в угрожаемый период? Или забросить сейчас и легализовать, пусть живут как местные, а в угрожаемый период как дадут...?
Цитата, Восход сообщ. №13
следить за стартовыми позициями и при появлении признаков предстартовой подготовки к запуску - нанести по ним мгновенный удар, .
Извините, но это детский лепет... Сидит, этак, наша ДРГ годами и наблюдает за РСМД. И никто нашу ДРГ не видит, не слышит, вся система охраны и обороны РСМД спит, а спецслужбы страны пребывания вообще погулять пошли...
0
Сообщить
№17
04.02.2019 13:20
Цитата, Восход сообщ. №15
Можно, но тогда гора родит мышь. Сколько он возьмет? Две, максимум три Х-101?
Размеры можно увеличить - это же вода - там нет проблем с перевозимым весом.

Цитата, Восход сообщ. №15
Тогда он станет очень заметным для радиолокационных средств, что при наличии большого количества авианосцев и самолетов-заправщиков позволит создать на его пути достаточно серьезный заслон.
Да он же умеет облетать места подобных заслонов, сомневаюсь, что авианосная группа способна установить заслон на расстоянии 5000 км.
Тем более ракета-носитель будет лететь близко к воде - там она будет вообще невидима для радаров, даже на небольших расстояниях (в 100 км).
(а может это должен быть экраноплан с ядерным двигателем или корабль на воздушной подушке.)
0
Сообщить
№18
04.02.2019 13:25
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №16
И даже если включить РСМД в систему боевого дежурства РВСН, то всё-равно подлётное время к РСМД в 2-3 раза меньше, чем подлётное время к РСН. Не успеет система принятия решений о пуске РСМД сработать.
Так вот и о том же, если система принятия решений не успеет среагировать на запуск американских РСД, то грош цена нашим РСД.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №16
А вот использовать против РСМД наши ДРГ - не реально. ДРГ у Вас в лесах годами жить будут? Или Вы их собрались незаметно забросить в тыл врага в угрожаемый период? Или забросить сейчас и легализовать, пусть живут как местные, а в угрожаемый период как дадут...?
Есть такое понятие как "Бином Дроздова", это взаимодействие легализованных и внедренных на объект предстоящей диверсии агентов (под видом обслуживающего персонала, например) и боевой группы, которая забрасывается незадолго до проведения операции.

Пользуясь свободным перемещением, наличием допусков, пропусков и ключей (паролей) агенты вскрывают систему охраны и обороны объекта диверсии (отключают систему сигнализации и видеонаблюдения, могут вывести из строя систему электроснабжения и освещения, сервера, ликвидируют дежурного офицера, могут бросить гранату в караульное помещение, где находится дежурный наряд сил и т.д.), обеспечивая проникновения на его территорию боевой группы для выполнения основной задачи.

Вообще боевые группы следует забрасывать примерно за месяц до ожидаемого начала войны, информацию о которой высшее военно-политическое руководство должно получить по каналам нелегальной разведки.

Так вот когда война становится неизбежна и она очень близка - сотни групп, десятками способов и маршрутов, должны выдвинуться к намеченным целям.

Под видом эмигрантов или туристов через третьи страны, прорывом госграницы на наименее контролируемых ее участках (например в горах), сплавом на каноэ по крупным европейским рекам в ночное время, путем заброски с использованием описанных мною летательных аппаратов, созданных на основе технологий Х-101, высадкой с подводных лодок вблизи крупнейших НПЗ, портов и ВМБ и т.д.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №16
Сидит, этак, наша ДРГ годами и наблюдает за РСМД.
Годами нужно ни в засаде сидеть, годами нужно оттачивать то, что будет использовано в течение нескольких недель, суток и часов. А забрасывать незадолго до начала неизбежного, чтобы группы успели добраться, создать базу, схроны, изучить местность и объекты атаки, пути отступления и т.д.
-1
Сообщить
№19
04.02.2019 13:32
Цитата, Андрей_К сообщ. №17
Размеры можно увеличить - это же вода - там нет проблем с перевозимым весом
Не до бесконечности же.

Допустим я еще согласен, что на него можно поставить 3-4 Шквала-2 в ядерном оснащении для атаки авианосного ордера.

Цитата, Андрей_К сообщ. №17
Да он же умеет облетать места подобных заслонов, сомневаюсь, что авианосная группа способна установить заслон на расстоянии 5000 км.
А кто ему будет указывать местонахождение заслонов, если к моменту запуска Буревестника противник успеет уничтожить береговые центры радиоперехвата ВМФ, а так же стационарные РЛС большой и загоризонтной дальности?

Как минимум в него будет заложена информация, которая была актуальна часов 12 назад, но так как он может находиться в воздухе до 48 часов, то расклад и диспозиция сил противника может кардинально измениться.

Цитата, Андрей_К сообщ. №17
Тем более ракета-носитель будет лететь близко к воде - там она будет вообще невидима для радаров, даже на небольших расстояниях (в 100 км).
Она будет видима для спутников, как источник мощного радиационного шлейфа.

Я как бэ не против Буревестника, но не переоценивайте его возможности, как и возможности Посейдона.
0
Сообщить
№20
04.02.2019 13:56
И кстати, что немаловажно, РДГ могут быть вооружены дальнобойными (6-10км) ПТРК типа Корнет со специальной головной частью, мощностью от 0,1 до 0,5 кт, что позволит офицерскому расчету из двух человек, заняв позицию на господствующей высоте или на крыше высотного здания произвести до трех прицельных выстрелов или по одной крупной авиабазе (разным ее частям) или по нескольким объектом, находящимся в радиусе полета указанных ПТРК (например радару ПРО, стартовой площадке ракет-перехватчиков и штаб-квартире одной из армий, входящих в НАТО).
0
Сообщить
№21
04.02.2019 15:24
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №10
Коллеги! РСМД нам создавать придётся. Для того, чтобы превентивно уничтожать американские РСМД в Европе и где там они их ещё могут разместить.

То есть вы предлагаете изменить нашу оборонную доктрины и разрешить первыми применять ЯО!?
Сомнительно, что на это пойдет ВВП.
Сначала надо изменить доктрину и только после этого разрабатывать средства для реализации этих изменений. Иначе никак!

Цитата, Восход сообщ. №20
РДГ могут быть вооружены дальнобойными (6-10км) ПТРК типа Корнет со специальной головной частью, мощностью от 0,1 до 0,5 кт
Предлагаете сделать "ядерный чемоданчик"? Они не столь давно существовали в реалии, не знаю как теперь. 0.5 кт не обязательно точное попадание в цель, достаточно за несколько сотен метров, радиус поражения позволяет.
И совсем необязательно по самому аэродрому. Есть базы хранения топлива, боеприпасов, казармы, штабы, центры связи и др и др.
0
Сообщить
№22
04.02.2019 15:45
Цитата, leonbor12 сообщ. №21
Предлагаете сделать "ядерный чемоданчик"?
Ядерный чемоданчик несколько "устарел". Теперь того же эффекта можно достигнуть с помощью зарекомендовавшего свою надежность противотанкового комплекса).

Хотя допускаю, что в версии для СПН его следует максимально облегчить, заменив сталь на магний и титан, также изменив диапазон и модуляцию лазерного луча.

Но если Вы вспомните, что я говорил полгода-год назад, то наткнетесь на то, что я так же предлагал создать роты подземного минирования. Отдельное направление в ССО (как вершине СПН), которое будет заниматься проникновением под вражеские объекты, используя коллекторы, канализацию и коммуникации метрополитена. В некоторых случаях им придется более недели находиться под землей без выхода на поверхность земли (что само по себе требует чрезвычайно устойчивой психики и специальной подготовки), поэтому людей для этого специально придется подбирать и готовить для них снаряжение и вооружение (для скрытого подземного передвижения и боя), вот здесь может и пригодиться "ядерный чемоданчик", которого будет вполне достаточно в подвале определенного департамента или штаба.
0
Сообщить
№23
04.02.2019 16:22
Цитата, Восход сообщ. №1
Ракета средней дальности Соединённым штатам угрожать не может,
У США имеется множество военных объектов на расстоянии до нескольких тысяч километров от границ России. Их тоже чем-то нужно поражать. Сейчас для этих задач планируется использовать МБР и региональные бомбардировщики Ту-22М3, которые обладают более медленной реакцией и уязвимы для авиации и средств ПВО США и блока НАТО. Если нацелить на эти объекты БРСД, то можно будет высвободившиеся МБР перенацелить на континентальную часть США. Смысл разделения БР по дальности изначально заключался в том, чтобы решать соответствующие задачи соответствующими по стоимости БР. А не применять МБР там, где можно обойтись БРМД или БРСД небольшой дальности. Иначе бы изначально все делали лёгкие МБР. Поэтому нужен комплекс из различных ракет, возможно и с лёгкими моноблочными МБР, но не они одни.

Цитата, Восход сообщ. №3
Это при том, что на данный момент нет и не предвидится твердотопливной ракеты тяжелого класса, хотя бы приближенной к РТ-23УТТХ, ради которой вообще это бы стоило затевать.
Их не только у нас, но и во всём мире не предвидится.

Цитата, Восход сообщ. №18
Так вот и о том же, если система принятия решений не успеет среагировать на запуск американских РСД, то грош цена нашим РСД.
Сам факт наличия у нас РМД и РСД вынудит США прилагать значительные усилия к их нейтрализации, что уменьшит их ресурсы для поражения других целей.

Цитата, Восход сообщ. №19
А кто ему будет указывать местонахождение заслонов,
Собственные датчики радиолокационного облучения, как на ПКР LRASM.

Цитата, Восход сообщ. №20
И кстати, что немаловажно, РДГ могут быть вооружены дальнобойными (6-10км) ПТРК типа Корнет со специальной головной частью, мощностью от 0,1 до 0,5 кт, что позволит офицерскому расчету из двух человек, заняв позицию на господствующей высоте или на крыше высотного здания произвести до трех прицельных выстрелов или по одной крупной авиабазе (разным ее частям) или по нескольким объектом, находящимся в радиусе полета указанных ПТРК (например радару ПРО, стартовой площадке ракет-перехватчиков и штаб-квартире одной из армий, входящих в НАТО).
Ядерная боевая часть в "Корнет" не влезет. Потребуется тяжёлая ПТУР с массой более 40–50 кг, которую уже один человек не утащит. Да и сами такие ПТРК требуют установки на технику. И РДГ в данной ситуации не выход. Специалистов, способных перехватить и уничтожить мобильные пусковые установки и у нас и у США мало. Им потребуются группы прикрытия, снабжения, поддержки. Часть групп не дойдёт до целей, наткнувшись на подразделения контр-РДГ, часть не найдёт цели. Эффективнее использовать РДГ для уничтожения командных пунктов противника, захватов аэродромов и складов с топливохранилищами. А от массового пуска БРСД, как и от массового пуска МБР, защититься в обозримом будущем не получится. Только снизить ущерб. Выход один – создать собственную группировку БРСД для отвено-встречного или ответного удара по противнику.
+1
Сообщить
№24
04.02.2019 16:46
Да все это ерунда -разные там диверсионные группы и т.п.- у противника их может быть в 100 раз больше - они их научились создавать еще со времен Афганистана.
Получать преимущество надо там, где у нас есть превосходство.
А именно - энергетике.
Если перевести войны из диверсионно-самолетных в энергетические - армии роботов или мощные излучающие антенны-рэб или что-то еще -  то в них победит тот, у кого мощнее энергетика - ведь роботам тоже надо чем-то питаться и кто обеспечит им больше "питания" тот и сможет содержать больше дронов, а "Бог на стороне больших батальонов".
А имея преимущество в атомной отрасли, России вполне возможно будет добиться превосходства в энергетике.
К тому-же такое превосходство позволит и в экономическом противостоянии добиться победы - два в одном.
0
Сообщить
№25
04.02.2019 16:58
Цитата, Андрей_К сообщ. №24
у противника их может быть в 100 раз больше - они их научились создавать еще со времен Афганистана.
Не может. Подготовка диверсионных групп такого уровня – очень долгий, сложный и дорогой процесс. Их не могут быть сотни и тысячи по определению. В лучшем случае со всей страны несколько десятков надерут.

Цитата, Андрей_К сообщ. №24
А именно - энергетике.
Не всё так просто. Наличие мощных источников энергии, конечно, важно. Но это лишь один из компонентов. Сами по себе источники энергии не поразят врага и не защитят от его ударов. Кстати, термоядерные боеприпасы тоже можно рассматривать, как мощные источники энергии.
0
Сообщить
№26
04.02.2019 16:58
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №23
Их не только у нас, но и во всём мире не предвидится.
Потому что ни перед какой другой страной Мира (кроме быть может Китая или КНДР) не стоит задача ответного ядерного удара, достаточного для полного или частичного уничтожения страны, занимающей большую часть одного из континентов.

Хотя Китай решает эту задачу по-традиционному своеобразно, с помощью подземных ракетных баз и разветвленной сети подземных тоннелей. КНДР в определенной степени пытается брать пример с Китая.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №23
Сам факт наличия у нас РМД и РСД вынудит США прилагать значительные усилия к их нейтрализации, что уменьшит их ресурсы для поражения других целей.
США могут себе позволить приложить огромные усилия и практически неограниченные финансовые возможности.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №23
Ядерная боевая часть в "Корнет" не влезет
В свое время же была решена задача создания тактического ядерного заряда в калибре 152мм (3БВ3)



Более того, в СССР шли работы над созданием "ядерных пуль", которые можно было бы применять из снайперских винтовок и пулеметов (т.е. в кал. 7,62), конечно там использовались достаточно редкий и дорогостоящий ядерный материал (Калифорний) с малой критической массой, но в масштабе и массе Корнета вполне возможно создать ядерный боеприпас малой мощности из более дешевых и доступных ядерных материалов.

У америция-242 критическая масса - 3,78 кг, меньше только у некоторых изотопов калифорния. При этом это достаточно долгоживущий элемент - (период полураспада 141год). Поэтому он вполне пригоден для создания малогабаритных ядерных боеприпасов.
0
Сообщить
№27
04.02.2019 17:56
Может, всё же рассмотреть вариант размещения БРСД во всплывающих контейнерах, на морском дне? Не?
И подлетное время можно отрегулировать. Да, куча вопросов,но...
0
Сообщить
№28
04.02.2019 18:41
Цитата, Восход сообщ. №26
Потому что ни перед какой другой страной Мира (кроме быть может Китая или КНДР) не стоит задача ответного ядерного удара, достаточного для полного или частичного уничтожения страны, занимающей большую часть одного из континентов.
А для нанесения глубокого ответного удара предпочтительнее иметь больше ракет с меньшим количеством боевых блоков, чтобы их сложнее было уничтожить превентивным ударом. Сейчас ни кто в мире не разрабатывает новых тяжёлых твердотопливных МБР и даже не заявляет о таком желании. Располагают тяжёлыми МБР только Россия и Китай, но ждкостными.

Цитата, Восход сообщ. №26
Хотя Китай решает эту задачу по-традиционному своеобразно, с помощью подземных ракетных баз и разветвленной сети подземных тоннелей.
От идей с разветвлёнными подземными тоннелями отказались ещё в США когда разрабатывали МБР Peacekeeper. Затраты не сопоставимы эффективности. Сомневаюсь, что и в КНР пойдут на такую глупость. Скорее всего, то что выдают за подземные тоннели для ПУ ПГРК на самом деле просто подземные хранилища для термоядерных зарядов и ракет. А сами ПУ будут обеспечивать защиту посредством создания неопределённости своего места положения при смене позиций в ходе патрулирования без всяких тоннелей.

Цитата, Восход сообщ. №26
КНДР в определенной степени пытается брать пример с Китая.
В КНДР много чего накопали, но в преобладающее большинство из этих тоннелей и укрытий ПГРК просто не влезут. Как максимум, вырежут гаражные боксы в скальном массиве. О каких-либо перемещениях ПУ под землёй у них вроде даже речи не шло.

Цитата, Восход сообщ. №26
США могут себе позволить приложить огромные усилия и практически неограниченные финансовые возможности.
Было бы это так, и их вооружённые силы уже бы превосходили все остальные армии мира вместе взятые. Нет у них неограниченных финансовых возможностей. Их возможности велики, но велики и текущие потребности. Чтобы куда-то много финансирования добавить им где-то финансирование придётся серьёзно сократить. Нам не обязательно соревноваться в количестве БРМД и БРСД с США. Необходимо обеспечить минимально-достаточную группировку для поражения ключевых целей на удалении до 4000–5000 км от наших границ. Обеспечивать стратегический ядерный паритет можно не только колличественными экстенсивными методами.

Цитата, Восход сообщ. №26
В свое время же была решена задача создания тактического ядерного заряда в калибре 152мм (3БВ3)
Был. И он весил 56 кг. А ракете ещё нужны двигатель, система наведения, органы управления. Даже с учётом более лёгкого корпуса получится тяжёлая ПТУР.

Цитата, Восход сообщ. №26
Более того, в СССР шли работы над созданием "ядерных пуль", которые можно было бы применять из снайперских винтовок и пулеметов (т.е. в кал. 7,62), конечно там использовались достаточно редкий и дорогостоящий ядерный материал (Калифорний)
Жаль, что и Вы стали жертвой этой дурацкой первоапрельской шутки журнала "Популярная Механика". На мой взгляд, за такие антинаучные розыгрыши нужно увольнять их авторов с волчьим билетом, чтобы ни куда серьёзнее "жёлтых газет" про магию и похищения пришельцами не взяли. Если изомер гафния действительно может теоретически быть пригодным для создания малогабаритных боеприпасов (не в размере пуль, конечно, но в габаритах артиллерийских снарядов средних калибров) из-за присущих ему особенностей изомерного перехода (а не атомного распада), то калифорний даже теоретически такой возможностью не обладает. На практике же, даже до габаритов 122–132-мм снарядов ядерный заряд ужать так и не удалось, хотя работы в этом направлении действительно велись.

Цитата, Восход сообщ. №26
У америция-242 критическая масса - 3,78 кг, меньше только у некоторых изотопов калифорния. При этом это достаточно долгоживущий элемент - (период полураспада 141год). Поэтому он вполне пригоден для создания малогабаритных ядерных боеприпасов.
Только в теории. На практике же имеем:
https://topwar.ru/9264-gafnievaya-chudo-bomba-i-surovaya-realnost.html
0
Сообщить
№29
04.02.2019 19:23
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №28
От идей с разветвлёнными подземными тоннелями отказались ещё в США когда разрабатывали МБР Peacekeeper. Затраты не сопоставимы эффективности.

Не совсем так. Подземные тоннели для размещения ракет и ПУ были реализованы, но произошла подвижка грунта, которая чуть не привела к катастрофе. После этого проект заморозили.
0
Сообщить
№30
04.02.2019 19:42
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №28
Был. И он весил 56 кг. А ракете ещё нужны двигатель, система наведения, органы управления. Даже с учётом более лёгкого корпуса получится тяжёлая ПТУР.

А как вам вот это:
В протоколах проводимых испытаний были обнаружены упоминания об экспериментах, при которых выделение энергии обозначается, как «менее 0,002 кт», то есть всего 2-х тонн взрывчатки. В некоторых документах речь шла об испытании атомных боеприпасов для стрелкового оружия – крупнокалиберных пулеметных патронов калибра 14,3 и 12,7-мм, но самое потрясающее – испытания патронов винтовочного калибра 7,62-мм. Такие боеприпасы были предназначены для использования в ПКС, именно патрон для этого пулемета конструкции Калашникова и был самым маленьким в мире атомным боеприпасом

https://army-news.ru/2013/02/sverxmalye-yadernye-zaryady-ot-patrona-do-snaryada/
Просто мы не все знаем. Многое еще под грифом, как у нас, так и у "партнеров".
0
Сообщить
№31
05.02.2019 00:01
Цитата, leonbor12 сообщ. №30
А как вам вот это:

Знаете сколько стоит калифорний в и каких объёмах производится? :)

0
Сообщить
№32
Скрыто, низкий рейтинг.
№33
05.02.2019 04:52
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №28
А для нанесения глубокого ответного удара предпочтительнее иметь больше ракет с меньшим количеством боевых блоков, чтобы их сложнее было уничтожить превентивным ударом
Ответному удару придется еще прорываться через различные эшелоны ПРО и это тоже необходимо учитывать.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №28
Сейчас ни кто в мире не разрабатывает новых тяжёлых твердотопливных МБР и даже не заявляет о таком желании.
А зачем? Тяжелую ТРТ МБР имеет смысл ставить или в шахту или на ЖД платформу.

Но в шахту, дешевле и надежнее поставить жидкостную ракету и она простоит там несравненно дольше ракеты твердотопливной. Поэтому:

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №28
Располагают тяжёлыми МБР только Россия и Китай, но ждкостными.
Вот.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №28
От идей с разветвлёнными подземными тоннелями отказались ещё в США когда разрабатывали МБР Peacekeeper. Затраты не сопоставимы эффективности.
Не сравнивайте затраты рабочей силы и работ производимых в США с массовой бесплатной рабочей силе в Китае в 1960-х. Тогда Мао мобилизовал в трудовые лагеря и отряды миллионы китайцев (прямо по Троцкому), которые вырыли тоннелей, общей протяженностью в несколько сотен, если ни тысяч километров.

К созданию защищенных от воздействия ядерного оружия укрытий, в том числе туннельного типа, Китай приступил в 50-х годах прошлого века из-за угроз применения по нему ядерного оружия со стороны США. В 1961 году в США вступил в действие план SIOP-1A, составной частью которого являлось уничтожение американскими ядерными силами путем массированного удара 59% индустриальных площадей Китая, 78 городских промышленных комплексов, десятков центров государственного управления, сотен военных объектов; результатом удара стала бы гибель 16% населения КНР. Еще одним побудителем в 60-е годы стало массовое строительство в США противоатомных убежищ. Очередным стимулом стало появившееся в СМИ в 1969 году сообщение о рассмотрении в СССР возможности бомбардировки ядерных объектов КНР. Это обстоятельство подстегнуло работы по обеспечению безопасности ядерных комплексов, активизировав начавшееся с 1968 года рассредоточение определенной части объектов производства и хранения ядерных вооружений, в том числе с размещением некоторых таких объектов в подземных сооружениях (горных выработках, пещерах и туннелях). Если Великая китайская стена защищала страну от нашествия, то разветвленная сеть подземных укрытий в виде Великого китайского туннеля стала защитой на случай применения врагом ядерного и обычного оружия и укрытием на случай стихийных бедствий.

Китай, как и Израиль, умеет хранить свои ядерные секреты и, подобно Израилю, не реагирует на оценки своего ядерного арсенала извне. Он их не отрицает и не подтверждает, считая, что туман неопределенности вкупе с непрозрачностью ему выгоден, поскольку все это работает на поддержание стратегического сдерживания и стратегической стабильности, позволяя с меньшими затратами усилий, финансовых и материальных средств создавать нужный образ ядерной мощи своей страны.


Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №28
На практике же, даже до габаритов 122–132-мм снарядов ядерный заряд ужать так и не удалось, хотя работы в этом направлении действительно велись.
Массовых снарядов, которые можно было бы производить с коммунистическим размахом - тысячами.

Цитата, АлександрА сообщ. №31
Знаете сколько стоит калифорний в и каких объёмах производится? :)
Калифорний дорог, но так что на счет америция? Америций-241 содержится в ОЯТ ядерных реакторов (в одной тонне отработавшего топлива реактора ВВЭР-1000 через 10 лет после выгрузки содержится около 0.5 кг 241Am) и он может быть выделен соосажденияем солями лантана, в дальнейшем при бомбардировке америцция-241 нейтронами в специальном реакторе может быть получен америций-242

Для получения одного грамма америция с 50% содержанием 242mAm потребуется 100г облученного в тепловом реакторе 241Am. Для выделения такого количества 241Am необходимо переработать 200 кг выдержанного в течение 10 лет отработавшего топлива.
0
Сообщить
№34
05.02.2019 05:15
Если в масштабе Корнета не получится создать ядерный боеприпас сверхмалой мощности, то всегда можно вернуться к старым добрым А-234, А-242 (Новичок-5) и А-262 (Новичок-7).

Где-то в районе литра в ГЧ корнета точно влезет, эффект может будет не таким мгновенным, как при использовании ТЯО, но не менее масштабным. Распыленное на высоте около 50-70 метров ОВ начнет выседать по всей площади авиабазы, попадая на людей, строения, самолеты, заправщики, тягачи и пр. Это будет невозможно дегазировать.

Если с дома Скрипалей британским химикам пришлось снять крышу (упаковав ее в целлофан), это после нескольких миллиграмм на дверной ручке, то после распыления литра Новичка над авиабазой, там придется снимать бетонную полосу и дерн на несколько метров, а самолеты уже никогда не поднимутся в воздух, потому что будет просто невозможно провести их 100% дегазацию. Где нибудь капля да останется и убьет потом и пилотов и штурмана и инженерную команду и часовых.

Тобишь эффектного гриба и ударной волны не будет, но АБ превратится в кладбище людей и самолетов.

Тоже самое можно говорить, например, при стрельбе по месту дислокации бронетанковой бригады (с КАЗ Трофи или без нее) :-)

Танки останутся в целости, но для них потребуются одноразовые экипажи)
0
Сообщить
№35
05.02.2019 08:44
Цитата, Восход сообщ. №33
Калифорний дорог, но так что на счет америция? Америций-241 содержится в ОЯТ ядерных реакторов (в одной тонне отработавшего топлива реактора ВВЭР-1000 через 10 лет после выгрузки содержится около 0.5 кг 241Am) и он может быть выделен соосажденияем солями лантана, в дальнейшем при бомбардировке америцция-241 нейтронами в специальном реакторе может быть получен америций-242

Америций-241 не намного дороже плутония -  1,5 тыс. долларов за грамм. Америций-242m конечно же гораздо дороже. Выход америция-242 и его изомера при облучении  в тяжеловодном реакторе тепловыми нейтронами равен ~1 % первоначального количества америция (смотреть http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t27-1_1969/go,42/   стр. 42).

Таким образом цену америция-242m в сравнении с ценой америция-241 можно смело увеличивать более чем на два порядка.

Есть возможность увеличить выход и снизить себестоимость используя реактор на быстрых нейтронах:

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.13182/NSE159-56

The three most important americium isotopes, 241Am, 242mAm, and 243Am originate in the nuclear fuel of pressurized water reactors (PWRs), fast reactors (FRs), or accelerator-driven systems (ADSs) in a ratio of 241Am/243Am between ~0.45/0.55 to ~0.85/0.15. The content of 242mAm in the spent fuel of PWRs, FRs, and ADSs is relatively small and varies between 0.08 and 4.5%. Only by dedicated breeding in 241Am fuel and blanket assemblies could this 242mAm content be increased to ~7%.

http://www.findpatent.ru/patent/226/2261493.html

"Изобретение относится к области атомной техники. Сущность изобретения: способ наработки ядер америция-242m в отражателе быстрого реактора включает размещение вещества, содержащего ядра америция-241, в отражателе и его облучение нейтронами. Спектр нейтронов формируют последовательным пропусканием нейтронов через замедлитель нейтронов и фильтр нейтронов, изготовленный из вещества, поглощающего тепловые нейтроны. При этом в качестве замедлителя нейтронов используют окись бериллия, или карбид бора, обогащенный по изотопу бор-11, или гидриды металлов, а в качестве веществ, поглощающих тепловые нейтроны, используют гадолиний или кадмий. Облучательное устройство для наработки ядер америция-242m в отражателе быстрого реактора включает, по крайней мере, одну облучательную сборку, снабженную замедлителем нейтронов с, по крайней мере, одним каналом для протока теплоносителя с размещенным внутри него контейнером с мишенью из стартового материала. В канале для протока теплоносителя контейнер с мишенью из стартового материала помещен в фильтр, выполненный из поглощающего тепловые нейтроны материала, причем в качестве стартового материала использован материал, содержащий ядра америция-241. Преимущества изобретения заключаются в повышении эффективности наработки ядер америция-242m... Техническим результатом использования данного изобретения является повышение эффективности наработки ядер 242m Am, при которой возможна наработка до 50 грамм 242m Am из 1 кг 241m Am примерно за одну микрокомпанию реактора БН-600 (160-180 эффективных суток)..."

Но производства америция-242m в сколь нибудь значимых масштабах в мире сегодня нет.
0
Сообщить
№36
05.02.2019 09:28
Цитата, Валентин-333 сообщ. №32
налаживанием отношений с соседями.
Этим и занимаемся.
Раз уж СССР с его идеями всеобщего равенства нам был отвратителен, то будем строить отношения по понятным всему остальному миру принципам выгоды.
НАШЕЙ выгоды и сообразно НАШИМ потребностями и возможностям.
Есть у нас такой сосед - Китай. Он МОЖЕТ.
С ним - вдумчиво и внимательно. С таким соседом не грех за одним столом водку пить.
А есть позорный шакалиный выводок стран-паразитов. Они обычные проститутки. Они обслуживют. Их пользуют.
И за один стол с ними ни кто в здравом уме не сядет.
И обращаться с ними нужно как со шлюхами - то дешевую конфетку, то по роже, чтобы место свое знали.
Вот так и наладим отношения с соседями.
+2
Сообщить
№37
06.02.2019 16:28
Цитата, leonbor12 сообщ. №29
Не совсем так. Подземные тоннели для размещения ракет и ПУ были реализованы, но произошла подвижка грунта, которая чуть не привела к катастрофе. После этого проект заморозили.
Только в рамках экспериментов. На серийных комплексах с МБР Peacekeeper ни каких подземных тоннелей ни когда не было.

Цитата, leonbor12 сообщ. №30
А как вам вот это:
Я же уже написал как. Эта статья – дурацкий первоапрельский розыгрыш журналистов из "Популярной Механики". Не было ни когда ни чего подобного. Вот 122-мм ядерный снаряд реально разрабатывали. Но не смогли реализовать.

Цитата, Восход сообщ. №33
Ответному удару придется еще прорываться через различные эшелоны ПРО и это тоже необходимо учитывать.
Разумеется. И у нас это учитывается при оценке необходимого количества носителей и зарядов. Для этого и разрабатывают маневрирующие ракеты и боевые блоки, чтобы снизить влияние перспективных систем ПРО. Для Китая это гораздо более серьёзная проблема. А у Северной Кореи пока в качестве сдерживающего фактора остаётся только возможность уничтожения баз США в Японии с Южной Кореей и угроза атаки базы на острове Гуам и эфемерной вероятностью пуска ракет по континентальной части США с подлодок.

Цитата, Восход сообщ. №33
А зачем? Тяжелую ТРТ МБР имеет смысл ставить или в шахту или на ЖД платформу.
Сейчас ни то, ни другое не рассматривается. Тяжёлые МБР остаются только жидкостные.
Цитата, Восход сообщ. №33
Но в шахту, дешевле и надежнее поставить жидкостную ракету и она простоит там несравненно дольше ракеты твердотопливной. Поэтому:
Дело даже не в сроках эксплуатации, тем более, что современные твердотопливные ракеты тоже могут стоять на дежурстве десятилетиями, а в более высоком соотношении забрасываемой массы к стартовой. Например КНР сохраняет на вооружении морально устаревшие жидкостные МБР DF-5 из-за их более высокой дальности пуска с тяжёлыми ГЧ, чем у твердотопливных МБР. Видимо им тоже новую тяжёлую жидкостную МБР разрабатывать придётся.

Цитата, Восход сообщ. №33
Не сравнивайте затраты рабочей силы и работ производимых в США с массовой бесплатной рабочей силе в Китае в 1960-х.
От уменьшения стоимости строительства тоннели более надёжным укрытием не станут. Нужно ещё обеспечить быстрое применение МБР из этих тоннелей.

Цитата, Восход сообщ. №33
К созданию защищенных от воздействия ядерного оружия укрытий, в том числе туннельного типа, Китай приступил в 50-х годах прошлого века из-за угроз применения по нему ядерного оружия со стороны США.
Однако свои МБР DF-5 китайцы развернули не в тоннелях или в сверхглубоких шахтах, а в обычных не самых высокозащищённых ШПУ. Не для всехзадач тоннели годятся.

Цитата, Восход сообщ. №33
Китай, как и Израиль, умеет хранить свои ядерные секреты и, подобно Израилю, не реагирует на оценки своего ядерного арсенала извне.
Даже если кто-то за рубежом, а может и с подачи самого правительства Израиля пишет о наличии у них 200–400 ядерных зарядов, от этого их больше не станет. Наиболее реалистичными выглядят оценки в 60–80 зарядов. А по некоторым оценкам их может быть и менее 10. Но свои БРСД "Иерихон-3" Израиль разместил тоже в ШПУ.

Цитата, Восход сообщ. №33
Массовых снарядов, которые можно было бы производить с коммунистическим размахом - тысячами.
На столько массовых ядерных снарядов в мире вообще не существовало. Речь о том, что физически не смогли ужать ядерные заряды до калибра 122–132 мм.

Цитата, Восход сообщ. №34
Если в масштабе Корнета не получится создать ядерный боеприпас сверхмалой мощности, то всегда можно вернуться к старым добрым А-234, А-242 (Новичок-5) и А-262 (Новичок-7).
Не эффективно против противника оснащённого индивидуальными и групповыми средствами защиты от ОМП.

Цитата, Восход сообщ. №34
Где нибудь капля да останется и убьет потом и пилотов и штурмана и инженерную команду и часовых.
Ключевое здесь слово "потом", а не "сейчас". За это время пилот вполне может успеть применить установленное на свой самолёт термоядерное оружие. А вот после успешного применения по авиабазе термоядерного боеприпаса самолёты с неё могут вообще не смочь взлететь.
0
Сообщить
№38
06.02.2019 18:16
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №37
Не эффективно против противника оснащённого индивидуальными и групповыми средствами защиты от ОМП.
Какими именно? Противогазом? Вещества группы "А" проникают не только и не столько через верхние дыхательные пути, сколько через кожу и обмундирование.

При этом токсичным будет даже пот отравившегося человека, содержащий в себе микроколличества ОВ или его метаболиты, (для того чтобы получить смертельную дозу достаточно пожать руку человеку, получившему отравление несколькими часами ранее.).

Поэтому противогаз здесь от жопы (простите), тем более фильтрующий (фильтруя заражённый воздух и адсорбируя агент он сам за полчаса превратится в химическую бомбу, которая напиталась сверхтоксичными парами).

Т.е. человек может покинуть зону заражения, пройти дегазацию (душ), снять ОЗК и противогаз, но его сметь будет ждать его внутри фильтрующей коробки, источая слабые пары, вполне достаточные для получения летальной дозы.

Для того, чтобы выжить в зоне, пораженной новичком, необходимо находиться в изолирующем противогазе и защитном комбинезоне, исключающем попадание под его манжеты микроколичества воздуха с примесью ОВ, это тысячные миллиграмма на кубический метр.

Если же такого костюма нет (зачастую уровень такой защиты представлен только в специализированных химических военных лабораториях) или личный состав оснащен комбинезонами имеющими слабые места (или же если они не умеют их очень быстро и правильно одевать), то они все будут поражены.

Британцы в качестве антидота применили модельный м-холиноблокатор BZ, который сам является отравляющим веществом психотомиметического действия, вызывающий острый психоз и галлюцинации.

Забавно посмотреть на отравленных "новичком", а затем подлеченных "Би-зетом"

Но опять же, как вещества группы "А" отличаются от всех иных ОВ не только беспрецедентной токсичностью, но и отсутствием способов лечения. Иными словами, если поражение слабое и пораженному вовремя введен антидот, то, человек не умрет сегодня или завтра, но он обязательно умрет через неделю, месяц, полгода или год, потому что у него пойдут необратимые процессы, которые невозможно остановить или повернуть вспять. Он потеряет зрение, у него начнут отказывать органы, начнутся невралгии, сильные боли, отказ иммунной и эндакринной систем и.д.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №37
Ключевое здесь слово "потом", а не "сейчас". За это время пилот вполне может успеть применить установленное на свой самолёт термоядерное оружие. А вот после успешного применения по авиабазе термоядерного боеприпаса самолёты с неё могут вообще не смочь взлететь.
Это может быть только в одном случае - если пилоты на момент подрыва химического боеприпаса уже находились в самолёте, подключенные к кислородной системе и осуществляли руление по полосе.

Но такие самолёты (на взлете) может поджидать другая РДГ, предусмотрено вооруженная ПЗРК...

Тогда да, они получат смертельные дозы после преземления (если их не собьют на взлете или при приближении к цели), когда будут покидать машину.

Если же пилоты в момент распыления ОВ находились в одном из помещений авиабазы, то они обречены, даже если оденут противогазы и примут антидоты.

Во-первых пока они будут бежать к самолётам - капли ОВ осядут на их комбинезонах и это ОВ начнет испаряться в кабине, убивая их.

Во-вторых им рано или поздно придется снять противогаз и надеть маску со шлемом, где и как они это сделают? Оставят заражённые противогазы в кабине или сбросят их до того как в нее поднимутся?

В третьих - кода кабины самолётов поднимутся для посадки в них экипажей, то туда уже попадет заражённый воздух из атмосферы.

Как видно из описанного выше - все меры защиты тщетны. Пилоты либо вдохнут ОВ, когда сбросят противогаз, одевая шлем и маску или будут бежать в шлеме и маске изначально, вдыхая заражённый воздух или ОВ начнет испаряться с летных комбинезонов (как и проникать внутрь них к коже, особенно по мере потения и поднятия температуры тела).

Так же в кабине в любом случае окажется заражённый ОВ воздух, который туда попадет во время посадки экипажа.

Поэтому сев в кабину самолёта и запустив приборы управления взлетом пилоты заметят, что даже слабый свет вокруг них очень яркий и слепит их (если к этому времени подействует антидот), либо же они сидят в кромешной тьме, несмотря на взлетные огни и массу иллюминации в самой кабине (если ОВ вызовет миоз и отсутствие аккомодации).

Вслед за этим начнется рвота, обильное слюне и потоотделение, треммор, слабость, судороги. Командир экипажа желает приятного полёта....

А теперь вернёмся к количеству. Литра, по моему хватает (при моделировании в идеальных условиях), чтобы отправить на тот свет все население Лондона.

Литра, на авиабазе, хватит, чтобы превратить ее в могильник, а в последствии крематорий (потому что проще будет облить бензином и сжечь все подчистую, чем попытаться отмыть).

Но чтобы перестраховаться (мало ли небольшой перелет или недолет, или дуновение ветра или БЧ не сдетонирует/сдетонирует на другой высоте), то по базе (крупной базе) можно влупить тремя литрами, т.е. тремя ракетами.

Насколько это гуманно и по-христиански? А насколько по-христиански и гуманно сбрасывать слабомощные ядерные боезаряды на наши базы, аэродромы, штабы? Так что это поступки одного порядка.
0
Сообщить
№39
06.02.2019 18:54
Цитата, Восход сообщ. №38
Какими именно? Противогазом? Вещества группы "А" проникают не только и не столько через верхние дыхательные пути, сколько через кожу и обмундирование.
ОЗК и ФВУ боевой техники. Для выполнения поставленной боевой задачи этого хватит. А если после этого в процессе дегазации или снятия ОЗК часть военнослужащих противника погибнет, для нас будет малым утешением.

Цитата, Восход сообщ. №38
Поэтому противогаз здесь от жопы (простите), тем более фильтрующий (фильтруя заражённый воздух и адсорбируя агент он сам за полчаса превратится в химическую бомбу, которая напиталась сверхтоксичными парами).
За полчаса можно успеть запустить БРСД и даже совершить вылет на применение тактических термоядерных авиабомб.

Цитата, Восход сообщ. №38
Забавно посмотреть на отравленных "новичком", а затем подлеченных "Би-зетом"
Как говорится, клин клином вышибают. :) Хотя, в условиях глобальной термоядерной войны на такое уже не будут обращать внимания. Могут отравившихся просто оставить помирать.

Цитата, Восход сообщ. №38
Это может быть только в одном случае - если пилоты на момент подрыва химического боеприпаса уже находились в самолёте, подключенные к кислородной системе и осуществляли руление по полосе.
Ну так на момент начала активной фазы конфликта, года можно начать применять химические боеприпасы, они и будут находиться в самолётах, а то и в воздухе дежурные полёты осуществлять будут.

От всей этой химии не просто так и у нас и в США отказались. С ней много проблем и мороки. Сложно и опасно производить, хранить и готовить к применению. А эффективность не гарантирована.

Цитата, Восход сообщ. №38
Но такие самолёты (на взлете) может поджидать другая РДГ, предусмотрено вооруженная ПЗРК...
Вы представляете как сложно подтащить к аэродрому несколько десятков ПЗРК хотя бы из расчёта по два на самолёт? А успеть их применить за короткий промежуток времени, пока взлетает авиаполк? И противник тоже не будет смотреть, как их самолёты сбивают из соседних кустов.

Цитата, Восход сообщ. №38
Тогда да, они получат смертельные дозы после преземления (если их не собьют на взлете или при приближении к цели), когда будут покидать машину.
Если удалось незаметно окружить базу противника десятками бойцов РДГ с ПЗРК, то зачем нужна химическая атака? Чтобы своих диверсантов потравить?

Цитата, Восход сообщ. №38
Насколько это гуманно и по-христиански? А насколько по-христиански и гуманно сбрасывать слабомощные ядерные боезаряды на наши базы, аэродромы, штабы? Так что это поступки одного порядка.
Да при чем здесь гуманно/не гуманно? Речь об эффективности. И 100 килотонн на авиабазу противника будет эффективнее, чем 6, а тем более заливание химией и обстрел из ПЗРК. Все эти идеи с понижением мощности боевых блоков БРПЛ от безысходности. Не будут же они для поддержки наступления танковой бригады БРПЛ запускать.
0
Сообщить
№40
06.02.2019 19:17
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №37
современные твердотопливные ракеты тоже могут стоять на дежурстве десятилетиями

Твердотопливная ракета может СТОЯТЬ  в стационаре, при постоянных климатических условиях, на БД десятилетиями, но возить ее, тем более жд транспортом десятилетиями не получиться!
Дело в том, что ТТ имеет склонность к растрескиванию, а это чревато взрывом при запуске.
0
Сообщить
№41
06.02.2019 19:29
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
ОЗК и ФВУ боевой техники. Для выполнения поставленной боевой задачи этого хватит.
Я объяснил различия в ОЗК- не каждый ОЗК обеспечивает достаточный уровень защиты против ОВ данного класса, ни у каждого бойца, пилота, техника всегда с собой ОЗК и даже если первые два условия выполнены- есть высокозащищенный ОЗК и он чудом оказался под рукой, то в состоянии стресса, в условиях плохой освещенности боец может слишком долго его одевать или оденет вообще не правильно.

ФВУ можно рассматривать только как средство для преодоления заражённой зоны, в условиях повышенного давления воздуха внутри бронемашины, танка, кшм.

Т.е. ФВУ может помочь только в том, чтобы запрыгнуть как можно быстрее в машину ей оснащенную и уехать как можно дальше куда глаза глядят (желательно учитывая направление ветра).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
А если после этого в процессе дегазации или снятия ОЗК часть военнослужащих противника погибнет, для нас будет малым утешением.
Они получат первые отравления ещё до того, как успеют их одеть. Этого отравления хватит, чтобы значительно снизить работоспособность и боеспособность (тошнота, рвота, слабость, нарушение зрения, потеря сознания).

А уже когда будут снимать- хватанут максималку.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
, они и будут находиться в самолётах, а то и в воздухе дежурные полёты осуществлять будут
Все они находиться в воздухе не смогут априори (в режиме дежурства), это значительно облегчит задачу силам ПВО и ИА.

Если основную массу самолётов уничтожат на земле.

Как там диверсанты в одной своей песне пели: "не взлетят ракеты, не взревут самолеты и не упадут мегатонны" (с).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
Вы представляете как сложно подтащить к аэродрому несколько десятков ПЗРК хотя бы из расчёта по два на самолёт?
А зачем несколько десятков? Я же говорю, что для подстраховки, если одному-двум самолётам чудом удастся взлететь.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
Если удалось незаметно окружить базу противника десятками бойцов РДГ с ПЗРК, то зачем нужна химическая атака? Чтобы своих диверсантов потравить?
Лучше иметь несколько планов и групп.

В идеале, основные боевые группы должны проникнуть на территорию авиабазы и скрытно заминировать авиатехнику, ёмкости с авиационным топливом, склад с авиационным вооружением. А когда мины сработают, то выстрелить из Шмелей по комнате отдыха пилотов и по вышке управления полетами.

Если они это все сделают, то по базе уже можно будет не стрелять ракетами с ХО.

Но случиться может и такое, что их застанут в процессе минирования или они успеют заминировать и взорвать только шесть самолётов из 30, тогда план "А" будет провален, им придется бежать оттуда со скоростью мотоцикла, пока в дело будет приводиться план "Б" с обстрелом базы ракетами с ХО. Как раз вся вражина на улицу повыбегает...
0
Сообщить
№42
06.02.2019 19:36
Войны внезапно не начинаются (кроме ВОВ, если верить всем, кто оправдывал катастрофу 41). Выгодоприобретателем войны являются не сверхзащищенные ШПУ, ВМБ, АУГ и прочие неживые аббревиатуры, а политики и промышленно-финансовые группировки. И чтобы их уничтожить, достаточно организовать специальную структуру на базе упраздненных частей ГШ. Тут и новичок пригодится, можно на китайском квадрокоптере, и направленные взрывы, и много чего. Достаточно сопровождение финансовой элиты крупных регионалов, с США войны не будет, как и с Европой, напрямую. А Турцию с Украиной попользуют вдоволь. Может и Польше на клык перепадет. Так что заварку от полониевого чайка не выбрасываем :)
0
Сообщить
№43
07.02.2019 01:36
Цитата, NagaN сообщ. №36
отвратителен....позорный шакалиный выводок... стран-паразитов. проститутки.  шлюхами...... по роже, .

Забыли про говно, пиндосов и гейропу.
А так все, речь не мальчика, но россиянина.
С детьми так же общаетесь?
Пушкин с Лермонтовым небось в гробах извертелись.)))

Тут и новичок пригодится....заварку от полониевого чайка...
Вы даже не замечаете,что в большинстве своих комментариев планируете и смакуете убийство как можно большего количества людей.
Ущербный,закомплексованный и мерзкий человечек сидит в помойной яме и мечтает наделать пакости окружающим людям,вся вина которых это жалость и презрение к недоразвитому существу. В Рай они собираются...Гундяй поведет..скоро...Ща...котлы только помоют.
Вас же люди из других стран читают. А потом они русофобии удивляются.
0
Сообщить
№44
07.02.2019 08:45
Цитата, Валентин-333 сообщ. №43
Тут и новичок пригодится....заварку от полониевого чайка...
Если хотите читать мораль, то не надо свои слова фейками иллюстрировать.
Знаете как называется человек, распространяющий недостоверную порорчащую информацию, без доказательств?
А если этим занимаются целые правительства якобы "цивилизованных" стран?
Так какое может быть отношение к странам занимающимися открытыми поклепами и клеветой - одно из самых гнусных и осуждаемых ,в прошлом, деяний - ну оно осуждалось у нормальных людей, а сейчас клевета это вовсе не клевета а "борьба с пропагандой".
"И эти люди еще запрещают нам ковыряться в носу" (с)
0
Сообщить
№45
07.02.2019 09:09
Цитата, Валентин-333 сообщ. №43
Вы даже не замечаете,что в большинстве своих комментариев планируете и смакуете убийство как можно большего количества людей.

если бы у вас не было предубеждения, то вы бы обратили внимание, что обсуждение ведётся про защитные меры в ответ на превосходство сил НАТО и ту самую русофобию.

Цитата, Валентин-333 сообщ. №43
А потом они русофобии удивляются.
Потому что плохо учили историю и смотрели много голливудских фильмов.
Люди, которые историей интересуются, знают что это перманентный процесс в западном мировоззрении. Не только в отношении России.

Да и на Западе люди не какие-то особенные. Алчность присуща всем людям. Просто Запад пока на вершине экономического и индустриального могущества. Поэтому он самый опасный. Никто не забывает, что это цивилизованные европейцы уничтожили коренное население Северной Америки, превратили в колонии Южную Америку, Африку, Ближний Восток и Азию.
Устраивали геноциды столетиями, насильно пичкая Китай наркотой и навязывая открытый рынок в Азии и Южной Америке. За политику канонерок, знаете?  
Да, потом кому-то перепало включиться их экономическую систему. Для того были определённые причины и условия. Надо было сдерживать распространение борьбы нищего пролетариата за свои человеческие права. Вот только ради этого поделились с некоторыми странами своим могуществом.
Да и сами европейцы уже поняли, что лучше друг друга не крошить в масштабах ПМВ, ВМВ или всеевропейских религиозных войн 16го века.

Что-то сегодня есть, кроме ядерного оружия, что сдерживает ту же самую человеческую алчность? Нет. Более того, все видят риски, что ядерные ракеты перестанут быть средством сдерживания. По крайней мере США делают для этого ВСЁ возможное. Только поэтому идут такие обсуждения, а не потому что русским надо кого-то убивать. Хотя, уверен, вы и сами это понимаете, когда __думаете__, а не распространяете навязанные ментальные шаблоны.
+3
Сообщить
№46
07.02.2019 09:40
Цитата, Валентин-333 сообщ. №43
Забыли про говно
Действительно, забыл.
Хорошо, что вы уже предельно точно осознали лично себя, свою роль и то место, которое занимает ваша великая держава в этом мире!
Поправка принята и одобрена.
Спасибо!
Кстати, можете считать, что это не какой-то там ватник вам душонку глаголом скребет, а сама Невидимая Рука Рынка вещает.
Теперь у нас так - бизнес, и ни чего личного.
Начинаем привыкать.

P.S. Б...дь, как же бесит этот паскудный скулеж - "А нас-то за що?!". За  бандеру, за шухевича, за 2 мая в Одессе...За это.
И за шею, в конце-концов.
+1
Сообщить
№47
07.02.2019 10:56
Цитата, Восход сообщ. №18
если система принятия решений не успеет среагировать на запуск американских РСД, то грош цена нашим РСД.
Этим и страшны РСМД - времени для реакции человеку практически не остаётся. Придётся доверять технике принятие решения об ответном ударе. Или дежурной смене на каждой стартовой позиции. Поэтому и сказал кто-то из наших военначальников, что когда существуют РСМД, то любой сержант сможет начать ядерную войну.
+1
Сообщить
№48
08.02.2019 00:06
Цитата, NagaN сообщ. №46
Б...дь

Ну..за знакомство )))
0
Сообщить
№49
09.02.2019 17:06
Цитата, leonbor12 сообщ. №40
Твердотопливная ракета может СТОЯТЬ  в стационаре, при постоянных климатических условиях, на БД десятилетиями, но возить ее, тем более жд транспортом десятилетиями не получиться!
Так ни кто тяжёлые ракетные комплексы сейчас мобильными не делает. Ни с твердотопливными, ни с жидкостными ракетами. И на БЖРК "Баргузин" планировали как раз твердотопливные ракеты десятилетиями эксплуатировать. Это на гусеничных шасси проблемы с перевозкой твердотопливных ракет возникают, а на колёсных и железнодорожных вибрации в пределах допустимого.

Цитата, Восход сообщ. №41
Я объяснил различия в ОЗК- не каждый ОЗК обеспечивает достаточный уровень защиты против ОВ данного класса, ни у каждого бойца, пилота, техника всегда с собой ОЗК и даже если первые два условия выполнены- есть высокозащищенный ОЗК и он чудом оказался под рукой, то в состоянии стресса, в условиях плохой освещенности боец может слишком долго его одевать или оденет вообще не правильно.
В угрожаемый период будет у каждого, кто нужен для участия в ответном ударе, всегда и такого типа, какими ОВ располагает противник. А дежурные группы будут надевать ОЗК перед выходом из коллективного убежища. Ну а что касается возможности не правильно одеть ОЗК, то тут ни кто не застрахован от ошибки. Помогут только многочисленные регулярные тренирвки.

Цитата, Восход сообщ. №41
ФВУ можно рассматривать только как средство для преодоления заражённой зоны, в условиях повышенного давления воздуха внутри бронемашины, танка, кшм.
Для осуществления ответно-встречного или ответного удара этого достаточно. А что дальше будет с подвергшимися поражению ОВ техникой и военнослужащими, уже не столь актуально. Главное обеспечить возможность выполнения поставленной задачи.

Цитата, Восход сообщ. №41
Они получат первые отравления ещё до того, как успеют их одеть. Этого отравления хватит, чтобы значительно снизить работоспособность и боеспособность (тошнота, рвота, слабость, нарушение зрения, потеря сознания).
Только та часть персонала, которая будет находиться вне защищённых укрытий. Организовать посменные дежурства при угрозе атаки ОВ – вопрос решаемый.

Цитата, Восход сообщ. №41
Все они находиться в воздухе не смогут априори (в режиме дежурства), это значительно облегчит задачу силам ПВО и ИА.
Допустим даже если рассматривать атаку с применением ОВ, а не термоядерных боеприпасов, чем будет быстрее и эффективнее ОВ доставить, боевым блоком БРСД или диверсионной группой?

Цитата, Восход сообщ. №41
А зачем несколько десятков? Я же говорю, что для подстраховки, если одному-двум самолётам чудом удастся взлететь.
А если всему полку взлететь удастся, то как Вы их несколькими ПЗРК сбивать предлагаете? Вдруг на момент атаки уже все пилоты будут сидеть в своих машинах в ожидании команды на взлёт?

Цитата, Восход сообщ. №41
Лучше иметь несколько планов и групп.
По несколько групп на каждый объект, который нужно будет уничтожить? Где бы их ещё столько набрать?

Цитата, Восход сообщ. №41
Если они это все сделают, то по базе уже можно будет не стрелять ракетами с ХО.
Если уже есть ракеты с ХО, то не проще сразу использовать их, а диверсантам поручить другие задачи. И раз уж у нас есть ракета, нацеленная на авиабазу противника, то может эффективнее её термоядерной БЧ оснастить, а не химической?
0
Сообщить
№50
09.02.2019 19:26
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №47
Этим и страшны РСМД - времени для реакции человеку практически не остаётся. Придётся доверять технике принятие решения об ответном ударе. Или дежурной смене на каждой стартовой позиции. Поэтому и сказал кто-то из наших военначальников, что когда существуют РСМД, то любой сержант сможет начать ядерную войну.
Человеку свойственно делегировать ответственность за принятие решения на кого-то другого.

И как показывает история войн и конфликтов- чем выше чин, тем меньше он стремится взять ответственность на конкретном участке, в конкретное время, где он оказался волею судеб.

Начинаются звонки в вышестоящие штабы, в Москву, а там как правило вышестоящие должностные лица так же не стремятся брать на себя ответственность за какое нибудь судьбоносное решение (ну например на применение авиации и артиллерии в приграничном конфликте), вот и получается, что "звёзд" много, их важность зашкаливает, а приказ отдать в критической ситуации не в состоянии. А вдруг он ошибочный? А вдруг Москва будет против? Не видать тогда следующего звания...

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Твердотопливная ракета может СТОЯТЬ  в стационаре, при постоянных климатических условиях, на БД десятилетиями,
Смесевое топливо неоднородно, в нем постоянно происходят те или иные химические реакции, которые разработчик пытается предотвратить или хотя бы снизить до минимума используя различные стабилизаторы и ингибиторы.

Тем не менее компоненты твердого топлива распадаются, хоть и очень медленно, а продукты распада вступают в новые реакции, образуя новые соединения и меняя заложенные в ракету характеристики.

И отслеживать состояние ТРТ гораздо труднее и дороже, чем жидкого. Потому что на разной глубине процессы могут происходить с разной скоростью.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
В угрожаемый период будет у каждого, кто нужен для участия в ответном ударе, всегда и такого типа, какими ОВ располагает противник. А дежурные группы будут надевать ОЗК перед выходом из коллективного убежища. Ну а что касается возможности не правильно одеть ОЗК, то тут ни кто не застрахован от ошибки. Помогут только многочисленные регулярные тренирвки.
Постоянное нахождение в ОЗК в ожидании удара ОМП подавляющим образом действует на психику и изматывает личный состав. Люди устают настолько, что хотят чтобы все это побыстрей закончилось (хорошо или плохо, уже не важно).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Для осуществления ответно-встречного или ответного удара этого достаточно. А что дальше будет с подвергшимися поражению ОВ техникой и военнослужащими, уже не столь актуально. Главное обеспечить возможность выполнения поставленной задачи.
Здесь слишком много "или" чтобы сказать однозначно.

Кстати у Вас есть данные, сколько минут может обеспечить фильтрацию ФВУ или фильровентиляционная коробка противогаза в отношении веществ серии А?

Я думаю, что там другие временные данные, нежели с зарином, зоманом и ви-газами.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Организовать посменные дежурства при угрозе атаки ОВ – вопрос решаемый.
Это все заставляет противника "стоять на кончиках пальцев", а значит изматывает его морально и физически, подавляя боевой дух.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Допустим даже если рассматривать атаку с применением ОВ, а не термоядерных боеприпасов, чем будет быстрее и эффективнее ОВ доставить, боевым блоком БРСД или диверсионной группой?
БРСД летит минуты, ПТРК- десятки секунд. За минуты, которые летит БРСД личный состав ещё может одеть ОЗК и противогазы, принять антидот, за 28 секунд пока летит ПТРК противогаз даже не успеют достать из сумок, за это время даже не успеют обнаружить сам выстрел и понять что к чему.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
А если всему полку взлететь удастся, то как Вы их несколькими ПЗРК сбивать предлагаете? Вдруг на момент атаки уже все пилоты будут сидеть в своих машинах в ожидании команды на взлёт?
В ситуации когда война неизбежна, вопрос лишь нескольких дней или недель, за АБ должны следить круглосуточно несколько боевых групп, каждая со своей задачей.

Так вот задача первой и самой массовой- скрытно проникнуть на территорию и заминировать самолёты или расстрелять их из стрелкового оружия и гранатомётов.

Но если противника не получится застать врасплох, то группе не светит ничего хорошего, ей необходимо не втягиваться в бой, а выходить из него, отвлекая на себя отпределенные силы.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
По несколько групп на каждый объект, который нужно будет уничтожить? Где бы их ещё столько набрать?
Готовить надо. Кстати два человека, это уже группа. Не везде необходимо собирать по 12-16 боевиков. Где-то из может быть 4, где-то, 6 где-то 8 или 10.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Если уже есть ракеты с ХО, то не проще сразу использовать их, а диверсантам поручить другие задачи.
Ракеты с ХО лучше применять по китайской мотопехоте. В частности калибр Смерча очень перспективный для этих целей, Искандера, ну и 152мм снаряд для Мсты.
0
Сообщить
№51
11.02.2019 13:52
Цитата, Восход сообщ. №50
Смесевое топливо неоднородно, в нем постоянно происходят те или иные химические реакции, которые разработчик пытается предотвратить или хотя бы снизить до минимума используя различные стабилизаторы и ингибиторы.
Это всё давно известно. Но даже старые твердотопливные составы демонстрировали высокую надёжность после 20–25 лет хранения и боевого дежурства. Новые составы твёрдого топлива, по расчётам должны эксплуатироваться до 30–40 лет.

Цитата, Восход сообщ. №50
И отслеживать состояние ТРТ гораздо труднее и дороже, чем жидкого. Потому что на разной глубине процессы могут происходить с разной скоростью.
Зато там состояние топливопроводной системы контролировать нужно. У эксплуатации жидкостных ракет свои сложности.

Цитата, Восход сообщ. №50
Постоянное нахождение в ОЗК в ожидании удара ОМП подавляющим образом действует на психику и изматывает личный состав.
Ожидание удара ОМП само по себе настроение не поднимает. В ОЗК не возможно находиться длительное время. Поэтому дежурные группы для подготовки к взлёту самолётов или пуску ракет должны находиться в убежищах. И оборудовать убежища от химико-биологической атаки проще и дешевле, чем от термоядерного взрыва.

Цитата, Восход сообщ. №50
Здесь слишком много "или" чтобы сказать однозначно.
В идеях химических ударов диверсионными группами по авиабазам и ракетным базам таких "или" будет ещё больше.

Цитата, Восход сообщ. №50
Кстати у Вас есть данные, сколько минут может обеспечить фильтрацию ФВУ или фильровентиляционная коробка противогаза в отношении веществ серии А?
Нет. Но полагаю, что при массовом производстве веществ серии "А", противогазы, ОЗК и ФВУ с соответствующими требованиям характеристиками быстро запустят в производство. И персонал, отвечающий за применение термоядерного оружия ими обеспечат в первую очередь.

Цитата, Восход сообщ. №50
Я думаю, что там другие временные данные, нежели с зарином, зоманом и ви-газами.
Скорее всего другие. Но не думаю, что в создании средств защиты от них имеются какие-то в принципе не решаемые сложности. Просто такие защитные средства получатся дороже и сложнее в производстве.

Цитата, Восход сообщ. №50
Это все заставляет противника "стоять на кончиках пальцев", а значит изматывает его морально и физически, подавляя боевой дух.
Надеяться на то, что противник не нанесёт ответно-встречный или ответный удар только из-за того, что кто-то из персонала устал или у него не выдержит психика ни кто не станет. Поэтому и в расчётах будут исходить из положения, что расчёты противника отработают как положен, техника сработает без отказов и всё, что должно взлететь, взлетит. Иначе может выйти неприятный сюрприз.

Цитата, Восход сообщ. №50
БРСД летит минуты, ПТРК- десятки секунд.
Только при условии, что боец с ПЗРК в нужный момент окажется на эффективной дистанции  пуска. Для БРСД же объекты уже будут находиться в зоне поражения.

Цитата, Восход сообщ. №50
За минуты, которые летит БРСД личный состав ещё может одеть ОЗК и противогазы, принять антидот, за 28 секунд пока летит ПТРК противогаз даже не успеют достать из сумок, за это время даже не успеют обнаружить сам выстрел и понять что к чему.
Ещё в Первую Мировую войну применяли миномёты с химическими снарядами. И большинство бойцов при обстрелах успевали одевать противогазы, потому что химические вещества распространяются в воздухе не мгновенно особенно при ограниченном их количестве в боевой части. Так что сразу ими большую территорию не накроют. Как думаете, почему ни к одному ПТРК не создали химических боевых частей, как в прочем и ядерных?

Цитата, Восход сообщ. №50
В ситуации когда война неизбежна, вопрос лишь нескольких дней или недель, за АБ должны следить круглосуточно несколько боевых групп, каждая со своей задачей.
Да не будет такого, потому что аэродромов много, а специально подготовленных разведывательно-диверсионных групп мало. Следить будут только за несколькими наиболее крупными авиабазами, и то, скорее всего, без возможности их атаковать.

Цитата, Восход сообщ. №50
Так вот задача первой и самой массовой- скрытно проникнуть на территорию и заминировать самолёты или расстрелять их из стрелкового оружия и гранатомётов.
Вы хоть представляете, на сколько это сложная задача? Конечно, охрана авиабазы тоже может допустить халатность, но надеяться на это в угрожаемый период, когда охрану только усилят глупо.

Цитата, Восход сообщ. №50
Готовить надо.
Долго, сложно, дорого и не всегда эффективно. У подобных диверсионных групп достаточно узкий диапазон применения. Это довольно специфичный инструмент, хотя в некоторых случаях и очень полезный.

Цитата, Восход сообщ. №50
Кстати два человека, это уже группа.
Два человека не выведут из строя авиаполк или ракетную часть. Для таких операций приходится задействовать сотни людей, включая группы поддержки, обеспечения, снабжения, прикрытия, эвакуации и так далее.

Цитата, Восход сообщ. №50
Где-то из может быть 4, где-то, 6 где-то 8 или 10.
Даже чтобы 4–6 диверсантов добрались до цели и выполнили задачу придётся задействовать десятки и сотни людей. Это только в кинобоевиках взвод диверсантов может захватить стратегическую ракетную базу.

Цитата, Восход сообщ. №50
Ракеты с ХО лучше применять по китайской мотопехоте. В частности калибр Смерча очень перспективный для этих целей, Искандера, ну и 152мм снаряд для Мсты.
Практика показывает, что все, кто могут, отказываются от химического оружия в пользу термоядерного. Надеюсь, в состав комплексов "Торнадо-С" и "Ураган-1М" ракеты с термоядерной боевой частью тоже введут, с учётом что на них перейдёт часть задач ранее возлагавшихся на "Точки".
0
Сообщить
№52
11.02.2019 15:29
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Но даже старые твердотопливные составы демонстрировали высокую надёжность после 20–25 лет хранения и боевого дежурства.
на стенде пермского "НИИ полимерных материалов". По данным, которые пермские журналисты получили из независимых источников, в ходе утилизации реактивного двигателя 1-й ступени межконтинентальной баллистической ракеты РС-22 произошел сильный взрыв.

Другой пример на другом предприятии (и даже в другой стране):

Во время утилизации пороха на Павлоградском химзаводе произошел взрыв. Три человека получили ожоги лица и конечностей и были госпитализированы.

Напомним, по подсчетам экспертов, на территории научно-технического объединения "Павлоградский химический завод" находится более 5 тысяч тонн твердого ракетного топлива.


В состав ракетного топлива входит октоген (который, напомню мощнее гексогена) либо другие высокобризантные взрывчатые вещества, которые при штатном горении придают ракете большой удельный импульс, а так же увеличивают скорость горения (детонации) смесевого топлива.

Но при слеживании и изменении заложенных характеристик (в том числе действующего начала), детонация может быть мгновенной, как в двух приведенных выше примерах и случаях нештатного подрыва ЗУР 5В55Р



Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Зато там состояние топливопроводной системы контролировать нужно. У эксплуатации жидкостных ракет свои сложности.
Свои нюансы не спорю. Но говорить, что ТРТ ракеты надежнее жидкостных - по меньшей мере наивно.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Ожидание удара ОМП само по себе настроение не поднимает. В ОЗК не возможно находиться длительное время.
Даже периодическое нахождение в ОЗК огромный стресс и большая физическая нагрузка.

Самый простой пример, это отравленный VX Ким Чен Нам, который похоже долгое время готовился к своему отравлению и даже возил с собой антидот в количестве, достаточном для спасения 12 человек В момент смерти в рюкзаке убитого были найдены 12 ампул атропина — универсального антидота против фосфорорганических боевых отравляющих веществ.

Но в результате шока, вместо того, чтобы стереть с себя нанесенную жидкость и сразу же вколоть себе атропин, он начал бегать по аэропорту и пытаться что-то кому-то объяснять. Так и издох, с 12-ю ампулами антидота...

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Поэтому дежурные группы для подготовки к взлёту самолётов или пуску ракет должны находиться в убежищах.
Вы можете привести пример хоть одного газоубежища полевого типа, которое на 100% защищает укрываемый состав от паров ОВ хотя бы в течение часа и что в течение часа в его внутренний объем не попадет, хотя бы 0,000001г новичка?

ФВУ были оборудованы даже тяжелые доты (М1, М2, М3) и ОРПК середины-конца 30-х годов и они действительно относительно успешно могли защищать личный состав от таких ОВ, как фосген, дифосген, адамсит, иприт, хлорпикрин, люизит и т.п.

Но едва ли они смогли бы защитить тот же личный состав, примени противник против этих укрепрайонов табун, зарин или зоман. Хотя эти ОВ были изобретены в это же самое время, когда проектировались и строились эти самые доты.

Потом, после войны, с появлением информации о новых нервно-паралитических ОВ требования к газоубежищам и защитным сооружениям конечно усложнили. Но были и такие типы ОВ (не помню на память, трифторметан или что-то вроде) которые просто пробивали защитный барьер фильтрующего противогаза. Противогазный фильтр был не в состоянии ему противостоять (просто для примера).

Да и широко распространенные фильтры (что наши, что западные) имеют весьма короткий ресурс защиты (который конечно напрямую зависит от концентрации ОВ и от его токсичности). Достаточно быстро фильтрующий адсорбент напитывается парами и его останавливающее действие по отношению к ОВ снижается, в то время как он сам превращается в аккумулятор ОВ.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Но не думаю, что в создании средств защиты от них имеются какие-то в принципе не решаемые сложности. Просто такие защитные средства получатся дороже и сложнее в производстве.
Дороже и сложнее и в плане эксплуатации и в плане ухода/хранения. Какой нибудь нежный латекс на манжете высохнет и привет.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Поэтому и в расчётах будут исходить из положения, что расчёты противника отработают как положен, техника сработает без отказов и всё, что должно взлететь, взлетит. Иначе может выйти неприятный сюрприз.
Готовиться всегда нужно к худшему, но там где худшее можно хотя бы попытаться предотвратить, следует это сделать с полной самоотдачей.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Только при условии, что боец с ПЗРК в нужный момент окажется на эффективной дистанции  пуска
Две группы по 4 человека суммарно с 8-ю ПЗРК, на удалении двух-четырех километров от аэродрома и на некотором удалении друг от друга (чтобы уменьшить количество мертвых зон).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Для БРСД же объекты уже будут находиться в зоне поражения.
Для БРСД вполне достаточно снайпера с крупнокалиберной снайперской винтовкой и корректировщика (снайперская двойка).

Так же позицию БРСД можно накрыть огнем 82мм минометов.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Ещё в Первую Мировую войну применяли миномёты с химическими снарядами. И большинство бойцов при обстрелах успевали одевать противогазы, потому что химические вещества распространяются в воздухе не мгновенно особенно при ограниченном их количестве в боевой части.
Применяли Газометы. Газ, который выходит из упавшей на землю газовой бомбы и крупно дисперсное аэрозольное облако, которое начнет выседать на поверхность земли примерно через 4 секунды после подрыва ГЧ ПТРК в воздухе на площади в несколько сотен квадратных метров, это совершенно разные факторы и понятия.

Упала одна капля на поверхность кожи или обмундирование и привет.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Как думаете, почему ни к одному ПТРК не создали химических боевых частей, как в прочем и ядерных?
Задачи такой не ставилось. Токсичность вещества 33, хоть и была достаточно высокой, но его собирались применять массово (цистернами) - из авиабомб, выливных авиационных приборов, в головных частях Точек-У, арт снарядмами.

При наличии десятков тысяч тонн заливать его (или зоман) в ГЧ ПТРК и вправду было иррациональным.

Сейчас же, когда токсичность литра вещества серии "А" сопоставима с токсичностью 300-400 литров (плюс-минус) вещества-33 (Советский В-Газ) и когда уже нет тех массовых запасов под открытым небом, Новички вполне возможно применять точечно в небольших (по меркам советских военных химиков) количествах но в нужное время и в нужном месте.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Да не будет такого, потому что аэродромов много, а специально подготовленных разведывательно-диверсионных групп мало. Следить будут только за несколькими наиболее крупными авиабазами, и то, скорее всего, без возможности их атаковать.
Не прибедняйтесь. Я не так давно посетил местный МРП и с одной стороны не могу сказать, что там все идеально (в плане личного состава и подготовки) как в советское время, с другой стороны штаты значительно расширены (раза в эдак в четыре как минимум, по сравнению с советскими).

Скорее всего похожая картина и в других частях СПН и особенно в 45-й бригаде (бывшем полку), Сенеже и других частях прямого подчинения.

Легко не будет, будет тяжело, на гране возможностей. Но Бог не дает человеку больше, чем тот способен вынести, особенно, когда видит, что он прав.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Вы хоть представляете, на сколько это сложная задача? Конечно, охрана авиабазы тоже может допустить халатность, но надеяться на это в угрожаемый период, когда охрану только усилят глупо.
Я прекрасно представляю.

Кстати кроме авиабаз еще есть склады ГСМ, НПЗ и нефтебазы и их тоже придется атаковать силами спецназа.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Два человека не выведут из строя авиаполк или ракетную часть. Для таких операций приходится задействовать сотни людей, включая группы поддержки, обеспечения, снабжения, прикрытия, эвакуации и так далее.
Я говорю про одну из групп с одной определенной задачей. На атаку одного объекта в зависимости от степени его важности/опасности может быть брошено несколько групп (2-8) разные по составу, вооружению и задачам. Они могут даже не знать о существовании друг другу или о тех задачах, которые поставлены соседним группам.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Долго, сложно, дорого и не всегда эффективно.
Но определенно дешевле, чем построить тысячу ракет или пять тысяч танков.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Это довольно специфичный инструмент, хотя в некоторых случаях и очень полезный.
Нужно уметь им пользоваться. Израильтяне, например, умеют.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Даже чтобы 4–6 диверсантов добрались до цели и выполнили задачу придётся задействовать десятки и сотни людей.
Не преувеличивайте.

В Европе достаточно много рек, они могут передвигаться на них с использованием каноэ





Они могут просто прорвать госграницу, на том участке, где это проще всего сделать, для них может быть разработан специальный авиационный транспортировщик на базе технологий ракеты Х-101 (развернуто описывал в других темах), они могут высаживаться в легководолазном снаряжении с подводных лодок и гражданских судов, оборудованных шлюзовой камерой, они могут совершать стратосферные прыжки на парашютах, с точкой приземления в десятках километров от точки сброса, они могут инфильтроваться под видом эмигрантов или туристов, вариантов очень много.

Они могут даже передвигаться под землей, используя систему разветвленных коллекторов и тоннелей метро.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Надеюсь, в состав комплексов "Торнадо-С" и "Ураган-1М" ракеты с термоядерной боевой частью тоже введут, с учётом что на них перейдёт часть задач ранее возлагавшихся на "Точки".
Площадное применения ЯО? Мне кажется глупо. Уже лучше ХО на них накрутить...
0
Сообщить
№53
11.02.2019 16:43
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №51
Нет. Но полагаю, что при массовом производстве веществ серии "А", противогазы, ОЗК и ФВУ с соответствующими требованиям характеристиками быстро запустят в производство. И персонал, отвечающий за применение термоядерного оружия ими обеспечат в первую очередь.
Вот, к стати, противогазы нужны не только в армии, но прежде всего гражданскому населению.
Посмотрите на трагедию в "Зимней вишне" или что было при извержении вулкана в Гватемале (тогда погибло куча людей, потому-что у них не оказалось средств защиты дыхания) или множество других катастроф , техногенных и природных.
Многие осознали что средства защиты нужно носить с собой в сумочке.
И что же мы видим на рынке - громоздкие неуклюжие огромные противогазы.
Китайцы правда быстро сориентировались и выпустили более менее компактные - одноразовые.

Надо нашей промышленности не спать - разработать компактные но надежные противогазы (чтоб влезали в дамскую сумочку и в портмоне) и продавать их населению - я думаю спрос будет и не только в нашей стране - сделать обязательным атрибутом автомобильной аптечки или как огнетушитель - чтоб везде был.
И выгода и безопасность населения.
0
Сообщить
№54
11.02.2019 17:35
К слову говоря, я тут на днях травонулся олифой, разбавленной Уайт-Спиритом.

Необходимо было кое какое дерево обновить в интерьере- открыл окна, одел промышленный респиратор с двумя фильтрующими угольнымм фильтрами, но достаточно быстро понял, что респиратор хоть и ослабляет концентрацию, но не отсекает пары полностью и они проникают как за счёт не слишком плотного контакта респиратара с кожей лица (плотнее его натянуть просто невозможно), так и за счёт проникновения через угольные фильтры.

Уголь в фильтрах этого респиратора точно такой же как и в гражданских и военных противогазах, я конечно мог полазить в кладовке и найти настоящий противогаз, но быстро понял (меня остановила мысль), что работать в нем не смогу в принципе, потому что издохну быстрее, чем отравлюсь. (хотя сравнения ради может и стоило).

В результате к вечеру я понял, что покрасился и сам и не только снаружи. Жена сказала, что запах олифы источает не только кожа, волосы и одежда, но и мои лёгкие, когда я выдыхаю воздух (напоминаю, что был в фильтрующем респиратаре с угольными фильтрами).

Это конечно не могло не сказаться на моем самочувствии, но комплекс принятых мной мер достаточно быстро поставил меня на ноги.

И это была обычная бытовая химия. Что же говорить про сверхтоксичные ОВ, капля которых способна убить боевое отделение?
0
Сообщить
№55
11.02.2019 19:33
Цитата, Восход сообщ. №52
на стенде пермского "НИИ полимерных материалов". По данным, которые пермские журналисты получили из независимых источников, в ходе утилизации реактивного двигателя 1-й ступени межконтинентальной баллистической ракеты РС-22 произошел сильный взрыв.
Мало ли, что там из-за чего взорвалось? Были сведения, что взрыв произошёл именно из-за качества твёрдого топлива?

Цитата, Восход сообщ. №54
Другой пример на другом предприятии (и даже в другой стране):
А тут и вовсе пороха утилизировали, а не ракетное топливо.

Цитата, Восход сообщ. №54
Но при слеживании и изменении заложенных характеристик (в том числе действующего начала), детонация может быть мгновенной, как в двух приведенных выше примерах и случаях нештатного подрыва ЗУР 5В55Р
Вам известно, сколько лет было той ракете, в каких условиях она хранилась и транспортировалась и так далее? На Украине ГП "Визар" назначенный срок службы этих ЗУР уже до 32 лет продлевает. И, что характерно, не все из них при старте взрываются.

Цитата, Восход сообщ. №52
Свои нюансы не спорю. Но говорить, что ТРТ ракеты надежнее жидкостных - по меньшей мере наивно.
Я и не утверждал такого. Но, по мере роста сроков эксплуатации твердотопливных ракет, они приблизились к жидкостным.

Цитата, Восход сообщ. №52
Даже периодическое нахождение в ОЗК огромный стресс и большая физическая нагрузка.
Так им и не обязательно всё время в ОЗК ходить. Достаточно держать дежурную группу в укрытии, чтобы по сигналу тревоги они надели ОЗК и выполнили нужные действия.

Цитата, Восход сообщ. №52
Самый простой пример, это отравленный VX Ким Чен Нам,
Думаю, VX не возле него распыляли, а нанесли целенаправленно. И сиди он в защищённом бункере, а не бегай по аэропортам, был бы жив до сих пор.

Цитата, Восход сообщ. №52
Вы можете привести пример хоть одного газоубежища полевого типа, которое на 100% защищает укрываемый состав от паров ОВ хотя бы в течение часа и что в течение часа в его внутренний объем не попадет, хотя бы 0,000001г новичка?
А зачем именно такие убежища? В рассматриваемой нами ситуации достаточно обеспечить защиту на несколько минут, чтобы надеть индивидуальные средства защиты.

Цитата, Восход сообщ. №52
Да и широко распространенные фильтры (что наши, что западные) имеют весьма короткий ресурс защиты (который конечно напрямую зависит от концентрации ОВ и от его токсичности).
Так и подготовка к взлёту самолётов или пуску ракет займёт несколько минут, если необходимые мероприятия проведены заранее.

Цитата, Восход сообщ. №52
Дороже и сложнее и в плане эксплуатации и в плане ухода/хранения. Какой нибудь нежный латекс на манжете высохнет и привет.
Уж для небольшого количества особых подразделений могут средства защиты хоть каждую неделю менять.

Цитата, Восход сообщ. №52
которое начнет выседать на поверхность земли примерно через 4 секунды после подрыва ГЧ ПТРК в воздухе на площади в несколько сотен квадратных метров,
Сравните это с площадью крупной авиабазы.

Цитата, Восход сообщ. №52
Две группы по 4 человека суммарно с 8-ю ПЗРК,
А им больше ни чего кроме ПЗРК нести не надо? Средства маскировки, оборудование для преодоления охранных периметров, индивидуальное вооружение и так далее. Скорей на один ПЗРК расчёт из двух человек понадобится. Ну и хватит этого на перехват 3–4 самолётов при благоприятных условиях.

Цитата, Восход сообщ. №52
Сейчас же, когда токсичность литра вещества серии "А" сопоставима с токсичностью 300-400 литров (плюс-минус) вещества-33 (Советский В-Газ) и когда уже нет тех массовых запасов под открытым небом, Новички вполне возможно применять точечно в небольших (по меркам советских военных химиков) количествах но в нужное время и в нужном месте.
Может и будут применять. Но зачем обязательно в виде ПТУР? Так же и будут запускать снарядами или ракетами с безопасной дистанции. Если вообще сочтут целесообразным с подобной химией связываться.

Цитата, Восход сообщ. №52
Не прибедняйтесь. Я не так давно посетил местный МРП и с одной стороны не могу сказать, что там все идеально (в плане личного состава и подготовки) как в советское время,
Я Вам скажу, что и в советское время далеко не всё было идеально. Но раз Вы лично общались со специалистами, то должны понимать, что далеко не каждый боец спецподразделения может выполнить любую задачу любой сложности. У них тоже есть свои уровни подготовки и своя специализация.

Цитата, Восход сообщ. №52
Кстати кроме авиабаз еще есть склады ГСМ, НПЗ и нефтебазы и их тоже придется атаковать силами спецназа.
Либо зажигательными диверсионными боеприпасами. Или ракетами с зажигательными боевыми частями. Уверен эффект будет даже лучше, чем от распыления химии.

Цитата, Восход сообщ. №52
Я говорю про одну из групп с одной определенной задачей.
А я говорил о том, что на одну ударную группу будет приходиться по несколько групп вспомогательных.

Цитата, Восход сообщ. №52
Но определенно дешевле, чем построить тысячу ракет или пять тысяч танков.
Далеко не факт. В СССР предпочли построить пару тысяч БРСД, а не подготовить несколько сотен тысяч спецназовцев-диверсантов.

Цитата, Восход сообщ. №52
Нужно уметь им пользоваться. Израильтяне, например, умеют.
И у израильтян провальных операций хватает. Не ошибается только тот, кто ни чего не делает.

Цитата, Восход сообщ. №52
Не преувеличивайте.
Ни сколько не при увеличиваю. Давно уже где-то доводилось читать, что для того чтобы полностью парализовать жизнь в крупном мегаполисе достаточно десятка диверсионных групп по 12–15 человек. Но для обеспечения проведения такой масштабной операции может потребоваться задействовать до пары тысяч человек для обеспечения.

Цитата, Восход сообщ. №52
В Европе достаточно много рек, они могут передвигаться на них с использованием каноэ
В Европе и плотность населения такая, что по рекам будет трудно передвигаться незаметно даже ночью. Мало ли кому когда и где погулять приспичит?

Цитата, Восход сообщ. №52
Они могут просто прорвать госграницу, на том участке, где это проще всего сделать, для них может быть разработан специальный авиационный транспортировщик на базе технологий ракеты Х-101
Даже если такой транспортировщик когда-нибудь создадут, в чём я сильно сомневаюсь, применять их будут единично и очень редко. При чём, там где нет РЛС контроля сверхмалых высот. Поскольку противник не будет разбираться, диверсант там летит или КР с термоядерной БЧ. В Германии даже от проекта Gryphon с крылатой парашютной системой отказались. Слишком дорого. А так, у нас разрабатывали способ заброски морских диверсантов на межконтинентальные дальности с помощью космических ракет-носителей. Не очень скрытно, зато быстро. :)

Цитата, Восход сообщ. №52
Площадное применения ЯО? Мне кажется глупо. Уже лучше ХО на них накрутить...
Даже в "Смерче" не планировалось залпами ракеты с термоядерной БЧ применять. Запускали бы одну термоядерную и несколько обычных осколочно-фугасных, чтобы затруднить перехват. А теперь, когда ракеты РСЗО можно запускать с достаточно высокой точностью на 120 и более километров, то если и будут стрелять залпом, только по индивидуальным для каждой ракеты целям.

Цитата, Восход сообщ. №54
К слову говоря, я тут на днях травонулся олифой, разбавленной Уайт-Спиритом.
Сочувствую. Тоже как-то давно так травился во время покраски в квартире. К счастью, не сильно.
Теперь понятно, почему Вам так захотелось, чтобы и вероятный противник разделил с Вами подобные ощущения. :)

Цитата, Восход сообщ. №54
И это была обычная бытовая химия. Что же говорить про сверхтоксичные ОВ, капля которых способна убить боевое отделение?
А тем, кто под жёсткое ионизирующее излучение попадут, придётся ещё хуже.
0
Сообщить
№56
12.02.2019 10:13
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
Мало ли, что там из-за чего взорвалось? Были сведения, что взрыв произошёл именно из-за качества твёрдого топлива?
Просто так - взяло и взорвалось)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
А тут и вовсе пороха утилизировали, а не ракетное топливо.
Под порохом в данном случае подразумевается твердое ракетное топливо.

Павлоград специализируется на утилизации ступеней от РТ-23 и под это выбивает американские гранты



А вот к слову как происходит утилизация ракетного топлива в России:



Вы видите сжигание ракеты РС-22 на стенде Научно-исследовательского института полимерных материалов (ФГУП НИИ ПМ) - фактическая территория Пермского порохового (Кировского) завода. Снимок сделан 17 июня 2005 г. с противоположной стороны Камы, из деревни Трухинята.

Цитата, q
Вам известно, сколько лет было той ракете, в каких условиях она хранилась и транспортировалась и так далее?
Мне как и вам известен результат и это ни единичный пример. А ракета на то и ракета, чтобы в транспортно-пусковом контейнере переживать перепады температур от минус 50 до плюс 45 и влажность от номинального нуля и до 100% на протяжении всего своего жизненного цикла.

Как ни как это боевая ракета, а ни батарея китайских фейерверков.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
Но, по мере роста сроков эксплуатации твердотопливных ракет, они приблизились к жидкостным.
Несколько приблизились, конечно с увеличением количества отказов.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
Так им и не обязательно всё время в ОЗК ходить. Достаточно держать дежурную группу в укрытии, чтобы по сигналу тревоги они надели ОЗК и выполнили нужные действия.
Интересно, уговаривать выйти и выполнить необходимые действия в зараженную зону никого не придется?



Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
Думаю, VX не возле него распыляли, а нанесли целенаправленно. И сиди он в защищённом бункере, а не бегай по аэропортам, был бы жив до сих пор.
Прямо премудрый пескарь какой-то. Ему следовало просто упороться антидотом, который он носил с собой в изобилии, но в стрессовой ситуации он потерял самообладание, подвергся панике и в результате умер. Думаете таких как он в грядущей войне будет мало?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
А зачем именно такие убежища? В рассматриваемой нами ситуации достаточно обеспечить защиту на несколько минут, чтобы надеть индивидуальные средства защиты.
Хорошо надели, выбежали поработали 10 минут, что потом? Потом они должны пройти через сдвоенный тамбур с дегазационным душем, пройти осмотр у врача, принять дополнительно средства лечения (если потребуется) и отправиться отдыхать в газоубежище или в лазарет, оборудованный в газоубежище.

Если ничего этого нет, то как вы вообще мотивируете военнослужащих выполнить боевую задачу? "По сигналу тревоги вы наденете средства индивидуальной защиты и покинув убежище займете места согласно боевому расписанию, простите, но возвращаться вам будет некуда, поэтому вы все сдохните. Но нация будет считать вас героями"

Как-то так?

Все ли заходят выполнить задачу ценой своей жизни, понимая, что это билет в один конец?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
Так и подготовка к взлёту самолётов или пуску ракет займёт несколько минут, если необходимые мероприятия проведены заранее.
Так а что потом? Люди хотят иметь хотя бы шанс на спасение в обмен на выполнение поставленной задачи.

Даже диверсионная группа уходит в рейд в надежде на то, что после выполнения задачи их заберет подводная лодка.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
Сравните это с площадью крупной авиабазы.
А зачем стрелять по огромной и безлюдной взлетной полосе? Или по периметру? Стрельбу необходимо производить прицельно либо по стоянке самолетов, либо по расположению казарм и административных зданий.

К тому же сотни кв м. это минимальное значение гарантированного ада, ветром это может разнести на километры.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
А им больше ни чего кроме ПЗРК нести не надо? Средства маскировки, оборудование для преодоления охранных периметров, индивидуальное вооружение и так далее. Скорей на один ПЗРК расчёт из двух человек понадобится. Ну и хватит этого на перехват 3–4 самолётов при благоприятных условиях.
Этим группам не понадобится нести взрывчатку, пулеметные ленты и т.п. Личное стрелковое вооружение у них может быть облегченным (типа пистолетов-пулеметов вереск).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
Но зачем обязательно в виде ПТУР? Так же и будут запускать снарядами или ракетами с безопасной дистанции. Если вообще сочтут целесообразным с подобной химией связываться.
Потому что ПТУР, это высокоточный боеприпас с малым временем подлета к цели, что обеспечивает высокую точность применения и снижает вероятность поражения гражданских и мирного населения. Так же ПТУР имеет достаточно высокую дальность применения (минимум 5 км для Корнета), что дает шансы расчету занять более выгодную и безопасную позицию.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
Я Вам скажу, что и в советское время далеко не всё было идеально. Но раз Вы лично общались со специалистами, то должны понимать, что далеко не каждый боец спецподразделения может выполнить любую задачу любой сложности. У них тоже есть свои уровни подготовки и своя специализация.
Конечно я это понимаю, поэтому должна внедряться система комплексного психологического и физиологического тестирования для отбора кандидатов для наиболее опасных и ответственных задач, а остальным найдется работа и в родных лесах.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
Либо зажигательными диверсионными боеприпасами. Или ракетами с зажигательными боевыми частями. Уверен эффект будет даже лучше, чем от распыления химии.
Ну на нефтебазе то конечно. Нефтебазу в идеале необходимо минировать магнитными минами с дублируемым управлением (часовым и радиокомандным механизмом подрыва). Мина должна быть способна сформировать кумулятивную струю, чтобы пробить толстостенную цистерну обшитую изолирующим материалом и вызвать течь горючего с его последующим воспламенением.

А уже по тем цистернам что не взорвались минами (или взорвались плохо) должны начать работать гранатометчики и ПТУРисты (обычными бронебойно-фугасными ГЧ).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
А я говорил о том, что на одну ударную группу будет приходиться по несколько групп вспомогательных.
А в чем здесь противоречия с тем, что говорил я? Вот основная группа из 12-16 человек попытается проникнуть на территорию авиабазы, с целью заминировать максимальное количество самолетов, емкостей с ГСМ, склада боеприпасов, а после их подрыва откроет шквальный огонь из гранатометов и РПО по местам расположения летно-технического персонала.

А обеспечивать их будут в том числе две группы с ПЗРК (потому что противник может поднять ударные вертолеты, например), обеспечивать их будут две группы с ПТРК (у которых заряды могут быть не только химическими, но термобарическими), снайперские двойки им будут помогать, пара пулеметных расчетов,  батарея 82мм минометов и т.д

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
Давно уже где-то доводилось читать, что для того чтобы полностью парализовать жизнь в крупном мегаполисе достаточно десятка диверсионных групп по 12–15 человек.
Да нам не нужно парализовывать жизнь в мегаполисах, нам необходимо нанести удары по крупнейшим и ближайшим к нам авиабазам, с которых возможно применение ядерного оружия, нам необходимо нанести удары по инфраструктуре ПРО и РСД (если она появится), по штаб квартире НАТО и штабам национальных армий, входящих в НАТО (польскому, германскому, шведскому, норвежскому и др), по крупнейшим нефтебазам и НПЗ, по портовой инфраструктуре, способной принять экспедиционные силы, по боевым кораблям НАТО в базах.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
В Европе и плотность населения такая, что по рекам будет трудно передвигаться незаметно даже ночью. Мало ли кому когда и где погулять приспичит?
  
Передвигаться можно вполне, особенно ночью. Я родился на берегу Немана, первые годы моей жизни прошли в лесах, где проходили ожесточенные бои сначала с немцами, а потом с "лесными братьями". В тех лесах было достаточно много взорванного армированного бетона и хвостовиков от минометных мин.

Так вот плыть там вполне реально, особенно если усердно тренироваться скрытности на наших реках. Кто мешает устроить обоюдные учения? Диверсанты пусть сплавляются по сибирским и западно-европейским рекам, а Росгвардия, ОМСН, ФСБ с опорой на доносы местных жителей пусть попробуют их изловить.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
Даже если такой транспортировщик когда-нибудь создадут, в чём я сильно сомневаюсь, применять их будут единично и очень редко. При чём, там где нет РЛС контроля сверхмалых высот. Поскольку противник не будет разбираться, диверсант там летит или КР с термоядерной БЧ.
Её еще нужно обнаружить, потому что она имеет крайне низкую ЭПР и летит на предельно низкой высоте при этом имея комплекс бортовой обороны.

И да, КР, а значит и эта штука может обходить районы насыщенные системами ПВО и РЛС.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
Теперь понятно, почему Вам так захотелось, чтобы и вероятный противник разделил с Вами подобные ощущения. :)
Я отравился уже после того, как предложил использовать Новичок в ПТРК. Так что это не имеет абсолютно никакого эмоционального окраса. Я просто констатировал факт, что средства защиты верхних дыхательных путей не всегда справляются даже с защитой от продуктов перегонки нефти.
0
Сообщить
№57
12.02.2019 11:12
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №55
В Европе и плотность населения такая, что по рекам будет трудно передвигаться незаметно даже ночью. Мало ли кому когда и где погулять приспичит?
Кстати на втором фото, которое я привел не случайно - "люди-лягушки" Бундесвера



https://i.imgur.com/110fTg3.jpg

Это можно определить хотя бы по флагу на рукаве (если не вдаваться в расцветку камуфляжа и вооружение). И я не думаю, что это где-то в джунглях Амазонки, Вьетнама или же в одной из африканских республик. Это вполне себе Европа...
0
Сообщить
№58
12.02.2019 20:05
Зачем что-то разрабатывать ? Поставить Р-29РМУ на суше и все проблемы решены. Ракеты делают серийно, опыт эксплуатации громадный, несёт массу вариантов БЧ. ПРО проходит и достаёт да Америки или Европы легко. И Китаю, если что, прилетит нехило..
0
Сообщить
№59
13.02.2019 15:19
Цитата, Восход сообщ. №56
Просто так - взяло и взорвалось)
Возможно множество причин отказа помимо качества твёрдого топлива.

Цитата, Восход сообщ. №56
Под порохом в данном случае подразумевается твердое ракетное топливо.

Павлоград специализируется на утилизации ступеней от РТ-23 и под это выбивает американские гранты
"Несчастный случай произошел 2 февраля на участке испытаний взрывных материалов. Как сообщает пресс-служба Днепропетровского отделения Госпромнадзора, произошла вспышка и взрыв находившегося в упаковке пороха в количестве около 8 кг"
Как-то не похоже по описанию на ступень РТ-23.

Цитата, Восход сообщ. №56
Мне как и вам известен результат и это ни единичный пример.
Это естественно, что ракеты с истёкшими сроками эксплуатации и продления ресурса периодически взрываются. Но раз новым ракетам назначают сроки эксплуатации по 15–20 лет с возможностью продления до 30–40 лет, значит уверены, что топливо сохранит своё качество так долго.

Цитата, Восход сообщ. №56
А ракета на то и ракета, чтобы в транспортно-пусковом контейнере переживать перепады температур от минус 50 до плюс 45 и влажность от номинального нуля и до 100% на протяжении всего своего жизненного цикла.
Ни одна ракета такого не может. Срок дежурства на пусковой установке в полевых условиях не превышает обычно 3–7 лет. После этого ракету отправляют на проверку и регламентное обслуживание на завод-изготовитель. Для увеличения этих показателей сейчас делают термостатированные герметизируемые отсеки пусковых установок, как на "Искандере-М", 9М729, "Бастионе-П".

Цитата, Восход сообщ. №56
Как ни как это боевая ракета, а ни батарея китайских фейерверков.
В данном конкретном случае это уже были не боевые ракеты, а не списанный своевременно Белоруссией утиль. В прочем, есть поговорка: "Дарёному коню в зубы не смотрят". А эти ракеты Россия Белоруссии именно подарила, как и сами комплексы. Они оплачивали только капитальный ремонт и ограниченную модернизацию.

Цитата, Восход сообщ. №56
Несколько приблизились, конечно с увеличением количества отказов.
Раз ресурс продлевают, значит количество отказов в пределах нормы. У США тоже Minuteman III тоже до 37 лет хранились и несли боевое дежурство, прежде чем им топливо заменили.

Цитата, Восход сообщ. №56
Интересно, уговаривать выйти и выполнить необходимые действия в зараженную зону никого не придется?
Придётся и уговаривать, и угрожать расстрелом. Может быть даже кого-то расстрелять. Но задачу выполнят.

Цитата, Восход сообщ. №56
Думаете таких как он в грядущей войне будет мало?
Думаю, таких как он будут отсеивать от решения стратегических задач ещё на этапе психологических тестов. Хотя, от ошибок и халатности ни кто не застрахован. Но надеяться на ошибки противника в таких вопросах слишком опасно. Можно привести и обратные примеры, когда при устранении аварий на атомных подводных лодках люди заведомо шли на смерть, снимали дыхательные аппараты с запотевшими стёклами, вдыхая радиоактивный пар или угарный газ, но задачи выполняли.

Цитата, Восход сообщ. №56
Хорошо надели, выбежали поработали 10 минут, что потом?
А потом ракеты или самолёты улетели и их ядерные боеприпасы упали на наши города. Нам уже будет без разницы, что там потом случится с техниками и расчётами, которые их готовили.

Цитата, Восход сообщ. №56
Люди хотят иметь хотя бы шанс на спасение в обмен на выполнение поставленной задачи.
А ещё большинство людей хочет пожить чуть подольше, даже если им придётся умирать более мучительной смертью. И между расстрелом сейчас и смертью от отравления через полчаса многие выберут второе.

Цитата, Восход сообщ. №56
А зачем стрелять по огромной и безлюдной взлетной полосе?
Ну например, затем, что именно на ней стоят подготавливаемые к взлёту самолёты. А стоять они могут не в одном месте. Да и административные здания с казармами могут в угрожаемый период оказаться почти пустыми.

Цитата, Восход сообщ. №56
К тому же сотни кв м. это минимальное значение гарантированного ада, ветром это может разнести на километры.
Может. Но не сразу.

Цитата, Восход сообщ. №56
Потому что ПТУР, это высокоточный боеприпас с малым временем подлета к цели, что обеспечивает высокую точность применения и снижает вероятность поражения гражданских и мирного населения.
Думаете, если дойдёт до применения БОВ и ЯБП о жизнях мирных жителей кто-то ещё будет переживать?

Цитата, Восход сообщ. №56
Мина должна быть способна сформировать кумулятивную струю, чтобы пробить толстостенную цистерну обшитую изолирующим материалом и вызвать течь горючего с его последующим воспламенением.
Инженерные и диверсионные боеприпасы для уничтожения хранилищ ГСМ давно известны.

Цитата, Восход сообщ. №56
А в чем здесь противоречия с тем, что говорил я?
В том, что без ещё нескольких десятков, а то и сотен человек, участвующих в операции, эти 12–16 человек даже ни куда не отправят. Их всех вместе нужно считать. То есть для выведения из строя одной авиабазы не 16, а 116 человек задействовать придётся. И все они должны иметь высокий уровень подготовки для своих задач.

Цитата, Восход сообщ. №56
Да нам не нужно парализовывать жизнь в мегаполисах,
Цели могут быть разными, как и способы их достижения. Я просто привел пример соотношения основной группы и группы поддержки, который в своё время произвёл на меня впечатление.

Цитата, Восход сообщ. №56
нам необходимо нанести удары по крупнейшим и ближайшим к нам авиабазам, с которых возможно применение ядерного оружия, нам необходимо нанести удары по инфраструктуре ПРО и РСД (если она появится), по штаб квартире НАТО и штабам национальных армий, входящих в НАТО (польскому, германскому, шведскому, норвежскому и др), по крупнейшим нефтебазам и НПЗ, по портовой инфраструктуре, способной принять экспедиционные силы, по боевым кораблям НАТО в базах.
Вот и я о том же. Целей много, а профессиональных диверсантов мало.

Цитата, Восход сообщ. №56
Передвигаться можно вполне, особенно ночью. Я родился на берегу Немана, первые годы моей жизни прошли в лесах, где проходили ожесточенные бои сначала с немцами, а потом с "лесными братьями". В тех лесах было достаточно много взорванного армированного бетона и хвостовиков от минометных мин.
И как? По свидетельствам старожилов часто те же "лесные братья" там по рекам плавали?

Цитата, Восход сообщ. №56
Кто мешает устроить обоюдные учения? Диверсанты пусть сплавляются по сибирским и западно-европейским рекам, а Росгвардия, ОМСН, ФСБ с опорой на доносы местных жителей пусть попробуют их изловить.
Здравый смысл? Если таких учебных диверсантов поймают, то это будет скандал для ССО, а если пропустят, то скандал для контрдиверсионных сил.

Цитата, Восход сообщ. №56
Её еще нужно обнаружить, потому что она имеет крайне низкую ЭПР и летит на предельно низкой высоте при этом имея комплекс бортовой обороны.
Слишком сложно и дорого. Разве что в очередном фильме про Джеймса Бонда такое применят. Помнится, ракеты Polaris он уже для высадки с американской ПЛАРБ использовал.

Цитата, Восход сообщ. №57
Это вполне себе Европа...
Что-то растительность не очень похожа. На юге ещё может быть, но не в Германии. Скорее Азия или Южная Америка.

Цитата, Jafdet сообщ. №58
Зачем что-то разрабатывать ? Поставить Р-29РМУ на суше и все проблемы решены.
Вы сначала поинтересуйтесь, что нужно сделать с Р-29РМУ, чтобы её под сухой старт переоборудовать. Проще новую ракету разработать.

Цитата, Jafdet сообщ. №58
несёт массу вариантов БЧ
На данный момент ровно два. Средние и лёгкие блоки. И то только прошедшие модернизацию по ОКР "Лайнер". А для переоборудования под маневрирующие боевые блоки и параллельное разведение придётся всю боевую ступень с третьей ступенью заново разрабатывать. На ней боевые блоки вверх ногами ставятся.
0
Сообщить
№60
13.02.2019 18:06
Вы сначала поинтересуйтесь, что нужно сделать с Р-29РМУ, чтобы её под сухой старт переоборудовать. Проще новую ракету разработать.

А что там нужно переоборудовать ? Если надо, можно водичку в отдельную ёмкость залить, хотя она и на газогенераторах взлететь сможет. А уж миномётный старт сделать намного проще, чем городить Рубежи И Курьеры...
0
Сообщить
№61
13.02.2019 19:16
Цитата, Jafdet сообщ. №60
А что там нужно переоборудовать ?
Не переоборудовать, а переделывать всю ракету под сухой старт, поскольку без воды в ШПУ она стартовать не может. Вся стартовая система рассчитана под "мокрый" старт. Макеевцы предлагали такую разработку под обозначением Р-29РМУ3. Но Минобороны таким проектом не заинтересовалось.

Цитата, Jafdet сообщ. №60
Если надо, можно водичку в отдельную ёмкость залить, хотя она и на газогенераторах взлететь сможет.
Именно, что ни кому это не надо. Даже предложений таких не было.

Цитата, Jafdet сообщ. №60
А уж миномётный старт сделать намного проще,
У Р-29РМ изначально был миномётный старт. Иначе как бы она из под воды стартовала?

Цитата, Jafdet сообщ. №60
чем городить Рубежи И Курьеры...
Вы понимаете разницу между твердотопливными и жидкостными ракетами, и почему для ПГРК предпочтительны именно твердотопливные?
0
Сообщить
№62
13.02.2019 22:02
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №61
У Р-29РМ изначально был миномётный старт. Иначе как бы она из под воды стартовала?

На двигателях естественно стартовала.

"На последней морской баллистической ракете Р-29РМ, принятой на вооружение ВМФ,
схема старта которой во многом аналогична схеме старта ракет Р-29 и Р-29Р, в качестве основных управляющих органов приняты четыре поворотные рулевые камеры, а последействие шахтных процессов устранено путём изменения циклограммы выхода двигателя на режим."
0
Сообщить
№63
17.02.2019 11:07
Цитата, АлександрА сообщ. №62
На двигателях естественно стартовала.
Извиняюсь, с Р-31 перепутал. На Р-29РМ, действительно, использовался горячий старт.
0
Сообщить
№64
17.02.2019 12:52
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №61

Никаких ПГРК. Просто пусковой контейнер на прицепе. В угрожаемый период привезли куда надо и запустили. А так пусть лежат на базе хранения. Шахты городить не надо и защиту для шахт. Ракета отработана и вылизана..
0
Сообщить
№65
17.02.2019 15:58
Цитата, Jafdet сообщ. №64
Никаких ПГРК. Просто пусковой контейнер на прицепе. В угрожаемый период привезли куда надо и запустили.
А все необходимое для пуска оборудование где будет находиться? На другом прицепе? И не предназначены они для запуска из ТПК. Под ТПК ракету придётся серьёзно переделывать. Как и под сухой старт.
0
Сообщить
№66
20.02.2019 11:12
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №65

В середине 1960-х годов СКБ-385 была проработана возможность использования технических решений, заложенных в морских баллистических ракетах, и в их пусковых установках для сухопутных шахтных комплексов. При этом исходили из предположения, что большая плотность компоновки, относительно малые габариты и высокая прочность морских ракет, а также другие технические решения по ракете, системе управления, пусковой установке дадут положительный эффект при создании стратегических наземных стартов. А именно: – малогабаритность ракеты и приборов управления снизит габариты и затраты на пусковую установку (стартовую позицию) и наземное оборудование; – старт из «глухой шахты» без газоотводов при малом кольцевом зазоре между ракетой и пусковым стаканом позволит уменьшить габариты шахты, что, в свою очередь, создаст предпосылки для более высокой защищенности стартовой позиции. Расчеты, проведенные в СКБ-385 и в НИИ-4 Минобороны, показали принципиальную возможность амортизации ракет Р-29 и Р-27 в подземных установках при тех же кольцевых зазорах, что и на подводной лодке. В последующем расчеты были подтверждены натурными испытаниями на Семипалатинском полигоне. Подходы к проектированию защищенных шахтных пусковых установок в части совместного проектирования ракет и пусковых систем, увеличения допустимых нагрузок на ракету и другие моменты, свойственные морским ракетным комплексам, были в той или иной степени восприняты сухопутной кооперацией. Но прямое использование баллистических ракет подводных лодок для сухопутных шахтных пусковых установок не состоялось. Потому что во второй половине 1960-х гг. выявилась настоятельная необходимость скорейшей разработки межконтинентальных баллистических ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения боевых блоков на цели. В наших условиях это было возможно только разработкой жидкостных МБР стартовой массой 70–100 тонн и более. По той же причине не была начата разработка твердотопливных МБР. После РТ-2 (1968) новые твердотопливные МБР и с моноблочной, и с разделяющимися головными частями были приняты на вооружение почти через двадцать лет (в 1985 и 1988). Этот же фактор (разделяющиеся головные части и соответствующее увеличение забрасываемой массы), в сочетании с межконтинентальной дальностью стрельбы, существенно повлиял на развитие БРПЛ. Источники: СКБ-385, КБ машиностроения, ГРЦ «КБ им. академика В.П. Макеева»/ Составители Р.Н. Канин, Н.Н. Тихонов; Под общей редакцией академика РАРАН В.Г. Дегтяря. – М.: Государственный ракетный центр «КБ им. академика В.П. Макеева»; «Военный Парад», 2007. – 408 с.: илл. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РАКЕТНЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ АКАДЕМИКА В.П. МАКЕЕВА (ГРЦ МАКЕЕВА) © А.В.Карпенко 2014-2019/A.V.Karpenko 2014-2019
Источник: http://bastion-opk.ru/r-27-shpu/ ОВТ «ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА» A.V.Karpenko
0
Сообщить
№67
22.02.2019 18:49
Цитата, Jafdet сообщ. №66
В середине 1960-х годов СКБ-385 была проработана возможность использования технических решений, заложенных в морских баллистических ракетах, и в их пусковых установках для сухопутных шахтных комплексов.
Однако с тех пор ни одного наземного комплекса на основе БРПЛ так и не было создано ни в СССР/РФ, ни за рубежом. Слишком разные требования оказались.

Цитата, Jafdet сообщ. №66
После РТ-2 (1968) новые твердотопливные МБР и с моноблочной, и с разделяющимися головными частями были приняты на вооружение почти через двадцать лет (в 1985 и 1988).
МБР "Темп-2С" с моноблочной ГЧ принят на вооружение 30 декабря 1975 года. БРСД "Пионер" с РГЧ ИН приняли на вооружение 11 марта 1976 года. А то, что твердотопливную МБР с РГЧ приняли только в 1988 году, так и первая жидкостная МБР с РГЧ ИН была принята на вооружение только в 1975 году. Это связано не только с проблемами твердотопливных ракет, но и с проблемами первых РГЧ ИН. При этом сухопутные модификации БРПЛ остались не востребованными.
0
Сообщить
№68
22.02.2019 19:21
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №67
Однако с тех пор ни одного наземного комплекса на основе БРПЛ так и не было создано ни в СССР/РФ, ни за рубежом. Слишком разные требования оказались.
Ну так сейчас есть шанс использовать задел по первым двум ступеням многострадальной БРПЛ для создания облегченного (средней массы) ПГРК, желательно на вездеходном гусеничном шасси.
0
Сообщить
№69
25.02.2019 14:57
Цитата, Восход сообщ. №68
Ну так сейчас есть шанс использовать задел по первым двум ступеням многострадальной БРПЛ для создания облегченного (средней массы) ПГРК, желательно на вездеходном гусеничном шасси.
Зачем БРПЛ, если специально адаптированные к ПГРК МБР есть, и из их ступеней можно собрать любую БРСД? А на гусеничных шасси у нас АПУ уже вряд ли когда делать будут. Слишком плохо они на твердотопливные ракеты влияют.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 20:03
  • 2682
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.03 20:00
  • 423
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС