"Долетит за полминуты": в России создадут новую ракету

Нужны новые средства, достигающие территории США с российской территории, возможно новый Калибр воздушного базирования, на ТУ-22М3 скажем, способные достичь континентальной территории США.
Все остальное не имеет стратегической цели.

Все авиационные средства доставки жестко привязаны к аэродромной сети, которая первой подпадает под контрсиловой удар.

Совершенно согласен, поэтому нам нужен перспективный самолет ДА, способный сутками, с дозаправкой, находиться в воздухе, на боевом дежурстве, с десятком нью Калибров на борту.

если посмотреть правде в глаза, то воссоздание ракетного поезда в текущих экономических реалиях невозможно, поскольку потребуется не просто спроектировать ракету и поезд, довести их до ума и поставить на вооружение, но и создать огромную разветвленную систему обслуживания, охраны, обороны, маскировки и пр.

Это при том, что на данный момент нет и не предвидится твердотопливной ракеты тяжелого класса, хотя бы приближенной к РТ-23УТТХ, ради которой вообще это бы стоило затевать.

Ракету на самолет, на мой некомпетентный взгляд, проще и дешевле. Есть ракета морского базирования с дальностью порядка 1500 км, разные источники по-разному указывают дальность.  Если ее доработать для увеличения дальности, добавив ступень, возможно можно увеличить дальность до 4-5 тыс км. Тогда ее можно запускать по "партнеру" не входя в зону его ПВО с Ту-160 и Ту-95, а возможно и Ту-22М3?

Ну даже если такой самолет будет создан, то три самолета, постоянно дежурящие в небе и несущие на своем борту суммарно четыре десятка крылатых ракет скорее рассмешат противника, чем напугают его всерьез. Поэтому это чрезвычайно затратный и при этом мало эффективный путь.

Затевать тяжелую БЖРК из-за которой придется проводить широкомосштабные работы по укреплению ж/д путей и впрямь не стоит. Вместо этого собиралсь ставить ж/д варинт "Ярса" в составе БЖРК "Баргузин". Для БРСД это тем более возможно.

В отношении Ярса и Тополя у меня большие сомнения, что они способны пережить последствия ЭМИ и ИИ, поскольку их носитель изначально не проектировался под воздействия поражающих факторов близкого ЯВ.

Вы располагаете подробным ТЗ или спецификациями на эти комплексы..?

Не пойму цели этой компании по созданию средств для запугивания соседей.

Посмотрите лучше на этот РСД (РТ-15) конца 60-х годов.

РСМД нам создавать придётся. Для того, чтобы превентивно уничтожать американские РСМД в Европе и где там они их ещё могут разместить.

Таких соседей нужно не пугать, а убеждать в неминуемой гибели их стран из-за США.

Так что, и хрен с ними.
Не жалко.

Ракеты средней дальности эффективнее ракет большой дальности (т.к. не тратят дефицитные ресурсы на преодоление больших расстояний), но для них нужен носитель.

Сделать из "Посейдона" не носитель ядерного заряда а ... носитель пачки ракет средней дальности.

То же самое с "Буревестником" - сделать из него носитель еще большего размера (чем больше ракета, тем ядерный двигатель эффективнее) - он тоже может доставлять к берегам противника не один заряд , а группу ракет средней дальности

Баллистические ракеты, вместо разделяющихся боеголовок можно оснастить крылатыми ракетами средней дальности, хотя тут может и боеголовок достаточно.

Преветивно уничтожить американские РСМД с помощью своих РСМД не получится в силу, хоть и незначительного, но существующего подлетного времени.

следить за стартовыми позициями и при появлении признаков предстартовой подготовки к запуску - нанести по ним мгновенный удар, .

Можно, но тогда гора родит мышь. Сколько он возьмет? Две, максимум три Х-101?

Тогда он станет очень заметным для радиолокационных средств, что при наличии большого количества авианосцев и самолетов-заправщиков позволит создать на его пути достаточно серьезный заслон.

И даже если включить РСМД в систему боевого дежурства РВСН, то всё-равно подлётное время к РСМД в 2-3 раза меньше, чем подлётное время к РСН. Не успеет система принятия решений о пуске РСМД сработать.

А вот использовать против РСМД наши ДРГ - не реально. ДРГ у Вас в лесах годами жить будут? Или Вы их собрались незаметно забросить в тыл врага в угрожаемый период? Или забросить сейчас и легализовать, пусть живут как местные, а в угрожаемый период как дадут...?

Сидит, этак, наша ДРГ годами и наблюдает за РСМД.

Размеры можно увеличить - это же вода - там нет проблем с перевозимым весом

Да он же умеет облетать места подобных заслонов, сомневаюсь, что авианосная группа способна установить заслон на расстоянии 5000 км.

Тем более ракета-носитель будет лететь близко к воде - там она будет вообще невидима для радаров, даже на небольших расстояниях (в 100 км).

Коллеги! РСМД нам создавать придётся. Для того, чтобы превентивно уничтожать американские РСМД в Европе и где там они их ещё могут разместить.

РДГ могут быть вооружены дальнобойными (6-10км) ПТРК типа Корнет со специальной головной частью, мощностью от 0,1 до 0,5 кт

Предлагаете сделать "ядерный чемоданчик"?

Ракета средней дальности Соединённым штатам угрожать не может,

Это при том, что на данный момент нет и не предвидится твердотопливной ракеты тяжелого класса, хотя бы приближенной к РТ-23УТТХ, ради которой вообще это бы стоило затевать.

Так вот и о том же, если система принятия решений не успеет среагировать на запуск американских РСД, то грош цена нашим РСД.

А кто ему будет указывать местонахождение заслонов,

И кстати, что немаловажно, РДГ могут быть вооружены дальнобойными (6-10км) ПТРК типа Корнет со специальной головной частью, мощностью от 0,1 до 0,5 кт, что позволит офицерскому расчету из двух человек, заняв позицию на господствующей высоте или на крыше высотного здания произвести до трех прицельных выстрелов или по одной крупной авиабазе (разным ее частям) или по нескольким объектом, находящимся в радиусе полета указанных ПТРК (например радару ПРО, стартовой площадке ракет-перехватчиков и штаб-квартире одной из армий, входящих в НАТО).

у противника их может быть в 100 раз больше - они их научились создавать еще со времен Афганистана.

А именно - энергетике.

Их не только у нас, но и во всём мире не предвидится.

Сам факт наличия у нас РМД и РСД вынудит США прилагать значительные усилия к их нейтрализации, что уменьшит их ресурсы для поражения других целей.

Ядерная боевая часть в "Корнет" не влезет

Потому что ни перед какой другой страной Мира (кроме быть может Китая или КНДР) не стоит задача ответного ядерного удара, достаточного для полного или частичного уничтожения страны, занимающей большую часть одного из континентов.

Хотя Китай решает эту задачу по-традиционному своеобразно, с помощью подземных ракетных баз и разветвленной сети подземных тоннелей.

КНДР в определенной степени пытается брать пример с Китая.

США могут себе позволить приложить огромные усилия и практически неограниченные финансовые возможности.

В свое время же была решена задача создания тактического ядерного заряда в калибре 152мм (3БВ3)

Более того, в СССР шли работы над созданием "ядерных пуль", которые можно было бы применять из снайперских винтовок и пулеметов (т.е. в кал. 7,62), конечно там использовались достаточно редкий и дорогостоящий ядерный материал (Калифорний)

У америция-242 критическая масса - 3,78 кг, меньше только у некоторых изотопов калифорния. При этом это достаточно долгоживущий элемент - (период полураспада 141год). Поэтому он вполне пригоден для создания малогабаритных ядерных боеприпасов.

От идей с разветвлёнными подземными тоннелями отказались ещё в США когда разрабатывали МБР Peacekeeper. Затраты не сопоставимы эффективности.

Был. И он весил 56 кг. А ракете ещё нужны двигатель, система наведения, органы управления. Даже с учётом более лёгкого корпуса получится тяжёлая ПТУР.

А как вам вот это:

А для нанесения глубокого ответного удара предпочтительнее иметь больше ракет с меньшим количеством боевых блоков, чтобы их сложнее было уничтожить превентивным ударом

Сейчас ни кто в мире не разрабатывает новых тяжёлых твердотопливных МБР и даже не заявляет о таком желании.

Располагают тяжёлыми МБР только Россия и Китай, но ждкостными.

От идей с разветвлёнными подземными тоннелями отказались ещё в США когда разрабатывали МБР Peacekeeper. Затраты не сопоставимы эффективности.

На практике же, даже до габаритов 122–132-мм снарядов ядерный заряд ужать так и не удалось, хотя работы в этом направлении действительно велись.

Знаете сколько стоит калифорний в и каких объёмах производится? :)

Калифорний дорог, но так что на счет америция? Америций-241 содержится в ОЯТ ядерных реакторов (в одной тонне отработавшего топлива реактора ВВЭР-1000 через 10 лет после выгрузки содержится около 0.5 кг 241Am) и он может быть выделен соосажденияем солями лантана, в дальнейшем при бомбардировке америцция-241 нейтронами в специальном реакторе может быть получен америций-242

налаживанием отношений с соседями.

Не совсем так. Подземные тоннели для размещения ракет и ПУ были реализованы, но произошла подвижка грунта, которая чуть не привела к катастрофе. После этого проект заморозили.

А как вам вот это:

Ответному удару придется еще прорываться через различные эшелоны ПРО и это тоже необходимо учитывать.

А зачем? Тяжелую ТРТ МБР имеет смысл ставить или в шахту или на ЖД платформу.

Но в шахту, дешевле и надежнее поставить жидкостную ракету и она простоит там несравненно дольше ракеты твердотопливной. Поэтому:

Не сравнивайте затраты рабочей силы и работ производимых в США с массовой бесплатной рабочей силе в Китае в 1960-х.

К созданию защищенных от воздействия ядерного оружия укрытий, в том числе туннельного типа, Китай приступил в 50-х годах прошлого века из-за угроз применения по нему ядерного оружия со стороны США.

Китай, как и Израиль, умеет хранить свои ядерные секреты и, подобно Израилю, не реагирует на оценки своего ядерного арсенала извне.

Массовых снарядов, которые можно было бы производить с коммунистическим размахом - тысячами.

Если в масштабе Корнета не получится создать ядерный боеприпас сверхмалой мощности, то всегда можно вернуться к старым добрым А-234, А-242 (Новичок-5) и А-262 (Новичок-7).

Где нибудь капля да останется и убьет потом и пилотов и штурмана и инженерную команду и часовых.

Не эффективно против противника оснащённого индивидуальными и групповыми средствами защиты от ОМП.

Ключевое здесь слово "потом", а не "сейчас". За это время пилот вполне может успеть применить установленное на свой самолёт термоядерное оружие. А вот после успешного применения по авиабазе термоядерного боеприпаса самолёты с неё могут вообще не смочь взлететь.

Какими именно? Противогазом? Вещества группы "А" проникают не только и не столько через верхние дыхательные пути, сколько через кожу и обмундирование.

Поэтому противогаз здесь от жопы (простите), тем более фильтрующий (фильтруя заражённый воздух и адсорбируя агент он сам за полчаса превратится в химическую бомбу, которая напиталась сверхтоксичными парами).

Забавно посмотреть на отравленных "новичком", а затем подлеченных "Би-зетом"

Это может быть только в одном случае - если пилоты на момент подрыва химического боеприпаса уже находились в самолёте, подключенные к кислородной системе и осуществляли руление по полосе.

Но такие самолёты (на взлете) может поджидать другая РДГ, предусмотрено вооруженная ПЗРК...

Тогда да, они получат смертельные дозы после преземления (если их не собьют на взлете или при приближении к цели), когда будут покидать машину.

Насколько это гуманно и по-христиански? А насколько по-христиански и гуманно сбрасывать слабомощные ядерные боезаряды на наши базы, аэродромы, штабы? Так что это поступки одного порядка.

современные твердотопливные ракеты тоже могут стоять на дежурстве десятилетиями

ОЗК и ФВУ боевой техники. Для выполнения поставленной боевой задачи этого хватит.

А если после этого в процессе дегазации или снятия ОЗК часть военнослужащих противника погибнет, для нас будет малым утешением.

, они и будут находиться в самолётах, а то и в воздухе дежурные полёты осуществлять будут

Вы представляете как сложно подтащить к аэродрому несколько десятков ПЗРК хотя бы из расчёта по два на самолёт?

Если удалось незаметно окружить базу противника десятками бойцов РДГ с ПЗРК, то зачем нужна химическая атака? Чтобы своих диверсантов потравить?

отвратителен....позорный шакалиный выводок... стран-паразитов. проститутки.  шлюхами...... по роже, .

Тут и новичок пригодится....заварку от полониевого чайка...

Вы даже не замечаете,что в большинстве своих комментариев планируете и смакуете убийство как можно большего количества людей.

А потом они русофобии удивляются.

Забыли про говно

если система принятия решений не успеет среагировать на запуск американских РСД, то грош цена нашим РСД.

Б...дь

Твердотопливная ракета может СТОЯТЬ  в стационаре, при постоянных климатических условиях, на БД десятилетиями, но возить ее, тем более жд транспортом десятилетиями не получиться!

Я объяснил различия в ОЗК- не каждый ОЗК обеспечивает достаточный уровень защиты против ОВ данного класса, ни у каждого бойца, пилота, техника всегда с собой ОЗК и даже если первые два условия выполнены- есть высокозащищенный ОЗК и он чудом оказался под рукой, то в состоянии стресса, в условиях плохой освещенности боец может слишком долго его одевать или оденет вообще не правильно.

ФВУ можно рассматривать только как средство для преодоления заражённой зоны, в условиях повышенного давления воздуха внутри бронемашины, танка, кшм.

Они получат первые отравления ещё до того, как успеют их одеть. Этого отравления хватит, чтобы значительно снизить работоспособность и боеспособность (тошнота, рвота, слабость, нарушение зрения, потеря сознания).

Все они находиться в воздухе не смогут априори (в режиме дежурства), это значительно облегчит задачу силам ПВО и ИА.

А зачем несколько десятков? Я же говорю, что для подстраховки, если одному-двум самолётам чудом удастся взлететь.

Лучше иметь несколько планов и групп.

Если они это все сделают, то по базе уже можно будет не стрелять ракетами с ХО.

Этим и страшны РСМД - времени для реакции человеку практически не остаётся. Придётся доверять технике принятие решения об ответном ударе. Или дежурной смене на каждой стартовой позиции. Поэтому и сказал кто-то из наших военначальников, что когда существуют РСМД, то любой сержант сможет начать ядерную войну.

Твердотопливная ракета может СТОЯТЬ  в стационаре, при постоянных климатических условиях, на БД десятилетиями,

В угрожаемый период будет у каждого, кто нужен для участия в ответном ударе, всегда и такого типа, какими ОВ располагает противник. А дежурные группы будут надевать ОЗК перед выходом из коллективного убежища. Ну а что касается возможности не правильно одеть ОЗК, то тут ни кто не застрахован от ошибки. Помогут только многочисленные регулярные тренирвки.

Для осуществления ответно-встречного или ответного удара этого достаточно. А что дальше будет с подвергшимися поражению ОВ техникой и военнослужащими, уже не столь актуально. Главное обеспечить возможность выполнения поставленной задачи.

Организовать посменные дежурства при угрозе атаки ОВ – вопрос решаемый.

Допустим даже если рассматривать атаку с применением ОВ, а не термоядерных боеприпасов, чем будет быстрее и эффективнее ОВ доставить, боевым блоком БРСД или диверсионной группой?

А если всему полку взлететь удастся, то как Вы их несколькими ПЗРК сбивать предлагаете? Вдруг на момент атаки уже все пилоты будут сидеть в своих машинах в ожидании команды на взлёт?

По несколько групп на каждый объект, который нужно будет уничтожить? Где бы их ещё столько набрать?

Если уже есть ракеты с ХО, то не проще сразу использовать их, а диверсантам поручить другие задачи.

Смесевое топливо неоднородно, в нем постоянно происходят те или иные химические реакции, которые разработчик пытается предотвратить или хотя бы снизить до минимума используя различные стабилизаторы и ингибиторы.

И отслеживать состояние ТРТ гораздо труднее и дороже, чем жидкого. Потому что на разной глубине процессы могут происходить с разной скоростью.

Постоянное нахождение в ОЗК в ожидании удара ОМП подавляющим образом действует на психику и изматывает личный состав.

Здесь слишком много "или" чтобы сказать однозначно.

Кстати у Вас есть данные, сколько минут может обеспечить фильтрацию ФВУ или фильровентиляционная коробка противогаза в отношении веществ серии А?

Я думаю, что там другие временные данные, нежели с зарином, зоманом и ви-газами.

Это все заставляет противника "стоять на кончиках пальцев", а значит изматывает его морально и физически, подавляя боевой дух.

БРСД летит минуты, ПТРК- десятки секунд.

За минуты, которые летит БРСД личный состав ещё может одеть ОЗК и противогазы, принять антидот, за 28 секунд пока летит ПТРК противогаз даже не успеют достать из сумок, за это время даже не успеют обнаружить сам выстрел и понять что к чему.

В ситуации когда война неизбежна, вопрос лишь нескольких дней или недель, за АБ должны следить круглосуточно несколько боевых групп, каждая со своей задачей.

Так вот задача первой и самой массовой- скрытно проникнуть на территорию и заминировать самолёты или расстрелять их из стрелкового оружия и гранатомётов.

Готовить надо.

Кстати два человека, это уже группа.

Где-то из может быть 4, где-то, 6 где-то 8 или 10.

Ракеты с ХО лучше применять по китайской мотопехоте. В частности калибр Смерча очень перспективный для этих целей, Искандера, ну и 152мм снаряд для Мсты.

Но даже старые твердотопливные составы демонстрировали высокую надёжность после 20–25 лет хранения и боевого дежурства.

Зато там состояние топливопроводной системы контролировать нужно. У эксплуатации жидкостных ракет свои сложности.

Ожидание удара ОМП само по себе настроение не поднимает. В ОЗК не возможно находиться длительное время.

Поэтому дежурные группы для подготовки к взлёту самолётов или пуску ракет должны находиться в убежищах.

Но не думаю, что в создании средств защиты от них имеются какие-то в принципе не решаемые сложности. Просто такие защитные средства получатся дороже и сложнее в производстве.

Поэтому и в расчётах будут исходить из положения, что расчёты противника отработают как положен, техника сработает без отказов и всё, что должно взлететь, взлетит. Иначе может выйти неприятный сюрприз.

Только при условии, что боец с ПЗРК в нужный момент окажется на эффективной дистанции  пуска

Для БРСД же объекты уже будут находиться в зоне поражения.

Ещё в Первую Мировую войну применяли миномёты с химическими снарядами. И большинство бойцов при обстрелах успевали одевать противогазы, потому что химические вещества распространяются в воздухе не мгновенно особенно при ограниченном их количестве в боевой части.

Как думаете, почему ни к одному ПТРК не создали химических боевых частей, как в прочем и ядерных?

Да не будет такого, потому что аэродромов много, а специально подготовленных разведывательно-диверсионных групп мало. Следить будут только за несколькими наиболее крупными авиабазами, и то, скорее всего, без возможности их атаковать.

Вы хоть представляете, на сколько это сложная задача? Конечно, охрана авиабазы тоже может допустить халатность, но надеяться на это в угрожаемый период, когда охрану только усилят глупо.

Два человека не выведут из строя авиаполк или ракетную часть. Для таких операций приходится задействовать сотни людей, включая группы поддержки, обеспечения, снабжения, прикрытия, эвакуации и так далее.

Долго, сложно, дорого и не всегда эффективно.

Это довольно специфичный инструмент, хотя в некоторых случаях и очень полезный.

Даже чтобы 4–6 диверсантов добрались до цели и выполнили задачу придётся задействовать десятки и сотни людей.

Надеюсь, в состав комплексов "Торнадо-С" и "Ураган-1М" ракеты с термоядерной боевой частью тоже введут, с учётом что на них перейдёт часть задач ранее возлагавшихся на "Точки".

Нет. Но полагаю, что при массовом производстве веществ серии "А", противогазы, ОЗК и ФВУ с соответствующими требованиям характеристиками быстро запустят в производство. И персонал, отвечающий за применение термоядерного оружия ими обеспечат в первую очередь.

на стенде пермского "НИИ полимерных материалов". По данным, которые пермские журналисты получили из независимых источников, в ходе утилизации реактивного двигателя 1-й ступени межконтинентальной баллистической ракеты РС-22 произошел сильный взрыв.

Другой пример на другом предприятии (и даже в другой стране):

Но при слеживании и изменении заложенных характеристик (в том числе действующего начала), детонация может быть мгновенной, как в двух приведенных выше примерах и случаях нештатного подрыва ЗУР 5В55Р

Свои нюансы не спорю. Но говорить, что ТРТ ракеты надежнее жидкостных - по меньшей мере наивно.

Даже периодическое нахождение в ОЗК огромный стресс и большая физическая нагрузка.

Самый простой пример, это отравленный VX Ким Чен Нам,

Вы можете привести пример хоть одного газоубежища полевого типа, которое на 100% защищает укрываемый состав от паров ОВ хотя бы в течение часа и что в течение часа в его внутренний объем не попадет, хотя бы 0,000001г новичка?

Да и широко распространенные фильтры (что наши, что западные) имеют весьма короткий ресурс защиты (который конечно напрямую зависит от концентрации ОВ и от его токсичности).

Дороже и сложнее и в плане эксплуатации и в плане ухода/хранения. Какой нибудь нежный латекс на манжете высохнет и привет.

которое начнет выседать на поверхность земли примерно через 4 секунды после подрыва ГЧ ПТРК в воздухе на площади в несколько сотен квадратных метров,

Две группы по 4 человека суммарно с 8-ю ПЗРК,

Сейчас же, когда токсичность литра вещества серии "А" сопоставима с токсичностью 300-400 литров (плюс-минус) вещества-33 (Советский В-Газ) и когда уже нет тех массовых запасов под открытым небом, Новички вполне возможно применять точечно в небольших (по меркам советских военных химиков) количествах но в нужное время и в нужном месте.

Не прибедняйтесь. Я не так давно посетил местный МРП и с одной стороны не могу сказать, что там все идеально (в плане личного состава и подготовки) как в советское время,

Кстати кроме авиабаз еще есть склады ГСМ, НПЗ и нефтебазы и их тоже придется атаковать силами спецназа.

Я говорю про одну из групп с одной определенной задачей.

Но определенно дешевле, чем построить тысячу ракет или пять тысяч танков.

Нужно уметь им пользоваться. Израильтяне, например, умеют.

Не преувеличивайте.

В Европе достаточно много рек, они могут передвигаться на них с использованием каноэ

Они могут просто прорвать госграницу, на том участке, где это проще всего сделать, для них может быть разработан специальный авиационный транспортировщик на базе технологий ракеты Х-101

Площадное применения ЯО? Мне кажется глупо. Уже лучше ХО на них накрутить...

К слову говоря, я тут на днях травонулся олифой, разбавленной Уайт-Спиритом.

И это была обычная бытовая химия. Что же говорить про сверхтоксичные ОВ, капля которых способна убить боевое отделение?

Мало ли, что там из-за чего взорвалось? Были сведения, что взрыв произошёл именно из-за качества твёрдого топлива?

А тут и вовсе пороха утилизировали, а не ракетное топливо.

Вам известно, сколько лет было той ракете, в каких условиях она хранилась и транспортировалась и так далее?

Но, по мере роста сроков эксплуатации твердотопливных ракет, они приблизились к жидкостным.

Так им и не обязательно всё время в ОЗК ходить. Достаточно держать дежурную группу в укрытии, чтобы по сигналу тревоги они надели ОЗК и выполнили нужные действия.

Думаю, VX не возле него распыляли, а нанесли целенаправленно. И сиди он в защищённом бункере, а не бегай по аэропортам, был бы жив до сих пор.

А зачем именно такие убежища? В рассматриваемой нами ситуации достаточно обеспечить защиту на несколько минут, чтобы надеть индивидуальные средства защиты.

Так и подготовка к взлёту самолётов или пуску ракет займёт несколько минут, если необходимые мероприятия проведены заранее.

Сравните это с площадью крупной авиабазы.

А им больше ни чего кроме ПЗРК нести не надо? Средства маскировки, оборудование для преодоления охранных периметров, индивидуальное вооружение и так далее. Скорей на один ПЗРК расчёт из двух человек понадобится. Ну и хватит этого на перехват 3–4 самолётов при благоприятных условиях.

Но зачем обязательно в виде ПТУР? Так же и будут запускать снарядами или ракетами с безопасной дистанции. Если вообще сочтут целесообразным с подобной химией связываться.

Я Вам скажу, что и в советское время далеко не всё было идеально. Но раз Вы лично общались со специалистами, то должны понимать, что далеко не каждый боец спецподразделения может выполнить любую задачу любой сложности. У них тоже есть свои уровни подготовки и своя специализация.

Либо зажигательными диверсионными боеприпасами. Или ракетами с зажигательными боевыми частями. Уверен эффект будет даже лучше, чем от распыления химии.

А я говорил о том, что на одну ударную группу будет приходиться по несколько групп вспомогательных.

Давно уже где-то доводилось читать, что для того чтобы полностью парализовать жизнь в крупном мегаполисе достаточно десятка диверсионных групп по 12–15 человек.

В Европе и плотность населения такая, что по рекам будет трудно передвигаться незаметно даже ночью. Мало ли кому когда и где погулять приспичит?

Даже если такой транспортировщик когда-нибудь создадут, в чём я сильно сомневаюсь, применять их будут единично и очень редко. При чём, там где нет РЛС контроля сверхмалых высот. Поскольку противник не будет разбираться, диверсант там летит или КР с термоядерной БЧ.

Теперь понятно, почему Вам так захотелось, чтобы и вероятный противник разделил с Вами подобные ощущения. :)

В Европе и плотность населения такая, что по рекам будет трудно передвигаться незаметно даже ночью. Мало ли кому когда и где погулять приспичит?

Просто так - взяло и взорвалось)

Под порохом в данном случае подразумевается твердое ракетное топливо.

Павлоград специализируется на утилизации ступеней от РТ-23 и под это выбивает американские гранты

Мне как и вам известен результат и это ни единичный пример.

А ракета на то и ракета, чтобы в транспортно-пусковом контейнере переживать перепады температур от минус 50 до плюс 45 и влажность от номинального нуля и до 100% на протяжении всего своего жизненного цикла.

Как ни как это боевая ракета, а ни батарея китайских фейерверков.

Несколько приблизились, конечно с увеличением количества отказов.

Интересно, уговаривать выйти и выполнить необходимые действия в зараженную зону никого не придется?

Думаете таких как он в грядущей войне будет мало?

Хорошо надели, выбежали поработали 10 минут, что потом?

Люди хотят иметь хотя бы шанс на спасение в обмен на выполнение поставленной задачи.

А зачем стрелять по огромной и безлюдной взлетной полосе?

К тому же сотни кв м. это минимальное значение гарантированного ада, ветром это может разнести на километры.

Потому что ПТУР, это высокоточный боеприпас с малым временем подлета к цели, что обеспечивает высокую точность применения и снижает вероятность поражения гражданских и мирного населения.

Мина должна быть способна сформировать кумулятивную струю, чтобы пробить толстостенную цистерну обшитую изолирующим материалом и вызвать течь горючего с его последующим воспламенением.

А в чем здесь противоречия с тем, что говорил я?

Да нам не нужно парализовывать жизнь в мегаполисах,

нам необходимо нанести удары по крупнейшим и ближайшим к нам авиабазам, с которых возможно применение ядерного оружия, нам необходимо нанести удары по инфраструктуре ПРО и РСД (если она появится), по штаб квартире НАТО и штабам национальных армий, входящих в НАТО (польскому, германскому, шведскому, норвежскому и др), по крупнейшим нефтебазам и НПЗ, по портовой инфраструктуре, способной принять экспедиционные силы, по боевым кораблям НАТО в базах.

Передвигаться можно вполне, особенно ночью. Я родился на берегу Немана, первые годы моей жизни прошли в лесах, где проходили ожесточенные бои сначала с немцами, а потом с "лесными братьями". В тех лесах было достаточно много взорванного армированного бетона и хвостовиков от минометных мин.

Кто мешает устроить обоюдные учения? Диверсанты пусть сплавляются по сибирским и западно-европейским рекам, а Росгвардия, ОМСН, ФСБ с опорой на доносы местных жителей пусть попробуют их изловить.

Её еще нужно обнаружить, потому что она имеет крайне низкую ЭПР и летит на предельно низкой высоте при этом имея комплекс бортовой обороны.

Это вполне себе Европа...

Зачем что-то разрабатывать ? Поставить Р-29РМУ на суше и все проблемы решены.

несёт массу вариантов БЧ

А что там нужно переоборудовать ?

Если надо, можно водичку в отдельную ёмкость залить, хотя она и на газогенераторах взлететь сможет.

А уж миномётный старт сделать намного проще,

чем городить Рубежи И Курьеры...

У Р-29РМ изначально был миномётный старт. Иначе как бы она из под воды стартовала?

На двигателях естественно стартовала.

Никаких ПГРК. Просто пусковой контейнер на прицепе. В угрожаемый период привезли куда надо и запустили.

В середине 1960-х годов СКБ-385 была проработана возможность использования технических решений, заложенных в морских баллистических ракетах, и в их пусковых установках для сухопутных шахтных комплексов.

После РТ-2 (1968) новые твердотопливные МБР и с моноблочной, и с разделяющимися головными частями были приняты на вооружение почти через двадцать лет (в 1985 и 1988).

Однако с тех пор ни одного наземного комплекса на основе БРПЛ так и не было создано ни в СССР/РФ, ни за рубежом. Слишком разные требования оказались.

Ну так сейчас есть шанс использовать задел по первым двум ступеням многострадальной БРПЛ для создания облегченного (средней массы) ПГРК, желательно на вездеходном гусеничном шасси.