Проверенных в Сирии роботов берут на вооружение

Принимать "уран-9" на вооружение? По меньшей мере рано. Посудите сами, не говоря  уже  о возможностях, характеристиках и боевой эффективности самого,  так называемого, боевого робота, для него нужно иметь в подразделении, как минимум,  транспортную  и машину управления + средства обслуживая и ремонта + обученный личный состав, итого 2-3 автомобиля, причем специальных, и 5-6 человек  личного состава, это по скромным расчетам. И чем это все аукнется для войск? Наверное, это проблемы роста, но решать их нужно не таким образом.
С "Ураном-6", "Сферой" можно и согласиться, даже при всех их недостатках. Такие  нужны всегда и всем.

Место Урана-9 и БМОП в огнемётных частях и подразделениях войск РХБЗ. По крайней мере сегодня, так как они подходят для выполнения их задач.

Принимать "уран-9" на вооружение? По меньшей мере рано.

А если не принимать на вооружение и не отрабатывать применение и эксплуатацию в боевых частях, то "пора" ни когда не настанет.

 транспортную  и машину управления + средства обслуживая и ремонта

Всё это входит в комплекс.

обученный личный состав,

Если не будет на чём обучаться, то откуда обученный личный состав возьмётся?

И чем это все аукнется для войск?

Чем? Их же не в каждое подразделение поставлять будут, а в несколько для наработки опыта эксплуатации и формирования уточнённых требований для следующих разведывательно-боевых роботизированных комплексов, разрабатываемых для сухопутных войск.

А если не принимать на вооружение и не отрабатывать применение и эксплуатацию в боевых частях, то "пора" ни когда не настанет.

    Согласен с Вами! Но, что такое "Уран-9", это "китайская" дистанционно управляемая игрушка, сам, без операторов(двух) он делать ничего не умеет, дальность управления на закрытой местности (лес, город) не более 500м, это без активных РЭБ противника, связь архи ненадежная, оружие может и хорошее, но прицельно-наблюдательный комплекс реализовать его возможности  в бою не сможет, защиты практически ни какой, ходовая вообще отстой, стабилизации вооружения  нет, трансмиссия  непонятно чья , а тут его еще  и возить нужно и ППУ следом гонять. Я уже не говорю о ремонтопригодности и т.д.... Одним словом, кроме геморроя, командир любого подразделения не получит... а польза бод большим вопросом!

Но, что такое "Уран-9", это "китайская" дистанционно управляемая игрушка, сам, без операторов(двух) он делать ничего не умеет,

Это не совсем так. Там отрабатывается ряд автоматических функций и режимов. Например следование за ведущим, автоматическое распознание и огибание препятствий, автоматическое распознавание и сопровождение целей, наведение на них оружия, движение по заданному маршруту в режиме патрулирования и так далее. Конечно не всё работает как нужно. Но так не только у нас. Там ещё предстоит решить множество проблем, которые уже будут устраняться в следующих роботизированных комплексах.

дальность управления на закрытой местности (лес, город) не более 500м, это без активных РЭБ противника, связь архи ненадежная, оружие может и хорошее, но прицельно-наблюдательный комплекс реализовать его возможности  в бою не сможет, защиты практически ни какой,

Если не работать над этим, то проблемы сами собой и не решатся ни когда. А так опробовали в условиях приближенных к реальным в Сирии. Получили опыт, узнали тонкие места. Теперь смогут уточнить требования к следующим подобным комплексам.

ходовая вообще отстой,

Не хуже, чем у зарубежных аналогов. У них тоже бронирование и подвижность не как у танков.

Одним словом, кроме геморроя, командир любого подразделения не получит... а польза бод большим вопросом!

Вы слишком много хотите от первого серийного образца подобной техники. В США и Великобритании подобные программы вообще позакрывали и только после появления у нас "Урана-9" снова зашевелились. Вот чтобы у будущих образцов было меньше геморроя и больше пользы как раз и нужна отработка эксплуатации и применения "Урана-9" в строевых частях, а не только на полигоне.

Вы слишком много хотите от первого серийного образца подобной техники.

       А зачем "подобную технику" клепать серийно? Сделайте опытную партию в 10-ок штук и оттайте ее в войска, так сказать - освоить. Вот и посмотрите на результаты, устраните свои недоработки и вперед... с песней!
       Похоже, что Вы человек, который непосредственно является участником создания этого несчастного Урана-9, в какой-то мере. В связи с этим хотелось бы попробовать встретиться реально и обсудить свои точки зрения по поводу ряда автоматических функций и режимов, и не только для  Урана... В этом смысле я могу сказать, что живу в Москве, почти в центре.

А зачем "подобную технику" клепать серийно?

Чтобы наработать статистику эксплуатации и применения. Ни кто не собирается изготавливать "Ураны-9" сотнями комплексов.

Сделайте опытную партию в 10-ок штук и оттайте ее в войска, так сказать - освоить.

Это и собираются сделать. Только речь может идти не о десяти штуках, а примерно о паре десятков комплексов по 4 машины в каждом. Для сравнения гораздо более отработанных сапёрных роботов "Уран-6" за 4 года закупили десять с чем-то комплексов по одному роботу в каждом. В этом году планируют приобрести ещё 12. И на основе "Урана-6" уже разрабатывают сапёрного робота нового поколения.

Похоже, что Вы человек, который непосредственно является участником создания этого несчастного Урана-9, в какой-то мере.

Следуя по Вашей логике, Вы должно быть человек, который проектировал конкурента "Урана-9". :)
Вся приведённая мной информация о "Уране-9" имеется в открытых источниках.

Следуя по Вашей логике, Вы должно быть человек, который проектировал конкурента "Урана-9". :)

Может это и так. Но, я понимаю, встречаться Вы не хотите, Ладно, думаю мы все равно встретимся в ближайшее время, только эта встреча будет носить уже несколько другой характер. Не подумайте ничего плохого.
Я тоже не пользуюсь закрытой информацией, это было бы неразумно. Дело в том, что Ваша контора, создавая все эти Ураны была не совсем чистоплотной, мягко говоря. И в свое время я не стал сотрудничать с  вашим бывшим  руководителем, предвидя все то, что случилось.

Может это и так. Но, я понимаю, встречаться Вы не хотите, Ладно, думаю мы все равно встретимся в ближайшее время, только эта встреча будет носить уже несколько другой характер. Не подумайте ничего плохого.

Вот уж извините, что мне как-то не охота лететь в Москву из Новосибирска чтобы пообщаться с Вами на тему роботизированных комплексов. :)

Ваша контора, создавая все эти Ураны была не совсем чистоплотной, мягко говоря.

Лично я к разработке комплексов в рамках ОКР "Доломит" ни какого отношения не имею. Просто слежу за развитием этой темы.

И в свое время я не стал сотрудничать с  вашим бывшим  руководителем, предвидя все то, что случилось.

Что именно Вы предвидели? Что комплекс "Уран-9" примут на вооружение, а Ваше изделие – нет? В чём Вы видите нечистоплотность? В том, что первый образец наземного разведывательно-боевого роботизированного комплекса имеет множество недостатков? А Ваше изделие было идеальным?

Лично я к разработке комплексов в рамках ОКР "Доломит" ни какого отношения не имею. Просто слежу за развитием этой темы.

   Понятно! А я то думал, что Вы где-то рядышком.Но ничего, это не страшно, все равно интересно с Вами пообщаться.
   Насчет предвидения.  Нет, как раз наоборот,  я знал, что эта контора, вместе с Доломитом, когда нибудь рухнет, но не думал, что их административный ресурс настолько сильный.Еще в прошлом году эту контору выкупил, вместе с потрохами, концерн "Калашников" и собственно уже они  присвоили это детище (Уран-9) и объявили о принятии его на вооружение  МО РФ. Во какие!
    Ну, а мое детище, если можно так сказать, заканчивает ГИ с опозданием на 3 с лишним года. Там свои проблемы, но пока об этом не будем. Мало того, уже сегодня можно сказать, что это изделие вряд ли будет будет целиком востребовано, не по нашей милости. Там все очень сложно, но все равно, по сравнению с Ураном это будет действительно шаг вперед, хотя и небольшой.
   И последнее,  о нечистоплотности, во-первых это использование чужих разработок путем обмана, точнее жульничества, во вторых - несоответствие заявленных возможностей с действительностью,  а проще -  демонстрация того, чего нет на самом деле, и в третьих, может самое главное, скотское отношение к людям, тем которые действительно имеют желание работать в этой сфере деятельности.
    Вот такие дела. Почему-то, не хотелось бы терять связь с Вами. Вдруг будете в Москве, сообщите, на худой конец,через этот сайт.

Еще в прошлом году эту контору выкупил, вместе с потрохами, концерн "Калашников"

А можно подробнее, когда это ОАО "766 УПТК" приобрёл концерн "Калашинков"? Здесь указано:
ОКФС: 12 - Федеральная собственность
https://www.list-org.com/company/920438
Он полностью МО РФ принадлежит.

Они вроде не обещали создать идеальный робототехнический боевой комплекс без проблем и нареканий. С задачей создать минимально работоспособный комплекс, пригодный для отработки эксплуатации и применения, они справились. Посмотрим, как дальше эта тема будет развиваться. Единственное, за что их можно критиковать, так это за задержку примерно на 3 года. Но при таких сложных работах задержки – обычное дело.

Ну, а мое детище, если можно так сказать, заканчивает ГИ с опозданием на 3 с лишним года.

Ну вот. И вы в отведённые сроки не уложились. Вы же не станете заявлять, что в Вашем изделии всё работает идеально и без малейших замечаний?

Там все очень сложно, но все равно, по сравнению с Ураном это будет действительно шаг вперед, хотя и небольшой.

Что уже не плохо. А не было бы "Урана-9", то даже сравнить, в чём заключаются, преимущества было бы не с чем.

И последнее,  о нечистоплотности, во-первых это использование чужих разработок путем обмана, точнее жульничества,

Так у кого они эти разработки стащили? У вас?

во вторых - несоответствие заявленных возможностей с действительностью,

В чём именно заключается это несоответствие? Они ни каких особых чудес и не обещали. В требования ОКР, пусть и не без проблем, но уложились.

и в третьих, может самое главное, скотское отношение к людям, тем которые действительно имеют желание работать в этой сфере деятельности.

На счёт этого судить не берусь не выслушав аргументацию противоположной стороны.

Почему-то, не хотелось бы терять связь с Вами. Вдруг будете в Москве, сообщите, на худой конец,через этот сайт.

Я в Москве уже лет пять не был. Не знаю, когда ещё поехать придётся. Но если есть желание обсудить что-либо конкретное, то можно и через личку на форуме.

А можно подробнее, когда это ОАО "766 УПТК" приобрёл концерн "Калашников"?

  Был в федеральной собственности, стал в собственности "Калашников",  я подробностей не знаю, мне не до этого, но это точно.

И вы в отведённые сроки не уложились

- понимаете, дело не в нас. Просто у нас базового шасси не было без малого  два года. Оно еще ГИ  проходило, его просто не было физически. Правда  не только в этом причина, но об этом здесь нельзя. Разумеется и недостатки устраняем, не без этого. Концепция другая, у них нет режима ручного управления (экипажного), у нас есть + другие режимы. + проблемы с элементной базой, комплектующими, которых просто нет, по крайней мере у нас в стране. Вот так, все одно к одному

А не было бы "Урана-9", то даже сравнить, в чём заключаются, преимущества было бы не с чем.

. Он был мертвый еще до зачатия, просто это никого не интересует, особенно Заказчика. С самого начала цель была совсем другая, и она выполнена, поэтому и "бывшего" убрали по тихому, дабы в тюрьму  не сажать, он, думаю, в доле был.В любом случае, думаю его на снабжение, все таки,  не поставят и  тему закроют. Так бывает очень часто.

Так у кого они эти разработки стащили? У вас?

Да нет, не у нас. Просто долго об этом рассказывать.Я им тоже свои наработки во время не отдал, и слава богу

В требования ОКР, пусть и не без проблем, но уложились.

Если бы это требования видели? Плакать хочется от такого ТТЗ. Хотя и у нас не лучше. Вот то, что Вы перечисляли (следование за ведущим, автоматическое распознание и огибание препятствий, автоматическое распознавание целей, наведение на них оружия, движение по заданному маршруту в режиме патрулирования и так далее) все это блеф чистой воды.
   Ну а насчет отношения к людям, уж поверьте , мне нет смысла врать. И последнее, извините за наглость,  Ваше отчество Михайлович? Если так, то я Вас нашел в Новосибирске и позвоню после  Вашего подтверждения.

Был в федеральной собственности, стал в собственности "Калашников",  я подробностей не знаю, мне не до этого, но это точно.

А источником этой точной информации можете поделиться? Почему об этом не было объявлено ни концерном "Калашников", ни соответствующие изменения в листы данных по ОАО "766 УПТК" не внесены. Может Вас просто ввели в заблуждение?

- понимаете, дело не в нас. Просто у нас базового шасси не было без малого  два года. Оно еще ГИ  проходило, его просто не было физически.

Так и у ОАО "766 УПТК" на 2014 год вроде бы шасси ещё не было. Или есть информация, что они его раньше разрабатывали? Да, взяли за основу шасси лёгкого вездехода ЗВМ-2411 «УЗОЛА». А Вы полностью с нуля своё шасси разрабатывали или тоже готовые узлы и агрегаты откуда-то брали?

Концепция другая, у них нет режима ручного управления (экипажного), у нас есть

А такой режим в ТТЗ значился? Вроде бы изначально планировали по одному оператору на аппарат.

Он был мертвый еще до зачатия, просто это никого не интересует, особенно Заказчика.

Был бы совсем мёртвый, не дошёл бы до принятия на вооружение. Так и осталась бы очередная неудачная ОКР. А так комплекс довели до серии, пусть и с недостатками. Но есть база для дальнейшей доработки.

В любом случае, думаю его на снабжение, все таки,  не поставят и  тему закроют.

Поживём – увидим. Я считаю, что, как минимум, десяток комплексов закупят. А дальше модификацию следующего поколения сделают.

Если бы это требования видели? Плакать хочется от такого ТТЗ.

Текст ТТЗ я, конечно, не видел. Но подобный комплекс у нас разрабатывали впервые. Скажите честно, Вы бы смогли тогда, без сегодняшних знаний и опыта, создать ТТЗ лучше, при этом реализуемое? По "Урану-6" и "Урану-14" тоже много нареканий и критики было. Однако они доказали свою работоспособность, пусть и с ограничениями, а так же то, что подобные машины тоже требуются инженерным войскам и могут быть полезны.

Вот то, что Вы перечисляли (следование за ведущим, автоматическое распознание и огибание препятствий, автоматическое распознавание целей, наведение на них оружия, движение по заданному маршруту в режиме патрулирования и так далее) все это блеф чистой воды.

Что означает "блеф" в Вашей интерпретации? То, что этих функций вообще в "Уране-9" нет, или то, что они работают не так хорошо, как хотелось бы? Блеф – это если они сказали, что всё это есть и работает, а на самом деле даже не попытались это реализовать. На сколько я знаю, они не только пытались, но и по большей части это внедрили. А то, что не всё работает как нужно, так не отработаны пока такие технологии ни в России, ни за рубежом.

И последнее, извините за наглость,  Ваше отчество Михайлович? Если так, то я Вас нашел в Новосибирске и позвоню после  Вашего подтверждения.

Семёнович я. Если есть желание что-то обсудить подробнее, давайте в личку.

Начну с конца. Жаль, а я думал мне удалось отыскать  Вас.
    А зачем в личку. Даже в личке я не смогу ответить на Ваши вопросы.  Вот например, по 766 УПТК. А акционеры кто? А кто такой Горский, Вы интересовались? По шасси, в том то и дело, что они взяли готовое, и что такое ЗВМ-2411 «УЗОЛА»? А мы ждали шасси указанное Заказчиком в ТТЗ,  и на начало работы его просто физически не было, для нас дали шасси с парадного расчета. Показали и отдали, и то не сразу. Подробности описать здесь я не имею права. По режимам, в то и дело, что кроме режима дистанционного управления у них нет никаких других. А вы попробуйте сеть за руль автомобиля, взять в руки автомат и поразить элементарную цель в движении по  пересеченной местности.
    Одним словом, я не хочу больше здесь и даже в личке распространяться на эту тему.  И даю Вам совет, если Вы хотите знать откуда взялись все эти ураны, поищите  аналоги у хорватов и в Штатах. И Вы почти все поймете. А писать и болтать можно все, что угодно слышать  всем нашим ... Мультики у нас тоже научились делать.

А зачем в личку. Даже в личке я не смогу ответить на Ваши вопросы.

А по телефону что ли сможете? :)

А акционеры кто? А кто такой Горский, Вы интересовались?

Так кто из них сотрудники или владельцы концерна "Калашников"?

По шасси, в том то и дело, что они взяли готовое, и что такое ЗВМ-2411 «УЗОЛА»?

Хотите сказать, что там ни чего переделывать не потребовалось?

По режимам, в то и дело, что кроме режима дистанционного управления у них нет никаких других.

Как они тогда режим следования за лидером и движения по запрограммированному маршруту на испытаниях демонстрировали? Вручную рулили? У Вас есть какие-то доказательства, или их слово против слова их конкурентов?

И даю Вам совет, если Вы хотите знать откуда взялись все эти ураны, поищите  аналоги у хорватов и в Штатах.

Я прекрасно знаю, что такое MV-4 и MVF-5. На их производство закупили лицензию в Хорватии. Но если Вы так хорошо знакомы с их превращением в "Уран-6" и "Уран-14", то должны знать, что под требования МО РФ даже в них пришлось вносить ряд доработок и изменения. В том числе по результатам их тестовой эксплуатации в Чечне и Сирии. И комплекс – это не одни дистанционные машины (хотя и к ним автоматизированные режимы пытаются прикрутить), но и средства транспортировки, обслуживания, управления.

Мультики у нас тоже научились делать.

Вот не нужно про мультики. В искусстве создавать интерактивные презентации и 3D-видеоролики нереализованных проектов вооружений и военной техники нашим до американцев ещё очень далеко. Бывает и через многие годы после закрытия программ на эти материалы в качестве доказательства неоспоримого технического превосходства США ссылаются.

Цитата, Кочколаз сообщ. №14
По режимам, в то и дело, что кроме режима дистанционного управления у них нет никаких других.
Как они тогда режим следования за лидером и движения по запрограммированному маршруту на испытаниях демонстрировали? Вручную рулили? У Вас есть какие-то доказательства, или их слово против слова их конкурентов?

А, интересуюсь, в чём проблема с режимами?
Мне думается, что если есть исполнительные механизмы, принимающие сигналы от пульта ДУ, то никаких сложностей с тем, чтобы "прикрутить" компьютер и задавать на нём алгоритмы нет.
Вплоть до прокладки маршрутов на карте. Это делают студенты на подработке в какой-нибудь 2гис или 4гео. Я уже молчу про гугл и яндекс. Что делать тому или иному исполнительному устройству на маршруте - тоже задача для среднего программиста.

Если не закусываться на работу в условиях жестоких РЭБ, то по координатам глонаса можно что угодно напрограммировать.
Я понимаю, если речь идёт об ориентации в сложном пространстве (среди завалов, баррикад и т.д.), но и эти технологии не секрет (или там как раз использовать ПДУ). Уверен, у нас есть предприятия, способные произвести нужные датчики и хотя бы на каком-то уровне обеспечить сканирование местности.

Нет! И по телефону не смогу.
Кто я такой, чтобы передо мной отчитывались о владельцах " Калашникова"?
Разумеется они доводили это шасси под определенные требования, но как можно это шасси довести под элементарные армейские требования, например по  защищенности, подвижности, проходимости, ну и так далее...
Просто мне известно чье и какое ТЗ они используют для этого.
Можете мне не рассказывать, что такое комплекс. И как они доводили их под требования МО,тоже. Тут уже вопрос чисто практический. Сопоставимы ли возможности такого комплекса с затратами на его использование и эксплуатацию в боевых условиях. Получается - чемодан без ручки, и бросить жалко, и нести тяжело.
Вот, как-то так.
В моей практике пришлось столкнуться с ИТ-1 (была на вооружении такая игрушка, правда уже давно). Вот примерно, что-то вроде Урана-9, по тем временам. Так вот, дабы успешно использовать их в бою, после совсем короткого марша, нужна была куча спецавтомобилей и времени на подготовку их к бою. Не знаю, сколько их наклепали, но очень быстро их превратили в тренажеры для обучения мех.водителей танков Т-62, это в лучшем случае.  Ураны, даже для этого использовать не получится.

А, интересуюсь, в чём проблема с режимами?

Проблема в том, что не везде где проложен маршрут, робот сможет проехать. Нужно заранее проверять, где он пройдёт, а где нет. Для патрулирования по замкнутому маршруту это не критично. Но если нужно отправлять роботов в новые места, то даже трёхмерные карты местности далеко не всегда помогут. Поэтому требуется, чтобы роботы могли самостоятельно отслеживать маршрут, обнаруживать препятствия и находить пути их объезда. Это очень сложная задача. Даже беспилотные автомобили, двигающиеся по дорогам заведомо пригодным для проезда не всегда могут с ней справляться. А боевые роботы должны действовать на пересечённой местности, ландшафт которой будет значительно изменяться в процессе боевых действий.

Кто я такой, чтобы передо мной отчитывались о владельцах " Калашникова"?

А о покупках владельцев концерна "Калашников" кто-то отчитался? При том, что ни каких официальных заявлений по этому поводу не было.

Получается - чемодан без ручки, и бросить жалко, и нести тяжело.

Ну так что проще, приделать к уже существующему чемодану ручку или изготовить новый с нуля?

В моей практике пришлось столкнуться с ИТ-1

Вы ещё ИТ-1 застали? Признаться, я думал, что Вы моложе. Но даже если взять за пример ИТ-1, то не приняли бы его в эксплуатацию, и весь опыт пришлось бы нарабатывать при эксплуатации следующих самоходных ПТРК. А так их смогли разработать быстрее и качественнее, опираясь на уже полученные знания.

Ураны, даже для этого использовать не получится.

Их можно будет использовать для обучения операторов перспективных МРТК.

Их можно будет использовать для обучения операторов перспективных МРТК

Каких перспективных?  Можно было бы назвать Вам пару самых, что ни на есть перспективных тем, но не буду. Скоро сами узнаете. Скажу одно, у них одна перспектива, заработать, все тем же, с административным ресурсом,  еще больше денег эа тот же металлолом. Они уверенно идут дальше, сейчас уже даже тендеров не будет, зачем  новым криворуким еще какими то тендерами заморачиваться. И так все знают, как они выигрываются у нас в стране.

Вы ещё ИТ-1 застали? Признаться, я думал, что Вы моложе

Молодость, к сожалению, быстро проходит. В  1986 году  на наша кафедра (я в это время был адъюнктом) показала МО экспериментальный роботизированный танк Т-72, который уже тогда самостоятельно, по программе выходил, на заданный рубеж и в режиме ДУ успешно поражал цели на полигоне всеми видами оружия и боеприпасов. Все те программно технические решения, в части касающейся роботизации работы и управления шасси и КВТ, с учетом новых возможностей  можно было успешно использовать и сегодня, но, по большому счету, сегодня это никому не нужно. И где бы мы сегодня были, даже с учетом той ямы в которой мы очутились в 90-е, если бы бы это было действительно нужно. И дело совсем не во мне, я свое уже давно получил. Мне к земле привыкать уже пора, с нашим то медицинским обслуживанием и "ремонтом" в МО РФ, лучшим в стране.

Скажу одно, у них одна перспектива, заработать, все тем же, с административным ресурсом,

А Ваше изделие тоже на зарабатывание денег было ориентировано, только административного ресурса не хватило? Или же оно не являлось перспективным?

Молодость, к сожалению, быстро проходит.

Я тоже уже давно не мальчик, но в те времена ещё ребёнком был.

Все те программно технические решения, в части касающейся роботизации работы и управления шасси и КВТ, с учетом новых возможностей  можно было успешно использовать и сегодня,

Было бы всё так замечательно, их бы использовали в серийной технике уже тогда. Но там тоже всё работало только на полигоне, и то не всегда как надо.

И где бы мы сегодня были, даже с учетом той ямы в которой мы очутились в 90-е, если бы бы это было действительно нужно.

У Великобритании и США такой ямы не было. И где они сейчас в области автономных боевых роботов? Там же, где и мы – на этапе опытных и экспериментальных изделий.

Мне к земле привыкать уже пора, с нашим то медицинским обслуживанием и "ремонтом" в МО РФ, лучшим в стране.

От этого ни кто, ни в каком возрасте и ни в какой стране не застрахован. Живите, пока живётся. И здоровья Вам.

А Ваше изделие тоже на зарабатывание денег было ориентировано

- разумеется, под флагом роботизации, это был 2013 год, для этого был самый подходящий момент, закончилась роботизация в МЧС, и началась в МО. ТТЗ, даже никто и не собирался с кем либо согласовывать, просто подписывали у "шефа" и вперед, с песнями. Вот так и появляются наши роботы. И наш, в том числе, правда у него есть, несмотря ни на что, одна изюминка. Даже в режиме ДУ, функции оператора сводятся  к min,  а СПО имеет открытую архитектуру, что в принципе позволяет сделать его-же и программно управляемым и даже автономным. Все зависит от возможностей ТЗ, которого сегодня, к сожалению, нет.

Было бы всё так замечательно, их бы использовали в серийной технике уже тогда.

Интересный Вы человек, какой-то максималист. Неужели Вы не понимаете, что от экспериментального образца до опытного,  изделие проходит достаточно длинный и трудный путь. Кстати, как раз тогда был изготовлен практически первый в стране, и для танка в мире, ТИУС, который явился, по сути прообразом всех современных БИУС-ов для ВВТ.

У Великобритании и США такой ямы не было

- в отличие от нас они не  кичатся своими неполноценными роботами и  как они далеко зашли, большой вопрос, тем более, что наше ГРУ, похоже сильно растеряло свои возможности в этом плане.
  Спасибо за добрые пожелания. Мне очень хочется, что бы наша армия была сильнее всех во всех отношениях,  но ?????? становится все больше. Хорошо верить и ничего не знать, а когда знаешь, как оно на самом деле, вспоминаешь рассказы отца про 41 год...

Это очень сложная задача. Даже беспилотные автомобили, двигающиеся по дорогам заведомо пригодным для проезда не всегда могут с ней справляться. А боевые роботы должны действовать на пересечённой местности, ландшафт которой будет значительно изменяться в процессе боевых действий

Вы знаете, часть своей жизни я потратил на одну фирмочку, которая занималась электронной картографией. Я вполне себе представляю, что такое картографирование и прокладка маршрутов. За какое время, что и как можно сделать.

На счёт роботов, полагаю, у вас в голове запрос по максимальной планке, мол робот должен распознать препятствие и принять правильное решение - переехать, объехать или вернуться. И всё это без предварительной подготовки. Но задачу можно облегчить, а не брать её нахрапом, если у нашей промышленности пока нет нужных компонентов для 3д-сканирования местности (я просто не знаю).
Во-первых, никто не заставляет использовать роботов без контроля там где нет нормальной разведки и картографии. При современных возможностях аэрофотосъёмки с беспилотников, построить приемлемую карту это вопрос 1-2 часа. Точнее минут 15 на аэрофотосъёмку и час на то, чтобы команда из 3-10 "студентов", под командой комроты нанесла на карту маршруты (или целые коридоры) движения, основные и запасные огневые позиции,  направления атаки или эвакуации и т.д. Так же, как это должно делаться перед любой нормальной боевой операцией, когда командир пишет боевой приказ. И всё это оперативно менять в процессе боя.
Никто же не заставляет направлять дрон в городские завалы, где ему в такой комплектации, по-сути и делать нечего. Его там сразу подобьют, как любую крупногабаритную технику, будь у неё хоть суперкомпьютер на борту с миллионом сенсоров. А вот в полях, по лесным и горным дорогам он отлично справится, взяв на себя функции авангарда, которому обычно достаётся первый ПТУР или фугас. Да и других функций у машины может быть навалом.
Можно ли было сделать её лучше? Я считаю, что да. Но это дело вкуса (точнее ТЗ).

Но задачу можно облегчить, а не брать её нахрапом, если у нашей промышленности пока нет нужных компонентов для 3д-сканирования местности (я просто не знаю).

  Полностью согласен с Вами!  Но проблема не в этом. Проблема в том, что  сегодня  Заказчик хочет все и сразу, отказавшись практически полностью от НИР.  И получается, что в процессе ОКР Исполнителю вольно или невольно приходится тратить время, и немалое, для поиска новых решений для выполнения "хотелок" Заказчика. Особенно это касается того самого ТЗ, которого нет и  по сути определяет функциональные возможности  роботизированных  машин.

На счёт роботов, полагаю, у вас в голове запрос по максимальной планке, мол робот должен распознать препятствие и принять правильное решение - переехать, объехать или вернуться.

Наоборот, я прекрасно понимаю, что современные роботы такими возможностями не обладают, или обладают в очень урезанном не надёжном виде, и видимо не скоро их получат. Но это тот уровень, к которому стремится заказчик, пусть и на отдалённую перспективу.

Но задачу можно облегчить, а не брать её нахрапом, если у нашей промышленности пока нет нужных компонентов для 3д-сканирования местности (я просто не знаю).

Компоненты есть. Те же миллиметровые РЛС, лазерные локаторы, стереооптика, но всё это очень дорого и не надёжно. На опытную машину установить можно, а на серийные уже не целесообразно.

Во-первых, никто не заставляет использовать роботов без контроля там где нет нормальной разведки и картографии.

На это сейчас и ориентируются. Использовать там, где можно использовать. А в будущем, по мере развития, расширять нишу применения роботизированных средств.

Можно ли было сделать её лучше? Я считаю, что да. Но это дело вкуса (точнее ТЗ).

Всегда можно сделать лучше. Но на это могло потребоваться значительно больше времени, денег, специалистов. Для начала, хорошо что уже что-то сделали, на основе чего можно получать опыт практической эксплуатации.

Проблема в том, что  сегодня  Заказчик хочет все и сразу, отказавшись практически полностью от НИР.

Заказчика тоже можно понять. Проводят кучу НИР, нарабатывают какие-то знания и материалы для дальнейшего изучения, а результатов для дальнейших ОКР на их основе не получается. У заказчика возникает ощущение, что время и деньги потрачены впустую, даже если это и не так.

Особенно это касается того самого ТЗ, которого нет и  по сути определяет функциональные возможности  роботизированных  машин.

А если не пытаться, то грамотных ТЗ в тех областях, в которых ранее ни чего подобного не делали, ни когда и не появится. Не проводить же по отдельной НИР для уточнения реализуемости каждого пункта ТЗ?

Приходится опять начать с конца.

Не проводить же по отдельной НИР для уточнения реализуемости каждого пункта ТЗ?

   Вы меня неправильно поняли, в данном случае под "ТЗ" я имел ввиду техническое зрение, т.е. весь комплекс технических средств и решений, который в совокупности с СПО позволят роботизированной боевой машине самостоятельно, без участия оператора,  выполнить поставленную задачу ( программу), по крайней мере, не хуже, такой-же, но экипажной машины. Это еще не автономная  без экипажная  боевая машина, но уже кое что.

У заказчика возникает ощущение, что время и деньги потрачены впустую, даже если это и не так.

   Беда как раз в том,  что многие проводимые в последнее время МО НИР в основном и заточены на трату денег впустую, не для того чтобы получить какие-то конкретные решения, а просто  постирать эти деньги и получить свою долю.Можно привести массу таких примеров только с моим участием, а сколько таких по всем управлениям МО?

Для начала, хорошо что уже что-то сделали, на основе чего можно получать опыт
практической эксплуатации.

  А что сделали? Хотя бы, мало мальски, приемлемое для  СВ, "Ураны" что ли, или "Соратники" и разные там "Нахлебники"? Просто смешно!

А что сделали? Хотя бы, мало мальски, приемлемое для  СВ, "Ураны" что ли, или "Соратники" и разные там "Нахлебники"? Просто смешно!

стоит признать, что нигде на видео нам не демонстрировали мало-мальски интересную автономную работу  этих девайсов.