Войти

"Танк будущего" Т-14 повторит судьбу пятибашенного советского монстра Т-35

6039
41
-15
Т-14
Т-14.
Источник изображения: rg.ru
[srcimg]http://vestnik-rm.ru/userfiles/images/01__09_2017/1111aaaaa/dsc_0118.jpg[/srcimg]

Источник изображения: vestnik-rm.ru

Широко разрекламированные российские танки Т-14 "Армата" рискуют превратиться в некое подобие советских сухопутные крейсеров Т-35.

В 30-е годы эти пятибашенные монстры были воплощением бронетанковой мощи страны Советов. Выпущенные всего в количестве шести десятков штук они были непременными участниками военных парадов в Москве и Киеве.

Что-то похожее сейчас происходит с Т-14 "Армата". Машина с мая 2015 года - непременный участник майских праздничных торжеств на Красной площади. Причем, если Т-35 были в войсках, участвовали в учениях, то отправка "четырнадцатых" в части переносится уже который год подряд.


Пятибашенный тяжёлый танк Т-35, воссозданный по советским чертежам в городе Верхняя Пышма.
Источник: © РИА Новости / Павел Лисицын

При этом нам регулярно сообщается, что с программой создания "танка будущего" все нормально. Однако российские танкисты продолжают получать модернизированные Т-72Б3, которые, по ряду характеристик, особенно по защите, уступают западным машинам.

Т-35 военными историками считается тупиковой ветвью танкостроения. Действительно, громоздкий танк со слабой броней был обречен на поле боя на уничтожение. В этом - его существенное различие с "Арматой", которая реально превосходит любые современные и перспективные машины. Однако за выдающиеся характеристики придется заплатить немалую цену, в прямом смысле. И, похоже, в современных реалиях выпуск Т-14, как и Т-35, ограничится очень небольшой серией.

Лев Романов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
26.12.2016
Представляет ли Россия военную угрозу для НАТО? (The National Interest, США)
02.12.2016
Свой вместо чужих
17.06.2016
Российские новые танки, смертоносные истребители-стелс (и не только) против НАТО — кто победит?
13.10.2014
Подробности о Едином дне приемки военной продукции в Министерстве обороны
01.10.2012
Генерал Чиркин: в 2013 году будем учиться воевать вместе с Белоруссией
16.12.2011
Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)
41 комментарий
№1
Скрыто, низкий рейтинг.
№2
18.01.2019 12:23
Не думаю,что это так...Т-35 не был чем то серьезным и от Т-28 принципиально не отличался ни защитой ни вооружением,а уж в маневренности и проходимости так вообще был коровой....Т-14 выгодно отличается от любого современного танка и коровой его не назовешь...Озвучена закупка больше 100 единиц танков Армата и БМП на его базе для армии РФ...Говорят,о возможности перевооружения Арматы новой пушкой,калибра 140-152мм...Сдержит ли свои обещания правительство РФ ,или опят потратит деньги на ,почти,бесплатный кредит Греции,или многомиллионный подарок Киргизии,положив на Россию известный предмет,не известно...Но,как говорят - Поживем увидим !
+7
Сообщить
№3
18.01.2019 13:14
Скорее автор статьи повторит судьбу Т-35
+5
Сообщить
№4
18.01.2019 15:54
Даже если Т-14 сделают всего несколько десятков штук, это будет на несколько десятков танков четвёртого поколения больше, чем светит армии США в ближайшие пару десятилетий, которые так и будут модернизировать танки М1А1 и М1А2 третьего поколения.
+6
Сообщить
№5
18.01.2019 16:37
Кочколаз
Цитата, Кочколаз сообщ. №1
Нам нужна новая, возрожденная  на  новых требованиях 21 века, 34-ка.
Т.е. такая, чтоб тысячами помирала вместе с экипажами? Зато дёшево. Или о чём вы?

Да, войны, подобной Второй мировой, не предвидится. Если и будет война с США, с НАТО, только ядерная, а после массированных бомбардировок ядерным оружием плевать будет на то у кого какие танки и сколько их. Для локальных конфликтов (Чечня, Сирия) не нужно много десятков тысяч дешёвых танков.
0
Сообщить
№6
18.01.2019 17:36
Что бы запустить Т-14 в серию нужно уволить экономический блок правительства.
+2
Сообщить
№7
18.01.2019 18:14
Цитата, ID: 1701 сообщ. №3
Скорее автор статьи повторит судьбу Т-35
Танк где в нормальной серии? Или мы королевский Тигр произвели по российски?
0
Сообщить
№8
18.01.2019 18:15
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4
Даже если Т-14 сделают всего несколько десятков штук, это будет на несколько десятков танков четвёртого поколения больше, чем светит армии США в ближайшие пару десятилетий, которые так и будут модернизировать танки М1А1 и М1А2 третьего поколения.
Как показала вторая мировая война танки малых серий это путь в никуда.
0
Сообщить
№9
18.01.2019 18:17
Цитата, Враг сообщ. №5
Да, войны, подобной Второй мировой, не предвидится. Если и будет война с США, с НАТО, только ядерная, а после массированных бомбардировок ядерным оружием плевать будет на то у кого какие танки и сколько их.
Откуда подобные данные? Мне просто интересно, откуда подобные голословные заявления. Гитлер обладал массовыми запасами газового оружия, которые так и не были использованы.
0
Сообщить
№10
18.01.2019 21:48
Афтар этой фейковой заказной статейки или купленный с патрохами журналюга или Член пятой колонны, отдохнувший на солнечном берегу Мертвого моря. Пишите лучше про абрамсы или меркави, о их судьбе при встрече с Арматой..
+5
Сообщить
№11
19.01.2019 11:12
Цитата, q
Т-35 военными историками считается тупиковой ветвью танкостроения. Действительно, громоздкий танк со слабой броней был обречен на поле боя на уничтожение. В этом - его существенное различие с "Арматой", которая реально превосходит любые современные и перспективные машины.
Вот из этой фразы автора становится понятно, что Т-14 не повторит судьбы Т-35.
+1
Сообщить
№12
20.01.2019 18:13
Цитата, Воин3D сообщ. №8
Как показала вторая мировая война танки малых серий это путь в никуда.
Со времён Второй Мирвой многое изменилось. Сейчас уже танки многотысячными сериями не производят. Даже 2000–3000 танков по современным меркам это уже очень большая партия. Например Китай за последние 21 год изготовил чуть более 1000 современных ОБТ. И ни кто не говорил, что после исполнения текущего контракта новых Т-14 заказывать больше не будут.

Цитата, Воин3D сообщ. №9
Гитлер обладал массовыми запасами газового оружия, которые так и не были использованы.
Химическое оружие несколько отличается по своим возможностям от ядерного. И Вермахт в годы войны предпринял как минимум три попытки массового применения ОМП, но благодаря действиям советской разведки подготовка этих операций была заблаговременно вскрыта и принимались соответствующие меры подготовки, сделавшие применение ОВ бесполезным. Было бы у Гитлера более эффективное ОМП, он бы его наверняка применил на заключительном этапе войны, не взирая на последствия.
-1
Сообщить
№13
20.01.2019 21:50
Цитата, Враг сообщ. №5
. Если и будет война с США, с НАТО, только ядерная, а после массированных бомбардировок ядерным оружием плевать будет на то у кого какие танки и сколько их.
У Вас очень абстрактное понимание ядерного конфликта.
Во-первых бтт в особенности танки способны переживать оставаясь в рабочем состоянии ядерные взрывы находясь практически впритык к эпицентру.
Во-вторых как раз таки бтт в силу своей особенности, а именно защиты от ОМП будет основным средством передвижения с зараженных зон радиации в чистые.
В-третьих очевидно что в первую очередь ядерным ударам подвергнуться как раз таки промышленные районы государства. Поэтому супер навороченную технику чинить и ремонтировать будет нечем и не кем.
В ссср подготовка к такому конфликту стала просто маниакальной сделав огромный перекос в сторону техники предназначенной именно для такого конфликта. Те же бтр-60,70,80 едва ли ненаиболее яркий представитель с их унифицированными с камазами движками, массовостью и возможностью форсирования водных преград.
Цитата, Враг сообщ. №5
Для локальных конфликтов (Чечня, Сирия) не нужно много десятков тысяч дешёвых танков.
Вот тут поддерживаю. Должен быть полноценный экспедиционный корпус с соответствующей техникой.
0
Сообщить
№14
21.01.2019 10:07
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №12
Со времён Второй Мирвой многое изменилось. Сейчас уже танки многотысячными сериями не производят. Даже 2000–3000 танков по современным меркам это уже очень большая партия.
Мир просто давно не вел мировые войны, т.к. система мировой безопасности для супердержав была более или менее выстроена. Сейчас этой системе сдержек приходит конец. И не быть готовым к выпуску серии 5000-10000 танков это конец для государства.
0
Сообщить
№15
21.01.2019 12:03
Цитата, Воин3D сообщ. №14
И не быть готовым к выпуску серии 5000-10000 танков это конец для государства.
Как Вы собираетесь выпускать даже 100 танков после обмена ядерными ударами? Вы действительно считаете что вероятный противник не сможет уничтожить промышленный район выпуска бтт?
Цитата, Воин3D сообщ. №14
Мир просто давно не вел мировые войны, т.к. система мировой безопасности для супердержав была более или менее выстроена.
Поскольку количество обт и так соответствует потребностям. Основная задача это его поддержание в рабочем виде. В случае глобальной войны высокоточные системы поражения закончатся очень быстро, равно как и сложная в обслуживании техника выйдет из строя. И восполнить эти запасы будет нечем.
Поэтому и идут по планомерной замене/модернизации необходимого запаса.
+1
Сообщить
№16
21.01.2019 15:13
Цитата, Воин3D сообщ. №14
Мир просто давно не вел мировые войны, т.к. система мировой безопасности для супердержав была более или менее выстроена.
Просто в процессе развития техника дорожает и усложняется. Поэтому закупать её в таких же количествах, как и аналогичную технику предыдущего поколения становится проблематично или не возможно.

Цитата, Воин3D сообщ. №14
Сейчас этой системе сдержек приходит конец. И не быть готовым к выпуску серии 5000-10000 танков это конец для государства.
В угрожаемый период много техники не навыпускаешь опять же из-за длительности цикла производства и сложности. А после начала обмена МРЯУ возможность производства быстро исчезнет. В глобальной термоядерной войне тыла не будет. Придётся воевать тем, что имелось на момент начала.
+2
Сообщить
№17
21.01.2019 15:31
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
В глобальной термоядерной войне тыла не будет. Придётся воевать тем, что имелось на момент начала.
Точнее, тем, что осталось на момент конца - после обмена ударами ОМП. Какое-то производство тоже останется. Существует ли вообще концепция такой посттермоядерной фазы войны?
0
Сообщить
№18
21.01.2019 15:57
Цитата, TopGear сообщ. №17
Точнее, тем, что осталось на момент конца - после обмена ударами ОМП.
Если обмен ударами пройдёт как планировалось для гарантированного взаимного уничтожения, то пртивоборствующим сторонам станет уже не до дальнейшей войны друг с другом, а уцелевшая техника будет участвовать в гражданской войне за остатки ресурсов.

Цитата, TopGear сообщ. №17
Какое-то производство тоже останется.
Именно что какое-то, а не производство техники.

Цитата, TopGear сообщ. №17
Существует ли вообще концепция такой посттермоядерной фазы войны?
А смысл продолжения войны в таких условиях? Если у кого-то ещё сохранится хотя бы частичная управляемость, они будут реализовывать планы по спасению выживших, наведению порядка военными методами и предпринимать попытки дальнейшего восстановления государства в том или ином виде. До того что происходит у бывшего противника им уже не будет дела.
+1
Сообщить
№19
21.01.2019 16:29
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №16
А после начала обмена МРЯУ возможность производства быстро исчезнет. В глобальной термоядерной войне тыла не будет. Придётся воевать тем, что имелось на момент начала.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №18
А смысл продолжения войны в таких условиях?
Такое ощущение, что вы оппонируете самому себе.
Вы же на сообщение раньше написали, что "придётся воевать", а теперь, что "А смысл продолжения войны в таких условиях?".
0
Сообщить
№20
21.01.2019 16:36
Воин3D
Цитата, Воин3D сообщ. №9
Откуда подобные данные? Мне просто интересно, откуда подобные голословные заявления.
В чём голословность? В наличие стратегических наступательных вооружений, которых не было у Гитлера?

Цитата, Воин3D сообщ. №9
Гитлер обладал массовыми запасами газового оружия, которые так и не были использованы.
И что? Это как-то доказывает, что не будут использованы стратегические наступательные вооружения? И как же? Эффективность химического оружия сильно ниже, чем ядерного, оно не гарантирует победу. В Первую мировую по много дней приходилось ждать нужного ветра и эффективность была лишь если у противника не было никаких защитных средств. Хотя при известной "атаке мертвецов" даже отсутствие такой защиты у русских как-то не очень помогло немцам. У ядерного оружия, вообще-то есть ещё и очень мощный взрыв, которым будет уничтожен противник и тут не защититься никаким скафандром, бронёй. Ну может очень отдельные объекты в горе, сильно под землёй смогут как-то противостоять, но тоже не факт - можно и несколько БЧ последовательно в одну точку прислать. Если будет реальная угроза потери суверенитета страны, то с чего вдруг не будут применять СБЧ? Жалко врагов? Химия не гарантировала победу никак, а вот ядерное оружие и средства его доставки куда угодно - очень даже гарантируют наказание противника. Дело ведь тут не только в ядерном взрыве, но и в появившихся средствах его доставки в любую точку планеты.

Цитата, Воин3D сообщ. №8
Как показала вторая мировая война танки малых серий это путь в никуда.
Крайне глупо готовиться к прошедшей войне.

Цитата, Воин3D сообщ. №14
Мир просто давно не вел мировые войны, т.к. система мировой безопасности для супердержав была более или менее выстроена. Сейчас этой системе сдержек приходит конец. И не быть готовым к выпуску серии 5000-10000 танков это конец для государства.
Что вы несёте? Если и придёт конец, то только ядерный. Причём тут танки? Зачем они нужны будут? Всё отутюжили, всё в заражённых руинах лежит на много-много километров вокруг, сами танки светятся от радиации - мама не горюй, если вдруг уцелели какие-то. А могут уцелеть и ядерные боеприпасы, тактические в частности, да хоть ядерные 152/155 мм снаряды (а ещё разные ракеты разной дальности и мощности) - танкистам можно добавить, если они ещё не поняли.


Grey_wolf
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Во-первых бтт в особенности танки способны переживать оставаясь в рабочем состоянии ядерные взрывы находясь практически впритык к эпицентру.
Даже если и переживёт, то получит огромную дозу радиации и станет вторичным источником излучения - пользоваться таким танком долго нельзя. Разве ж только пережить этот ядерный удар, отъехать от эпицентра подальше, а потом вылезти и драпать ещё подальше от источников излучения. Какая тут нафиг война? Где своё командование, где цели? Нет ничего. Тем более, что удар можно и повторить - второй раз может и не повезти, можно и ближе оказаться к эпицентру - выжить могут ведь не только танки.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Во-вторых как раз таки бтт в силу своей особенности, а именно защиты от ОМП будет основным средством передвижения с зараженных зон радиации в чистые.
Ещё раз повторяю: БТТ сами станут источниками вторичной радиации - пользоваться ими фактически нельзя, только пережить атаку в них можно и самый максимум - совершить одну атаку, если противник где-то рядом.Только цель этой атаки? Что дальше-то? Ядерная зима на дворе. Но, скорее всего, противник где-то очень далеко, возможно даже за океаном - танки надо ещё перебрасывать как-то, но нечем и не за чем уже.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
В-третьих очевидно что в первую очередь ядерным ударам подвергнуться как раз таки промышленные районы государства. Поэтому супер навороченную технику чинить и ремонтировать будет нечем и не кем.
А, ну да, а ненавороченную и гораздо более многочисленную будет кому, а главное для чего. Всё заражено и разрушено - чего ради там куда-то ехать на БТТ?
0
Сообщить
№21
21.01.2019 17:41
Цитата, q
Т.е. такая, чтоб тысячами помирала вместе с экипажами? Зато дёшево. Или о чём вы?
     А Вы что, думаете в нашей стране с тех  что-то изменилось? Да, нам нужен танк и дешевый и сердитый! Что бы в него можно было любого мужика затолкать и  отправить на защиту от врага.
     Вы в наше время когда нибудь на учебной стрельбе наших танкистов были или видели? Не хочу ничего говорить, скажу самую малость. Командир стрелявшей роты, не говоря уже о личном составе, про КВТ свой машины не знает практически ничего, а результаты  стрельбы из пушки оценивают  по принципу - если в сторону мишени, значит - попал!
Вот так, а Вы говорите - Т-14. Кто учить людей будет на эти Т-14, если сами заводчане ни хрена с машиной сделать не могут. Встречался и с такими.
0
Сообщить
№22
21.01.2019 19:04
Цитата, TopGear сообщ. №19
Такое ощущение, что вы оппонируете самому себе.
Вы же на сообщение раньше написали, что "придётся воевать", а теперь, что "А смысл продолжения войны в таких условиях?".
В чём Вы увидели противоречие? На момент начала глобальной термоядерной войны ещё до перехода к обмену МРЯУ придётся воевать в том числе танками и прочей техникой. Конечно возможен сценарий, когда глобальная термоядерная война сразу начнётся с МРЯУ, но это крайне маловероятно, пока сохраняется стратегический ядерный паритет между РФ и США. А после завершения обмена всеми волнами МРЯУ выжившим будет уже не до продолжения боевых действий против врагов на другом континенте.
0
Сообщить
№23
21.01.2019 19:34
Цитата, q
А после начала обмена МРЯУ возможность производства быстро исчезнет. В глобальной термоядерной войне тыла не будет. Придётся воевать тем, что имелось на момент начала.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
В чём Вы увидели противоречие? На момент начала глобальной термоядерной войны ещё до перехода к обмену МРЯУ придётся воевать в том числе танками и прочей техникой.
ПОСЛЕ и ЕЩЁ ДО это таки две большие разницы.
Кстати, а вот это
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22
На момент начала глобальной термоядерной войны ещё до перехода к обмену МРЯУ
абсолютный оксюморон, ибо глобальная термоядерная война - это именно обмен МРЯУ.
0
Сообщить
№24
21.01.2019 23:31
Цитата, Враг сообщ. №20
Разве ж только пережить этот ядерный удар, отъехать от эпицентра подальше, а потом вылезти и драпать ещё подальше от источников излучения. Какая тут нафиг война?
Все зависит под какой удар попала та или иная группировка. Если это тактический ядерный удар то вполне вероятно вслед за ним продвижение вероятного противника. Я понимаю что это звучит несколько странно. Но к примеру для китайцев это вполне вероятный ход.
Цитата, Враг сообщ. №20
Где своё командование, где цели?
Для этого есть структура подчинения. Создаются планы действий для этого. И эти процессы ведутся не первое десятилетие.
Цитата, Враг сообщ. №20
второй раз может и не повезти, можно и ближе оказаться к эпицентру - выжить могут ведь не только танки.
Потому и война современная характеризуется высокой маневренностью.
Цитата, Враг сообщ. №20
Ядерная зима на дворе
Во-первых по последним данным ядерная зима уже не грозит.
Во-вторых дальше защита чистых территорий и остатков ресурсной базы, а для некоторых и попытка оных захватить.
Цитата, Враг сообщ. №20
БТТ сами станут источниками вторичной радиации
Есть еще бхвт которые не расположены в стратегических районах. Их в принципе стараются строить так чтобы было неудобно и не выгодно их бомбить.
Цитата, Враг сообщ. №20
Но, скорее всего, противник где-то очень далеко, возможно даже за океаном
За речкой.
Цитата, Враг сообщ. №20
А, ну да, а ненавороченную и гораздо более многочисленную будет кому
Ну извините тот же т-72 или т-55 починить много легче чем тот же т-80у или т-14, а про бтр-60,70,80 который состоит из камазовских запчастей которых на каждом гражданском складе логистике можно найти или рынке можно и починить. Я ж надеюсь Вы небудете спорить с тем что людей понимающих в устройстве камаза на гражданке по всей стране достаточно?
Цитата, Враг сообщ. №20
Всё заражено и разрушено - чего ради там куда-то ехать на БТТ?
Кто будет бомбить прицельно к примеру Сибирь? Или много целей на дальнем востоке? А на севере? Даже по европейской части не все города имеют стратегическое значение.
0
Сообщить
№25
23.01.2019 12:20
Цитата, TopGear сообщ. №23
ПОСЛЕ и ЕЩЁ ДО это таки две большие разницы.
Кстати, а вот это
Цитата, TopGear сообщ. №23
абсолютный оксюморон, ибо глобальная термоядерная война - это именно обмен МРЯУ.
Почитайте что-нибудь по возможным сценариям глобальной термоядерной войны. Сколько может длиться угрожаемый период, с чего могут начаться боевые действия с применением обычного оружия, когда в ход может пойти тактическое ядерное оружие, когда может начаться обмен МРЯУ, по каким сценариям может протекать и так далее. И главное, с какого момента это начинает считаться глобальной термоядерной войной. МРЯУ – это не синоним глобальной (мировой) термоядерной войны. Это один из её этапов, при чём далеко не обязательно последний. Есть ещё например так называемые отсроченные (отложенные) удары. Допустим, если не РФ, США и КНР МРЯУ обменяются, а например Индия и Пакистан, это будет глобальная термоядерная война или региональная?
0
Сообщить
№26
23.01.2019 14:42
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №25
Почитайте что-нибудь
Спасибо за дельный совет.
Я просто указал на очевидные логические несоответствия ваших текстов (при их сопоставлении). Сейчас вы добавили ещё один повод. Но я не вижу смысла  в продолжении этого диалоге.
0
Сообщить
№27
23.01.2019 18:34
Grey_wolf
Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Все зависит под какой удар попала та или иная группировка. Если это тактический ядерный удар то вполне вероятно вслед за ним продвижение вероятного противника. Я понимаю что это звучит несколько странно. Но к примеру для китайцев это вполне вероятный ход.
Т.е., по-вашему, китайцы могут кинуть в нас тактическим, но в ответ ничего подобного (и более серьёзного) не ждать и пойти добивать оставшихся своими танками, так что ли?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Для этого есть структура подчинения. Создаются планы действий для этого. И эти процессы ведутся не первое десятилетие.
Ну это разговор ни о чём. Где-то есть умные люди, которые всё продумали на любой случай жизни и даже на тот, если всё и все уничтожены, разрушены, облучены, но где-то уцелела танковая часть и она должна выдвигаться в определённом направлении - у неё всё равно есть цели в этом разрушенном, облучённом мире при глобальной ядерной зиме. Как-то так?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Потому и война современная характеризуется высокой маневренностью.
Вы это о чём? Скопления бронетехники могут так маневрировать, аж будут уклоняться от всех ядерных ударов и продолжать наступление? ...на уже разрушенные и заражённые территории противника? С какой целью? Там уже нет ничерта же - всё ценное разрушено и заражено.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Во-первых по последним данным ядерная зима уже не грозит.
Да, я тоже такое слышал. Но только какие-то мутные обоснования там были. Давно не испытывали даже ничего, как вдруг чуть ли не вернулись в первые годы обладания ядерным оружием, когда воздействие радиации недооценивали и вполне находились где-то рядом со взрывами. Даже если ядерной зимы и не будет, то всё равно мало не покажется: ветром разнесёт радиоактивные облака, ручьи, реки разнесут радиоактивную воду по земле. В общем в той или иной степени заражённой может оказаться вся планета и на много лет. Может относительно незаражёнными окажутся только страны третьего мира, где-нибудь в Южной Америке,  на островах где нет по близости ничьих военных баз . Поплывём через океан на танках их захватывать что ли? Или как?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Во-вторых дальше защита чистых территорий и остатков ресурсной базы, а для некоторых и попытка оных захватить.
Откуда чистые территории у нас возьмутся? Даже если вдруг что-то и будет, то это глухая тайга, тундра, где нет дорог и вообще никакой цивилизации на сотни км. Но там и бронетехники нет, и захватывать вряд ли их приедут выжившие американцы - просто не смогут и на за чем им это будет.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Есть еще бхвт которые не расположены в стратегических районах. Их в принципе стараются строить так чтобы было неудобно и не выгодно их бомбить.
Боеголовок  не так уж и мало - могут и туда кинуть. Да и что вы предлагаете: вся страна лежит в руинах и радиации, а вот там, в глуши, есть старые танки, которые не факт, что заведутся даже, но мы туда пойдём пешком, расконсервируем их, починим и поедем в Европу, в США оккупировать их, отбивать их атаки? А кто там выжил-то? И зачем выжившим во что бы то ни стало воевать дальше? Как враги в компьютерных играх что ли? До последнего живого солдата? Цель войны - сама война?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
За речкой.
Этих отутюжат в первую очередь. Если кто и выживет, то они ж не зомби из кино, чтоб всё равно переть в атаку на нас.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Ну извините тот же т-72 или т-55 починить много легче чем тот же т-80у или т-14
Нет, не извиняю. Как раз говорят, что заменить двигатель у модульного Т-14 это очень быстрая и простая процедура и это одно из преимуществ новой платформы - простота диагностики и ремонта.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Вы небудете спорить с тем что людей понимающих в устройстве камаза на гражданке по всей стране достаточно?
Осталось понять, зачем после армагеддона разрозненным выжившим ещё на кого-то идти войной. Ну точно как солдаты в компьютерных играх или зомби ))

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Кто будет бомбить прицельно к примеру Сибирь?
Что значит прицельно? А как туда кидать ББ МБР? Просто "на Сибирь, русским от американцев, британцев и французов"? Ну отутюжат там тоже все военные базы и города, тоже будут радиоактивные осадки там, куда не дотянулось излучение от взрывов. Везде будет "хорошо". И что, начнут перебрасывать "Абрамсы" в тайгу выжившие разрозненные части американцев, возможно из Америки? Каким образом и зачем им это? А может и у нас уцелели ТЯО, а может и МБР - добавим? Вторая, третья волны?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №24
Даже по европейской части не все города имеют стратегическое значение.
Вы так рассуждаете, будто не догадываетесь о радиации, о том, что она может ветром распространяться. Да и боеголовок достаточно много - не обязательно кидать только на цели со стратегическим значением.
0
Сообщить
№28
24.01.2019 09:51
Что то Вы ребята от темы ушли  (Враг и иже с ним). Вернемся к судьбе Т-14, хотя Мы ее, не решим.
Цитата, q
Вот из этой фразы автора становится понятно, что Т-14 не повторит судьбы Т-35.
Нет, Т-14 повторит судьбу Т-35, только он будет на конце ветки, даже если он успешно займет место в танковом строю ВС РФ.
0
Сообщить
№29
24.01.2019 11:04
Что касается именно Т-35, то повторю свою мысль: я бы вернулся к подобной многобашенной схеме, но на новом, современном уровне. Т.е. я бы сделал на базе универсальной платформы "Армата" дистанционно управляемый робот с ИИ, с несколькими боевыми модулями. Т.е. помимо пушки главного калибра 152/125 мм, добавил бы туда ещё пару модулей с, допустим, 30 мм пушками высокой скорострельности и большим боекомплектом - для огня на подавление, для работы по дозвуковым воздушным целям, может автоматическим гранатомётом большого калибра (57 мм, 82 мм - 30/40 мм слишком маломощные для людей в бронежилетах) - для работы по площадям, гатлинг 12,7 мм для работы на подавление и как зенитный пулемёт, для уничтожения подлетающих к танку боеприпасов противника (ракеты, мины, гаубичные снаряды, РСЗО) на дальних подступах, до зоны действия КАЗ. Само собой, каждый модуль должен иметь возможность стрелять одновременно в совсем другую сторону, относительно прочих модулей (башен). Вместо экипажа появится дополнительный объём для боеприпасов. Может вставить в корпус, в броню универсальные вертикальные пусковые установки для ракет различных типов, включая ПВО, противотанковые (АФАР должен быть) с кинетическими БЧ (они компактней в разы), осколочно-фугасные, объёмно детонирующие. Правда, не представляю как всё это можно разместить и возможно ли вообще ))) ...может придётся отказывать от главного калибра 152/125 мм в пользу чего-то поменьше, т.е. это уже будет не танк, а что-то типа БМПТ.
0
Сообщить
№30
24.01.2019 14:44
Пофантазирую )))
Цитата, Враг сообщ. №29
Правда, не представляю как всё это можно разместить и возможно ли вообще )))
Как вариант, разместить башни (необитаемые дистанционно-управляемые модули) не как на Т-35, а один на другом штуки 3: в самом низу блин с главным калибром 152 мм, над ним - 30 мм, над ним - зенитный гатлинг 12,7 мм. Башню из башен чуть вперёд сдвинуть, в сторону отсутствующей капсулы с экипажем, а сзади сделать УВП под компактные сверхзвуковые/гиперзвуковые ракеты с кинетическими БЧ (противотанковые, земля-воздух) - от войсковой ПВО ближнего радиуса можно будет избавиться, сократить расходы. Придётся ещё научить автоматику не соударяться стволам в такой башне из башен ))
0
Сообщить
№31
25.01.2019 08:27
Цитата, q
Пофантазирую )))
Вообще то Вы близки к реальности. Еще в 80-х годах была создана экспериментальная система управления огнем, которая обеспечивала танку возможность поражения особо важных и защищенных целей огнем не своей пушки, а специальными более мощными боеприпасами  с ПУ, которые двигались за боевыми порядками танковых подразделений на удалении 1000-1500 м по складкам местности. Эффект применения этой системы был ошеломляющий. Но... по разным причинам эта система так и осталась экспериментальной.
  А на одной машине городить несколько башен, все равно, не гоже.
0
Сообщить
№32
25.01.2019 15:40
Кочколаз
Цитата, Кочколаз сообщ. №31
А на одной машине городить несколько башен, все равно, не гоже.
Несколько обитаемых башен и многочисленный экипаж, как в Т-35 - скорее всего да, не очень хороший вариант (очень большой забронированный объём - невозможно хорошо защитить и даже со слабой защитой танк слишком громоздкий). Но если речь о в разы более компактных, полностью автоматизированных решениях, то почему нет? БМПТ же создали, а там несколько разных стволов и хорошо бы иметь возможность вести огонь одновременно по разным целям, находящимся с разных сторон, а тут потребуются отдельные башни (боевые модули). Я не думаю, что делать несколько специализированных видов бронетехники разумней, дешевле в создании, содержании и эффективности применения тоже.  Многобашенный вариант, как я описал выше, позволит "в одном флаконе" иметь и ОБТ, и БМПТ, может ещё и САУ, ПВО (вместо "Тор", "Панцирь", ПЗРК). Т.е. такая техника сможет сама себя оборонять почти от всех угроз, причём со своего места, а не откуда-то ещё, что важно, т.к. танкоопасная цель может быть не видна из другого места и даже с помощью внешнего целеуказания может быть проблематично её уничтожить, может потребоваться больше времени, а среагировать надо быстро на появившегося гранатомётчика (есть своя 30 мм пушка, 12,7 мм гатлинг, которые прикроют, пока основной калибр куда-то в другую сторону работает). Само собой, нужна ещё очень хорошая круговая осведомлённость во всех известных спектрах.
0
Сообщить
№33
25.01.2019 16:23
Цитата, TopGear сообщ. №26
Я просто указал на очевидные логические несоответствия ваших текстов (при их сопоставлении). Сейчас вы добавили ещё один повод. Но я не вижу смысла  в продолжении этого диалоге.
Если Вы считаете, что глобальная термоядерная война – это синоним понятия МРЯУ и не желаете аргументировано объяснять, в чем именно увидели логические несоответствия, то я тоже не вижу смысла в продолжении дискуссии. Всего наилучшего.
0
Сообщить
№34
26.01.2019 08:41
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №33
не вижу смысла в продолжении дискуссии.
А что мы обсуждаем?
0
Сообщить
№35
29.01.2019 18:44
Цитата, q
Само собой, нужна ещё очень хорошая круговая осведомлённость во всех известных спектрах.
  Вот ту Вы абсолютно правы!  Но этой осведомленности, как не было на наших боевых машинах, так и нет. Комплексы активной защиты - это хорошо, но они не решают главной задачи - не дают информации экипажу о характере опасной цели, ее местоположении, ну и т.д. И на долго ли хватит КАЗа?  Система внутреннего  и внешнего целеуказания для боевых машин остается на уровне каменного века, собственных достойных средств наблюдения (разве что Сосна-У) обнаружения и идентификации целей нет. Ну, а тому кто поставит на танк РЛС супостат соорудит памятник. Самое страшное, что этим никто не занимается всем подавай 152-мм пушку и все будет в порядке.  АСУ ТЗ этих задач тоже никак не решает. Ну и как быть?
0
Сообщить
№36
30.01.2019 17:33
Цитата, Кочколаз сообщ. №35
Самое страшное, что этим никто не занимается всем подавай 152-мм пушку и все будет в порядке.  АСУ ТЗ этих задач тоже никак не решает. Ну и как быть?
Занимаются. И у нас и за рубежом. Оснащают технику камерами кругового обзора, интегрируют нашлемные системы индикации целеуказания и обзора "сквозь броню" на основе вертолётных. Интегрируют каналы получения данных от БПЛА.

"На заводе успешно выполняется ОКР по созданию нашлемных систем целеуказания и индикации для перспективных авиационных комплексов фронтовой авиации – ударных вертолетов, высокоточного наведения управляемого оружия ближнего боя, а также боевых машин поддержки танков и зенитно-ракетных комплексов», – рассказал Будагов."
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201603131334-bz76.htm
-1
Сообщить
№37
31.01.2019 10:18
Цитата, q
На заводе успешно выполняется ОКР по созданию нашлемных систем целеуказания и индикации для перспективных авиационных комплексов фронтовой авиации – ударных вертолетов, высокоточного наведения управляемого оружия ближнего боя, а также боевых машин поддержки танков и зенитно-ракетных комплексов»q]
    Я Вам скажу так, никого не обижая. Не знаю, что там творится за рубежом, они откровенно затихли в последнее время. Ну, а что касается наших ОКР, можете мне не рассказывать, немного в курсе. И как интегрируют каналы получения данных от БПЛА тоже в курсе, от получения таких данных танк боевую скорострельность не увеличит никогда.
   Не в курсе, кто такой Будагов, но думаю, что его заявление не более, чем маркетинговый ход, как сейчас говорят.
0
Сообщить
№38
31.01.2019 11:06
Цитата, q
На заводе успешно выполняется ОКР по созданию нашлемных систем целеуказания и индикации для перспективных авиационных комплексов фронтовой авиации – ударных вертолетов, высокоточного наведения управляемого оружия ближнего боя, а также боевых машин поддержки танков и зенитно-ракетных комплексов
Цитата, q

    Я Вам скажу так, никого не обижая. Не знаю, что там творится за рубежом, они откровенно затихли в последнее время. Ну, а что касается наших ОКР, можете мне не рассказывать, немного в курсе. И как интегрируют каналы получения данных от БПЛА тоже в курсе, от получения таких данных танк боевую скорострельность не увеличит никогда.
   Не в курсе, кто такой Будагов, но думаю, что его заявление не более, чем маркетинговый ход, как сейчас говорят.
0
Сообщить
№39
31.01.2019 11:45
Цитата, Кочколаз сообщ. №35
Но этой осведомленности, как не было на наших боевых машинах, так и нет.
Это скверная и давняя наша традиция.
0
Сообщить
№40
31.01.2019 15:31
Цитата, Враг сообщ. №29
я бы вернулся к подобной многобашенной схеме, но на новом, современном уровне. Т.е. я бы сделал на базе универсальной платформы "Армата" дистанционно управляемый робот с ИИ, с несколькими боевыми модулями. Т.е. помимо пушки главного калибра 152/125 мм, добавил бы туда ещё пару модулей с, допустим, 30 мм пушками высокой

и получилась бы громоздкая куча дорогого оборудования и механизмов, которые уничтожались бы единственным попаданием или подрывом на мине/фугасе. Или, тупо, поломкой ходовой или двигла.
С такой богатой фантазией вам тяжело представить, что шасси и мотор это не самая дорогая часть современной боевой техники?

И, неужели так сложно понять, что для борьбы с пехотой, танками, самолётами и т.д. нужно разное количество специализированных стволов (и боеприпасов к ним)? Находиться они должны, зачастую,  в совершенно разных местах. ПВО лучше поставить там, где небо и горизонт лучше видать, танки поставить или двигать там, где их с неба будет плохо видно, а пехоте так вообще лучше в зеленку, строения, окопы. Это, блин, уже десятки лет так. Можно было бы и обратить внимание.
0
Сообщить
№41
01.02.2019 16:58
Цитата, Кочколаз сообщ. №38
И как интегрируют каналы получения данных от БПЛА тоже в курсе, от получения таких данных танк боевую скорострельность не увеличит никогда.
Зато увеличит боевую осведомлённость и экипаж будет знать, куда с имеющейся скорострельностью нужно стрелять.

Цитата, Кочколаз сообщ. №38
Не в курсе, кто такой Будагов, но думаю, что его заявление не более, чем маркетинговый ход, как сейчас говорят.
Вот Вам уже производимые серийно системы нашлемной индикации для бронетанковой техники НСИ-05.1. Они ещё не отслеживают положение головы, но на них можно выводить изображение с установленных на бронетехнике видеокамер.
http://www.exiton-ek.ru/site/catalog/pdf/КБ%20Дисплей/Нашлемные_системы_индикации.pdf
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 26.05 14:53
  • 68
Первый полет турбовинтового самолета Cessna SkyCourier
  • 26.05 14:52
  • 1
Глава Госкосмоса Украины рассказал о будущем строящейся 15 лет ракеты «Циклон-4»
  • 26.05 14:52
  • 11
В Киеве озвучили план переоснащения ВВС Украины новыми истребителями
  • 26.05 13:30
  • 4
МИД призвал закрыть данные Договора по открытому небу для третьих стран
  • 26.05 13:29
  • 61
Ударные дроны: РФ отстает даже от Ирана
  • 26.05 13:26
  • 1
О создании «кукурузного» биотоплива для КР «Томагавк» заявили в лаборатории Лос-Аламоса (США)
  • 26.05 13:17
  • 1
В чем особенность воюющих в Ливии комплексов "Панцирь - С1" из ОАЭ
  • 26.05 12:40
  • 46
Star (Турция): ливийская армия обстреляла и вывела из строя систему «Красуха» российского производства
  • 26.05 12:24
  • 6
Причиной падения F-35 в США могла стать комплектация нелицензионными деталями
  • 26.05 12:00
  • 37
У недалеко летящей и неточной российской «Булавы» нашли преимущество
  • 26.05 08:27
  • 6
Тендер на новые двигатели для американских стратегических бомбардировщиков В-52Н
  • 26.05 07:08
  • 38
Рогозин представил коллективу РКК "Энергия" нового главу предприятия Озара
  • 26.05 07:07
  • 15
Forbes (США): в Ливии захвачен один из самых современных зенитных комплексов России
  • 26.05 04:36
  • 58
Новое поколение «Джавелин» ориентировали на русские танки
  • 25.05 16:30
  • 5
Спецназ ЮВО получил на вооружение новейшую бронированную автотехнику