Лазерные фонари для ослепления преступников и дистанционные электрошокеры востребованы военной полицией РФ - эксперт

Разделы: Общеотраслевая информация, ПРО и ПВО, Специальные и защитные средства, Состояние и перспективы ОПК

6616

Военная полиция.

Источник изображения: ТАСС/Шарифулин Валерий

Москва. 3 января. ИНТЕРФАКС-АВН - Специальный лазерный фонарь, предназначенный для временного ослепления нарушителей - один из самых востребованных образцов продукции, которую поставляет военной полиции Минобороны России Научно-производственное объединение Специальных материалов (НПО СМ).

"Военной полицией востребован фонарь специальный лазерный "Поток" для временного ослепления нарушителей. Как и электрошоковые устройства, в том числе дистанционного действия", - сообщил агентству "Интерфакс-АВН" в четверг советник генерального директора НПО СМ Юрий Клёнов.

При этом он отметил, что действие лазерных фонарей происходит "без наступления вредных последствий".

Среди "хитов" продукции предприятия, востребованных в российской военной полиции, у их зарубежных коллег, эксперт назвал также защитные шлемы "Колпак", которые выпускаются в противоударном и пулезащитном исполнении, защитные щиты "Авангард", комплект защитный специальный (КЗС) "Партнёр".

Он обратил внимание на то, как образно в российской армии называют КЗС "Партнёр".

"Черепаха" - такое его название фигурирует даже в официальных сообщениях пресс-служб военных округов, где ими уже оснащены подразделения военной полиции. Щитки КЗС и впрямь напоминают черепаший панцирь. Они предназначены для индивидуальной защиты голени, коленного сустава, стопы, плеч, предплечья, локтевого сустава и кисти от ударных нагрузок, холодного, колюще-режущего оружия", - сказал Ю.Клёнов.

И КЗС "Партнёр", и шлемы "Колпак", и другая продукция предприятия изготавливается из новейших композитных материалов, отметил собеседник агентства.

В свою очередь начальник центра реализации специальных изделий НПО СМ Владимир Кныш среди востребованной продукции НПО СМ назвал кинологические бронежилеты "Норд" для служебных собак и бронеколпаки "Чум", которые применяются при оборудовании постов по охране периметров в боевой обстановке.

"Генеральный директор НПО СМ, член-корреспондент Российской академии наук Михаил Сильников ориентирует разработчиков, испытателей и производителей на совершенствование ассортимента продукции с учётом специфики выполняемых военными полицейскими задач, требований руководства Минобороны", - отметил Ю.Клёнов.

Права на данный материал принадлежат Интерфакс-АВН
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

10 комментариев

№1

ID: 1949

05.01.2019 04:01

Если уж лазерными указками слепят пилотов, то попади в руки хулиганов более мощное "оружие", то последствия могут оказаться серьёзнее.

Сообщить

№2

Корректор

05.01.2019 06:18

Милитаристский угар прет. А никто не подумал, что данный "фонарик" можно применять и в сумерках? Это ничего что ослепляющее оружие относится к негуманным методам войны, и запрещено международной конвенцией? http://docs.cntd.ru/document/901755153
Раздать полиции подобные "фонарики", это конечно можно. Но и о последствиях думать тоже необходимо. Как и электрошокеры имеют процент летальных случаев применения, особенно в "умелых руках".
Есть инструменты которые полиции лучше в руки не давать, а то может сильно выйти боком.

Сообщить

№3

Геннадий Гущин

05.01.2019 15:18

Цитата, Корректор сообщ. №2

Милитаристский угар прет.

А при чём здесь милитаристский угар? Это полицейские спецсредства. Такими же и обычная полиция пользуется?

Цитата, Корректор сообщ. №2

Это ничего что ослепляющее оружие относится к негуманным методам войны, и запрещено международной конвенцией?

А кто-то её соблюдает? Ослепляющие лазеры и в США, и в Кинае, и в Западной Европе производятся.

Цитата, Корректор сообщ. №2

Как и электрошокеры имеют процент летальных случаев применения, особенно в "умелых руках".

Просто нужно понимать, что любое нелетальное оружие может при определённых условиях убивать. В любом случае процент летальных случаев у него будет значительно ниже, чем при использовании боевого оружия для нелетальной нейтрализации нарушителей.

Сообщить

№4

Враг

06.01.2019 05:30

Я считаю, что и на поле боя против живой силы противника следует применять и "РЭБ". В частности те же ослепляющие лазеры, ультразвук, какие-то дымы (самим видеть сквозь дым и стрелять с помощью тепловизоров), несмертельные газы (те же слезоточивые).

Корректор

Цитата, Корректор сообщ. №2

Это ничего что ослепляющее оружие относится к негуманным методам войны, и запрещено международной конвенцией?

Как быть со светошумовой (светозвковой) гранатой, которая тоже ослепляет временно? У американцев есть M84.

Из вашей ссылки:

Цитата

Запрещается применять лазерное оружие, специально предназначенное для использования в боевых действиях исключительно или в том числе для того, чтобы причинить постоянную слепоту органам зрения человека, не использующего оптические приборы, то есть незащищенным органам зрения или органам зрения, имеющим приспособления для корректировки зрения.

А речь про временную.

Сообщить

№5

Геннадий Гущин

06.01.2019 16:49

Цитата, Враг сообщ. №4

В частности те же ослепляющие лазеры,

Их и так применяют.

Цитата, Враг сообщ. №4

ультразвук,

Сомнительна эффективность подобных воздействий. Боевые действия – это не разгон демонстрации полицией.

Цитата, Враг сообщ. №4

какие-то дымы (самим видеть сквозь дым и стрелять с помощью тепловизоров),

Если противник не совсем отсталый, у него тоже будут тепловизоры.

Цитата, Враг сообщ. №4

несмертельные газы (те же слезоточивые).

Не эффективно против регулярных войск со средствами химико-биологической защиты.

Цитата, Враг сообщ. №4

Как быть со светошумовой (светозвковой) гранатой, которая тоже ослепляет временно? У американцев есть M84.

У нас тоже такие производят. "Заря-2", "Факел-С", ГСЗ-ТШ, РГК-60СЗ и так далее. В конвенции только про лазеры говорится. А ослеплять можно и не когерентными источниками света.

Цитата, Враг сообщ. №4

А речь про временную.

Степень воздействия ослепляющего лазера сильно меняется от дальности и состояния атмосферы. В некоторых случаях временное ослепление может превратиться в постоянное.

Сообщить

№6

Корректор

06.01.2019 19:08

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5

В некоторых случаях временное ослепление может превратиться в постоянное.

О чем и речь, с кем "воевать" собрались?
У органов правопорядка вполне конкретные цели существования и методы. И если требуются такие средства, что значит что-то очень пошло не так. И в этом точно виноваты не органы правопорядка.
С другой стороны, если органы правопорядка пускают в ход "спецсредства" их тоже понять можно. Вот потому им всегда ограничивали в специальных средствах, поскольку решать нужно подобные проблемы совсем другими методами.

Сообщить

№7

Leron

06.01.2019 22:37

То что данные спец средства для военное полиции ни кого не смущает!? У нее немного другие задачи и преступники другого характера.

Сообщить

№8

Геннадий Гущин

07.01.2019 03:52

Цитата, Корректор сообщ. №6

О чем и речь, с кем "воевать" собрались?

Конкретно в военной полиции для борьбы с нарушителями дисциплины, правонаружителями, лицами, пытающимися проникнуть на охраняемые объекты, которые вполне могут оказаться диверсантами и террористами. И да, военной полиции может и в боевых действиях участвовать потребоваться.

Цитата, Корректор сообщ. №6

И если требуются такие средства, что значит что-то очень пошло не так.

Что может быть не так в оснащении органов правопорядка нелетальными спецсредствами? Им же не оружие массового поражения выдают. А когда бойцы разведывательных подразделений и армейского спецназа используют нелетальное оружие для захвата бойцов противника, у них тоже что-то не так?

Сообщить

№9

Враг

07.01.2019 04:59

Геннадий Гущин

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5

Сомнительна эффективность подобных воздействий. Боевые действия – это не разгон демонстрации полицией.

А конкретней? В боевых действиях терминаторы участвуют, а не люди?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5

Если противник не совсем отсталый, у него тоже будут тепловизоры.

Вполне может быть и отсталым. Да вообще, когда в последний раз наши воевали с навороченным противником? Вас послушать, так мы только с НАТО и воюем. Нет, говорят, что боевики в Сирии хорошо экипировано, но все ли и всегда ли экипированы тепловизорами? Они ведь очень дорогие.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5

Не эффективно против регулярных войск со средствами химико-биологической защиты.

И регулярные не всегда оснащены, а нерегулярные, с которыми и приходится только воевать по факту, и подавно не часто оснащены. Нет, если начать применять, то может почаще будут оснащены, но уж точно не всегда и не все.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5

У нас тоже такие производят. "Заря-2", "Факел-С", ГСЗ-ТШ, РГК-60СЗ и так далее.

Я и не утверждал, что у нас нет. Я просто пример привёл и пример того, что на глаза воздействуют не только наши.

Сообщить

№10

Геннадий Гущин

07.01.2019 21:38

Цитата, Враг сообщ. №9

А конкретней? В боевых действиях терминаторы участвуют, а не люди?

Посмотрите на эффективную дальность воздействия подобных установок. От дистанционного модуля с крупнокалиберным пулемётом гораздо больше пользы будет.

Цитата, Враг сообщ. №9

Вполне может быть и отсталым.

Против отсталого противника такие сложные ухищрения не требуются. А тепловизоры могут иметь даже всякие иррегуляры. Кроме того, все современные аэрозольные средства перекрывают ИК-диапазон. Предлагаете специально разрабатывать аэрозоли с "окнами" в диапазоне работы тепловизорв, а потом их массово производить и складировать только против отсталых противников, которых и без этого можно уничтожить?

Цитата, Враг сообщ. №9

И регулярные не всегда оснащены, а нерегулярные, с которыми и приходится только воевать по факту, и подавно не часто оснащены.

Против иррегуляров применение химического оружия, даже нелетальнго, вредно для имиджа. Да и более простые традиционные способы борьбы с ними гораздо эффективней. Вот распылите Вы на них слезоточивый или раздражающий газ. А дальше что с ними делать?

Цитата, Враг сообщ. №9

Я и не утверждал, что у нас нет. Я просто пример привёл и пример того, что на глаза воздействуют не только наши.

Так пиротехнические ослепляющие средства и некогерентные ослепляющие устройства в протоколе №4 к "Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие" не упоминаются. Как будто только лазерами можно на всегда ослепить. Да и в этом протоколе запрещены лазеры специально предназначенные для постоянного ослепления. А лазеры предназначенные для временного ослепления, случайно приводящие к постоянному вполне разрешены. И если пользуешься оптикой без защиты от воздействия лазерных систем оптико-электронного подавления, то сам виноват.
http://docs.cntd.ru/document/901755153

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте