Войти

Создатель "Тополя-М" и "Булавы" объяснил отличие Москвы от Киева

5018
60
+5
Пуск МБР "Булава"
Пуск МБР "Булава".
Источник изображения: РИА Новости

Российское государство сформировалось вокруг Москвы, а не Киева или Великого Новгорода, поскольку она "была единственным населенным пунктом, где вече не было", заявил "Аргументам недели" генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ), академик РАН, доктор технических наук Юрий Соломонов.

Главный редактор газеты Андрей Угланов разговор с конструктором, руководившим работами по созданию российских ракет РТ-2ПМ2 "Тополь-М" и Р-30 "Булава-30", начал с обсуждения книги академика "Русь на колени не поставить…", выпущенной издательством "Аргументы недели".

"Я не хочу обобщать, но факт остается фактом: московская власть — это жесткая вертикаль, без советов с населением, с народом, как прорабатывать ту или иную линию поведения. Новгород в конце концов, в книге это описано, свое величие как великого города утратил, включая и колокол. А вот в Москве как вече не было, так и нет. Были съезды партии, сейчас различные форумы очень локального, ограниченного характера", — заявил академик РАН.

По мнению доктора технических наук, Александр Невский "вопреки мнению его братьев, пошел на контакт с Ордой, если говорить на теперешнем сленге, "прогнулся" под Орду", однако "в результате этого "прогиба" он сохранил государство".

Инженер спрогнозировал развал США. "Это закон истории, закон развития цивилизации", — уверяет конструктор.

Отвечая на вопрос о готовности Польши и Литвы разместить у себя американские ракеты средней дальности, которые в настоящее время нарушают Договор о ракетах средней и малой дальности (ДРСМД), Соломонов заявил, что Варшава и Вильнюс являются "паразитами с позиции нашего государства, это абсолютно очевидно". "Но, продавая себя, они получают определенные дивиденды. И финансовые, и экономические", — сказал академик РАН.

По мнению Соломонова, американская система противоракетной обороны, которую планируется развернуть в Северной Европе и на Аляске, не будет эффективной, однако допускает переоборудование в "средства нападения". Конструктор также рассказал, что новое поколение российских наземных и морских стратегических ядерных сил обеспечивает "опережение американцев минимум на 10-15 лет".

В декабре в России для затопления восточного побережья США предложили развернуть Гольфстрим. Для этого необходимо, согласно публикации в "Военно-промышленном курьере", прорвать термоядерным зарядом радиальную дайку исландского вулкана Снайфельсйокюдль, что приведет к обрушению его юго-западного склона с ледником в Атлантический океан.

ДРСМД подписан между Советским Союзом и США в 1987 году. Соглашение запрещает участникам производить, испытывать и развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой (от 500 до 1000 километров) дальности, а также обязало стороны ликвидировать соответствующие пусковые установки.

Права на данный материал принадлежат Lenta.ru
Материал размещен правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
28.03.2018
Мишень двойного назначения
29.12.2014
Оружие неотвратимого возмездия
08.09.2014
Вашингтон не держит слово
28.01.2010
"Ракетные планы" России: амбиции и реалии
02.03.2007
Эксгумация РСМД
60 комментариев
№1
28.12.2018 16:21
Долбаный историк!
+2
Сообщить
№2
28.12.2018 17:28
Русская цивилизация сохранилась благодаря Великому Новгороду во времена монголо-татарского ига, туда на север бежали уцелевшие Русские люди от гнёта  присягнувших монголо-татарам князей и татарских наместников.
Сам Александр Невский служил Великому Новгороду.
А таких правителей как Горбачёв и Ельцин через пару месяцев на очередном народном Вече утопили бы в Волхове.....
нынешним то-же бы не поздоровилось вместе с их вороватыми "боярами"
0
Сообщить
№3
28.12.2018 21:48
заслуги Соломонова перед РВСН конечно очевидны,
а вот с Булавой не всё так однозначно...
лично я считаю, что Барк был более рационален.
0
Сообщить
№4
29.12.2018 06:34
Цитата, Павел 1978 сообщ. №3
лично я считаю, что Барк был более рационален.
Что Вы понимаете под словом "рационален"?
0
Сообщить
№5
29.12.2018 06:52
Великий(значит шибкооооооо умный) имеет право толковать историю в отличии от мелких(принеси-налей всю свою воинскую жизнь) должен слушать.
Со временем "Тополь" ещё послужит 40 лет для совсем неожиданного применения. Прямо как на блюдечке готово....
0
Сообщить
№6
29.12.2018 07:04
Цитата, LEO101 сообщ. №4
Что Вы понимаете под словом "рационален"?
ПН и дальность
0
Сообщить
№7
30.12.2018 14:25
Цитата, Павел 1978 сообщ. №6
ПН и дальность
Во-первых, максимальная дальность полёта у Булавы и Барка приблизительно одинакова.
Во-вторых.  В отличии от РН у МБР/БРПЛ нет ПН.
Трудно сказать, кто и с какой целью запустил понятие ПН для МБР/БРПЛ в оборот, но это полная глупость. Это все равно, что рассуждать о пассажировместимости БТР или танка.
У МБР/БРПЛ имеется боевое оснащение (БО), которое определяется на этапе разработки, согласования и утверждения ТТЗ.
Вес и габариты боевых блоков (ББ), количество топлива, необходимое для их доставки до цели в первую очередь определяют габариты и вес МБР.
По поводу рациональности  Барка
0
Сообщить
№8
30.12.2018 17:12
Цитата, q
Во-первых, максимальная дальность полёта у Булавы и Барка приблизительно одинакова.
угу, только ПН не одинакова, мягко говоря
Цитата, q
По поводу рациональности  Барка
вот как раз с 50-летним Трайдент-1 она и совпадает
0
Сообщить
№9
30.12.2018 17:19
Цитата, LEO101 сообщ. №7
Трудно сказать, кто и с какой целью запустил понятие ПН для МБР/БРПЛ в оборот. Это все равно, что рассуждать о пассажировместимости БТР или танка
Это не "оборот", а нормальный технический термин. Понятие "полезная нагрузка" применимо к любому транспортному средству, коим несомненно являются РН, МБР, танк и БТР, хотя нагрузка и совершенно разная, но ее легко можно подсчитать в килограммах. А для БТР кстати и в пассажирах.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №8
только масса ПН не одинакова, мягко говоря
Чем выше точность, тем менее мощный заряд нужен для выполнения боевой задачи, а значит и меньшая масса ПН. Возможно у Булавы точность существенно выше. Многое зависит от формулировки самой боевой задачи, т.е. концепции применения.

Кроме того, для Барка пришлось бы опять городить хорошо заметные для противника шумные двухвинтовые АПЛ-носители циклопического размера.
+2
Сообщить
№10
30.12.2018 19:02
Чем больше ПН, тем больше ББ малой мощности доставит МБР
Стартовая масса Барка снизилась с 90 до 81т
Переориентация на Булаву вынудила списать раньше времени Акулы
и  форсировать строительство Бореев.

Морской МБР стал заниматься не профильный МИТ.
Р-39 подтвердил свою надёжность залпами, а вот Булава не
внушает доверия. Её пуски не стабильны и подозрительно редки.

Именно по мере создания Акул США подписали ОСВ-2.
Бешеными коровами называли не их, а их предшественников.
-1
Сообщить
№11
30.12.2018 21:12
Цитата, Павел 1978 сообщ. №8
угу, только ПН не одинакова, мягко говоря
Ещё раз спрашиваю, причём тут ПН? Булава и Барк имеют по 10 ББ, но при этом Барк в 2 раза тяжелее, на 4 метра длиннее и на 40 см тоще. В чём преимущество?
+2
Сообщить
№12
30.12.2018 21:45
Цитата, LEO101 сообщ. №11
Ещё раз спрашиваю, причём тут ПН? Булава и Барк имеют по 10 ББ, но при этом Барк в 2 раза тяжелее, на 4 метра длиннее и на 40 см тоще. В чём преимущество?
отмечаете что ли уже?
ПН в 2,65 раза больше.
Или надо развернуть про большее количество ББ, большее количество
средств преодоления ПРО, больший запас топлива на ступени разведения
и в итоге больший ущерб супостату от одной МБР, прорвавшейся через его ПРО?
-1
Сообщить
№13
30.12.2018 22:35
Цитата, Павел 1978 сообщ. №10
Переориентация на Булаву вынудила списать раньше времени Акулы и  форсировать строительство Бореев.

Это попытка поставить телегу впереди лошади.
  Именно размеры и шумность Акулы вынудили разработать менее габаритную ракету и АПЛ для соответствующую нее.
Все последующее вторично.
+3
Сообщить
№14
30.12.2018 22:38
Цитата, Павел 1978 сообщ. №10
Чем больше ПН, тем больше ББ малой мощности доставит МБР
У Вас есть информация, что на Барк планировали поставить большее количество ББ,  чем 10 шт?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №10
Морской МБР стал заниматься не профильный МИТ.
Я бы сказал по другому: Твердотопливными ракетами стал занимать ся непрофильный ГРЦ-КБМ.
Предлагаю прочитать: Из выступления адмирала Ф.И. Новоселова на торжествах, посвященных 75-летию В.П. Макеева:
Товарищ очень откровенно говорит и о жидкостных БРПЛ и о Р-39.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №10
Р-39 подтвердил свою надёжность залпами, а вот Булава не
внушает доверия.
Неужели Вы не знаете о залповом пуске "Булавы"?
Так посмотрите
+1
Сообщить
№15
31.12.2018 00:05
Цитата, LEO101 сообщ. №14
У Вас есть информация, что на Барк планировали поставить большее количество ББ,  чем 10 шт?
в 90-е это не требовалось. Действовал Договор ПРО.
Цитата, LEO101 сообщ. №14
Товарищ очень откровенно говорит и о жидкостных БРПЛ и о Р-39.
товарищ может что угодно говорить.
Меня никто не убедит, что МБР с ПН в 1150кг лучше МБР с ПН 3050кг.
Я не идиот.
Цитата, LEO101 сообщ. №14
Неужели Вы не знаете о залповом пуске "Булавы"?
не смешите мои тапочки.
помнится другими изделиями пуляли и по 16
0
Сообщить
№16
31.12.2018 01:43
Цитата, Павел 1978 сообщ. №15
Меня никто не убедит, что МБР с ПН в 1150кг лучше МБР с ПН 3050кг.

А то что РПКСН проекта 955 в случае "Барка" нес бы только 12 БРПЛ и имел бы портящий гидродинамику "горб" ракетного отсека?

+2
Сообщить
№17
31.12.2018 10:48
Цитата, Павел 1978 сообщ. №15
товарищ может что угодно говорить.
Цитата, q
адмирал Федор Иванович Новоселов. В 1972 году - начальник Управления ракетного и артиллерийского вооружения ВМФ, принимал участие в создании и освоении ракетных комплексов с баллистическими ракетами. С 1986 по 1992 год - заместитель Главнокомандующего ВМФ по кораблестроению и вооружению.
Я думаю, что адмирал знает, что говорит.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №15
Меня никто не убедит, что МБР с ПН в 1150кг лучше МБР с ПН 3050кг.
Зачем, при весе ББ 1150 кг, иметь грузоподъемность 3050 кг? Чтобы было?
+1
Сообщить
№18
31.12.2018 10:57
Цитата, Павел 1978 сообщ. №10
Переориентация на Булаву вынудила списать раньше времени Акулы
И когда должно наступить "ее время"?? АПЛ нового поколения все равно необходимо было строить. Кстати, что собственно помешало бы переоборудовать "Акулы" под "Булаву"? - да ничего.
Цитата, LEO101 сообщ. №14
Я бы сказал по другому: Твердотопливными ракетами стал заниматься непрофильный ГРЦ-КБМ
+++
Цитата, Павел 1978 сообщ. №10
Р-39 подтвердил свою надёжность залпами, а вот Булава не
внушает доверия. Её пуски не стабильны и подозрительно редки.
Р-39 производилась в СССР в кооперации с предприятиями, расположенными на территории современной Украины. Р-39УТТХ «Барк» свою надежность как раз не подтвердил. В 1998 году, после третьего неудачного пуска, Министерство обороны решило прекратить работы над готовым на 73 % комплексом.

"Булава" все необходимые испытания с набором положительной статистики прошла.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №10
Булава не внушает доверия. Её пуски не стабильны и подозрительно редки.
Внушению, тем более безосновательному, здесь поддаются не все. Давайте фактуру - статистику и желательно в сравнении с "Трайдент-2", сравним "подозрительную редкость пусков". Что значит "пуски нестабильны"??
+1
Сообщить
№19
31.12.2018 15:00
Цитата, АлександрА сообщ. №16
А то что РПКСН проекта 955 в случае "Барка" нес бы только 12 БРПЛ и имел бы портящий гидродинамику "горб" ракетного отсека?
нам горбы не в первой использовать.
Районы развёртывания надо прикрывать нормально
и никакие горбы не выдадут.
Цитата, LEO101 сообщ. №17
Я думаю, что адмирал знает, что говорит.
есть противоположные мнения, тоже знающих людей.
Цитата, LEO101 сообщ. №17
Зачем, при весе ББ 1150 кг, иметь грузоподъемность 3050 кг?
ещё раз: чтобы гарантировано преодолеть ПРО и нанести
неприемлемый ущерб противнику.


прервав  развитие Р-39 в Барк и перенастройку кооперации в РФ,
мы остановили эволюцию РК и по сути начали заново, вновь набивая
шишки и тратя миллиарды на обучение МИТа подводному старту
и прочим тонкостям МБР ПЛ.
0
Сообщить
№20
31.12.2018 16:36
нушению, тем более безосновательному, здесь поддаются не все. Давайте фактуру - статистику и желательно в сравнении с "Трайдент-2", сравним "подозрительную редкость пусков". Что значит "пуски нестабильны"??

возьмите статистику пусков из вики и сравните. Крайний залповый пуск - одна машина ушла за бугор. Но об  этом все скромно молчат. Большой забрасываемый вес - это бОльший район разведения ББ и более сложные системы преодоления ПРО...У Р-39 две  лодки  отстреляли ВЕСЬ боекомплект с истёкшим сроком хранения...
0
Сообщить
№21
31.12.2018 17:33
Цитата, Jafdet сообщ. №20
Вы что-то пытаетесь утверждать -так возьмите и сравните, проанализируйте и предложите вывод на суд публики, не убоявшись выставить себя на посмешище, почему Ваши утверждения должен доказывать кто-то другой?!
Цитата, Jafdet сообщ. №20
Крайний залповый пуск - одна машина ушла за бугор. Но об  этом все скромно молчат
Можно как-то более разборчиво мысли излагать - кто куда ушел и кто о чем молчит? И откуда Вы об этом знаете?
Цитата, Jafdet сообщ. №20
У Р-39 две лодки отстреляли ВЕСЬ боекомплект с истёкшим сроком хранения
И об этом?!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
вновь набивая шишки и тратя миллиарды на обучение МИТа подводному старту
У МИТа способ старта отличается от Р-39, тем более от жидкотопливной Р-29. Старт "Булавы" - малошумный и быстрый, так что кто кого должен обучать - вопрос открытый.
+1
Сообщить
№22
31.12.2018 21:55
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
нам горбы не в первой использовать.

Понимаете что подводная лодка с развитым "горбом", гидродинамически уступает, по скорости и по шумности? "Горб" это разнесённый легкий и прочный корпус с соответствующими связями между ними и большим объемом морской воды, перетекающей внутри "горба", и с увеличением скорости движения создающей всё больший низкочастотный шум.  Какая радость от 3050 кг если  страдает скрытность лодки-носителя?

Это боевая, а не транспортная система, и скрытность до момента пуска - определяющее свойство этой системы. Именно по этому к слову были ущербны ТРПКСН пр. 941 - "двухвальные лодки имеют большую шумность (на 5–6 дБ), чем одновальные."

Цитата
Районы развёртывания надо прикрывать нормально и никакие горбы не выдадут.

Прекрасно! Вы дописались до того что РПКСН скрытность не нужна. И как по Вашему "нормальное прикрытие" должно в мирное время избавлять шумящую РПКСН от постоянного скрытного слежения за ней очень тихих "лодок-убийц" потенциального противника? А представляете сколько стоит масштабная противолодочная операция разнородных сил ВМФ для того чтобы лишь на время просто мешать "убийцам" следить за шумным РПКСН?

Осталось лишь написать: "А теперь заслушаем начальника транспортного цеха"(C) - раз у Вас требования к МСЯС как к самосвалу, "грузи больше, вези дальше".

Цитата
ещё раз: чтобы гарантировано преодолеть ПРО и нанести неприемлемый ущерб противнику.

Для этого прежде всего надо успеть стартовать с носителя до  уничтожения этого носителя. Если параметры БРПЛ таковы что из за них страдает скрытность носителя - в топку такую БРПЛ. Именно по этому к слову ущербны жидкостные БРПЛ с долгим временем подготовки к пуску и демаскирующими шумами вызванными предварительным заполнением водой ракетных шахт этих БРПЛ перед пуском.

Цитата
У Р-39 две  лодки  отстреляли ВЕСЬ боекомплект с истёкшим сроком хранения...

С подрывом БРПЛ Р-39 на небольшой высоте. Эти ракеты даже "за бугор" не уходили. Разлетелись в клочья на высоте в считанные километры.

+2
Сообщить
№23
01.01.2019 12:01
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Именно по этому к слову были ущербны ТРПКСН пр. 941 - "двухвальные лодки имеют большую шумность (на 5–6 дБ), чем одновальные."
ссылку, плиз на оба утверждения.

Бесконечное уменьшение шумности до уровня ниже фонового,
приводит к парадоксу: ПЛ обнаруживают из-за контраста
шумов ПЛ и океана.
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Осталось лишь написать: "А теперь заслушаем начальника транспортного цеха"(C) - раз у Вас требования к МСЯС как к самосвалу, "грузи больше, вези дальше".
видимо остроумие не Ваш конёк...
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Прекрасно! Вы дописались до того что РПКСН скрытность не нужна.
не надо жонглировать аргументами собеседника.
Я такого не писал.  Это Вас не красит.

Горб не смутил ВМФ СССР. Лодку приняли на довольствие.
Лично у меня есть ощущение, что с шумами там всё было в пределах
допуска, раз США её опасались.

Что касается организации прикрытия районов развёртывания, то
это задача № 0 и сетовать на дороговизну - бред бредовый.
К тому же это решается достаточно элегантно. Авиацией ПЛО.
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Именно по этому к слову ущербны жидкостные БРПЛ с долгим временем подготовки к пуску и демаскирующими шумами вызванными предварительным заполнением водой ракетных шахт этих БРПЛ перед пуском.
к чему эта водичка? Я Барк упомянул.
Или так... для создания иллюзии  весомости аргументов?
-1
Сообщить
№24
01.01.2019 13:38
Цитата, Павел 1978 сообщ. №23
ссылку, плиз на оба утверждения.

"Такие лодки, хотя и обладают повышенной надежностью (доставляют меньше забот при эксплуатации в мирное время), но значительно более уязвимы в условиях боевых действий. Вместе с тем общепризнано, что двухвальные лодки имеют большую шумность (на 5–6 дБ), чем одновальные." "Фундаментальная и прикладная гидрофизика", 2012, том 5, № 2  "Снижение шумности отечественных атомных подводных лодок в период с 1965 по 1995 г.", В.Н.Пархоменко, В.В.Пархоменко, Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН, Санкт-Петербург

Ссылку на какое второе утверждение Вам надо, что на ТРПКСН пр. 941 АКА "водовозе",  два гребных вала?

Цитата
Бесконечное уменьшение шумности до уровня ниже фонового, приводит к парадоксу: ПЛ обнаруживают из-за контраста шумов ПЛ и океана.

Ссылку на серьезный источник в котором утверждается что малошумная ПЛ может быть обнаружена  по причине своей излишней малошумности приведёте? :)

"...повышение помехоустойчивости измерений, связанное со значительным снижением уровней шумоизлучения морских объектов.

Проблема повышения помехоустойчивости измерений требует к себе особого внимания. Вызвано это тем, что применение направленных приемных гидроакустических систем при решении задачи контроля шумности кораблей недостаточно эффективно по ряду причин принципиального характера, а уровни шумов подводных лодок сопоставимы или ниже собственных шумов акустических полигонов. Это требует значительных затрат времени на ожидание благоприятных погодных условий. В иностранной литературе отмечается, что «…фоновый шум должен быть по крайней мере на 6 дБ слабее источника».

Для успешного решения задачи измерения и контроля акустических характеристик морских объектов необходима надежная аппаратурно-методическая база, обеспечивающая получение данных о параметрах первичного акустического поля.

Во ФГУП «ВНИИФТРИ» создан ряд измерительных комплексов контроля акустических характеристик морских объектов, в том числе специальная гидроакустическая система СГАС-496Э. Принципиальным отличием СГАС-496Э от всех существующих измерительных комплексов является возможность измерения уровней шумоизлучения подводных лодок при соотношении сигнал/помеха значительно меньше 1 (до –6 дБ; рис. 1)..."




Всё ли понятно в процитированном, или надо объяснять что для замера шумности новейших ПЛ до введения в строй новой СГАС приходилось выжидать благоприятной штилевой погоды, потому что шумность контролируемых ПЛ была ниже уровня шумов гидроакустического полигона в стандартных не штилевых условиях и в этих условиях проконтролировать шумовые характеристики ПЛ не удавалось?

Цитата
видимо остроумие не Ваш конёк...

Если аллюзии на "начальника транспортного цеха" Вам не нравятся, переключитесь пожалуйста  с представления о том что БРПЛ - транспортная система, на представление о том что БРПЛ - это боевая система. А для боевой системы главное, не транспортные характеристики, а вероятность выполнения боевой задачи (которая не сводится в данном случае к дополнительному весу КСП ПРО).

Цитата
не надо жонглировать аргументами собеседника. Я такого не писал.  Это Вас не красит.

Горб не смутил ВМФ СССР. Лодку приняли на довольствие. Лично у меня есть ощущение, что с шумами там всё было в пределах допуска, раз США её опасались.

Вы сейчас о какой лодке написали? На самом большом в мире ТРПКСН пр. 941 не было горба. При этом ТРПКСН пр. 941 не был самой малошумной советской атомной ПЛ. А вот американские ПЛАРБ типа "Огайо"  были самыми малошумными американскими ПЛ, и вероятно остаются таковыми и сегодня.:



Так "горб" какого РПКСН не смущал ВМФ СССР?  

Цитата
Что касается организации прикрытия районов развёртывания, то
это задача № 0 и сетовать на дороговизну - бред бредовый.

Бред бредовый это требовать пипиську БРПЛ побольше, не обращая внимания на во что обойдётся как носитель, так и меры по обеспечению того чтобы эта пиписька БРПЛ в случае чего хотя бы смогла стартовать, а не была уничтожена вместе с носителем, до пуска.

Цитата
К тому же это решается достаточно элегантно. Авиацией ПЛО.

Авиацией ПЛО решается задача проверки на скрытое слежение за РПКСН, а не задача срыва этого слежения:

"Существовал приказ «Палас-111» № 0012 о системе проверки отсутствия слежения за РПКСН. В нем были утверждены схемы и порядок обеспечения боевой устойчивости РПКСН. Проверки могли осуществляться кораблями, подводными лодками, авиацией. Подобное мероприятие в противолодочной авиации называлось «Лисичка». Суть его в знании координат и элементов движения РПКСН. Постановкой линии радиогидроакустических буев. Если после прохода своей лодки через (примерно 15-20 минут) срабатывал новый буй-значит за нашей лодкой ведется скрытое слежение. Если проверка производилась атомной многоцелевой лодкой, то она выполняла маневрирование скрытно, пытаясь выйти в кормовые сектора иностранной ПЛА. На моей памяти с 1983 до 1990 года около 80% авиационных вылетов на «лисичку» -приводило к обнаружению иностранной лодки."

Мы сейчас не можем "по советски" держать в боевом составе свыше шести десятков РПКСН (к слову с достаточно низким КОН) в надежде что хоть какая то их часть "Стреляйте – всех не перестреляете!" "в случае чего" уцелеет и нанесёт ответный удар.  Можете забыть про советские подходы к решению проблемы.

Цитата
к чему эта водичка? Я Барк упомянул.

К тому что "бесшумность — это все в лодочной войне". Хорошо что Вы хотя бы не "топите" за "энергоэффективные" жидкостные БРПЛ на НДМГ и АТ.
+3
Сообщить
№25
01.01.2019 15:00
Цитата, АлександрА сообщ. №24
Ссылку на какое второе утверждение Вам надо, что на ТРПКСН пр. 941 АКА "водовозе",  два гребных вала?
что Тайфун был ущербным,
(что его шумы позволяли легко его обнаруживать)
Цитата, АлександрА сообщ. №24
Ссылку на серьезный источник в котором утверждается что малошумная ПЛ может быть обнаружена  по причине своей излишней малошумности приведёте? :)
поищу, попадалось как-то...
Цитата, АлександрА сообщ. №24
Так "горб" какого РПКСН не смущал ВМФ СССР?  
поторопился...
Стоило написать: "уровень шума Тайфуна не смущал ВМФ СССР".
Цитата, АлександрА сообщ. №24
Бред бредовый это требовать пипиську БРПЛ побольше, не обращая внимания на во что обойдётся как носитель, так и меры по обеспечению того чтобы эта пиписька БРПЛ в случае чего хотя бы смогла стартовать, а не была уничтожена вместе с носителем, до пуска.
Район развёртывания находится под носом. Там всё можно организовать.
А вот ПРО США нам не подвластна. И для увеличения шансов
её преодоления выжившим МБР 2т "лишней" ПН ой как не помешают.
Цитата, АлександрА сообщ. №24
Авиацией ПЛО решается задача проверки на скрытое слежение за РПКСН, а не задача срыва этого слежения:
а мужики-то не знают.
Цитата, q
Противолодочная авиация — один из родов морской авиации (в вооружённых силах некоторых государств — является родом ВВС), предназначенный для уничтожения подводных лодок противника на море.
0
Сообщить
№26
01.01.2019 15:11
Ракета Р-30 "Булава" (диаметр 2 м., длина 12,1 м.) компактнее, чем "Трайдент-2" (диаметр 2,1 м., длина 13,4 м.).
Почему носитель "Булавы", пр. 955 "Борей", имея боекомплект 16 ракет, на 30% больше по объему (полному водоизмещению), чем "Огайо" с 24 более крупными ракетами?
0
Сообщить
№27
01.01.2019 16:01
Цитата, Павел 1978 сообщ. №25
что Тайфун был ущербным

В сравнении с РПКСН пр. 667БДРМ был ущербным. Смотреть Table A2. Estimates of the noise level of Russian SSBNs

Уступал на "патрульных" скоростях 4-8 узлов по шумности РПКСН пр. 667БДРМ примерно на 5 дБ, то бишь примерно в 3 раза.

Цитата
ПРО США нам не подвластна. И для увеличения шансов её преодоления выжившим МБР 2т "лишней" ПН ой как не помешают.

У Вас в голове опять виденье "бери больше, кидай дальше".  А были разработаны новые малозаметные в различных диапазонах электромагнитного спектра высокоскоростные боевые блоки, новые компактные термоядерные заряды с высокими уровнем стойкости к поражающим факторам ядерного взрыва и новый, соответствующий актуальным и перспективным угрозам, КСП ПРО.

Вы выбрали из всего объективно существующего и определяющего боевую эффективность взаимосвязанного набора параметров один, "транспортный", который Вам понятен, и с этой "самосвальной" логикой пытаетесь оценить всю систему.

Цитата
а мужики-то не знают.

Теперь хотя бы знаете что ТРПКСН пр. 941 примерно в трое уступал по шумности РПКСН пр. 667БДРМ.
0
Сообщить
№28
01.01.2019 16:21
Цитата, BorSch сообщ. №26
Почему носитель "Булавы", пр. 955 "Борей", имея боекомплект 16 ракет, на 30% больше по объему (полному водоизмещению), чем "Огайо" с 24 более крупными ракетами?

Потому что "конструкция лодки классическая двухкорпусная".
0
Сообщить
№29
01.01.2019 17:32
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Для этого прежде всего надо успеть стартовать с носителя до  уничтожения этого носителя. Если параметры БРПЛ таковы что из за них страдает скрытность носителя - в топку такую БРПЛ. Именно по этому к слову ущербны жидкостные БРПЛ с долгим временем подготовки к пуску и демаскирующими шумами вызванными предварительным заполнением водой ракетных шахт этих БРПЛ перед пуском.

Уважаемый!
Это вы про ракеты с радиусом действия 3-5 тыс км.
Сейчас подлодки имеют возможность наносить удары не отходя от пирса!!!
И все шумы, издаваемые ими при этом не имеют никакого значения.
Ну а те, которые имеют целью забраться поближе к "любимому партнеры" должны соблюдать скрытность, правила которой общеизвестны.
0
Сообщить
№30
01.01.2019 19:39
Цитата, АлександрА сообщ. №27
В сравнении с РПКСН пр. 667БДРМ был ущербным. Смотреть Table A2. Estimates of the noise level of Russian SSBNs
занятный абзац:
Цитата, q
Хотя в открытой литературе отмечается, что после поступления на вооружение военно-морского флота тяжелая конструкция ПЛАРБ 941 (Тайфун) была самой тихой стратегической подводной лодкой [Костев, 1994] , мы предполагаем, что ее SL совпал с более низкими шумовыми границами стратегической конструкции ПЛАРБ. 667 BDR (Дельта III).
Тайфун соответствовал требованиям.
Цитата, АлександрА сообщ. №27
У Вас в голове опять виденье "бери больше, кидай дальше"
нет уважаемый.
Район развёртывания находится под носом, уровень шума устраивал,
значит всё можно организовать.
А вот преодолевать систему ПРО надо. Для этого нужен как можно больший
запас топлива в ступени разведения, как можно больше ложных
целей, как можно большее количество ББ.
И всё это требует как можно большей ПН.
Цитата, АлександрА сообщ. №27
Теперь хотя бы знаете что ТРПКСН пр. 941 примерно в трое уступал по шумности РПКСН пр. 667БДРМ.
:)))
тут речь шла об авиации ПЛО. Причём тут 667 проект.
Опять изворачиваетесь. Смешно и мелко. Не ожидал.
-1
Сообщить
№31
01.01.2019 20:48
Цитата, leonbor12 сообщ. №29
Сейчас подлодки имеют возможность наносить удары не отходя от пирса!!!

Так может тогда пусковой отсек со всеми 16-ю БРПЛ возле пирса строить и всё дела? Сплошная экономия. :)

В 2017 году наконец то было обеспечено "непрерывное боевое патрулирование в морских акваториях", которого не было с 90-х годов.

Лодки в базах у пирсов - это балласт. В случае внезапного нападения они будут уничтожены в первую очередь.

Цитата
занятный абзац

Чем занятный? Когда первый ТРПКСН пр. 941 в конце 1981 года вступил в строй, он был самым тихим ракетным подводным крейсером стратегического назначения в ВМФ СССР, потому что был тише лодок пр. 667БДР. Но в конце 1984 года был введен в строй первый РПКСН пр. 667БДРМ, который был тише.

Я не назову точных цифр, но программа создания РПКСН пр. 667БДРМ и БРПЛ для них потребовала в разы меньше ресурсов чем программа создания монструозных ТРПКСН пр. 941 и монструозных БРПЛ для них.

В разы тише, в разы дешевле... не удивительно что РПКСН пр. 667БДРМ перевооруженные уже на "Синеву" и "Лайнер" будут служить и в 2020-е, до тех пор пока не будут заменены лодками пр. 955А. А ТРПКСН пр. 941 утратили боевую ценность и половина из них была утилизирована ещё в прошлом десятилетии.

Цитата
Тайфун соответствовал требованиям.

Каким требованиям? К-3 "Ленинский комсомол", первую отечественную АПЛ, 1958 года постройки только в 1990-м списали. Исходя из Ваше логики она до 1990-го года соответствовала всем требованиям ВМФ.

Цитата
Район развёртывания находится под носом, уровень шума устраивал, значит всё можно организовать.

А район развертывания РПКСН пр. 667А не находился под носом.  Но они ведь соответствовали требованиям ВМФ, в том числе и по уровню шума, не так ли? Как низки были пресловутые "требования" ВМФ СССР можно понять по истории гибели в Атлантике в сентябре 1986 года  РПКСН К-219.

Цитата
А вот преодолевать систему ПРО надо. Для этого нужен как можно больший
запас топлива в ступени разведения, как можно больше ложных целей, как можно большее количество ББ. И всё это требует как можно большей ПН.

Повторюсь, задаче преодоления ПРО предшествует задача успешного пуска  БРПЛ до уничтожения их носителя. А задача преодоления ПРО решается более интеллектуально чем Ваше "всего и побольше".

И Вас надеюсь не удивляет что "Лайнер" при забрасываемом весе 2000 кг несёт не десять а только четыре боевых блока?

Цитата
тут речь шла об авиации ПЛО. Причём тут 667 проект. Опять изворачиваетесь. Смешно и мелко. Не ожидал.

Если Вы хотите оставаться в стане "мужиков которые не знают", то любые мои попытки вырвать Вас из этого стана обречены на провал.

Оставайтесь в стане, который боевую эффективность МБР/БРПЛ оценивает через сравнение забрасываемого  вес и числа боевых блоков на носителе  и считает что шумы не имеют значения так как можно наносить удары не отходя от пирса.

"Транспортный цех" очень многочисленен.  Радует лишь то что сегодня решения о путях развития СЯС принимают всё же не представители этого цеха.

Удачного 2019 года! :)
+2
Сообщить
№32
01.01.2019 20:58
Цитата, АлександрА сообщ. №28
Потому что "конструкция лодки классическая двухкорпусная"
А размер лодки влияет на шумность? Может пр. 955А будет компактнее?
Цитата, leonbor12 сообщ. №29
Сейчас подлодки имеют возможность наносить удары не отходя от пирса!!!
Цитата, АлександрА сообщ. №31
Так может тогда пусковой отсек со всеми 16-ю БРПЛ возле пирса строить и всё дела? Сплошная экономия. :)
Еще можно разместить ПУ прямо в Воткинске, рядом с цехом окончательной сборки :)
0
Сообщить
№33
01.01.2019 23:13
Цитата, BorSch сообщ. №32
А размер лодки влияет на шумность? Может пр. 955А будет компактнее?

Это был бы совсем другой проект.

Сохранение ВМФ требования на одноотсечную непотопляемость (способность к всплытию с малых глубин в надводное положение и сохранение "надводного статуса" при полном затоплении одного отсека) и, скорее всего, требования на взлом при всплытии арктического льда корпусом в районе ракетного отсека, не позволяют отойти от двухкорпусного архитектурно-конструктивного типа.

Цитата
Еще можно разместить ПУ прямо в Воткинске, рядом с цехом окончательной сборки :)

Точно. Это ведь позволит избавиться от лишних операций по транспортировке баллистических ракет на территорию военно-морских баз и обратно. :)
0
Сообщить
№34
02.01.2019 09:05
Цитата, АлександрА сообщ. №31
Чем занятный? Когда первый ТРПКСН пр. 941 в конце 1981 года вступил в строй, он был самым тихим ракетным подводным крейсером стратегического назначения в ВМФ СССР, потому что был тише лодок пр. 667БДР. Но в конце 1984 года был введен в строй первый РПКСН пр. 667БДРМ, который был тише.
тем, что двухвальная схема не помешала создать "самый тихий" РКСН
а 1984 лишь доказывает последовательность развития  ПЛ
Цитата, АлександрА сообщ. №31
В разы тише, в разы дешевле... не удивительно что РПКСН пр. 667БДРМ перевооруженные уже на "Синеву" и "Лайнер" будут служить и в 2020-е, до тех пор пока не будут заменены лодками пр. 955А. А ТРПКСН пр. 941 утратили боевую ценность и половина из них была утилизирована ещё в прошлом десятилетии.
опять жонглирование.
941 было нечем вооружать. У Р-39 вышел срок эксплуатации.
Именно Барк и должен быть заменой.
И именно его отсутствие вынудило списать достаточно новые ПЛ.
Цитата, АлександрА сообщ. №31
Каким требованиям? К-3 "Ленинский комсомол", первую отечественную АПЛ, 1958 года постройки только в 1990-м списали. Исходя из Ваше логики она до 1990-го года соответствовала всем требованиям ВМФ.
  
подмена понятий.
К-3 тут вообще не причём.
Тайфун на момент входа в состав был самым тихим. Факт.
Цитата, АлександрА сообщ. №31
Повторюсь, задаче преодоления ПРО предшествует задача успешного пуска  БРПЛ до уничтожения их носителя. А задача преодоления ПРО решается более интеллектуально чем Ваше "всего и побольше".
Ещё раз: понижение уровня шума достижимо. Это доказал Тайфун.
Задача успешного пуска решается организационно:
ВМФ, авиацией и ПВО.

Недавний пример когда Орион летел по треку, который совпадал
с точками нахождения наших ПЛ это доказывает.

повышенная ПН способствует прорыву ПРО. Например,
именно это было основным аргументом при разработке Сармата.

Цитата, АлександрА сообщ. №31
И Вас надеюсь не удивляет что "Лайнер" при забрасываемом весе 2000 кг несёт не десять а только четыре боевых блока?
нет, не удивляет.
Цитата, АлександрА сообщ. №31
"Транспортный цех" очень многочисленен.  Радует лишь то что сегодня решения о путях развития СЯС принимают всё же не представители этого цеха.
да-да, я вижу как "принимают решения".
От флота уже ничего не осталось. МРК спускают без ГЭУ.
И тому подобная "мудрость"

Что касается мужиков, то перевод обсуждения на 667 проект,
при обсуждении авиации ПЛО выглядит странным.
Тогда уж лучше с мужиками быть.
Цитата, АлександрА сообщ. №31
Удачного 2019 года! :)
спасибо и Вам взаимно.
0
Сообщить
№35
02.01.2019 11:34
Цитата, АлександрА сообщ. №24
Ссылку на серьезный источник в котором утверждается что малошумная ПЛ может быть обнаружена  по причине своей излишней малошумности приведёте? :)
Цитата, q
Могу еще «один смешной вещь сказать».
Перебрали с «черными дырами». Завалили шумность ниже фона, теперь это тоже видно. Именно как «пустое место» для ГПБА .
Амеры делают хитрее, еще с середины 90-х. Имея возможность провалить шумность вообще вниз, держат ее на уровне фоновых показателей.  
https://vpk.name/news/237837_rossiya_utratila_sposobnost_videt_podlodki_ssha.html?m=433550#m433550
-1
Сообщить
№36
02.01.2019 12:16
Цитата, АлександрА сообщ. №33
Сохранение ВМФ требования на одноотсечную непотопляемость (способность к всплытию с малых глубин в надводное положение и сохранение "надводного статуса" при полном затоплении одного отсека) и, скорее всего, требования на взлом при всплытии арктического льда корпусом в районе ракетного отсека, не позволяют отойти от двухкорпусного архитектурно-конструктивного типа
Думается, что дело все же не в требованиях ВМФ, а в различии подходов к проектированию.
Предположу, что требования безопасного всплытия полностью соблюдены и у АПЛ "Огайо".
.
Взламывать лед американцы тоже умеют.
Los Angeles-class SSN-768 USS Hartford:


Другое дело, что наши боевые медведи не всегда им это позволяют :)
Seawolf-class SSN-22 USS Connecticut:


О способности "Борея" осуществлять пуск МБР из акватории, покрытой льдом, сообщалось официально, но о точном методе всплытия подробностей не было.
Форма и размеры надстройки (обтекателя выдвижных устройств) "Борея" кмк не способствуют прямому взламыванию ледяного покрова корпусом. Возможно лед сначала разрушается некими специальными динамитными зарядами, выстреливаемыми с самой лодки или закладываемыми аквалангистами, хз.

Что касается объемов АПЛ, можно приблизительно сравнить.
Оценим объем ракетного отсека. Примем, что это параллелограмм, в который вписана ракета х количество ракет + 20% на шахтное, стартовое оборудование и люки.

Трайдент-2 на "Огайо":
(2,1х2,1х13,4 х 24) +20% = 1700 кубометров (тонн водоизмещения) из полного водоизмещения лодки 18750 т.

Булава на "Борее":
(2х2х12,1 х 16) +20% = 930 кубометров (тонн водоизмещения) из полного водоизмещения лодки 24000 т.

Получается, что для основной полезной нагрузки лодки используют:
Огайо - 9,07% объема (полного водоизмещения);
Борей - 3,88% объема (полного водоизмещения).

Вывод: размещение полезной нагрузки на "Огайо" в 2,34 раза рациональнее, чем на "Борее". Это при том, что экипаж "Борея" намного меньше (107 человек против 155).

Цитата, АлександрА сообщ. №33
Это был бы совсем другой проект
Возможно такое различие связано, помимо прочего, еще и с тем, что "Борей" первоначально проектировался под другие, более крупные ракеты.

А лодки следующего, 5 поколения, будут проектироваться специально под типоразмер "Булавы" и станут более компактными.
0
Сообщить
№37
02.01.2019 13:11
Вы что-то пытаетесь утверждать -так возьмите и сравните, проанализируйте и предложите вывод на суд публики, не убоявшись выставить себя на посмешище, почему Ваши утверждения должен доказывать кто-то другой?!

https://wiki2.org/ru/Булава_(ракета)   ... или...https://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/bulava/
Начало разработки :1998 год, принятие на вооружение -2018 год...
Можно как-то более разборчиво мысли излагать - кто куда ушел и кто о чем молчит? И откуда Вы об этом знаете?

Куда уж разбочивеее писать ? есть люди, они ходят на пуски, а потом неохотно отвечают на вопросы. Хотя на видео пуска сразу видны проблемы со второй ракетой..
С подрывом БРПЛ Р-39 на небольшой высоте. Эти ракеты даже "за бугор" не уходили. Разлетелись в клочья на высоте в считанные километры.


Американцы требовали уничтожить боекомплект. Его уничтожили методом отстрела. Ракеты могли и в Штаты улететь, но никому этого не надо было. Кстати, после выхода 4-й машины американцы ушли в каюты, расстроились, что всё работает штатно. Вы , видимо, не понимаете всей сложности задачи : 20 ракет ушли, лодка приняла 2000 тонн воды на борт и сохранила ход и плавучесть...Плюс истекли все сроки хранения...
0
Сообщить
№38
02.01.2019 14:18
Цитата, Павел 1978 сообщ. №34
тем, что двухвальная схема не помешала создать "самый тихий" РКСН

Павел, может быть у Вас как то сложатся вместе факты что ПЛАРБ типа "Огайо" превосходили по малошумности все остальные атомные ПЛ мира, и скорее всего превосходят до сих пор, а советские РПКСН уступали по шумности советским же одновальным атомным ПЛ, при этом ТРПКСН пр. 941 уступала по шумности РПКСН пр. 667БДРМ являвшейся "всего лишь" глубокой модернизацией РПКСН  2-го поколения пр. 667БДР.

Цитата
941 было нечем вооружать. У Р-39 вышел срок эксплуатации.

ТК-208  "Дмитрий Донской" модернизирован по проекту 941УМ, переоборудован под новую БРПЛ "Булава". Нет, не слышали? Вот только "сообщали, что стоимость такой модернизации равна стоимости строительства двух «Бореев»"

А РПКСН пр. 667БДРМ были модернизированы под "Синеву"/"Лайнер" с обновлением ГАК и дальнейшим снижением шумности. Стоимость такой модернизации оказалась приемлемой.

К слову когда то так же сообщалась чьл стоимость поддержания ТРПКСН пр. 941 в боеспособном состоянии 300 млн. рублей в год, тогда как РПКСН пр. 667БДРМ - 180 млн. рублей в год, то есть в 1,66 раза дешевле.

Но Вам ведь как стоимость так и критерий стоимость-эффективность не интересны, главное чтобы побольше, так?

Цитата
Тайфун на момент входа в состав был самым тихим. Факт.

ТРПКСН пр. 941 перестал быть самым тихим РПКСН в ВМФ СССР через три года после ввода в эксплуатацию. Видимо именно по этому серия была сокращена с 12 до 10 единиц, из которых построили впрочем только 6.

Цитата
Ещё раз: понижение уровня шума достижимо. Это доказал Тайфун.

А пр. 667БДРМ показал что с БРПЛ умеренных массо-габаритных параметров задача снижения уровня шума достигается более успешно и с меньшими затратами. :)

Цитата
повышенная ПН способствует прорыву ПРО. Например, именно это было основным аргументом при разработке Сармата.

Есть два способа прорыва ПРО:

- "стелс" -  миниатюризация боевых блоков индивидуального (параллельного) разведения и сокращение их  сигнатуры в различных диапазонах электромагнитного спектра;

- "атмосферный маневр" - применение гиперзвуковых планирующих глайдеров ("Авангард").

Второй способ для БРПЛ не применим в виду массо-габаритных параметров глайдера, который даже на УР-100Н УТТХ с забрасываемым весом в 4350 кг помещается лишь в единственном экземпляре.

Так вот, "Сармат" создаётся для того чтобы всё таки "забрасывать" больше одного "Авангарда".

Цитата
нет, не удивляет.

А почему Вас не удивляет что "Лайнер" оснащён только четырьмя а не десятью боевыми блоками? Нужно же как можно побольше.

Цитата
да-да, я вижу как принимают решения.

Вообще решения по СЯС максимально скрыты от "широкой общественности", и даже академик РАН Соломонов (не посвещенный во все тайны "Авангарда") считал что "единственный аргумент в пользу ракет на жидком топливе – это желание загрузить работой (заказами и деньгами) специализирующиеся на них «фирмы», а сам возврат к тяжелым МБР «спровоцирует новый виток гонки вооружений», поскольку нарушает «дух и замысел» процесса разоружения и «взрывает атмосферу доверия» в стратегической области".

Вам кажется что Вы видите и понимаете "картину" строительства СЯС лучше чем  академик Соломонов?

Цитата
Что касается мужиков, то перевод обсуждения на 667 проект,
при обсуждении авиации ПЛО выглядит странным.

Ещё раз повторюсь, авиацией ПЛО решается задача проверки на скрытое слежение за РПКСН, а не задача срыва этого слежения. Для срыва нужно привлечение групп надводных  кораблей или МЦАПЛ.

"Большим противолодочным кораблям проекта 1134-Б были выданы задача ведения поисковых операций по выявлению и вытеснению американских многоцелевых атомных подводных лодок из районов боевого дежурства советских РПКСН, а также задача сопровождения подводных крейсеров в районы их боевого дежурства."

Процитируете что нибудь про вытеснение иностранных ПЛ из района боевого дежурства РПКСН силами противолодочной авиации?
+1
Сообщить
№39
02.01.2019 14:39
Цитата, Павел 1978 сообщ. №35
Могу еще «один смешной вещь сказать».
Перебрали с «черными дырами». Завалили шумность ниже фона, теперь это тоже видно. Именно как «пустое место» для ГПБА .

Серьезно? Как Вы себе физику происходящего представляете?

Точность пеленгования 2-4 градуса

"Пузырь тишины" водоизмещением несколько тысяч тонн и протяженностью пусть сотню с лишним метров на дистанции в десятки километров снижает уровень шумов океана на 2-4 градуса по горизонту?  :)

Это знаете ли как в кустах сидит и почти не дышит диверсант, а Вы понимаете что он по определенному направлению  в кустах сидит только потому что шум обдуваемой ветром листвы с этого  направления не такой сильный как с соседних направлений. :)

Вы каждому то заявлению в Интернетах не верьте.  По другим источникам перепроверяйте. :)
+2
Сообщить
№40
02.01.2019 15:00
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Процитируете что нибудь про вытеснение иностранных ПЛ из района боевого дежурства РПКСН силами противолодочной авиации?


Цитата, q
С экипажами палубных противолодочных вертолетов Ка-27ПЛ авиабазы морской авиации Балтийского флота началось учение по поиску, слежению и уничтожению подводной лодки условного противника с выполнением практического бомбометания.
http://syria.mil.ru/news/more.htm?id=12158267@egNews

Цитата, q
После завершения выполнения задач по поиску и слежению за целью экипажи вертолетов Ка-27 отработают тактическое применение комплексов противолодочного вооружения.
http://syria.mil.ru/news/more.htm?id=12158131@egNews

Цитата, q
Три противолодочных самолёта Ил-38 с авиабазы Николаевка в ходе отработки специальных задач осуществили поиск и слежение за подводной лодкой условного противника, а затем, на полигоне в акватории бухты Анна произвели бомбометание по целям, имитирующим субмарину.
http://syria.mil.ru/news/more.htm?id=12154961@egNews

Цитата, q
Летчиками в полигонах боевой подготовки выполнено более 2500 применений оружия и технических средств обнаружения подводных лодок.
http://syria.mil.ru/news/more.htm?id=12153442@egNews

Цитата, q
В ходе проведения полётов экипажи противолодочных самолетов отработали задачи по предназначению – поиску, классификации, слежению и применению оружия по подводным лодкам условного противника.
http://syria.mil.ru/news/more.htm?id=12149862@egNews

Цитата, q
Экипажи самолетов выполнили учебно-боевые задачи по постановке мин на маршрутах возможного развертывания кораблей и действия подводных лодок условного противника.  
http://syria.mil.ru/news/more.htm?id=12131556@egNews

Цитата, q
Лётчики дальней противолодочной авиации Тихоокеанского флота выполнили бомбометание по подводной лодке условного противника
http://syria.mil.ru/news/more.htm?id=12092511@egNews
0
Сообщить
№41
02.01.2019 15:09
Цитата, BorSch сообщ. №36
Предположу, что требования безопасного всплытия полностью соблюдены и у АПЛ "Огайо".

Найдёте видео "Огайо" во льдах?

American SSBNs do not patrol in the Arctic.

"Для того чтобы подводная лодка оставалась на плаву при затоплении одного из отсеков прочного корпуса и. двух смежных с ним цистерн главного балласта одного борта, что обусловлено требованиями непотопляемости подводной лодки, запас её плавучести должен быть не менее 25—30% от крейсерского водоизмещения. Увеличение запаса плавучести выше указанных пределов нецелесообразно в связи с ростом габаритных размеров подводной лодки, ухудшением ее ходовых и маневренных качеств в подводном положении и увеличением времени срочного погружения."

Американцы смело отказались от одноотсечной непотопляемости и перешли к строительству  однокорпусных АПЛ.

"При выборе архитектурно-конструктивногo типа каждая страна шла своим путем. Корабли типа "Los Angeles" стали первыми полностью однокорпусными АПЛ. На всем протяжении их прочного корпуса отсутствует как легкий корпус, так и надстройка. Цистерны главного балласта окончательно разделились на носовую и кормовую группы и разместились в оконечностях. Таким образом, подводное кораблестроение США завершило эволюционную линию перехода на полностью однокорпусный apxитектурно-конструктивный тип. Как представляется, одной из главных причин такого перехода стало стремление к увеличению жесткости наружного корпуса ПЛ и снижению его вибровозбудимости под действием набегающею потока."
+1
Сообщить
№42
02.01.2019 15:30
Цитата, Павел 1978 сообщ. №40

Так что Павел, так ничего и не нашли про вытеснение иностранной ПЛ из района силами противолодочной авиации? Всегда "проведение операций с целью поиска, отвлечения средств противника от РПКСН и вытеснения их из районов патрулирования стратегических подводных лодок" выполняется с задействованием БНК и/или ПЛ?

"Нас сняли с якоря и торопили в район испытательных стрельб для того, чтобы мы провели поиск вражеских подводных лодок до прибытия нашей новейшей ПЛАРБ или РПКСН пр.667АУ, чтобы мы провели поиск и вытеснение из назначенного района вражеских подводных лодок путём их обнаружения и угрозы применения противолодочного оружия."

"09.08.1994 в период с 4.27 по 10.50 осуществлено обнаружение, контрслежение с вытеснением иностранной ПЛА за пределы полосы действий РПКСН. Общее время слежения за ПЛА составило 6 часов 23 минуты."

Вот незадача то, всегда вытеснение усилиями БНК/ПЛ.

И у потенциального противника так же:

"...Так началась 28 суточная борьба, читай "война", рпкСН к-258 с двумя КПУГами (8 НК) оснащенных ГАС AN\BQQ-14(-17) в обеспечении корабельных вертолетов, БПА и судами обеспечения. Это было ПЕРВОЕ применение ВМС США системы "ТАКТАСС" на ТОФ в ходе "операции по вытеснению рпкСН ВМФ СССР из районов их боевого патрулирования..."

Или

"Обнаружив наш РПКСН, америкосы, разумеется, охренели от свалившегося на них «щастя» в лице советского ракетовоза в коридоре ихнего боевого дежурства, и немедленно озадачились вытеснением его из района.
Вот тут-то все и началось и чудом ничем «веселым» не закончилось. В «сухом» остатке можно сказать, что:

1. Корабль вытеснялся из района, где находился Огайо, при этом все действия по вытеснению предпринимали только обеспечивающие Лосяжи, с использованием целеуказания от SOSUS.
2. Шумовая имитация (от характерных импульсов подготовки ТА до залпового хлопка и хода торпеды) производилась с помощью специального устройства - имитатора шумов (новейшая доработка A/N BQQ-5). Позволяющая излучать практически любые шумы, заложенные хитромуДными американскими инженерами в мозги упомянутого девайса - от шумов биологического характера (крики трахающихся китов или вопли касаток, гоняющих селедку) до низкочастотного тектонического сдвига. Вот Ка-поллитра первая на практике и «обкатала» достижения американовской науки.
3. Американский командир ОЧЕНЬ сильно рисковал, учитывая регулярную отработку дуэльной ситуации на советских ПЛ и мировую тревожную политическую обстановку.
4. Сопровождали на пути следования в базу Ка-поллитра несколько Лосей, передавая контакт на границе района ответственности, чем, видимо, отработали эту схему на практике.
Потраченные нервы и литры нервного пота, вылитые внутрь резиновых комбезов в расчет не берутся.

А что же было дальше с нашим главным героем? - заинтересуетесь вы. Че уж, раскроем секретную тайну. Ну, для порядка, Женю сразу сняли с должности командира. А позже, когда вопли в больших штабах несколько поутихли, ибо, по уму наказывать то его было совершенно не за что, назначили командиром ВЗПУ флота. "


Но Вы ищите, ищите.
0
Сообщить
№43
02.01.2019 15:40
Второй способ для БРПЛ не применим в виду массо-габаритных параметров глайдера, который даже на УР-100Н УТТХ с забрасываемым весом в 4350 кг помещается лишь в единственном экземпляре.

Так вот, "Сармат" создаётся для того чтобы всё таки "забрасывать" больше одного "Авангарда"


На УР-100н УТТХ их три. Сармат будет нести больше....
0
Сообщить
№44
02.01.2019 15:54
Цитата, АлександрА сообщ. №38
а советские РПКСН уступали по шумности советским же одновальным атомным ПЛ, при этом ТРПКСН пр. 941 уступала по шумности РПКСН пр. 667БДРМ являвшейся "всего лишь" глубокой модернизацией РПКСН  2-го поколения пр. 667БДР.
США всегда опережали нас. Здесь секрета нет.
БДРМ вышел позже, поэтому и 941 проект ему уступал.
Цитата, q
Корпуса у «Акул» были сконструированы так удачно, что уровень шума оказался значительно ниже, чем ожидали даже проектировщики. Для американцев же «молчаливость» «Акулы» и вовсе стала неприятным сюрпризом. Действительно, как-то неуютно становится при мысли, что где-то в океане бесшумно и незаметно движется «девятиэтажка», своим залпом способная превратить в радиоактивную пустыню несколько американских мегаполисов.

Подводники уверяют, что «Акуле» настолько удалось слиться с океаном, что киты и касатки нередко принимали ракетоносец за сородича, тем самым создавая ему дополнительное «прикрытие».

Появление в составе ВМФ СССР ракетоносцев проекта 941 «Акула» лишило военное командование США надежд на приобретение подавляющего перевеса над СССР в ядерных силах морского базирования.
http://www.aif.ru/society/history/devyatietazhnaya_akula_istoriya_legendy_sovetskogo_voennogo_flota

+

стали самыми малошумными

Цитата, АлександрА сообщ. №38
А РПКСН пр. 667БДРМ были модернизированы под "Синеву"/"Лайнер" с обновлением ГАК и дальнейшим снижением шумности. Стоимость такой модернизации оказалась приемлемой.
это обусловлено созданием Лайнера.
Донского делали как стенд для Булавы.
Вы это прекрасно знаете.

Булава же от Р-39 отличается довольно существенно.
Вполне логично, что модерн не рационален.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Но Вам ведь как стоимость так и критерий стоимость-эффективность не интересны, главное чтобы побольше, так?
не совсем.
Например стоимость владения МиГ-29 ниже Су-27,
но кое-кто против МиГ-29. Странно...

Для меня главное - преодоление ПРО.
Цитата, q
Ракеты «Лайнер» могут оснащаться десятью боевыми блоками малого класса мощности со средствами противодействия противоракетной обороне, либо восемью боевыми блоками такого же класса, но с дополнительным нарядом средств противодействия; либо четырьмя боевыми блоками среднего класса мощности со средствами противодействия ПРО. Кроме того, ракеты «Лайнер» могут оснащаться смешанной комплектацией боевых блоков разного класса мощности.
https://bmpd.livejournal.com/81950.html
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Вам кажется что Вы видите и понимаете "картину" строительства СЯС лучше чем  академик Соломонов?
да, потому что он финансово заинтересован
0
Сообщить
№45
02.01.2019 16:00
Цитата, АлександрА сообщ. №42
Так что Павел, так ничего и не нашли про вытеснение иностранной ПЛ из района силами противолодочной авиации?
Вы троллите?
Вам приведены примеры тренировок по уничтожению ПЛ.
Именно это и будет делаться при войне (должно делаться).
0
Сообщить
№46
02.01.2019 16:03
Цитата, Jafdet сообщ. №37
Начало разработки :1998 год, принятие на вооружение -2018 год
И о чём говорят эти даты?
БРПЛ Р-39:
Годы разработки - 1971-1984!
Цитата, Jafdet сообщ. №20
возьмите статистику пусков из вики и сравните. Крайний залповый пуск - одна машина ушла за бугор. Но об  этом все скромно молчат.
Посмотрел, предложенную Вами, статистику. Если учитывать пуски с наземного стенда, которых у Булавы не было, то статистика очень неплохая.
А если учитывать количество истраченных на испытания ракет, то результат просто феноменальный!
Что касается полёта "за бугор".
Откуда Вы взяли эту информацию? В той же wiki читаю
Цитата, q
Двадцать девятый, тридцатый, тридцать первый и тридцать второй пуски 22 мая 2018 года. РПКСН К-535 "Юрий Долгорукий" успешно провел залповый пуск четырех ракет "Булава" из акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке. Пуск проводился из подводного положения[55].
И ни слова о каких-либо проблемах.
Слово о том, что "есть люди, они ходят на пуски, а потом неохотно отвечают на вопросы", звучат как-то не убедительно.
А утверждение, что "на видео пуска сразу видны проблемы со второй ракетой" - это вообще нЕчто! И какие проблемы Вы увидели у второй ракеты?
Цитата, Jafdet сообщ. №37
Вы , видимо, не понимаете всей сложности задачи : 20 ракет ушли, лодка приняла 2000 тонн воды на борт и сохранила ход и плавучесть...
Не преувеличивайте сложность, при подводном водоизмещении 48 000 тонн, 2000 тонн - это семечки.
Простите пожалуйста за вопрос, почему Вы не пользуетесь иконкой "Цитировать выделенное" (")?
0
Сообщить
№47
02.01.2019 16:13
Цитата, Павел 1978 сообщ. №45
Вы троллите? Вам приведены примеры тренировок по уничтожению ПЛ. Именно это и будет делаться при войне (должно делаться).

Понятие "вытеснение иностранной ПЛ из района" прошло мимо Вашего внимания? Не можете понять почему иностранные ПЛ вытесняют из районов патрулирования ракетных подводных лодок, а не уничтожают тот час же после обнаружения?

Может быть  потому что время мирное, а?

Так вот, то что время уже военное экипаж РПКСН, за которым иностранная ПЛ выполняет слежение, скорее всего узнает лишь по шуму приближающихся  торпед.

А пока время мирное, указанные иностранные ПЛ не уничтожают, а вытесняют из районов патрулирования наших ракетных подводных крейсеров, если есть такая возможность конечно.

Вы ищите про вытеснение иностранных ПЛ усилиями противолодочной авиации, ищите. У мужиков которые не знают спросите, может что подскажут.
+1
Сообщить
№48
02.01.2019 16:16
Цитата, Jafdet сообщ. №43
На УР-100н УТТХ их три.

Это Вам военный редактор Aviation Week Стив Тримбл после просмотра им одного мультфильма сообщил? Вы уж уточните у Стива, может ему отрывок мультфильма именно про "Сармат", а не про УР-100Н УТТХ показали...
0
Сообщить
№49
02.01.2019 16:35
Цитата, Jafdet сообщ. №37
Американцы требовали уничтожить боекомплект. Его уничтожили методом отстрела. Ракеты могли и в Штаты улететь, но никому этого не надо было.

Не задумывались почему методом отстрела, а не практического пуска?

Ликвидация по схеме практического пуска до полного окончания полета с задействованием всех систем ракеты, способ ликвидации приемлемый только для абсолютно исправных ракет.

К примеру 72 "Пионера" были ликвидированы методом пуска.

"По договору Советскому Союзу предстояло уничтожить 728 "Пионеров". Из них 650 боевых (405 были развернуты в позиционных районах, а 245 находились на хранении в арсеналах), 42 инертные учебные ракеты, а также 36 ракет, находящихся в стадии производства. Кроме того, уничтожались ракеты Р-12 и Р-14.

"Всего с 26 августа по 29 декабря 1988 года методом пуска с полевых позиций из районов Дровяная в Читинской области и города Канска Красноярского края были ликвидированы 72 ракеты. Все пуски были проведены с оценками "отлично" и "хорошо", - сказал собеседник.

Остальные ракеты и все пусковые установки были подорваны на полигонах "Капустин Яр" (Астраханская область) и "Сарны" (Украина), а ядерные боеголовки сняты и отправлены на хранение, уточнил он. Ликвидация ракет завершилась 28 мая 1991 года."


Так что должна была показать ликвидация Р-39 методом отстрела, а не пуска, кроме того факта что за исправность этих ракет в момент ликвидации никто не ручался?
0
Сообщить
№50
02.01.2019 18:25
Цитата, Павел 1978 сообщ. №44
США всегда опережали нас. Здесь секрета нет.
БДРМ вышел позже, поэтому и 941 проект ему уступал.

И Вас конечно не удивляет что советские лодки проекта 671РТМ вводившиеся в строй начиная с конца 1977 года были тише  лодок проекта 941?

Опус про "бесшумную девятиэтажку", он конечно забавный, но для лодок проекта 667БДР  (Delta III) по западной классификации в том числе и западные источники указывают уровни шума 125-130 дБ. То бишь у проекта 941 не было выигрыша по шумности в сравнении с поздними (лучшими) корпусами РПКСН второго поколения проекта 667БДР.

ТРПКСН проекта 941 видимо были самыми шумными советскими атомными ПЛ третьего поколения.

Цитата
Донского делали как стенд для Булавы. Булава же от Р-39 отличается довольно существенно.

"...был вставлен новый пусковой стакан под существенно меньшую ракету «Булава»..."

Расскажете что наделать "пусковых стаканов" под БРПЛ "Булава" было сложнее чем наделать "Бореев"? Какую то другую версию предложите вместо того чтобы признать что затратная модернизация по проекту 941УМ  не позволила дотянуть эти лодки до изменившихся требований ВМФ по шумности?

Цитата
Например стоимость владения МиГ-29 ниже Су-27,
но кое-кто против МиГ-29. Странно...

Ничего странного  если учесть что Су-27 эффективнее МиГ-29, в бою эффективнее. :)

Цитата
Для меня главное - преодоление ПРО.

Конечно. Вопрос как носителю и ракетам дожить до момента преодоления ПРО Вы вынесли за скобки. Да и похоже кроме способа преодоления ПРО перенасыщением другие способы не понимаете, хотя про технологию "стелс" слышали по моему даже бабки на лавочке у подъезда.

Цитата
Ракеты «Лайнер» могут оснащаться десятью боевыми блоками малого класса мощности со средствами противодействия противоракетной обороне, либо восемью боевыми блоками такого же класса, но с дополнительным нарядом средств противодействия; либо четырьмя боевыми блоками среднего класса мощности со средствами противодействия ПРО.

Но оснащаются четырьмя.

В свою очередь БРПЛ "Булава" способна нести от шести до десяти боевых блоков индивидуального наведения.

Цитата
да, потому что он финансово заинтересован

Т.е. финансово заинтересованный Соломонов врал когда говорил что: "Для чего это делается? Я не понимаю. Нас нацеливают, и абсолютно правильно, на создание перспективного вооружения с расчетом на будущее, и одновременно в якобы новую разработку закладываются технологии 20-30-летней давности с использованием ядовитого гептила того же самого в качестве топлива... Ну не приспособлена эта ракета жидкостная для применения в современных условиях. Ни по продолжительности активного участка, ни по живучести комплекса в ответном ударе, ни по стойкости на активном участке к воздействию поражающих факторов. Нет, все равно будут доказывать прямо противоположное! Ну, пускай доказывают. Я надеюсь, что здравый смысл все равно возобладает."   ? :)
0
Сообщить
№51
02.01.2019 21:13
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Так вот, то что время уже военное экипаж РПКСН, за которым иностранная ПЛ выполняет слежение, скорее всего узнает лишь по шуму приближающихся  торпед.
так вот, то что время уже военное на РПКСН узнают раньше Вас,
а авиация, ПВО и ПЛО должны будут работать, а не "вытеснять".
Именно это я вторые сутки Вам втолковываю.
И что тут сложного - ума не приложу.
Цитата, АлександрА сообщ. №47
Вы ищите про вытеснение иностранных ПЛ усилиями противолодочной авиации, ищите. У мужиков которые не знают спросите, может что подскажут.
м-да, ;))) разочаровали...
лучше уж у мужиков, чем у такого "спеца".
;)))
Цитата, АлександрА сообщ. №50
ТРПКСН проекта 941 видимо были самыми шумными советскими атомными ПЛ третьего поколения.
видимо не всем видимо ;)
пипец, ещё раз:
941 по сравнению со своими предшественниками стали самыми малошумными
Цитата, АлександрА сообщ. №50
Расскажете что наделать "пусковых стаканов" под БРПЛ "Булава" было сложнее чем наделать "Бореев"? Какую то другую версию предложите вместо того чтобы признать что затратная модернизация по проекту 941УМ  не позволила дотянуть эти лодки до изменившихся требований ВМФ по шумности?
да-да канешно, неужели так сложно осознать, что стенд для одиночных
пусков и полноценный боевой комплекс это разные категории?
Булава - никчёмный дистрофик уровня 70-х годов. Тайфун строился под другую ракету. Таскать на нём Булаву, это как таксовать на КАМАЗе
Цитата, АлександрА сообщ. №50
Ничего странного  если учесть что Су-27 эффективнее МиГ-29, в бою эффективнее. :)
так Барк эффективнее Булавы. Почти в три раза.
Цитата, АлександрА сообщ. №50
Вопрос как носителю и ракетам дожить до момента преодоления ПРО Вы вынесли за скобки.
не врите. Вторые сутки пишу: есть ВМФ, ПВО и авиация ПЛО.
Цитата, АлександрА сообщ. №50
про технологию "стелс" слышали по моему даже бабки на лавочке у подъезда.
вот и видно откуда Вы черпаете "знания".
Цитата, АлександрА сообщ. №50
Но оснащаются четырьмя.
с нормальными средствами преодоления ПРО и с 500кт.

Цитата, АлександрА сообщ. №50
В свою очередь БРПЛ "Булава" способна нести от шести до десяти боевых блоков индивидуального наведения.
угу, сравните ПН Лайнера и Булавы. + Килотонны и КВО
И узрите разницу: Булава - дистрофик.
Цитата, АлександрА сообщ. №50
Я надеюсь, что здравый смысл все равно возобладает."   ? :)
в его понимании конечно "здравый смысл" в Булаве.
МИТ станет монополистом, все контракты ему, конкурента устранят навеки.
А то, что там родился маломощный уродец - дело десятое.
Главное карман набить, а на страну ему плевать.
-1
Сообщить
№52
02.01.2019 23:09
Цитата, Павел 1978 сообщ. №51
так вот, то что время уже военное на РПКСН узнают раньше Вас

Тот кто начнёт войну, тот будет знать раньше всех. :) А РПКСН в подводном положении...

"Гарантированное доведение сигналов боевого управления до РПКСН, совершающих боевое патрулирование, обеспечивается их одновременной передачей на группе частот, включающей частоты на сверхдлинных (СДВ), коротких волнах (КВ), а также частотах космической связи. Передача сигналов идет регулярно в соответствии с заданным графиком связи с РПКСН.

Кроме этого, подводная лодка получает сигналы, передаваемые с помощью электромагнитных волн сверхнизкой частоты (СНЧ). Эти волны, частота которых составляет несколько десятков герц, в отличие от более коротких электромагнитных волн могут проникать в толщу воды на глубину до 200-300 м. Так, сигналы станции СНЧ "Зевс", расположенной на Кольском полуострове, могут регистрироваться стратегическими подводными лодками практически в любой точке земного шара. Поскольку скорость передачи информации по каналу СНЧ очень низка, по нему передаются только общие команды для всех РПКСН на боевом патрулировании, обозначаемые заранее установленным кодом. Например, отдельным кодом может передаваться указание "Подвсплыть для получения приказа на применение оружия" или "Приведение в полную боевую готовность". В мирный период по каналу СНЧ периодически передается код, означающий, что "обстановка нормальная". Отсутствие этого кода в условленное время является сигналом о создавшейся чрезвычайной ситуации.

Сигналы сверхдлинных волн (СДВ) могут проникать в воду на глубину до 5 м. Для приема этих сигналов подводные лодки должны подвсплывать на перископную глубину или разворачивать буксируемые приемные антенны. К концу 80-х годов на территории СССР действовали шесть стационарных станций СДВ, расположенных в Молодечно (Белоруссия), Нижнем Новгороде, Фрунзе, Архангельске, Краснодаре и в Хабаровске. Эти станции обеспечивали связь на большей части Мирового океана (кроме удаленных акваторий Южного полушария, западной части Атлантического и восточной части Тихого океана). Станции продолжают работать, регулярно осуществляя трансляцию на нескольких частотах в диапазоне от 3 до 30 кГц. По каналу СДВ передаются не только общие для всех подводных лодок приказы, но также и сигналы боевого управления."


Расскажете с какой скоростью передаются сигналы  с помощью электромагнитных волн сверхнизкой частоты? Минут за 10 трехсимвольный код передать можно, или только за 20? :)

Цитата
а авиация, ПВО и ПЛО должны будут работать, а не "вытеснять"

Надеюсь тему способности противолодочной авиации в мирное время "вытеснять" иностранные ПЛ из районов патрулирования РПКСН можно уже закрыть? "Вытеснять" не может. Уничтожать в мирное время тоже не может. По этому, смотреть сообщение № 24, авиацией в мирное время "решается задача проверки на скрытое слежение за РПКСН, а не задача срыва этого слежения".

Цитата
лучше уж у мужиков, чем у такого "спеца".

Значит не нашли? Ну ладно.

Цитата
941 по сравнению со своими предшественниками стали самыми малошумными

Не журналистское стремительным домкратом " бесшумно и незаметно движется «девятиэтажка», " цитируйте, а найденное Вами  значение шумности ТРПКСН пр. 941 на "патрульных" скоростях в дБ приведите.

Надеюсь оно отличается от приведённого в  Table A2. Estimates of the noise level of Russian SSBNs из моего сообщения № 27?  

Мужики не знают? По этому моё утверждение что ТРПКСН пр. 941 были самыми шумными советскими атомными ПЛ третьего поколения Вы оспорить не можете?

Жаль. Надеюсь то какие советские атомные ПЛ (проекты) - третье  поколение, мужики знают?

Цитата
да-да канешно, неужели так сложно осознать, что стенд для одиночных
пусков и полноценный боевой комплекс это разные категории?

Т.е. поставить ещё 18 "стаканов" для "Булавы" на "Донской" было непосильной задачей? Или Вы обнаружили какие то иные причины отказа от перевооружения лодок пр. 941 на "Булаву" кроме уже озвученных мною? А именно  самой высокой среди советских АПЛ 3-го поколения шумности, дороговизны эксплуатации (в сравнении с пр. 667БДРМ), дороговизна модернизации (в сравнении с пр. 667БДРМ).

Что уж говорить, даже РПКСН пр. 667БДР 2-го поколения ещё на службе. В 2006-м  для пр. 667БДР  была принята на вооружение БРПЛ Р-29РКУ-02.

А лодки пр. 941 оказались "чемоданом без ручки". Жаль что мне так и не удалось объяснить Вам почему.  

Цитата
Барк эффективнее Булавы. Почти в три раза.

Мда, а МБР Р-7А с забрасываемым весом 3700 кг видимо ещё эффективнее.))

Цитата
не врите. Вторые сутки пишу: есть ВМФ, ПВО и авиация ПЛО.

И так как они есть шумность РПКСН не важна?))

Цитата
вот и видно откуда Вы черпаете "знания".

Вам мужики про малогабаритные высокоскоростные боевые блоки нового поколения с малыми сигнатурами в различных диапазонах электромагнитного спектра, оснащенные новыми ядерными зарядами и про новый КСП ПРО, отвечающий уровню возможных угроз не рассказывали?  Жаль.

Герою России академику РАН Соломонову оказывается главное было свой карман набить... что ж, всяк судит о других в меру собственной испорченности...  

Стало мне не интересно с Вашими мужиками. Ничего то они не знают.

К слову, а какого размера у мужиков автомобили, большие и мощные джипы? Слыхал что обзавестись  автомобилями побольше и помощнее стремятся те мужики у которых мужское достоинство маленькое, чтобы компенсировать, так сказать.  Наветы, наверное. :)

Спасибо Вам за дискуссию. Раскланиваюсь. Продолжать не буду.
+1
Сообщить
№53
03.01.2019 12:13
Блин...не хотел же заходить.....
-прикрытия районов развёртывания-   Нет понятия районы развертывания. Маршруты есть.))) Районы- ЗРБД, БД, БС.
-Не бешеные коровы, а ревущие. Сленг амер подводников 70-х. К шумности не имеет отношения. Понятие-"Корова, ищущая место где отелиться"...То есть -ракетовоз. В 80-х это уже не применялось.
-О "Булаве". Писал раз 10.   МИТ привозил "облизанную". то есть многократно проверенную ракету с завода. Ими и стреляли с СФ по Кура. Затем набивали штатными и "Невский" ушел. В 2014 с его приходом, прибыла группа заводчан. И пол года ковырялись, но судя по всему, ...как я понял из объяснений, гарантий безопасного старта они не давали. Несколько раз контейнера с ракетами тягали из лодки и обратно. Базу хранения и подготовки ракет там построили еще в 2013.
Статистика: практически всегда БДР перед выходом на БС стрелял в Чижи. Потом дозагружался и уходил в автономку. Почему не делают так сейчас? Х.З.  Вероятную причину я изложил выше.Мало ракет? Но раз есть арсенал, наверное и ракеты имеются?
-ракета с жидким примерно в три раза дороже твердотопливной.
-Интересный сайт. По крайней мере, мне интересно прочесть. Там много, не только это.
http://extremal-mechanics.org/archives/25019#comment-6895
-Масса ББ и точность связаны напрямую. Не хочу повторяться, свое мнение изложил в обсуждениях.
http://samlib.ru/comment/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/trolli
-Задача "вытеснения" прот. авиации не ставилась. Если в нейтр. водах? С какого ее вытеснять? Была возможность предупреждать. По моему три "бомбочки" с интервалом минута. И так несколько циклов. Ну это если в терр водах.
-Про К-500 интересно. Читал давно об этом.Но! Несколько притянуто. Во первых. Откуда мы знали что там район ПЛАРБ ? И что ПЛАРБ СЕЙЧАС именно там? Да операторы душу бы продали, чтоб знать это точно)))  Во вторых-Какова задача ПЛА США применившей средство РЭБ?  Не отрицаю все напрочь, но есть сомнения.
-По "Авангарду". Тоже писал. Не видели "принимающие" никаких маневров. Может еще в космосе было? Но "метеор" был стандартный, шлепнулся как обычно, траектория ровная. Не буду уточнять.
-По обнаружению лодок по факту "излишней малошумности". Это относится к 2000-м гг. К началу. Вернее, информация об этом. Амеры держат шум на уровне фона и еще "разбавляют" БИОшумами. Через акустику? Не скажу точно. Но прячутся под фон, а не уходят в низы по шумам..Хотя имеют такую возможность.

Вроде все. Спаcибо.Ушел.  Если что интересное в мой адрес
Семенов Александр Сергеевич-333 (Vi1006875@gmail.com)   Там есть раздел-Комментарии.
0
Сообщить
№54
03.01.2019 12:24
Цитата, Валентин-333 сообщ. №53
Блин...не хотел же заходить.....
И Вас с Новым Годом!
0
Сообщить
№55
03.01.2019 12:56
Цитата, АлександрА сообщ. №52
Тот кто начнёт войну, тот будет знать раньше всех. :) А РПКСН в подводном положении...
Цитата, q
В. КОЧЕМАЗОВ: Коротко можно сказать, что надёжность этой системы ни в какой степени не вызывает ни малейших сомнений, доведение всех сигналов боевого управления гарантирует 100%-ное применение оружия по команде управляющих центров.

Чтобы её обеспечить существует ряд мер: это и меры организационного, и технического характера. Понимая, что в любом случае крейсер находится на определённой глубине, с учётом изменения военно-политической или международной обстановки, решения принимаются на изменение режима связи с этим крейсером. Плюс он имеет всегда буксируемые средства связи, которые обеспечивают доведение сигналов боевого управления в самый кратчайший срок.  
https://life.ru/t/%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA/862995

Цитата, q
И впервые на этой тренировке мы осуществили проводку сигналов боевого управления уже по новой схеме, от дежурного генерала Национального центра до непосредственно средств поражения морских стратегических ядерных сил.

Я это лично проверял, находясь на Северном флоте, и должен доложить, что и боевые расчёты подготовлены достаточно хорошо, и надёжная система управления и доведения сигналов, которая гарантирует получение этого сигнала и его подтверждение.
http://kremlin.ru/events/president/news/48988
Цитата, АлександрА сообщ. №52
Надеюсь тему способности противолодочной авиации в мирное время "вытеснять" иностранные ПЛ из районов патрулирования РПКСН можно уже закрыть? "Вытеснять" не может. Уничтожать в мирное время тоже не может. По этому, смотреть сообщение № 24, авиацией в мирное время "решается задача проверки на скрытое слежение за РПКСН, а не задача срыва этого слежения".
Господи, термин "вытеснение" сюда притащили Вы.
Сами с ним и разбирайтесь. ;)

Меня интересовало "прикрытие", т.е. реальное У-НИЧ-ТО-ЖЕ-НИ-Е
Цитата, АлександрА сообщ. №52
Значит не нашли? Ну ладно.
чего тут искать? ;) ПЛО - противолодочная оборона.
Лично мне искать тут нечего.
Цитата, АлександрА сообщ. №52
Мужики не знают? По этому моё утверждение что ТРПКСН пр. 941 были самыми шумными советскими атомными ПЛ третьего поколения Вы оспорить не можете?
сосредоточьтесь.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №51
ещё раз:
941 по сравнению со своими предшественниками стали самыми малошумными
:)
Цитата, АлександрА сообщ. №52
Т.е. поставить ещё 18 "стаканов" для "Булавы" на "Донской" было непосильной задачей?
стаканы ПУ несколько отличаются от других стаканов
;)))  
Цитата, АлександрА сообщ. №52
А лодки пр. 941 оказались "чемоданом без ручки". Жаль что мне так и не удалось объяснить Вам почему.  
Булава является никчёмным дистрофиком.
Жаль, что теперь ничего с этим не сделать. Время потеряно.
Наш уровень здесь - это 70е года ХХ века.
Цитата, АлександрА сообщ. №52
Мда, а МБР Р-7А с забрасываемым весом 3700 кг видимо ещё эффективнее.))
  
Напишите Петросяну. Он оценит.
Цитата, АлександрА сообщ. №52
И так как они есть шумность РПКСН не важна?))
пример Тайфуна доказывает, что даже двухвальную схему
можно реализовать с низкими шумами, а значит уровень шума
РПКСН с Барком был бы в пределах современных требований.
Зато сейчас мы бы уже приблизились по ТТХ к Трайдент-2.
Цитата, АлександрА сообщ. №52
Герою России академику РАН Соломонову оказывается главное было свой карман набить
ну вот. Хоть узнали что-то новое про Героя России
который свалил в отставку. Видимо стыдно стало за свои махинации.
Цитата, АлександрА сообщ. №52
К слову, а какого размера у мужиков автомобили, большие и мощные джипы? Слыхал что обзавестись  автомобилями побольше и помощнее стремятся те мужики у которых мужское достоинство маленькое, чтобы компенсировать, так сказать.  Наветы, наверное. :)
вот это жесть...  это к чему приплели?  Кошмар.
Могу только посочувствовать.
Цитата, АлександрА сообщ. №52
Продолжать не буду.
буду рад
-1
Сообщить
№56
03.01.2019 16:45
Цитата, Валентин-333 сообщ. №53
Масса ББ и точность связаны напрямую. Не хочу повторяться, свое мнение изложил в обсуждениях.

Неуправляемого ББ. А ещё сильнее связаны точность неуправляемого ББ и требование достижения минимальной асимметрии, как массоцентровочной, так и аэродинамической, и характеризующий аэродинамическое совершенство баллистический коэффициент этого ББ:

"...На совещании у Е.И. Забабахина в апреле 1974 г. с кратким сообщением выступил заместитель министра по ядерно-оружейному комплексу Минсредмаша А.Д. Захаренков, поразивший и озадачивший разработчиков зарядов. До сих пор сохранились записи характеристик американской боеголовки (МК400 или МК4) для морской ракеты "Трайдент", сообщённые тогда Александром Михайловичем. Теперь, когда коллективы РФЯЦ - ВНИИ технической физики и ГРЦ-КБМ достигли лучших показателей по всем параметрам, те давние записи не кажутся столь впечатляющими, как тогда. Американская боеголовка представляла собой острый конус... Вскоре КБ машиностроения выпустило отчет, полностью подтверждавший сообщение А.Д. Захаренкова об американской боеголовке. Дополнительно в отчете сообщалось что в качестве материала ее корпуса использовался новый материал на основе углеродных нитей, и приводилась приближенная оценка распределения весов между корпусом, ядерным взрывным устройством и спецавтоматикой. В американской боеголовке, по мнению авторов отчета, на долю корпуса приходилось 0,25-0,3 веса боеголовки, на спецавтоматику - не более 0,09, все остальное составлял ядерный заряд. Чтобы обеспечить нормальный режим движения такой боеголовки по баллистической траектории, у неё в строго определенном месте на оси должны были располагаться центры давления и тяжести... Было ясно что реализовать такое распределение масс в боеголовке будет непросто...  Все пришли к однозначному выводу: задача создания малогабаритного высокоскоростного боевого блока с новым термоядерным зарядом и его автоматикой весьма трудная, но разрешимая...  совместным решением Протокола, который был утвержден В.П. Макеевым, И.Е. Забабахиным, О.Н. Тиханэ и Б.В. Литвиновым, было зафиксировано, что вес совместного боевого блока не должен превышать 100 кг, а его эквивалент должен быть не меньше 100 кт. Первые проработки выявили, что вес боеголовки оказался почти на 40 кг больше по сравнению с американским аналогом.
Так начался трудный путь к совершенcтву самой легкой боеголовки СССР... Нам самим себе хотелось доказать, что мы можем делать ракетно-ядерное оружие не хуже американского... Идея такого конструирования боевого блока была ясна, но форма американского боевого блока подсказывала, что полет блока к цели требует высокого уровня устойчивости движения.... При этом новые требования к рассеиванию блоков от возмущающих факторов пассивного участка траектории (многократное уменьшение относительно предшественников) определили и скорость, и форму блоков. Расчёты влияния возмущающих факторов атмосферы показали, что такого снижения рассеивания можно добиться только уменьшением баллистического коэффициента боевого блока до величин, обеспечивающих сверхзвуковые скорости подхода к цели. Требования обеспечения баллистического коэффициента на указанном уровне и запаса статической устойчивости в диапазоне углов атаки 0-90 градусов при минимальных весовых затратах определили коническую форму боевого блока с небольшим углом полураствора и малым радиусом притупления. Так сложилась концепция разработки скоростных боевых блоков, повлекшая в дальнейшем качественно новые направления в экспериментальной отработке, технологии изготовления, материаловедении и д.р..."

Цитата, Валентин-333 сообщ. №53
По "Авангарду". Тоже писал. Не видели "принимающие" никаких маневров. Может еще в космосе было? Но "метеор" был стандартный, шлепнулся как обычно, траектория ровная. Не буду уточнять.

Типовая траектория полёта гиперзвукового управляемого боевого блока  выглядит примерно так:



Если "Авангард" и выходит в космос, то очень ненадолго. Ну а хорошо различимое маневрирование (переход в крутое пике) как видите ещё в мезосфере. Фокус в том что противоракеты того же THAAD могут перехватить цель на минимальной высоте 40 км (по другим данным 36 км), то бишь в мезосфере, и противоTHAADный маневр выполняется именно там. А ниже... В процессе пикирования в стратосфере/тропосфере скорость "Авангарда" конечно же падает с гиперзвуковой до высокой сверхзвуковой, но круто пикирующую и так быстро изменяющую при этом свою скорость (продольная перегрузка несколько десятков единиц)  цель обычные комплексы ПВО (тот же Patriot PAC-3) перехватить не способны. Можно конечно создать комплексы объектовой (point-defense) ПРО которым будут по зубам и такие цели, но их создание и развертывание это ~15 лет и сотни миллиардов долларов.  К тому же такими комплексами можно будет прикрыть к примеру позиции МБР "Минитмен", Белый дом и Капитолий, Пентагон, крупнейшие ВМБ... но даже все крупнейшие мегаполисы США не прикроешь - разоришься. Если несколько десятков развернутых "Авангардов" сподвигнут страну к настоящему моменту закупившую всего несколько батарей THAAD потратить сотни миллиардов долларов на создание и развертывание point-defense ПРО, они полностью себя окупят.

В любом случае просто взрыв в верхних слоях атмосферы ядерного заряда "порядка 2 Мт в тротиловом эквиваленте"  на долгое время оставляет половину США без электричества, банковской системы, значительной части транспорта, телекоммуникаций и т.п.:

"Согласно проведенному исследованию наиболее вероятным способом создания мощного ЭМИ является подрыв ядерного заряда в верхних слоях атмосферы над территорией США (так, в результате взрыва ядерного боеприпаса на высоте 100 км возникает ЭМИ, который охватит территорию площадью около 4 млн км2)...

отмечается абсолютная незащищенность и уязвимость для ЭМИ объектов гражданской и части военной инфраструктуры, полная неготовность органов государственного и военного управления США к ликвидации последствий его воздействия, а также отсутствие соответствующих сил и средств.

В докладе комиссии США по ЭМИ определена следующая приоритетность возникновения коллапса основных секторов критической инфраструктуры страны в результате воздействия этого импульса: энергетический сектор (системы электроснабжения); системы связи и телекоммуникации; банковско-финансовый сектор; топливный сектор (системы нефте- и газоснабжения и переработки); транспортная инфраструктура; секторы продовольственный и водоснабжения; аварийно-спасательные службы (экстренного реагирования); коммерческие космические системы.

Американские эксперты пришли к следующему выводу: всеобщая информатизация и автоматизация, масштабное внедрение электроники и использование компьютерного управления станут основными причинами разрушения инфраструктуры, хаоса в управлении государством, нарушения устойчивого функционирования всех секторов критической инфраструктуры, что потребует длительных сроков восстановления... Комиссией произведена оценка времени восстановления подсистем и объектов ЭЭС страны после воздействия ЭМИ: подсистема генерации (электростанции) ЭЭС потребует около двух лет; подсистема передачи ЭЭС - более 1,5 лет; подсистема распределения ЭЭС - от 10 сут... По оценкам американских специалистов, ЭМИ способен вывести из строя банковско-финансовую систему на несколько месяцев. Поскольку последняя зависит от состояния электроэнергетики, систем связи коммуникаций, то экономические последствия могут быть катастрофическими. Следует ожидать возврата бартерных операций, оформления финансовых сделок на бумажных носителях и возврат к системе денежного обращения XIX века..."


И похоже это одна из главных задач для "Авангарда" в случае развязывания США обычных боевых действий против России - одиночный пуск оставляющий без электроэнергии, транспорта, банков и телекоммуникаций половину США.

Иначе бы бывший начальник Оперативного управления штаба РВСН  генерал-майор запаса Вильданов тему "Электромагнитный импульс: угроза гражданской инфраструктуре США" в журнале ЗВО не освещал.
+3
Сообщить
№57
17.01.2019 22:01
Цитата, АлександрА сообщ. №41
Найдёте видео "Огайо" во льдах?
Цитата, АлександрА сообщ. №41
"При выборе архитектурно-конструктивногo типа каждая страна шла своим путем. Корабли типа "Los Angeles" стали первыми полностью однокорпусными АПЛ
Видео "Лос-Анжелес" во льдах выше, она тоже однокорпусная, как и "Огайо". Что Вы хотели обосновать приведенными цитатами?

"Раз на Ютубе нет видео всплытия "Огайо" во льдах, значит она на это не способна" - надеюсь не этот посыл является Вашим аргументом?
Цитата, АлександрА сообщ. №41
American SSBNs do not patrol in the Arctic
Бабка на двое сказала - у них выбор районов патрулирования больше, возможно такая задача не ставится. А "могут или не могут" - совершенно другой вопрос, про то что однокорпусные лодки "могут" - см. в начале комментария.
0
Сообщить
№58
17.01.2019 22:40
Цитата, BorSch сообщ. №57
Видео "Лос-Анжелес" во льдах выше, она тоже однокорпусная, как и "Огайо".

Не надо путать "Лос-Анджелес" и "Огайо", экипаж которой в случае получения приказа через полчаса должен отстреляться "Трайдентами". "Огайо" недостаёт запаса плавучести для взлома льда не только рубкой, но и ракетным отсеком. По этому Вы не найдёте снимков "Огайо" во льдах.

Цитата
Бабка на двое сказала - у них выбор районов патрулирования больше, возможно такая задача не ставится.

Повторюсь: American SSBNs do not patrol in the Arctic. "Задача не ставится" потому что ПЛАРБ "Огайо" не приспособлены для выполнения боевых пусков БРПЛ в ледовых условиях.
0
Сообщить
№59
17.01.2019 22:46
Цитата, АлександрА сообщ. №58
"Огайо" недостаёт запаса плавучести для взлома льда не только рубкой, но и ракетным отсеком
Какой еще "рубкой"??

А на "Борее" сверху что - ледоруб специально спроектированной формы?
-1
Сообщить
№60
17.01.2019 23:18
Цитата, BorSch сообщ. №59
Какой еще "рубкой"??

Вам сюда. Там и картинка с подписями имеется.

Цитата
А на "Борее" сверху что - ледоруб специально спроектированной формы?

Запас плавучести достаточный для того чтобы поднять ракетным отсеком достаточно толстый арктический лёд настолько, чтобы тот раскололся, и его глыбы могли быть сдвинуты крышками ракетных шахт.

В случае ядерной войны, знаете ли, не будет времени долбить лёд над ракетным отсеком кирками, ломами, резать бензопилами и разгребать лопатами.

0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 26.03 10:48
  • 7722
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 26.03 10:41
  • 29
Вчерашние союзники: Польша не позвала Россию вспомнить о войне
  • 26.03 10:35
  • 64
Почти пятое поколение: зачем Египту понадобились Су-35
  • 26.03 10:34
  • 2
Патрушев отмечает позитивный для России эффект от западных санкций
  • 26.03 10:24
  • 3
Истребитель Су-57 пойдет на экспорт
  • 26.03 10:08
  • 36
Рогозин – СМИ: нельзя безнаказанно лить грязь на отрасль
  • 26.03 10:01
  • 2
Смертоносной БМП-3М с модулем "Эпоха" - в мире не будет равных
  • 26.03 09:38
  • 8
Помпео объяснил, в чём разница между Крымом и Голанскими высотами
  • 26.03 09:36
  • 39
Реактивная снайперская винтовка РФ получит автомат наведения
  • 26.03 09:35
  • 1
Военный ледокол поможет спасти Санкт-Петербург от наводнения
  • 26.03 09:30
  • 3
Пиррова победа НАТО
  • 26.03 04:43
  • 44
"Роскосмос" лишит Россию базового орбитального модуля
  • 26.03 02:46
  • 19
Плюсы и минусы танкового биатлона
  • 26.03 00:17
  • 2
В Сербии назвали решение сотрудничать с НАТО политически необходимым
  • 25.03 22:49
  • 2
СМИ сообщили об обновлении ПО самолетов Boeing 737 MAX