Прекращено уголовное преследование лётчика морской авиации Балтфлота

Если так будут прессовать летчиков, кто булет летать? На лейтенанта переложили ответственность со всех, кто отвечал за его подготовку. Человеческий фактор не запретишь никаким уставом и УК.

Если память мне не изменяет, при СССР был случай, когда суд обязал летчика выплачивать стоимость  потерянного самолета. Другие пилоты возмутились и решение вскоре отменили. Но и после этого многие летчики продолжали до конца бороться за машину, вместо того чтобы катапультироваться, и часто гибли, хотя могли бы спастись.

Стоимость подготовки летчика, соизмерима со стоимостью самолёта. Во всяком случае старого Су-27П, который он "подрихтовал" перепутав "педали". Это если просто перевести стоимость летного часа (тонны керосина и амортизационных расходов техники).

Летчик, особенно профессионал, прослуживший в строевых частях много лет, сжигает за свою карьеру эшелон керосина и возможно, что не один. Но он приобретает бесценный опыт.

И когда пилот, особенно профессионал, пытается посадить отказавшую железяку, собранную кривыми руками или с использованием китайских/малазийских комплектующих и при этом гибнет, то это трагедия ни только его семьи и его полка, но и всех ВВС. Самолёт можно купить- летчика не купишь.

А когда на войне кончатся профессиональные пилоты, то придется сажать курсантов трехлеток - до первого воздушного боя.

Поэтому если спасение самолёта становится угрожающим жизни пилота, он должен его увести от жилого сектора и катапультироваться.

А этим показным судом вы добьётесь только того, что лётчики будут гибнуть вместе с самолётами, в ситуациях, когда могли спастись.

Да. Это хороший пример безумного безумия безумной формальной системы.
Если не ошибаюсь, для автоводителя единственный юридически правильный "манёвр" в аварийной ситуации, за который не придется отвечать - это торможение. И то, если занесёт - то решат, что "не справился с управлением". А любая попытка "объехать", в случае, если она приводит к негативным последствиям, целиком на личной ответственности водителя. И в этом случае он будет признан лично виновным во всех негативных последствиях "объезда", хотя "он хотел как лучше".
А лётчику-то как тормозить?  Лётчик должен либо принимать какие-то решения, всегда рискованные, либо катапультироваться.  Это потом на земле легко будет сказать - ты поступил не оптимально, потому что компьютерное моделирование и эксперименты на тренажере показали, что вот так можно было сделать. Так это на земле коллектив специалистов работал месяц.  А там, в воздухе, когда есть (если есть) 1-2 секунды на принятие решения.
Материальная ответственность за сохранность мат части вводится для стимулирования людей в сторону "правильных" бережливых решений. Но у лётчика и так есть мощный стимул -  собственная жизнь (плюс мощное чувство ответственности, которое присуще всем летчикам по определению). Вводить  для лётчика мат ответственность за сохранность самолёта в полёте - форменное безумие. И это принципиально.
Другое дело, если лётчик решит дрелью дырку просверлить в борту... Ну, тогда так и написать, что за это ответит материально) Но таких лучше на этапе подготовки как-то отбраковывать и плюс ввести спец пост контроля для изъятия дрели при попытке пронести на борт)

Так то пилот ошибся в управление что привело к крушению. Посадка на нары это перебор, но увольнение это норма как минимум.  Увы, он знал куда шел работать и какая ответственность на нем.

Ошибка должна быть разобрана специалистами, а не судом. И решение должно  приниматься на уровне соотв военного руководства. И уж точно - не министром обороны.
На самом деле, эта история резонансная, но не единственная. Много разных историй по поводу мат ответственности за имущество. В том числе, утраченного в ходе боевых действий. Война - сплошной контроль, учёт и бухгалтерия. Погиб - плохо. А если выжил - отвечай за имущество, тоже проблема!)

Судить нужно за преднамеренную халатность, хищения и нарушение инструкций. То, что лейтенант нажал другой тумблер, я думаю не относится ни к одному из вышеперечисленного.

Сколько у нас ежегодно в стране путают педали тормоза и газа? И если это не приводит к человеческим жертвам или увечьям, разве за это судят? Человек просто башляет ущерб или за него это делает страховая.

Судить необходимо за то, что по бумагам регламентные работы на технике проведены, средства на это списаны, а никаких работ на самом деле не было. Вот за это необходимо судить - за то, что люди кладут в карман большие деньги, не проводя предписанных технических работ, или проводя их чисто формально.