Шойгу заявил, что модернизированный Ту-160М произвел пуск 12 ракет Х-101 в ноябре

Непонятно написано, то ли 12 пусков в течении месяца, то ли испытали работоспособность  ПУ барабанного типа, выполнив  полный залп барабана?

полный залп барабана?

Полный залп 2-х барабанов

Полный залп 2-х барабанов

От Вашей работы над моими ошибками, знак вопроса поставленный мною не исчез,  к сожалению.

"В ноябре стратегическим ракетоносцем Ту-160,

стратегическИМ  ракетоносцЕМ Ту-160. А не ракетонасцаМИ

Непонятно написано

Теперь понятно?

Теперь понятно?

Нет, непонятно. Двусмысленность в сообщении присутствует.

по полигону Пембой

Цитата, q

по полигону Прудбой

Зашибись, лысенький! "Пембой" находится в Коми, "Прудбой" - в Волгоградской области.

стратегическИМ  ракетоносцЕМ Ту-160. А не ракетонасцаМИ

Цитата, beka1 сообщ. №4

Теперь понятно?

Вы таки думаете что один ракетоносец,  в течении месяца,  не в состоянии взлететь 12 раз и выпустить по одной ракете??? Или шесть раз по две? Или три раза по четыре?

Теперь, конечно понятно,  статья написана для того что бы каждый домысливал событие по своему желанию.

Теперь, конечно понятно,  статья написана для того что бы каждый домысливал событие по своему желанию.

критика качества статьи заслуженная, но если по-сути события, то так ли важно, отстрелялся он за раз или за 4 раза ?

Есть сомнения, что может выпулить все 12 сразу?

а кто в РЭБах шарит, имеет ли смысл такая тактика, при которой лидирующая ракета работает на подавление вражецких РЛС, а за ней прячется стайка ракет, идущих по маршруту в режиме радиомолчания? Поможет ли это стайке добраться из пункта А в Б максимально безопасно?
И хватит ли энергоснабжения ракете, чтобы сильно помешать радарам АУГ навестить на стайку?

Есть сомнения, что может выпулить все 12 сразу?

А у Вас сомнений нет? Что дает повод для уверенности?

А мне больше понравилась вот эта часть спича Шойгу (в другой статье идет как раз перед фразой про пуск Х-101 в ноябре):
"Авиационные стратегические ядерные силы пополнились модернизированными самолетами - одним Ту-160 и четырьмя Ту-95мс".

А у Вас сомнений нет? Что дает повод для уверенности?

у меня вот сомнения что Вы и доширак способны заварить .
сможете развеять мои сомнения ?
а то  когда конструкторы разрабатывали пусковые барабаны они ведь не знали что они делают . до сих пор в сомнениях , работает ли это или нет . у нас инженеры они такие , никогда не знаешь будет ли у них что то работать или не будет .
{sarcasm}

И хватит ли энергоснабжения ракете, чтобы сильно помешать радарам АУГ навестить на стайку?

Ну вот когда я пишу про вражескую ПКР LRASM, у которой есть РЭБ, а у российских аналогов нет, то на меня здешние эксперты яростно набрасываются с "проверенными" утверждениями, что энергетика слишком маленькая и потому толку никакого. Тупые американцы зря поставили РЭБ. Хотя такие ракеты запускают большими стаями (одной ракеты просто мало для большого корабля) и если РЭБ включит вся стая, то толк явно будет (да хоть сотню одновременно пришлют или ещё больше, если потребуется и плевать на деньги - их у них много и победа стоит того).

Ну вот когда я пишу про вражескую ПКР LRASM, у которой есть РЭБ, а у российских аналогов нет

На выставке Airshow China 2018 советник первого заместителя гендиректора ( зашибись игра слов!) концерна ,,Радиоэлектроные технологии" Михеев заявил, что Х-101 оснащены ,, полноценным бортовым комплексом обороны"

а кто в РЭБах шарит, имеет ли смысл такая тактика, при которой лидирующая ракета работает на подавление вражецких РЛС, а за ней прячется стайка ракет, идущих по маршруту в режиме радиомолчания? Поможет ли это стайке добраться из пункта А в Б максимально безопасно?
И хватит ли энергоснабжения ракете, чтобы сильно помешать радарам АУГ навестить на стайку?

Советский "Гранит" при обнаружении противодействия средствами РЭБ противника переключался в пассивный режим работы ГСН и наводился на источник помех. Вполне рабочая тактика.

у меня вот сомнения что Вы и доширак способны заварить .
сможете развеять мои сомнения ?

Нет, для этого Вам нужен доктор, он постарается развеять... хотя и не факт, что получится.

до сих пор в сомнениях , работает ли это или нет

Именно так, недвусмысленные официальные заявления (не путать с пропагандой) о подтвержденной на практике возможности выполнения Ту-160 в одном полете залпа 12-ю крылатыми ракетами на значительном удалении от аэродрома взлета (реализации или тренировочной имитации боевого сценария) в публичном пространстве отсутствуют.
Буду очень рад, если кто таковые найдет, вместо того, чтобы уподобляться болтунам с  неуклюжими потугами на "сарказм" вместо аргументов.

а кто в РЭБах шарит, имеет ли смысл такая тактика, при которой лидирующая ракета работает на подавление вражецких РЛС, а за ней прячется стайка ракет, идущих по маршруту в режиме радиомолчания? Поможет ли это стайке добраться из пункта А в Б максимально безопасно?
И хватит ли энергоснабжения ракете, чтобы сильно помешать радарам АУГ навестить на стайку?

В СССР так и поступали, существовали варианты ракет помехопостоновщиков, по заверению военных на учениях они показали высокую эффективность.
Вот, откопал, постановщик помех К-10сп на базе ракеты К-10сн

Михеев заявил, что Х-101 оснащены ,, полноценным бортовым комплексом обороны"

Начнём с того, что Х-101 - это не ПКР, в отличие от LRASM.

Начнём с того, что Х-101 - это не ПКР, в отличие от LRASM.

А с чего Вы взяли, что наши ПКР не имеют комплексов РЭБ???
Вы где-то об этом прочитали у авторитетных специалистов?
Ещё П-700 "Гранит" имел многофункциональный  комплекс  РЭБ.
Одна из возможностей этого комплекса,   при атаке на ПМВ,  "зеркалить" от воды несколько ложных целей, что сильно затрудняет наведение на цель противоракет.
Может Вы считаете что РЭБ  ПКР должна подавлять РЛС кораблей, так для этого нужна совсем другая бортовая энергетика.
Система управления П-700 многоканальная, что позволяет ей работать в условиях сильного радиоэлектронного противодействия.
И это разработка конца 70-х годов, не думаю, что современные "Ониксы" и "Цирконы" будут иметь меньшие возможности .

Именно так, недвусмысленные официальные заявления (не путать с пропагандой) о подтвержденной на практике возможности выполнения Ту-160 в одном полете залпа 12-ю крылатыми ракетами на значительном удалении от аэродрома взлета (реализации или тренировочной имитации боевого сценария) в публичном пространстве отсутствуют.
Буду очень рад, если кто таковые найдет, вместо того, чтобы уподобляться болтунам с  неуклюжими потугами на "сарказм" вместо аргументов.

ну когда покажете официальное о подтвержденной на практике возможности танка М1 Абрамс  расстрелять весь артиллерийский БК , а у штурмовой винтовке М4 расстреливать магазин целиком , вот тогда и поговорим о возможности бомбардировщика сбросить всю свою боевую нагрузку .
ведь это так сложно , раскрыть бомболюк и сбросить ракета . а сам барабан наверное супертехнологический и очень сложны , ведь там надо прокрутить в какую то сторону и отцепить ракету с ее зажиганием . это просто невероятно сложная задача .

Ракеты Х-101 значительно тяжелее Х-55, под которые проектировался Ту-160, это и дает основной повод для сомнений. Ну и, как уже сказал, отсутствие опубликованных подтверждений. Была возможность для демонстрации в Сирии, но там, по информационным сообщениям Генштаба, в один вылет больше восьми ракет не брали - за этим вопросом здесь на форуме пристально следили.

сам барабан наверное супертехнологический и очень сложны

Крепления барабана и силовой набор фюзеляжа, на котором они держатся, может быть не приспособлен для такой нагрузки - на двух точках опоры 6х2400= 14400 кг. плюс масса самой револьверной установки. А если так, то возможно требуется серьезная конструкторская переработка для усиления планера, которую невозможно сделать при модернизации строевых самолетов.

Возможно, Ту-160М2 доработают для доставки и пуска 12 ракет.

Сравнение с танком или автоматом считаю неуместным.

Крепления барабана и силовой набор фюзеляжа, на котором они держатся, может быть не приспособлен для такой нагрузки - на двух точках опоры

а проектировщики то и не в курсе то были .
сделали наобум . типа че сделали , какая нагрузка не знаем . взяли от балды толщину металла и типа хватит . а что еще планер надо усиливать . да когда ж такое было то на Руси ?
не знали наши инженеры про это . точно не знали .
ЗЫ с танком сравнение как раз в путь . правда больше по нашим танкам . ибо что бы стрелять 740мм БОПСами надо АЗ переделывать .
и ясен красен . раз в танке появились новые БОПСы то нам ну просто необходимо официальное подтверждение что танк сможет расстрелять все свои боеприпасы .

Ну вот когда я пишу про вражескую ПКР LRASM, у которой есть РЭБ, а у российских аналогов нет

"Для повышения боевой устойчивости ПКР П-700 оснащена станцией постановки радиопомех 3Б47 „Кварц“.

Обозначение комплекса РЭБ установленного на ПКР AGM-158C LRASM укажите.

RT
9 ноября 2018
Советник первого заместителя гендиректора концерна «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ) Владимир Михеев сообщил о запуске производства комплексов радиоэлектронной борьбы (РЭБ) для сверхдальней крылатой ракеты «воздух — земля» X-101/Х-102.

«Сегодня наши крылатые ракеты (X-101 и Х-102. — RT) имеют полноценный бортовой комплекс обороны, потому что такое стратегическое оружие нужно очень хорошо защитить», — сказал Михеев РИА Новости на полях авиасалона Airshow China 2018, проходящего сейчас в Чжухае.

Как пояснил в беседе с RT военный эксперт Юрий Кнутов, аппаратура РЭБ на крылатых ракетах необходима для постановки помех радиолокационным станциям (РЛС) противника. По его словам, в предыдущие годы российские учёные совершили большой прогресс в сфере защиты авиационной техники и боеприпасов от радаров западных государств.

«Комплекс РЭБ на ракетах запускается автоматически после облучения вражеской радиолокационной станцией. Он фактически ослепляет средства ПВО противника, делая невозможным сопровождение и уничтожение. Говоря простым языком, с экрана оператора РЛС исчезает изображение цели. Поэтому её перехват невозможен», — сказал Кнутов.

По его мнению, российская промышленность продолжает совершенствовать бортовые комплексы РЭБ. В перспективе отечественные крылатые ракеты получат боевые части, которые, подлетая к цели, будут создавать мощный электромагнитный импульс. Таким образом, они смогут выводить из строя всю электронику противника в определённом радиусе.

Вы откровенно тупите. Ту-160 поступил на вооружение в 1987 году, а ракета Х-101 - в 2013. Сходите пожуйте, посмотрите по Рен-ТВ про "мы не одни во вселенной" и успокойтесь.

Крепления барабана и силовой набор фюзеляжа, на котором они держатся, может быть не приспособлен для такой нагрузки - на двух точках опоры 6х2400= 14400 кг.

Как по мне, так хорошо бы разработать конструкцию ракетоносца на базе Ту-160, со сменными барабанами под различное вооружения..., что бы не запихивать в самолет по одной ракете, а сразу устанавливать снаряженный барабан, в зависимости от выполняемой задачи.
С него можно было бы запускать Х-32, "Кинжал", "Циркон"...,  вплоть до обычных свободнопадающих бомб.
При такой конструкции, время подготовки к заданию сократится в разы.

См. с 6'15":

Вы откровенно тупите. Ту-160 поступил на вооружение в 1987 году, а ракета Х-101 - в 2013. Сходите пожуйте, посмотрите по Рен-ТВ про "мы не одни во вселенной" и успокойтесь.

если кто и тупит , то это откровенно Вы .
Т-72 на вооружении с 1973 года . а Свинец 1 и Свинец 2 только только начал поступать в войска .
сходите пожуйте в столовой любого КБ . и там Вам расскажут что когда КБ берется за работу , то оно знает что это за работа , как ее выполнять , и какого результата они ждут .
и если в задании было указано что бы Ту-160 смог пульнуть 12 КР . то он будет пулять 12 КР . иначе задание будет считаться невыполненным . а если оно выполнено .то залп из 12 КР ГАРАНТИРОВАН.

Барабан у нас тоже съемный, это очевидно, поскольку отсек вооружения универсальный и предназначен не только для револьверного способа сброса. И что? На видео, предоставленных Минобороны, ракеты подвешиваются на уже закрепленный в самолете барабан, "на солнце и ветру..." и процесс загрузки никак не автоматизирован, а значит занимает много времени.

12 КР Х-55, под которые проектировался Ту-160, весят 14400 кг., а 12 ракет Х-101 - 28800 кг., в два раза больше. И речь идет не о перевозке в товарном вагоне, барабаны (каждый по 15 тонн) крепятся всего на двух настенных фланцах, испытывающих в полете резкие разнонаправленные перегрузки. Никак не доходит? :)
Кроме того, несложно предположить что дальность полета ракетоносца с 12-ю Х-101 на борту существенно уменьшится.

Ракеты Х-101 значительно тяжелее Х-55, под которые проектировался Ту-160, это и дает основной повод для сомнений.

Ту-160 проектировался в том числе под запуск 24 ракет Х-15/Х-15С - массой до 1200 кг каждая.

Ту-160 проектировался в том числе под запуск 24 ракет Х-15/Х-15С - массой до 1200 кг каждая

В комплексе вооружения самолет мог нести до 24 ракет на четырех МКУ в двух грузоотсеках
То есть, в каждом бомбоотсеке предполагалось наличие центральной опоры "между барабанами". При этом нагрузка на крайние опоры оставалась такой же, как и для Х-55.

P.S.
До предполагавшегося оснащения Х-15 (дальность стрельбы 300 км.) тяжелых бомбардировщиков Ту-160 дело не дошло. В комплексе вооружения самолет мог нести до 24 ракет на четырех МКУ в двух грузоотсеках, однако приоритет был отдан крылатым ракетам большой дальности X-55, более отвечающим стратегическому назначению машины. Тем не менее была принята программа оснащения самолета Х-15 и назначены сроки внедрения комплекса на Ту-160, которое собирались провести в 1991-94 г.г. В лидерный (и единственный в советских ВВС)  184-й гв. Полтавско-Берлинский ордена Красного Знамени ТБАП в Прилуках поступили лишь 3 макета Х-15, предназначенные для обучения и увязки систем. Заводская бригада для проведения доработок прибыла осенью 1991 года, слишком поздно для осуществления планов - начинавшийся развал СССР заставил отложить все работы, а последовавший разрыв связей и экономический кризис окончательно воспрепятствовали их реализации.

С совершенствованием ПВО ракеты Х-15 уже не обеспечивали нанесение удара с безопасной дальности. Сами ракеты по-прежнему были малоуязвимыми, но это не относилось к самолету-носителю. Полная «разгрузка» боекомплекта ракет на борту требовала изрядного времени и в опасной близости от цели представлялась рискованной. Самолеты ДРЛО (AWACS) обнаруживали бомбардировщики даже на малой высоте с расстояния до 700 км, вводя в бой перехватчики с рубежа 550-600 км. По мере дальнейшего сближения с целью ракетоносцы оказывались у зоны эффективного огня ЗРК. В то же время пуск каждой Х-15 требовал выполнения 11-секундного цикла, и несложный расчет показывал, что для того, чтобы «отстрелять» все 10 ракет, требовалось оставаться на боевом курсе «не шелохнувшись» и выдерживая направление на цель вблизи зоны ПВО (а то и в ее пределах) довольно длительное время. «Разгрузить» полный боезапас Ту-160, который должен был нести 24 таких ракеты, представлялось и вовсе малореальным в подобной обстановке.

Непонятно написано, то ли 12 пусков в течении месяца, то ли испытали работоспособность  ПУ барабанного типа, выполнив  полный залп барабана?

ИМХО. Пуск был залповый. Проверяли барабаны. Есть инфа, что были проблемы с ними при пусках по бармалеям в Сирии...

12 КР Х-55, под которые проектировался Ту-160, весят 14400 кг., а 12 ракет Х-101 - 28800 кг., в два раза больше. И речь идет не о перевозке в товарном вагоне, барабаны (каждый по 15 тонн) крепятся всего на двух настенных фланцах, испытывающих в полете резкие разнонаправленные перегрузки. Никак не доходит? :)
Кроме того, несложно предположить что дальность полета ракетоносца с 12-ю Х-101 на борту существенно уменьшится.

етижи пасатижи .
АЗ  , под которые проектировался Т-72 и Т-80(МЗ)  имел ограничение в длину БОПСа в 640мм , а новый АЗ уже мог работать с БОПСами длинной в 740мм .
как могу намекаю - удлинение размеров боеприпасов для носителя проблема БОЛЕЕ сложная чем усиление конструкции  для увеличения веса полезной наргрузки .
ибо УСИЛЕНИЕ ПЛАНЕРА ЭТО РУТИНАЯ РАБОТА ДЛЯ РАЗРАБОТЧИКА . планер усиляют по любому поводу , новый двигатель , который тяжелее старого , новые крылья в которые заливается больше топлива , новые подвески для вооружения .
МНОГО ЧЕГО ПРИВОДИТ У УСИЛЕНИЮ ПЛАНЕРА . ОЧЕНЬ МНОГО ЧЕГО . А ВОТ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ РАЗМЕРЫ БОМБОЛЮКА ИЛИ ТРАНСПОРТНОГО ОТСЕКА ЗАДАЧА КОТОРАЯ ПОХОЖА НА РАЗРАБОТКУ НОВОГО ПЛАНЕРА .
капсом легче доходит ?
еще одно сравнению - если к калашу надо сделать более емкий магазин , например на 60 патронов , то это намного более легкая задача чем сделать так что бы калаш стрелял не только теми же 60 патронов , но и что бы гильза имела другие размеры (более длинная) .
осилите понять почему автомат расчитанный на стрельбу с гильзой в 51мм сложно приспособить под стрельбу патронами с гильзой в 54мм ?
и сравните это  с тем что у калаша усилят корпус что бы крепления выдерживали 60 патронов.