Убийцу "Боинга" прячут в ангаре

Редкая статья перекликается с собственными мыслями о состоянии авиации! Распил и вредительство : специально разваливают состоявшиеся бюро, переориентируют бюджет на убыточность,создание с нуля... "Тени исчезают в полдень"-просто невинные шалости...

во власти засилие гуманитариев, которые ни черта не понимают
в технике. Результат в виде ошибок неизбежен.

... во власти засилие гуманитариев

- а кто такой Арсений Гришин? Видимо видный технический специалист? Может опытный руководитель аэрокосмической отрасли? Почему у Вас его писанина вызывает безусловное доверие?! Статья - что ни строчка то полуправда или искажение фактов с ложными выводами на основе этих "фактов".

А упоминание Ту-334, тем более в ключе "фактически готовый к серийному производству",  это вообще клеймо: либо профнепригодность, либо заинтересованность автора, а может просто тщеславие - попиариться на любимой мозоли "патриотов".

Может ради последнего абзаца всё и писалось? Ведь в связи с санкциями в татарстане опять возникла надежда на оживление трупика Ту-334 для СЛО и МО.

ИМХО.

- а кто такой Арсений Гришин?

я это без Гришина вижу.
Образование каждого в открытом доступе.

А нет другого пути. Еще в середине 90-х были расчеты экономистов. Для относительно нормального функционирования страны, необходимо около 200 мил населения и контроль границ. Чтоб было кому это все покупать и не иметь возможности выбора. Бери отечественную машину,видик,самолет....Если в дело вступает конкуренция и выбор- трындец и экономике и стране.
Ну или под внешнее ЧАСТИЧНОЕ управление-что делать и сколько выпускать. Но тогда вопрос РАСПИЛА встает. А чинушам что?

Вот прочел...    Раньше Росгвардия закупала сосиски у Гатчинского мяс.комб напрямую.
    Теперь Росгвардия закупает эти же самые Гатчинские сосиски через две прокладки по схеме Гатчина-Мелиуз- Дружба народов - Росгвардия. Каждая из прокладок накручивает свою маржу. Наивный вопрос, зачем?
    Самое интересное, что это вскрыли ФСБшники, ещё до озвучивания Навальным. Сейчас этим делом занялись Военная прокуратура и ФАС.
Кстати.  Такая же схема ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ поставок продовольствия существует сейчас в МО РФ

Слишком эмоционально,что наводит на мысль о заказухе.Отчасти правда,отчасти нет,про Ту 334 уже и говорить не хочется-20 лет муссируют одно и тоже,прямо уничтожили надежду мировой авиации..

Ребят,фразу выдергивать про Ту-334 из текста  не надо,смысл в том, что это КБ двигателя бы поставило на крыло за год и проблемы не высасовало в бесконечных мелочах,и дело не в одном КБ, а в системе,вы глупцами не прикидывайтесь,на вас "шапка горит"....

ну как и ожидалось...теперь гавкают на МС-21...теперь его очередь...а потом будут гавкать и на следующий проект российский...така карма теперь у всего нового гражданского от ОАК...

- а кто такой Арсений Гришин?

А упоминание Ту-334, тем более в ключе "фактически готовый к серийному производству",  это вообще клеймо: либо профнепригодность, либо заинтересованность автора, а может просто тщеславие - попиариться на любимой мозоли "патриотов".

Арсений Гришин некрофил...есть для него определение...свидетель секты невинноубиенных ТуИлАн-ов...

Ту-334 был "сбит" ориентированным на импорт комплектующих "Суперджетом"

Вы не в теме, его сбили еще раньше. Тогда его конкурент был Ан-148. А Суперпуперджет родился уже на могиле 334й

ну как и ожидалось...теперь гавкают на МС-21...теперь его очередь...а потом будут гавкать и на следующий проект российский...така карма теперь у всего нового гражданского от ОАК...

Пока не на что гавкать. Самолета пока нету.
Или автор врет, что сертификацию отложили на два года?
Что не так написал автор?
Что,  неужели соврал, что кремлевские компрадоры,  убили авиационную промышленность России, и продолжают добивать то что осталось?
Так таки добивают.
Слишком могущественное еврожопое лобби в правительстве России, что бы дать зелёную улицу российскому авиапрому.

Ребят,фразу выдергивать про Ту-334 из текста  не надо,смысл в том, что это КБ двигателя бы поставило на крыло за год и проблемы не высасовало в бесконечных мелочах,и дело не в одном КБ

ни за год, и ни за два, и ни за пять. сейчас Туполев это просто великое имя из далекого прошлого и больше ничего. Они не способны реализовать ни один крупный самостоятельный проект, могут работать только как партнер в кооперации. Посмотрим на возобновление производства Ту-160, там все станет ясно.

Что-то напоминает плач по НК-93: "хнык, хнык, хнык, какой хороший он был, сам бы купил и на свой диван поставил, но блин у умных и красивых денег нет". Берите Ту-334, ставьте на него НК-93, кто вам мешает?

Слишком могущественное еврожопое лобби в правительстве России, что бы дать зелёную улицу российскому авиапрому.

))))...российскому авиапрому нужны ярды баков инвестиций, на десятки лет, в реальности...почти с 100% вероятностью, что они никогда не окупятся...а не дать "зелёную улицу"...а ещё надо электронике...и станкостроению, к примеру...и так же с гарантией не окупаемости...

а вот зелёной улицы нашему правительству не жалко...а вот зелёных денег не хватает)))...это да...есть такое...

))))...российскому авиапрому нужны ярды баков инвестиций, на десятки лет, в реальности...почти с 100% вероятностью, что они никогда не окупятся...а не дать "зелёную улицу"...а ещё надо электронике...и станкостроению, к примеру...и так же с гарантией не окупаемости...

Это как раз и говорит о том что вы с вашим компрадорским правительством окончательно убили авиапром. Мало того что уничтожили производственные можности, так ещё и конструкторскую школу убили, напихав в руководство КБ и госкорпораций  эффективных манагеров, которые только воровать бюджет эффективно могут.

а вот зелёной улицы нашему правительству не жалко...

Кому не жалко давать зеленую улицу? Боингу и Аэрбасу???
Зелёная улица для производителей это когда правительство выстраивает заградительные пошлины для конкурентов, и льготное налогообложение для производителей, а у нас всё с точностью до наоборот.

а вот зелёных денег не хватает)))...это да...есть такое...

А Боинги и Аэрбасы  по Вашему за рубли покупают??

А Боинги и Аэрбасы  по Вашему за рубли покупают??

их не покупают...их берут в лизинг...только платят за пользование, фактически...пока выгодно пользоваться, то платят, как не выгодно, отдают обратоно...а вот наши надо покупать...и для авиакомпаний понятно, что выгоднее...

как тут не митингуйте...сколько праведного гнева не транслируйте...Боинг и Аирбас выгоднее эксплуатировать...а покупать российские не выгодно...и заговор иллюминатов тут ни причём...

Ежу понятно,что нужно создать эти условия лизинга и финансируются они не авиазаводом, а ведомством,вам и говорят про еврожопых ,там всё прикормленно и продано: вот она "зелёная улица" которой нет и не будет при этих  чиновниках! Кто там говорит,что гавкают на МС, да не МС, его создадут с огромным перерасходом средств,сырым,будут доводить и все болезни с реализацией и обслуживанием будут как у Суперджета, потому что ни выводов,ни работы над ошибками не было нет и не будет-кто будет под себя копать...

во власти засилие гуманитариев, которые ни черта не понимают
в технике. Результат в виде ошибок неизбежен.

вопрос не в гуманитариях, а в навязанной сверху в 90-е идеологии (которй яко бы нет). В первую очередь, я про ту часть, которая касается экономической теории, взятой за истину.

Доминирующая экономическая, т.н. либеральная теория подразумевает госрегулирование как зло и предписывает свести его к минимуму. Соответственно и все виды экономической деятельности рассматриваются как независимые сферы бизнеса. Главной силой стали не производители, как прогрессивный класс, а потребители. А потребители, логично, будут выбирать лучшее на "ринге". На ринге, где Тайсоны "честно" сражаются с ослабленными конкурентами и "честно" побеждают по законам джунглей свободной экономики. Потому, что с точки зрения доминирующей теории, должен победить сильнейший экономический субъект, а остальные, не эффективные, сдохнуть.

Так что это не мелкий сбой не подходящих людей, временно оказавшихся в отрасли или у руля госуправления. Это последствия смены идеологической модели. Никакими надеждами и кадровыми перестановками эту проблему не исправить. В действующей идеологической модели у РФ нет светлого будущего. Либо мы отказываемся от либеральной модели  в экономике, либо превращаемся в "страну третьего мира".

Либо мы отказываемся от либеральной модели  в экономике, либо превращаемся в "страну третьего мира".

доля государства в экономике уже под 70%.
у меня язык не поворачивается назвать это "либерализмом".

При таком проценте экономикой рулят чиновники,
которым по фиг на прибыль и т.д.
Им главное (в большинстве) - свою попу кипой бумажок прикрыть
и отчёт красивый нарисовать. Им главное - процесс, а не итог.
Они рисуют, но раз они малокомпетентны в технике, то их дурят.

Отсюда и плачевные результаты.

доля государства в экономике уже под 70%.

Это смотря кто как считает.
Есть и другие данные.

Ежу понятно,что нужно создать эти условия лизинга и финансируются они не авиазаводом, а ведомством,вам и говорят про еврожопых ,там всё прикормленно и продано

)))..."создать эти условия"...ну да...реально всё просто... у кого то есть чем прикармливать и на что покупать...а у кого нет...

а откуда у нашего "ведомства" деньги и опыт?...и где гарантия, что наше ведомство выдержит конкуренцию с "еврожопой"?...а почему только самолёты?...а почему ещё и не станки-локомотивы-трактора-энергетика-корабли?...а где бабло на всё это?

дада...главное это дать зелёную улицу...фигня вопрос...

доля государства в экономике уже под 70%.
у меня язык не поворачивается назвать это "либерализмом".

При таком проценте экономикой рулят чиновники,
которым по фиг на прибыль и т.д.
Им главное (в большинстве) - свою попу кипой бумажок прикрыть
и отчёт красивый нарисовать. Им главное - процесс, а не итог.
Они рисуют, но раз они малокомпетентны в технике, то их дурят.

я в курсе основ либерального взгляда на экономику. Не удивительно, если мы учились по одним и тем же учебникам в ВУЗе и слушали один и тот же телек. Я не утверждаю, что теория плохая, но она заточена на улучшение условий для развитых стран и "закрепощение" развивающихся.

Доля государства в экономике может достигать и 100% от этого курс экономики не перестанет быть либеральным ни на йоту. Логика ведь не в том, кто владеет УК компании, а какие правила игры устанавливает государство для своих и чужих, для слабых и сильных. Т.е. регулируется рынок (протекционизм, лицензирование, госзаказы) или он свободный (либеральный).
Если авиаперевозчики сами принимают решение, какие самолёты покупать, то рынок авиаперевозок - либеральный. Далее можно погуглить и посмотреть какие самолёты летают в наших авиакомпаниях. Соответственно, чьё авиастроение они спонсируют. У аэрофлота из 247 самолётов только 48 "относительно отечественные" ССДж100. Хвала небесам, из 93 заказов на новые, 52 самолёта - МС21 и ССДж100.
А в остальных компаниях? С7 вообще ни одного отечественного самолёта.

Вот оно конкретное и прямое действие либерального подхода в экономике. Хотя, казалось бы контроль государства через регулярные сертификации, лицензирование в ГА один из самых высоких, среди всех отраслей.

И что же лучше для страны и её граждан в стратегической перспективе? Своё авиастроение, значит спрос на квалифицированных инженеров, специалистов, рабочие места, спрос на материалы с высокой наукоёмкостью и добавленной стоимостью или лучше, чтобы они прямо вчера толпами начали летать по курортам, вывозя остатки валюты из страны?

Вот конкретный пример, а не абстрактная мантра, которую вы перехватили из уст пропагандистов либерального курса. Ещё примеры? Из тех 70% госэкономики, которые вы упомянули, по вкладу в экспортную выручку нефтянка занимает как раз 60-70%. И доли государства там огромные почти во всех корпорациях. И как это влияет на отрасль? Наша нефтянка покупает американские технологии, сервис и оборудование регулярно! Т.е. опять не протекционизм, а свободный (якобы) рынок. И что мы имеем? Имеем то, что нефтянка под угрозой сокращения добычи в ближайшем будущем, т.к. санкции придавливают.
Вот вам ещё один пример либеральной экономики. А стоило бы задуматься о госрегулировании, если не хотим разделить судьбу стран Латинской Америки. С ними такое делали примерно 100 лет назад. Благодаря навязыванию либерализма, они не смогли развить свою промышленность.

И что же лучше для страны и её граждан в стратегической перспективе? Своё авиастроение, значит спрос на квалифицированных инженеров, специалистов, рабочие места, спрос на материалы с высокой наукоёмкостью и добавленной стоимостью или лучше, чтобы они прямо вчера толпами начали летать по курортам, вывозя остатки валюты из страны?

)...а почему только "они" летают по курортам?...а вы лично в отпуск не летали за бугор?...ни разу?...и всё исключительно отечественное используете?...а если нет российского аналога ,вообще...то что?...отказываетесь от потребления?...всегда выбираете более дорогое и менее качественное, но российское?...

почему Вы только каким то "им" и "они" пеняете то?...либеральная модель прежде всего привлекательна для потребителей...именно она самое качественное и самое дешёвое предоставляет покупателям...если вы что то покупаете, на таких принципах, то странно как то проклинать всё это, в это же самое время...

у каждой системы есть свои плюсы и свои минусы...ну давайте откажемся от потребления и покроем спрос "на квалифицированных инженеров, специалистов, рабочие места, спрос на материалы с высокой наукоёмкостью и добавленной стоимостью"...у СССР как бы был такой покрытый спрос...правда с потреблением у него было так себе...но у всего есть цена, в реальности...

их не покупают...их берут в лизинг...только платят за пользование, фактически...пока выгодно пользоваться, то платят, как не выгодно, отдают обратоно...а вот наши надо покупать...и для авиакомпаний понятно, что выгоднее...

Если бы Вы ещё и рассказали мне, что мешает нашему правительству давать в лизинг отечественные самолеты, то было бы совсем здорово.
Но чувствую что кроме бла-бла-бла про либеральную экономику, я ничего вразумительного не услышу.

как тут не митингуйте...сколько праведного гнева не транслируйте...Боинг и Аирбас выгоднее эксплуатировать...а покупать российские не выгодно...и заговор иллюминатов тут ни причём...

Ой как убедительно...
Кому выгодно??? Государству, которое имеет производственные мощности и не может реализовать этот потенциал???
А почему государство  отдало свой Аэрофлот проходимцам из Палестины???
Иметь производственные мощности государству выгодно когда у государства в собственности и весь летный парк. Тогда государство делает самолеты для себя, по себестоимости и обслуживание для себя по себестоимости, а конкурентам уже коммерческие цены..., причем чем ниже тем лучше что бы убить конкурентов.
А у нас все происходит с точностью до наоборот.
Своих производителей душат налогами, а льготную линию дают тем самым иллюминатам, которые нипричем.
Проходимцы из Палестины забрали Аэрофлот со всеми потрохами, за деньги государства на залоговых аукционах и сразу же убили все местные авиалинии, закрыли все рейсы которые не дают прибыль... Красота!!!

Государство варит кашу, а поц, который оказался в свое время в своем месте снимает сливки.
Это называется национализация убытков и приватизация прибыли.

почему Вы только каким то "им" и "они" пеняете то?...либеральная модель прежде всего привлекательна для потребителей...именно она самое качественное и самое дешёвое предоставляет покупателям...если вы что то покупаете, на таких принципах, то странно как то проклинать всё это, в это же самое время...

Ну что же Вы так бессовестно врете???
Какое самое качественное и самое дешёвое.
Вот Вашим детям в школе, когда толстожопые чиновники в мэрии организовывают тендер, и выигрывает самый дешёвый поставщик, будет качественное  питание в школе, садике???
Либеральная экономика выгодна торгашам, и только им. Для получения максимальной прибыли они покупают самый дешёвый  суррогат и продают его по цене качественного товара, благо компрадорская власть дает зеленый свет для этого.
И вот эти торгаши и диктуют рынку что производить, а никакой не потребитель.
Тем самым эта раковая опухоль экономики душит производителя качественных товаров, поскольку за его товар не дают ту цену которую этот товар стоит.
Сейчас на рынке экспансия муляжей. Техника не работает больше гарантийного срока, причем абсолютно не ремонтопригодная.
Ремонт обойдется дороже чем купить новую.
Таким образом экономика начинает работать на свалку, увеличивая и без того циклопические мусорные свалки, при этом расходуя вполне качественные ресурсы планеты и энергию.
Вся эта экономическая модель ведет человечество к погибели. Только конченный дебил этого не видит.

Если бы Вы ещё и рассказали мне, что мешает нашему правительству давать в лизинг отечественные самолеты, то было бы совсем здорово.

отсутствие денег...нет такой возможности отдавать сотни ярдов баков на десятки лет...да ещё с высокой вероятностью не возврата...закрома у нашего "правительства" совсем не такие как у "еврожопы"....всё просто...

Кому выгодно???

потребителям...авиакомпаниям выгодно...

Какое самое качественное и самое дешёвое.
Вот Вашим детям в школе, когда толстожопые чиновники в мэрии организовывают тендер, и выигрывает самый дешёвый поставщик, будет качественное  питание в школе, садике???

либеральная модель заточена именно на потребителей...а для производителей она сверх жесткая...потребителей миллионы, производителей ну сотни...условно...быть успешным потребителем в 1000 раз проще, чем успешным производителем...в либеральной модели(типо чистой модели) на рынке должны оставаться только успешные...если быть успешным потребителем достаточно просто...просто сама модель и здравый смысл вам в этом помогают(режим наибольшего благоприятствования для вас лично, как потребителя...и миллиардов таких как вы)...а вот быть успешным производителем охренеть как сложно...надо по сути быть лучшим в мире, а это совсем не просто...не выигрывая в конкурентной борьбе на рынке остаться не получится...выигрывать в конкуретной борьбе можно по разному...

раз лучшим быть не получается, а оставаться на рынке хочется и дальше, коррупция может в этом помочь...избавить потребителей от свободного выбора...так же и протекционизм, фактически, делает то же самое...по сути...

ваши дети едят какую то лажу в школе...вы можете утешить себя, что они поддерживают национального производителя...думаю очень даже патриотично...пусть с детства привыкают стойко переносить тяготы)...

у каждой системы есть свои плюсы и свои минусы...

единственный адекватный тезис во всем спиче. Про остальное, на уровне "бабки спорят".

Я не хочу трепаться обо всем и отвечать на кучу тезисов. Я назвал причину развала: не гуманитарии, а либеральный курс.
И назвал почему он либеральный не смотря на высокую долю госпредприятий в экономике.

Теперь ещё прогноз: доля государства вполне может вырасти, т.к. отечественный бизнес и дальше будет проигрывать в условиях открытого рынка и свободной конкуренции.

И если уж "два раза повторять" я не считаю, что либерализм плох. Он хорош, но не везде и не для всех. Если вашему ребенку нет 18, то нехер ему разрешать пить водку и драться со взрослыми дядями. Так понятнее?
У СССР были свои проблемы, не надо всё мешать в кучу. Этим занимаются те, кто навязал вам систему взглядов на мир. Между А и Я есть дохера буковок.

И если уж "два раза повторять" я не считаю, что либерализм плох. Он хорош, но не везде и не для всех.

для всех потребителей по всему миру хорош...для всех производителей по всему миру плох...совмещать в себе и потребителя, и производителя одновременнно..запросто может родиться плюрализм мнений в одной и той же голове))))...

Между А и Я есть дохера буковок.

)))...буду теперь знать...

  
За 11 месяцев этого года денег за рубеж выведено больше,чем за 2 предыдущие года, более 58млрд $, что-то не так в "королевстве кривых зеркал", но правительство в отставку не уйдет,будем лечиться временем....

За 11 месяцев этого года денег за рубеж выведено больше,чем за 2 предыдущие года, более 58млрд $, что-то не так в "королевстве кривых зеркал", но правительство в отставку не уйдет,будем лечиться временем....

и???...как бы логично...цена на нефть опять подошла к 80 бакам(ну 2 месяца назад)...а не около 50 баков(а то 27 баков), как 2 года назад...это основной наш российский денежный поток...нефтяники его генерируют...больше заработали, больше потратили...щас вот опять нефть если к 42 бакам отправиться...то следующие 2 года опять поменьше выведут...

А упоминание Ту-334, тем более в ключе "фактически готовый к серийному производству",  это вообще клеймо: либо профнепригодность, либо заинтересованность автора

Что побудило Вас ставить свои клейма? Ту-334 был готов к серийному производству, этот факт никто вроде не оспаривает, что здесь не так?

Другое дело, что афтор действительно продемонстрировал свою некомпетентность, поскольку ни один из упомянутых им "куда более интересных отечественных проектов" не относится к самолетам класса МС-21, который он избрал объектом своей критики. Ту-334  - ближнемагистральный, Ту-234 Ту-204-300 - дальнемагистральный, Ил-214 Ил-276 (вообще бред) - рамповый грузовой.

Ведь в связи с санкциями в татарстане опять возникла надежда на оживление трупика Ту-334 для СЛО и МО

Не слышал, можно поподробнее?
Мелькали сообщения о возможном возобновлении проекта Ту-330 (что вроде даже решение примут до конца текущего года), но это совсем другой тип ВС и по другим причинам, не из-за санкций.

Мужчина,у вас денежный поток  не в ту сторону, поэтому и нет денег на национальные проекты, "но вы держитесь"....

единственный адекватный тезис во всем спиче. Про остальное, на уровне "бабки спорят".

Какова статья, таковы и "споры"...

Владельцами технологии являемся мы, но она попросту куплена. Как и все сырье для производства. Но по отчетам крыло российское.

Куплено оборудование. Произведена наладка. Только вот ни у Эрбаса, ни у Боинга нет крыла, созданного по технологии инфузии. Да, технологию показал "Даймонд", но она и без него в открытом доступе... Бери и делай.
Вот неплохая статья об этих крыльях: https://vpk.name/news/150185_karbonovyie_kryilya_supersovremennogo_avialainera_ms21_sovershennee_kryilev_boeing_787.html

Что,реально купили оборудование под импортное сырьё?

для всех потребителей по всему миру хорош...для всех производителей по всему миру плох...совмещать в себе и потребителя, и производителя одновременнно..запросто может родиться плюрализм мнений в одной и той же голове))))...

у вас видно сознание не хочет принимать простую логическую связь: потребители только тогда потребители, когда у них есть на что потреблять, а для этого нужны рабочие места с хорошей зарплатой.
Понимаете, если из 100% мексиканцев потребителями айфонов могут быть только 5%, то остальным 95% ваши доводы по одному месту без соли. Как в известном ролике про "нравится ли мне ёлочка".  https://www.youtube.com/watch?v=bv16OPmtZts

Либерализм подразумевает, что потребителями становится какая-то малая часть , а остальные "просто не встроились в рыночную экономику". Они просто копят в себе злобу, а потом повторяют 17-21, 33-37 годы.

Поэтому нужен здравый баланс. Открывать доступ надо в тех отраслях, которые готовы конкурировать и через это развиваться. Если отрасль не созрела, то её надо оградить от конкуренции, тем более от нечестной конкуренции, т.к. навязанный на либерализм подразумевает именно НЕ ЧЕСТНУЮ конкуренцию.
Ведь как иначе назвать это "соревнование", когда западные компании могут привлекать кредиты под 3-5% годовых, а наши под 15-25%. Когда им никто санкции ввести не может (и не боится инвестировать в долгосрок), а в наши компании (в 99% из них) никто не будет даже думать про долгосрочные инвестиции, т.к. один твиттер трампа может обрушить акции на 30% или вообще закрыть бизнес.
Это не есть честная конкуренция, но это 100% либерализм.

онимаете, если из 100% мексиканцев потребителями айфонов могут быть только 5%, то остальным 95% ваши доводы по одному месту без соли. Как в известном ролике про "нравится ли мне ёлочка".  https://www.youtube.com/watch?v=bv16OPmtZts

это всё частности...у мексиканцев нет денег...а у саудитов есть...это их личное дело...

сама по себе модель либеральная заточена на потребителей...в ней быть потребителем намного проще чем быть производителем...и если потребители могут хоть как то обойтись без производителей...тупо не потреблять, но выжить...то производители без потребителей вот никак выжить не могут...именно производители находятся в куда как более агрессивной среде...поэтому и производителей мало...и появляются новые крайне редко...

вот эта сверх ценность потребителей в либеральной модели и позволяет её побеждать по всему миру...потреблять легче чем производить...вот и всё...аксиома...купить айфон даже любому нищеброду реально...а вот построить Эппл...нереально...вот такая модель...имеющая объективные основания...и победившая по всему миру...например те же идеи "социальной справедливости"...когда производители говорят потребителям...а давайте вы будете побольше работать и поменьше жрать...и так как потребителей много, а производителей мало...а сама модель провоцирует такие диспропорции...то такие призывы не популярны...а популярны, к примеру, проклятия в сторону чиновников...которые и на курорты ездят...и вообще, сволочи...

всё это к тому...что вот вы лично должно поменьше потреблять и побольше работать...что бы покрыть спрос "на квалифицированных инженеров, специалистов, рабочие места, спрос на материалы с высокой наукоёмкостью и добавленной стоимостью"...даже если вы лично готовы, то таких энтузиастов как Вы мало...судя по реакции на пенсионную реформу...к примеру...

а вот "здравый баланс" вот никак не получится...

Что,реально купили оборудование под импортное сырьё?

Ну да, реально. И цех в Ульяновске под это всё сделан и функционирует. Вас это удивляет?
Проведена нехилая такая работа в части, касающейся доказательной базы и т. д. и т. п.
Испытания на элементарных и конструктивноподобных образцах. Результат - два самолёта в воздухе.
Работа идёт. Испытания сдвигают? А все здесь выступившие точно знают все причины? Или так, черпают инфу из статеек на подобии этой? Так вот - инфы - ровно "0". Какие-то далеко идущие выводы делать на основе этой статьи - по меньшей мере несерьёзно.
Развал отрасли? Так её разваливают с начала 90-х - 28 лет. Не будь санкций, наверное уже упали бы совсем...
Что мы за люди, а? Советские самолёты пытаемся модернизировать - зачем нам этот "хлам"... Спроектировали самолёт (один-второй-третий), подняли технологии, которые "упали", "завели" новые, изготовили  - опять нехорошо, надо было "хлам" поднимать...

Проблем выше крыши. Ну так если только языками чесать, так и не будут они решаться...

Всего в программе сертификационных испытаний МС-21 предполагается задействовать два опытных образца для проведения наземных статических и ресурсных испытаний в ЦАГИ (оба самолёта уже находятся в испытательных ангарах Института) и четыре лётных образца, которые до середины 2020 года должны суммарно выполнить 1700 испытательных полётов.

Результат - два самолёта в воздухе

На Иркутском авиазаводе завершается отработка бортовых систем самолёта МС-21-300 (№ 0004). Третий лётный образец может быть передан на ЛИС до Нового года. Машина начнёт летать весной 2019 года.
Сейчас в Иркутске завершается сборка фюзеляжа четвёртого опытного лётного образца МС-21 (№ 0006). Начата сборка отсеков фюзеляжа первого самолёта, предназначенного для поставки заказчику - это борт 0007 (RA-53057).

P.S.
Производство композитного крыла CR929 предлагается организовать в Приморском крае

Имеющий отличные отзывы специалистов и фактически готовый к серийному производству Ту-334 был "сбит"

Этот прелестный пёрл сделал мне хорошее настроение.

Фактический готовый к серийному производству Ту-334 оснащается украинскими движками.

Если бы мы вложились в него, то сейчас он бы повторил печальную судьбу Ан-148 с такими же двигунами - производство остановлено.

Удивляют одни и те же грабли : самолеты на импорте, вкладывать в производство с импортного сырья-опять зависимость,это же очевидно-продумать всю цепочку!

сама по себе модель либеральная заточена на потребителей

У Стругацких в "Понедельник начинается в субботу" был такой персонаж Выбегайло и у того был "проект" "Человек не удовлетворённый желудочно". Феерично написано и очень напоминает эту либеральную модель.
Однако есть и серьёзное отличие. В либеральной модели хоть и заявляется, что потребитель - царь и Бог, но на деле его тотально контролируют. И я не про СМИ, рекламу и прочую промывку мозгов, а про "экономических убийц", которые сначала уничтожают национальный бизнес и скупают власть, а потом у потребителя уже нет иного предложения "на рынке", кроме ИХ предложения.
Либерализм и глобализм - крайне тоталитарное мироустройство, при котором потребитель, конечно, "всегда прав", но только когда жрёт то, что ему дают.

Развал отрасли? Так её разваливают с начала 90-х - 28 лет. Не будь санкций, наверное уже упали бы совсем...

Именно. Сейчас-то как раз спохватились (типа), но ещё 10 лет назад не просто "не поддерживали", а как раз намеренно душили своих производителей, а западным конкурентам давали "зелёный свет" в виде всевозможных льгот и налоговых послаблений.
Без "лоббизма" (а по русски - воровства и предательств) тут, естественно не обошлось, хотя была и искренняя дурь.
Хорошо ли что теперь спохватились? - Конечно хорошо!
Всё ли делается, что возможно, чтобы восстановить отрасль? - Конечно нет! И это очень печалит.
Надежда на одно - Запад нас в покое не оставит, а значит нашим "эффективным менеджерам" придётся скрепя сердце развивать нашу экономику. Они, конечно, это не только не хотят, но и не умеют, однако - придётся учиться.

Даже не хочу вас цитировать. Вы в своем заблуждении мировоззрении " прекрасны".  Какой либерализм? Вспомните как он возник в нашей стране? Как появились состояния этих "богоизбранных" семейств из списка Форбс и иже с ними 3% населения бывшей империи?
Не поэтому ли на Западе "старые", столетиями сложившиеся капиталы, считают не легитимными любые, неожиданно возникшие на территории Бывш. СССР? Поэтому их и будут конфисковывать, пусть частично, на территории метрополии.
Поэтому сейчас на нашей территории не либеральная модель экономики, а колониальная, правда немного модернизированная.

В либеральной модели хоть и заявляется, что потребитель - царь и Бог, но на деле его тотально контролируют. И я не про СМИ, рекламу и прочую промывку мозгов, а про "экономических убийц", которые сначала уничтожают национальный бизнес и скупают власть, а потом у потребителя уже нет иного предложения "на рынке", кроме ИХ предложения.

иии?...какие противоречия с тем что я написал?...модель сверх жёсткая к производителям...естественно, что бы выжить производители постоянно должны напрягать ум, что бы что то предпринять для своего выживания...монополизм...какой то выход для них...коррупция...то же может помочь...сама модель тренирует производителей быть сверхразумными и каждую секунду бороться за своё существование и думать как выживать дальше...они(производители) в постоянном самостоятельном поиске...как выжить, как продать потребителям...

а вот потребители себя ведут не разумно, в этой модели...это просто...потребляй прямо сейчас...и ни о чём не думай...ну хочешь обвинять чиновников...ну обвиняй...модель так заточена...что потребителям не надо думать...всё за них делается...потреблять легко...кредиты там, рекламы, доступ к товарам...всё это сделано за потребителей...думать не надо...

а вот вести себя разумно для потребителей требует огромных усилий и само ограничений...но это не вызывает энтузиазма у них...либеральная модель не на это заточена...она жёстко дрючит только производителей...их учит выживать...а не разумному поведению потребителей...

поэтому...для потребителей мрии про взлёт какой то промышленности, должен начинаться не с проклятий в сторону чиновников, а с личной решимости жить ради того, что бы идти на завод и работать там за очень скромную зарплату...не ради потребления, а ради того "чтобы трубы завода дымили в 2 смены"....вот таких разумных энтузиастов, я у нас в стране в товарных количествах не наблюдаю...а чиновников многие проклинают...

либерализм и глобализм - крайне тоталитарное мироустройство, при котором потребитель, конечно, "всегда прав", но только когда жрёт то, что ему дают.

))...у потребителя есть свободная воля...он может выбрать не потреблять...к примеру...и ему за это ничего не будет....ну максимум...будут звонить с банка и предлагать взять кредит...тоталитаризм выглядит не так...

Вы в своем заблуждении мировоззрении " прекрасны".  Какой либерализм? Вспомните как он возник в нашей стране?

я говорю про модель...вы про частности...

как он возник в нашей стране?...ну взбесившиеся потребители(граждане СССР)...решили что хотят магазины как телевизоре...когда там показывают магазины в ФРГ-франции-бельгии-швеции...я вот помню как показывали магазин в Швейцарии...

решили разменять возможность потреблять прямо сейчас, на возможность ходить на завод...насколько разумный выбор?...ну у кого как...кто то правильно выбрал...а кто то сомневается...так либеральная модель и не учит потребителей быть разумным...она заточена на самый лёгкий путь к потреблению...

как он возник в нашей стране?...ну взбесившиеся потребители(граждане СССР)...решили что хотят магазины как телевизоре...когда там показывают магазины в ФРГ-франции-бельгии-швеции...я вот помню как показывали магазин в Швейцарии...

Вы серьёзно? Сколько же вам лет-то было, что вы очевидных первопричин не помните?

Вы серьёзно? Сколько же вам лет-то было, что вы очевидных первопричин не помните?

более чем серьёзно...и вот так либерализм побеждает везде...показывает картинки с магазинами...и вуаля...очередная победа...

на момент распада СССР мне было 14 лет...

более чем серьёзно...и вот так либерализм побеждает везде...показывает картинки с магазинами...и вуаля...очередная победа...

Печалька. Кроме "поколения Пепси", у нас, оказывается, есть "поколение картинок". Красивых картинок, которые заложили кривое мировоззрение.
Ну, почитайте уже что-нибудь серьёзное про причины развала империи. Уже кучу откровений вывалили. Тогда, может поймёте что-то про то, откуда взялся местный либерализм.

Удивляют одни и те же грабли : самолеты на импорте, вкладывать в производство с импортного сырья-опять зависимость,это же очевидно-продумать всю цепочку!

Продумывают, весьма активно, государство уделяет этому критически важному направлению повышенное внимание, правильнее сказать - ведет целенаправленную промышленную политику.
Совсем недавно подряд состоялись две научно-практические конференции:

Росатом, 25 октября 2018
VI Форум «Композиты без границ»

Минпромторг, 22 ноября 2018
В Торгово-Промышленной палате Российской Федерации в рамках реализации основного мероприятия «Развитие производства композиционных материалов (композитов) и изделий из них» государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» при поддержке Министерства промышленности и торговли Российской Федерации состоится XII международная конференция «Композитные материалы: производство, применение, тенденции рынка».

...у потребителя есть свободная воля...

Завидую Вашей наивности!

Цитата, Данилович сообщ. №24
Кому выгодно???
потребителям...авиакомпаниям выгодно...

Авиакомпаниям выгодно было бы иметь не двух, а двадцать двух производителей, чтобы они конкурировали и боролись за покупателя, как и было ДО либерализма. Либерализм эту конкуренцию прекратил.

на момент распада СССР мне было 14 лет...

Извините, но такое ощущение, что столько и осталось.

как он возник в нашей стране?...ну взбесившиеся потребители(граждане СССР)...решили что хотят магазины как телевизоре...когда там показывают магазины в ФРГ-франции-бельгии-швеции...я вот помню как показывали магазин в Швейцарии...

Неплохо поинтересоваться чуть подробнее историей вопроса

В столицу начали стекаться людские потоки как из ближайшего Подмосковья, так и из более отдаленных регионов страны. Систематические поездки в столицу «за колбасой», бесконечные очереди в магазинах изматывали людей, вызывая недовольство существующим положением вещей и у москвичей, и у иногородних. Этого-то и добивались «прорабы перестройки».

Дефицит был создан искусственно, причем не на стадии производства, а в сфере распределения. Цель — создание социальной напряженности в стране. Впрочем, наше поколение помнит передачу «600 секунд». В ней в 1990 году были показаны убедительные репортажи о том, как уничтожались колбасы, сливочное масло и другие ставшие в ту пору дефицитными продукты. В одной из публикаций факты уничтожения продуктов питания с целью создания дефицита в столице признавал бывший мэр, а ныне советник мэра Г.Х. Попов. В печати сообщалось, как одновременно были остановлены на ремонт все табачные фабрики и предприятия по производству стиральных порошков.

В 1987 году объем производства пищевой продукции по сравнению с 1980 годом вырос на 130%. В мясной отрасли прирост производства по сравнению с 1980 годом составил 135%, в маслосыродельной — 131%, рыбной — 132%, мукомольно-крупяной — 123%. За тот же период численность населения страны увеличилась всего на 6,7%, а среднемесячная заработная плата по всему народному хозяйству возросла на 19%. Следовательно, производство продуктов питания в нашей стране росло опережающими темпами по сравнению с ростом населения и заработной платы.

Все предприятия пищевой промышленности работали на полную мощность, были обеспечены сельскохозяйственными и другими видами сырья, необходимыми материалами и трудовыми ресурсами. Значит, развитие экономики пищевых отраслей никак не могло спровоцировать появление дефицита продовольственных товаров.

https://cprfspb.ru/6022.html
Этот страшный и ужасный «советский дефицит»…

В камментах есть воспоминания/ссылки на репортажи Невзорова «600 секунд» о специально порченных продуктах, зарываемых на свалках. (Свалки мяса, колбасы).

https://www.kprf.org/showthread.php?t=15260
К 1991-му в результате «перестройки» и созданной системы двоевластия в Москве (два конкурентных и соперничающих друг с другом правительства – СССР и РСФСР, Горбачева и Ельцина) развал в экономике уже доведён был до полного хаоса. В некоторых регионах начинаются табачные бунты, так как даже по карточкам сигареты не купить. Они просто исчезли.

Николай Рыжков, в 1985-1990 гг. – председатель Совета Министров СССР, в телевизионной программе «СССР. Крах империи» (7-я серия), показанной 11 декабря 2011 года (канал НТВ) рассказывает, как в стране искусственно создавался этот табачный голод: «Мне звонит Горбачев и говорит: «Вот у меня Ельцин, ты не можешь зайти ко мне?» Я пришёл. А я уже знал, что творится. Несколько дней чуть ли не бунты происходили. Я говорю: «Михаил Сергеевич, а почему вы меня спрашиваете? Вон рядом с вами Борис Николаевич, вот с него и спросите.

Борис Николаевич, я, может, ошибусь, 28 фабрик табачных. Из них 26 остановили на ремонт в один день. Так чего спрашиваете?

Тот (т.е. Горбачев): «Борис Николаевич, на каком основании вы приняли решение остановить практически полностью табачную промышленность республики. Зачем вы это сделали?»

И в самом деле, зачем? Если это не сознательный саботаж и вредительство, то, что это? И всё это делалось новой, уже демократической, властью Российской Федерации ради окончательной дискредитации и ликвидации власти своего соперника, Горбачева вместе с СССР, и для захвата единоличной власти через развал страны.

А вот, что говорит в этой же программе Юрий Прокофьев, в 1989-1991 гг. - I-ый секретарь Московского городского комитета КПСС: «Есть документ: выступление Попова на Межрегиональной депутатской группе, где он говорил, что надо создать такую ситуацию с продовольствием, чтобы продукты выдавали по талонам. Чтобы это вызвало возмущение рабочих и их выступления против Советской власти». И совершенно чётко: летом 91-го года на подъездных путях к Москве стояли эшелоны с маслом, сыром, мясом, стояли рефрижераторы, которые в Москву не пускали. Но тогда уже власть хозяйственная была уже не в руках партийных организаций».

Николай Рыжков подтверждает (в этой же программе): «Приходили составы с мясом, с маслом. Идут ребята разгружать, как всегда студенты. Им на подходе говорят: «На тебе деньги, уматывай, чтоб тебя и близко не было». И всё. И сплошь, и рядом. Всё делалось для того, чтобы только сделать хуже. Посмотрите – до чего, мол, они вас довели».

https://politikus.ru/articles/66442-kak-razvalili-sssr-cherez-iskusstvenno-sozdavaemyy-deficit.html

...и вуаля...очередная победа...

Ещё рекомендую:
Джон Перкинс

Исповедь экономического убийцы
https://www.litmir.me/br/?b=21711&p=1

Тот (т.е. Горбачев): «Борис Николаевич, на каком основании вы приняли решение остановить практически полностью табачную промышленность республики. Зачем вы это сделали?»

у Ельцина появилась глобальная власть в 90м.
А дефицит разросся в конце 80х.

А дефицит разросся в конце 80х.

Раньше.Талоны пошли с 1989 года.И паек нам стали прижимать с 1988 примерно.Я тогда уже с летной списался, паек получал.
Лохматого не очень уважаю, но работать умеет.
"Как народ умирал и сходил с ума в советских очередях"

https://varlamov.ru/2735854.html

у Ельцина появилась глобальная власть в 90м.
А дефицит разросся в конце 80х.

По словам Кургиняна, проект "Вхождения в Европу" возник ещё в конце 70-х при Брежневе и адептов у него хватало (из глав страны - Андропов - Горбачёв). Ельцин - это уже финал. Кстати, по указанной ссылке много и других интересных материалов.
Подавляющее большинство "элиты" придерживается проекта "Вхождения в Европу" и теперь. Отсюда и проблемы с "нац. проектами", такими, как импортозамещение. Им до сих пор невдомёк, что нас не просто никто не ждёт, но и входить-то уже некуда.

проект "Вхождения в Европу"

Мне всегда казалось с Петра Первого началось. Значит ошибался (((

Смешно.
1.При Петре 1 либерализма (как и при Хрущёве) ещё не было.
2. С Петра 1 много чего началось, как то: курение табака, празднование нового года, пьянство, строительство флота по голландскому образцу и т.д., однако немецкая слобода, где Пётр Алексеевич приобщался к европейской культуре тогда уже давным давно была.
Фрязей (итальянцев) жило в России много ещё со времён Ивана 3-го и даже раньше. Иван 4-й (Васильевич) больше других сделал для сближения России и Запада, да Запад его испугался и сближение произошло (как и теперь) одностороннее.
В общем вся история России (и Руси) это одна большая и безответная попытка сблизиться с Европой.
Но проект "Вхождения в Европу", зародившийся в ЦК КПСС и КГБ СССР это вещь конкретная и связана с идеями либерализма, глобализации и конвергенции (точнее - их неадекватной наивной интерпритации).

Но проект "Вхождения в Европу", зародившийся в ЦК КПСС и КГБ СССР это вещь конкретная и связана с идеями либерализма, глобализации и конвергенции (точнее - их неадекватной наивной интерпритации).

какая в ж.. конвергенция? Партноменклатура стала новой буржуазией-аристократией и на фоне снижения доли идейных, воспитанных коммунистов в рядах партии, за неимением реальных угроз уничтожения захотела получить права собственности на то, чем управляла.
Вот и всё. И никакой накер философии.
Это простая банальная человеческая алчность. Она есть во всех нас. Мы все в этом смысле "алкоголики". И как только мы перестаём это иметь ввиду, то сразу разрешаем себе "немного выпить", а потом во все тяжкие.

Коммунисты построившие СССР плохо озаботились на тот счёт, что их дети не будут адекватно понимать ни человеческой натуры, ни угрозы связанной с обладанием крупной собственностью (я говорю не про бытовую собственность, а про средства производства и роскошь). Нам оставили заветы, что богатство это плохо, но не пояснили почему, а тех, кто понимал перебила гражданская, ВОВ и политические интриги. Их стало меньшинство. В этом смысле ВОВ всё-таки победила коммунизм,  уничтожив серьёзную часть морально и нравственно лучших, политически грамотных коммунистов, дав дорогу всем остальным.

[q="АНК" p=433784.55 ]При Петре 1 либерализма (как и при Хрущёве) ещё не было. [/q]
Еще не было, или уже не было? ))) ВКЛ и Магдебургское право?  А до Хрущева как с либерализмом обстояло?
Во время Столыпина?
Свободное владение оружием. И это важно. Свободный выезд в Европу..И прочее, что было забыто при большевиках. Да и при либерале Хрущеве...Расстрел за валюту, Новочеркасск, "П.и.д.арасы-художники" )))  ..Брежнев был несколько либеральнее Хрущева.   Правда после либерала Бори и расстрела Б.Д...и Чечня...он тоже не либерал.

уничтожив серьёзную часть морально и нравственно лучших.....

А как с немцами после 1945 года? Откуда взялись те, кто сделал Германию в ее нынешнем экономическом состоянии?   "Разруха не в клозетах..."

По словам Кургиняна, проект "Вхождения в Европу" возник ещё в конце 70-х при Брежневе и адептов у него хватало (из глав страны - Андропов - Горбачёв). Ельцин - это уже финал.

это многовековые споры славянофилов и западников.
Знакомо по классике и истории.
Сама система СССР была неустойчива. Вот и развалилась.
И дело тут не в "заговоре" той или иной кучки чиновников.

Свободное владение оружием.

Это какие времена вы имеете ввиду?

Летом 1900 года Николай II утвердил мнение государственного совета «О запрещении изготовления и привоза из-за границы огнестрельного оружия образцов, употребляемых в войсках». Теперь частным лицам (без особого разрешения) запрещалось изготовление и ввоз «огнестрельного оружия, каких бы то ни было образцов, калибра, одинакового с казенным, употребляемым для вооружения войск, в целом виде или в частях, а также патронов к такому оружию».
Заметим, браунинги, парабеллумы или маузеры на вооружении российской армии не состояли — некоторые из этих пистолетов покупались офицерами за свой счет взамен штатных наганов.

Пожалуй, самым значимым документом, регламентировавшим продажу «огнестрела» гражданским, стало высочайшее постановление царя от 29 мая 1903 года «О продаже и хранении огнестрельного оружия, а также взрывчатых веществ и об устройстве стрельбищ». Документ запрещал продажу и хранение «нарезных скорострельных (магазинных и т.п.) ружей и патронов к ним без особого на то свидетельства губернатора». Владельцы оружейных магазинов обязывались вести особые книги, где фиксировался бы весь оборот оружия.

К этому можно добавить, что имелся фактический имущественный ценз.
Цены на некоторые виды оружия
Пистолет Маузера стоил 40 руб, в ценах начала 20-го века.
Наган 20-30 руб, 100 патронов - 10 руб.
Револьвер Смит и Вессон - 32 руб, сотня патронов - 8 руб.
Пистолет "Парабеллум" - 43 руб, сотня патронов - 10 руб.
Пистолет Кольт-Браунинг - 35 руб, сотня патронов - 7 руб.
Зарплаты и цены до 1917 года

1. Рабочие.Средняя зарплата рабочего по России составляла 37.5 рублей.Умножим эту сумму на на 1282,29 (отношение курса царского рубля к современному) и получим сумму в 48085 тысяч рублей на современный пересчет.
2. Дворник 18 рублей или 23081 р. на современные деньги
3. Подпоручик (современный аналог — лейтенант) 70 р. или 89 760 р. на современные деньги
4. Городовой (рядовой сотрудник полиции) 20, 5 р. или 26 287 р. на современные деньги
5. Рабочие (Петербург).Интересно что средняя зарплата в Петербурге была меньше и составляла к 1914 году 22 рубля 53 копейки. Умножим эту сумму на 1282,29 и получим 28890 российских рублей.
6.Кухарка 5 — 8 р. или 6.5.-10 тысяч на современные деньги
7. Учитель начальной школы 25 р. или 32050 р. на современные деньги
8.Учитель гимназии 85 или 108970 р. на современные деньги
9. Старший дворник 40 р. или 51 297 р. на современные деньги
10. Околоточный надзиратель ( современный аналог -участковый) 50 р. или 64 115 на современные деньги
11.Фельдшер 40 р. или 51280 р.
12.Полковник 325 р. или 416 744 р. на современные деньги
13.Коллежский асессор (чиновник среднего класса) 62 р. или 79 502 р. на современные деньги
14. Тайный советник (чиновник высшего класса) 500 или 641 145 на современные деньги. Столько же получал армейский генерал

Оружие могли позволить купить себе только состоятельные люди.

Свободный выезд в Европу..

Да неужели?! Сказки не рассказывайте!
"Давно, усталый раб, замыслил я побег..." А. С. Пушкин.

Еще не было, или уже не было? ))) ВКЛ и Магдебургское право?  

Не путайте либерализм, как социльно-экономическое мироустройство и либеральные ценности, свободу и пр. Эти вещи НИКАК не пересекаются.

уничтожив серьёзную часть морально и нравственно лучших.....

Вы серьёзно? Таких "лучших", как Бухарин, Ежов, Троцкий и т.д.?
Даже по сравнению с современным американским "правосудием" сталинские репрессии отдыхают, а если сравнивать с тем, что ТОГДА происходило в "самой демократической стране", то дядюшка Джо" (как его звали до холодной войны) - истинный гуманист и вегетарианец.
Слышали что-нибудь про Сако и Ванцетти? Про американскую "индустриализацию" и уничтожение фермеров, как класса?
Это как Иван 4-й, казнивший за всё своё правление около 3- х тыс человек - зверь, варвар и убийца, а европейцы, убившие за то же время многие сотни тысяч (за одну варфоломеевскую ночь около 30 тысяч) - гуманные и цивилизованные.

Сама система СССР была неустойчива. Вот и развалилась.

Вы знаете "схему", которая не развалилась?
На сколько мне известно, идеального устройства общества пока не придумали.

И дело тут не в "заговоре" той или иной кучки чиновников.

"Заговор", "спецоперация" или "тупая алчность" - каждый воспринимает по своему,
однако:
1. было плоно стран с разным общественным устройством (в том числе - капиталистических), которые кончили не менее печально.
2. как Вы думаете, если бы в мире реально победила мировая пролетарская революция (а предпосылки к этому были) - развалился бы СССР и была ли эта "схема" неустойчивой? Мне кажется, что тогда эта "схема" просуществовала бы много дольше (возможно - столетия) и трансформировалась бы в итоге не в капитализм, в во что-то совсем иное.

Вы знаете "схему", которая не развалилась?

ну не 70 же лет.
Это просто верх идиотизма: заплатить такую цену и
так феерично всё угробить.

1. было плоно стран с разным общественным устройством (в том числе - капиталистических), которые кончили не менее печально.

дело не только в устройстве. Есть и другие факторы.
Кроме того, любое государство должно вовремя изменяться,
отвечая на новые вызовы и перемены.

2. как Вы думаете, если бы в мире реально победила мировая пролетарская революция (а предпосылки к этому были) - развалился бы СССР и была ли эта "схема" неустойчивой?

эта система априори неустойчива.
Она загоняла человеческие  пороки под лавку,
но от этого эти пороки не исчезли.
Они её и подточили.

запрещалось изготовление и ввоз

Цитата, LEO101 сообщ. №59

вести особые книги, где фиксировался бы весь оборот оружия.

Вы подменяете понятия запрещение ВЛАДЕТЬ и запрещение ПРИВОЗИТЬ. А вопрос стоимости это не к Царю..Его дело РАЗРЕШИТЬ, а где возьмут деньги...Сэкономят)))

Таких "лучших", как Бухарин, Ежов, Троцкий

Не все миллионы населения состояли из них. Был и Вавилов, и Гумилев и тысячи убитых в Крыму Землячкой, прах которой покоится в Кремлевской стене.

Про американскую "индустриализацию" и уничтожение фермеров, как класса?

Поговорку про цыплят и осень помните? Воспоминания как было наложим на факт как есть. Кто и на каком месте в мире находится и вопросы исчезнут.

Вы подменяете понятия запрещение ВЛАДЕТЬ и запрещение ПРИВОЗИТЬ.

У Вас проблемы с логикой!
Как Вы можете владеть тем, что запрещено ИЗГОТАВЛИВАТЬ и ВВОЗИТЬ?

Пётр Алексеевич приобщался к европейской культуре

Считаю Петра 1 настоящим немцем, который внедрял в захваченных областях России привычные для себя порядки.

Сама система СССР была неустойчива. Вот и развалилась.

Сталинская и брежневская системы - это разные системы или одна и та же?
Под конец в СССР существовало такое явление как "цеховики" - люди, нелегально удовлетворявшие спрос на дефицитную одежду. Брежневская система с ними боролась. Если бы не Хрущёв, они легально работали бы в сталинских артелях. Спрос был бы удовлетворён, народ спокоен.
СССР развалился не из-за неустойчивости, а из-за предательства.

Бухарин, Ежов, Троцкий

О Бухарине у меня мыслей нет.

Ежов
Страшный тиран Сталин был большим демократом. Своим подчинённым давал возможность проявить себя.
Ягода поработал. Не понравилось. Несите следующего.
Ежов поработал. Не понравилось. Несите следующего.
Берия поработал. О! Этот годится!

Троцкий
Он после смерти Ленина прямо сказал - главой государства не буду. Сталин мог его не бояться. До "высылки" плотно занимался вопросами народного хозяйства. Пропагандировал сверхиндустриализацию, ту самую, которую Сталин реализовал на практике. Выслали Троцкого в 1929 году, а в 1930 американцы строят в СССР заводы. Высылка - это замаскированная командировка представителя заказчика.

СССР развалился не из-за неустойчивости, а из-за предательства.

слишком просто найти пару козлов отпущения.
Если сама система самодостаточна, то её невозможно вывести из равновесия.

Валентин-333

Для относительно нормального функционирования страны, необходимо около 200 мил населения

То "Сбербанк" объявляет об автоматизации и сокращениях в связи с этим, то чиновников собираются сокращать из-за развития электронных госуслуг, то самоуправляемые легковые, грузовые машины, составы метро делать собираются. Это только начало, но перспективы ведь такие, что где-нибудь в середине века вполне может уже быть так, что всю рутинную работу будут выполнять роботы, компьютеры, а людей будут брать только на высококвалифицированную работу, на какие-то аналоги руководящих постов, каких-то проверяющих, надзорных органов. Т.е. большинство населения окажется ненужным и будет сидеть на пособиях, т.к. роботы, искусственный интеллект, автоматизация окажутся выгодней людей, которые должны работать 40 часов в неделю (а то и меньше), им отпуск подавай (в том числе длительный декретный), больничные. Робот будет пахать 24х7, не будет брать/давать взятки, воровать, не придёт пьяным на работу, работать будет с предсказуемой производительностью труда, не будет никого подсиживать, устраивать скандалы, интриги. Многие страны столкнутся с проблемой конкуренции роботов и людей, ведь уже даже сейчас прокалывают колёса тестируемым беспилотным автомобилям. А вот Россия, если не ошибаюсь, находится на втором месте в мире по низкой средней плотности населения после Гренландии. Хотя при этом около 140 млн. население сейчас, что не так уж и мало, можно даже сказать одна из самых населённых стран.


Павел 1978

слишком просто найти пару козлов отпущения.

Если эти "козлы" являются аж главами государства с неограниченной властью, но нет тут ничего удивительного.

Если сама система самодостаточна, то её невозможно вывести из равновесия.

Слишком пафосно звучит. Сначала Горбачёв боялся как-то реагировать на появившиеся национальные конфликты - видимо ему новые друзья в Вашингтоне прямо сказали, что если тронешь, то это не демократично будет, ты нарушишь права человека и тогда прощай дружба, возобновим "холодную войну", а у тебя и так там Афганистан, цены на нефть сильно упали (не зря же подсадили на нефтяную иглу до этого). А нацконфликты, соответственно, возникли из-за слабости власти. Власть должна быть сильной, должна наказывать за любые преступления, а если начинает смотреть сквозь пальцы, то этим начинают пользоваться разные ублюдки (чего и ждали новые "друзья" в Вашингтоне). Потом Ельцин вопреки референдуму того же 91-го года развалил СССР вместе ещё с двумя, хотя они явно не имели таких полномочий даже, но у них была власть в руках, пропаганда, СМИ и поддержка развала "друзьями", которые тут же всё признали, хотя и подписывали договор о нерушимости послевоенных границ, хотя и обязаны были учитывать результаты референдума и то, что у троицы не было никаких полномочий на развал СССР. ГКЧП-исты тоже слабаками оказались. И да, я сам ходил по Москве 19 августа 1991, видел митинги, бронетехнику, солдат, видел как Жириновский агитировал за ГКЧП и его прогнала толпа и чуть не избили - телохранители протащили сквозь толпу. А потом он стоял на балконе гостинцы, расставив широко оперевшиеся на балкон руки, а снизу толпа скандировала: "Козёл, козёл, козёл!". 20 августа я улетел из Москвы и событий у Белого Дома не видел своими глазами.

В общем тот факт, что у глав государства была неограниченная власть и сыграло основную роль в развале, а не какая-то неустойчивость или самодостаточность. Вот у Трампа нет такой власти в США, там конгресс может успешно сопротивляться его решениям, может вынуждать делать то, чего он не хочет и так со всеми президентами. А в СССР глава государства был как царь (ну хотя Хрущёва удалось сместить). Ну и запад тоже запросто мог бы не признать развал СССР, но признал - очень было это выгодно устранять сильнейшего конкурента и делать мир однополярным.

Но в принципе, у Горбачёва была правильная задумка и про кооперативы с частной собственностью, и про гласность, и про ускорение, и даже про борьбу с пьянством. Развивал бы потихоньку тему без оглядки на дружбу с Вашингтоном, во главе угла чтоб были собственные интересы СССР в первую очередь - вероятно сейчас развились бы круче коммунистического Китая, возможно жили бы примерно как в Эмиратах (нефть в экономике Эмиратов занимает лишь около 5% сейчас и доля снижается, там туризм около 20%), т.к. нет проблемы перенаселённости как у Китая и ресурсов на душу населения просто море всяких. А капитализм штука такая, что только 1% (ну 5%) живёт хорошо за счёт того, что остальные плохо живут или очень плохо, но пропаганда, СМИ в руках капиталистов могут дуть в уши про равные возможности для всех, про американскую мечту и прочую чушь. Но "ложь повторенная много раз становится правдой" (с) Геббельс.


Altantal

Троцкий

Троцкий был сторонником мировой революции, Сталин был против экспорта революции и был за то, чтобы всё обустраивать здесь и сейчас и только в своей стране.

Если эти "козлы" являются аж главами государства с неограниченной властью, но нет тут ничего удивительного.

1. Этих козлов выбрали граждане СССР и РСФСР, а значит несут ответственность.
2. Ошибки и перекосы, которые они пытались исправить были допущены
ранее и огромным количеством людей, посадившим страну на нефтяную
иглу и собравшим в одно целое то, что отталкивается друг от друга.

посадившим страну на нефтяную
иглу

Павел, немного не так. Стратегма была посадить Европу на газово-нефтяную иглу. Есть достаточно материалов в эпоху Леонида Ильича.
Давно об этом пишу- не нам славянам тягаться с англо-саксами в многоходовочках.
Никого не хочу обидеть, но этот опыт подтвержден минимум 3-4 сотнями лет.
Вроде нае..ли..УРА! Ан нет, лет через 20-50 вылазит очередная   ж... Впрочем, это тема довольно гожая, чтоб её развернуть детально )))
Может не совсем к месту, но прочтите Тополя- "Красный газ". Понятно, повесть...но писал журналист. Намеков и совпадений достаточно.