Войти

Ультиматум США России: почему американцы бегут от нас

5088
17
+1
Запуск ракеты Томагавк в Средиземном море
Запуск ракеты Томагавк в Средиземном море.
Источник изображения: © AP Photo / U.S. Navy / Ford Williams

Анатолий Вассерман, для РИА Новости

Соединенные Штаты Америки оставили нам 60 дней на очередную попытку доказать, что мы не верблюды. Они заявили (и даже заставили своих подчиненных по Организации Североатлантического договора признать), что мы нарушили подписанный 12 августа 1987 года ДРСМД — договор о запрещении Союзу Советских Социалистических Республик (и Российской Федерации как его правопреемнице) и самим США хранить, создавать, использовать ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и меньшей (от 500 до 1000 километров) дальности.

Доказательств, как принято сейчас в англосаксонском мире, не представили. Но даже привычного highly likely не сказали: только полная уверенность. Зато от России требуют за 60 дней на словах объявить себя виновной и на деле доказать, что нарушение впредь не повторится. Понятно, доказать такое можно разве что полным уничтожением — а еще лучше передачей в распоряжение США — всех ресурсов, пригодных для ракетостроения, включая специалистов соответствующего профиля и учебные заведения для их подготовки. Ожидать подобного поведения трудно было даже от Бориса Николаевича, не говоря уж о нынешнем руководстве России, которое понимает, что вероломство США многократно доказано методом от очень противного.

Следовательно, ДРСМД будет односторонне расторгнут Вашингтоном уже к началу февраля 2019го.

Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачёв и президент США Р. Рейган подписывают Договор РСМД в Белом доме, 1987 год

Источник изображения: © AP Photo / Bob Daugherty, File

Нелепость обвинения вполне очевидна. Россия — как и Америка — в полном соответствии с договором использует наземные пусковые установки только для испытаний в ходе разработки новых ракет. С другой стороны, сами Штаты в рамках создания новых районов противоракетной обороны (что запрещал договор, расторгнутый еще при младшем Буше) размещают на земле пусковые установки морского образца, пригодные для запуска не только противоракет, но и крылатых ракет Tomahawk с дальностью (в разных модификациях и с разными боевыми нагрузками) 1000-3000 километров. То есть нарушают ДРСМД они, но не мы.

С незапамятных времен известно, что у большинства преступников фантазия не развита и других они обвиняют только в том, что творят сами. В последние годы так чаще прочих ведет себя киевская властная группировка, но, как видим, и ее спонсоры далеко не ушли.

Сам факт американского бегства из ДРСМД очевиден. Но зачем? Кому и почему выгодно разрушить очередную опору хрупкого перемирия, заключенного в ходе третьей мировой — холодной — войны и пока еще удерживающего планету от перевода нынешней "гибридной" четвертой мировой в горячую фазу?

Очевиднейший выгодоприобретатель — военно-промышленный комплекс самих американцев. Еще до предъявленного Москве ультиматума в бюджет США включены расходы на создание новых ракет наземного базирования с дальностью в запрещенном диапазоне и новых пусковых установок для них. Они многократно дешевле межконтинентальных баллистических ракет (МБР), но предполагаемое их число столь же многократно больше — особенно после ожидаемого отказа Штатов продлить договоры об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Значит, ожидаемый доход ВПК в очередном витке гонки вооружений вполне окупит репутационные потери от очередного приступа хронического недержания англосаксонского слова.

Следующий плюс для США — надежда вновь разорить стратегического противника самим процессом гонки вооружений. Они все еще свято веруют, что трудности экономики СССР в 1970-1980е порождены не управленческим кризисом (к тому времени разнообразие производства так возросло, что привычные методы разработки единого хозяйственного плана давали куда худшие, чем раньше, результаты, а введение новых методов тормозилось ощущением чиновников, что автоматизация сделает их ненужными), а расходами на создание систем вооружения, соответствующих западным: для достижения таких результатов мы вследствие качественно иных инженерных традиций (да и устройства хозяйства в целом) тратили тогда и тратим сейчас на порядок меньше — но они-то подсчитывают наши затраты по своим ценам!

Третья ожидаемая выгода — улучшение позиций на мировом оружейном рынке. У России сейчас второе место в ценовом выражении. Но только вследствие разницы в уровне наших и американских цен. В натуральном исчислении — по единицам продукции — мы давно опередили американцев. С учетом же разницы в боевой эффективности продукцию американских компаний покупают в основном те, кто по политическим причинам — например, из-за членства в НАТО — не может от нее отвертеться. Да и те находят лазейки: так, Греция давно купила немало зенитных комплексов С300, но ими формально владеет нейтральный Кипр. Понятно, ракеты средней и меньшей дальности США продадут далеко не всякому — но сам факт возобновления их производства будет использован как реклама сверхпрогрессивной высокотехнологичности ВПК США в целом.

На мой взгляд, все перечисленное — очевидное, но не главное. Куда важнее, что ДРСМД перестал предоставлять Пентагону одностороннее преимущество.

Вид на Пентагон и реку Потомак в штате Виргиния

Источник изображения: © Фото : U.S. Air Force / Sgt. Ken Hammond

Договор запретил наземное базирование ракет, способных достичь жизненно важных центров нашей страны, прежде всего потому, что аналогичные наши ракеты достали бы до баз США в Европе с той же быстротой и легкостью. Массовое недовольство европейцев предложенной им ролью живого щита, отвлекающего наши ресурсы от удара по самим США, вылилось в пятилетние столь же массовые открытые протесты против политики НАТО в целом. Американцам пришлось пойти на уступки. Но, как водится у англосаксов, договор содержал ловушку, не замеченную партнером.

Морское и воздушное базирование ракет той же дальности осталось разрешено. Тогдашний надводный советский флот решал качественно иные задачи, нежели американский (в основном — разрушение ударных авианосных групп и противодействие подводному флоту США), а потому на нем почти не было ракет, сопоставимых с американскими "Топориками" (само словосочетание to mohawk появилось, когда индейское племя мохоков первым начало массово заказывать для себя у английских поселенцев в Северной Америке металлические топоры, по форме близкие к привычным каменным). Число подводных носителей ядерных боеголовок ограничивалось ранее заключенными соглашениями, и противники могли отслеживать каждый из них, а потому подлодки вооружались дальнобойными ракетами, чтобы запускать их хоть из собственных территориальных вод.

Ограничено и число воздушных носителей, причем каждый из них засчитывался за одну ракету, а фактически американские Б52 могли поднять больше, чем наши Ту95 и Ту160 (у нас крылатые ракеты были тогда заметно "крупногабаритнее"), так что по числу реально выносимых в небо РСМД они нас заметно опережали. В целом же потенциал первого — обезоруживающего! — удара США ракетами, летящими быстро или скрытно, был несравненно больше, чем у СССР. Договор подтвердил старое шахматное правило: размен — в пользу сильнейшего.

Но недавно стало ясно: с годами положение радикально изменилось. Наши крылатые ракеты морского базирования "Калибр" шли на экспорт в варианте с разрешенной даже на сухом пути дальнобойностью — до 500 километров. Но по ресурсам террористов, захвативших часть Сирии (на пике их могущества — до 4/5 территории, где живет 1/5 граждан; как раз малая там плотность населения не позволила организовать эффективное сопротивление малочисленным, но хорошо организованным разбойникам), те же "Калибры" летели с кораблей в Каспийском море, преодолевая до 2500 км. Причем двигались по складкам местности не выше "Томагавков" — то есть заметить и уничтожить их не легче. Вдобавок они достаточно малы, чтобы натолкать их (с изменениями для воздушного базирования) в самолет в таком же количестве, что и американские ракеты в их бомбардировщик. Наконец, для "Калибров" создана четырехзарядная пусковая установка Club, размещаемая в стандартном морском контейнере. Теперь с любого из тысяч контейнеровозов, разбросанных по всему Мировому океану, в любой момент может прилететь нечто способное огорчить любого противника. Американцы лишились преимущества, выторгованного в 1988 году. ДРСМД стал равноправным. Следовательно, по англосаксонским понятиям, невыгодным.

Правда, если ДРСМД расторгнуть, то те же установки Club смогут работать и с железных дорог: отследить десятки тысяч поездов еще сложнее, чем контейнеровозы. Но для США они пока безопасны: расстояние от наших рельсов до Американского континента куда больше нынешних возможностей "Калибра". Безопасность же Европы важна Вашингтону лишь пока и постольку, пока и поскольку она может отвлечь на себя то, что у нас останется после их обезоруживающего удара. Удар же им теперь проще будет нанести: договор, отменивший размещение в Европе ракет "Першинг2" с дальностью 1770 км, они разорвут, взамен сожженных по договору твердотопливных двигателей сделают новые под названием вроде "Першинг3" или даже "МакКейн1" (у них генеральских и адмиральских фамилий накоплено много).

А главное — американцы вновь докажут себе, что им закон не писан, а всему остальному миру — что могут глядеть на него спокойно только свысока. Смирится ли весь остальной мир с таким взглядом? Посмотрим.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
17.12.2018
"Белые лебеди" на "заднем дворе" Вашингтона. Зачем Ту-160 летали в Венесуэлу
10.10.2018
Брюссельские стратегии
30.11.2017
Виктор Бондарев: успехи ВКС РФ в Сирии показали всему миру мощь нашей армии
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
12.01.2016
Стратегический бомбардировщик будущего напоминает разрушители из "Звездных войн"
26.05.2014
Бумажные сокращения заокеанских СНВ
17 комментариев
№1
11.12.2018 03:37
Саддам тоже резал свои ракеты и уничтожал/прятал ХО, пытаясь избежать предлога для вторжения. Но ни его ни его страну это ни спасло.

Американцы вторглись как раз потому, что были уверены в том, что у Саддама ничего нет.

А вот если бы он ракеты не резал, а производил массово, начиняя их зоманом и ви-газом, то тут уже бабка надвое сказала- рискнули бы американцы и захотел бы рисковать Израиль?

Из этого и других исторических уроков следует, что попытка задобрить агрессора заканчивается печально и позорно для задабривающего.

В КНДР это прекрасно понимают и потому периодически проводят учения с использованием Зарина, пары которого фиксируются в сопредельных государствах постами химической разведки.

И акция с убийством брата Кима тоже была демонстрацией во-первых агентурных возможностей, а во вторых- технологических в области ХО.

Сколько там у КНДР ядерных боезарядов и какой они мощности - не известно, но вот залить VX в свои ракеты и снаряды они вполне способны.

И запустить эти снаряды по Сеулу, а ракеты средней дальности по Токио и другим мегаполисам Японии, а так же по военным базам США на Гуаме.
+8
Сообщить
№2
11.12.2018 05:03
мне интереснее, чой то ЕС не чешется на эту тему? Ведь это им оплачивать весь "спектакль". Им надо будет размещать у себя американские ракеты и становиться мишенью для российских.
Я бы на месте европейцев стал настойчиво задавать вопросы своим властям, а какого, собственно, органа они молчат? Почему ещё не вышли из НАТО и не объявили нейтралитет, как Швейцария, например.
+6
Сообщить
№3
11.12.2018 09:52
Как на счёт подвижного химического завода, замаскированного под товарный состав?

На базе 12-18 вагонов можно создать комплекс из нескольких лабораторий по производству веществ серии "А" из прекурсоров и их заливке в боевые части ракет (Искандеров, Смерчей).

Там же расположить вагоны для проживания инженеров-химиков, охраны и обслуживающего персонала, столовую, лазарет, зону отдыха,  ёмкости с запасом прекурсоров, пустые боевые части ракет под заливку и несколько вагонов под склад готовой продукции (допустим 48 БЧ к ОТРК Искандер).

По всему поезду развернуть посты автоматизированного контроля за составом воздуха, как внутри каждого вагона, так и снаружи.

Чтобы фиксировать даже микроскопические утечки и демаскирующие факторы.

Поезда при необходимости можно будет укрыть в железнодорожных тоннелях.

Смысл ни в том чтобы производить ОВ в нарушение конвенции, а чтобы быть готовым начать их производить в течение 48 часов с момента принятия такого решения.
-1
Сообщить
№4
11.12.2018 10:24
Цитата, Восход сообщ. №3
Как на счёт подвижного химического завода, замаскированного под товарный состав?

Узнаю старого доброго Дятлова)
+8
Сообщить
№5
11.12.2018 12:17
Цитата, mikhalich сообщ. №4
Узнаю старого доброго Дятлова)
Война - ни тетка)
+4
Сообщить
№6
11.12.2018 13:10
Вассерман зарплатку отрабатывает на все 146% Открытым текстом обходит все текущие проблемы власти в России, но за то про украинскую всегда напомнит. Так и тут. Вот томагавки могут разместить в наземных комплексах ПРО - нарушают договор, а то, что Искандер с контейнерами для крылатых ракет Р-500 может стрелять пресловутыми Калибрами так ничего.
0
Сообщить
№7
11.12.2018 16:24
Цитата, Алексaндр сообщ. №6
а то, что Искандер с контейнерами для крылатых ракет Р-500 может стрелять пресловутыми Калибрами так ничего.
Эту "сентенцию" ещё нужно доказать, т.к. у Калибра длина заметно больше, чем у Р-500. Из-за этого и тягач должен быть длиннее метра на полтора, что заметно спутниковой разведке. Смотри на пусковую Бастиона. Поэтому наши и говорят, что штаты знают, что мы ничего не нарушаем.
Но ничего страшного нет: когда штаты выйдёт из ДРСМД, будем удлинять кузова пусковых до Бастионных, и размещать в них Калибры.
+1
Сообщить
№8
11.12.2018 18:01
Цитата, Восход сообщ. №3
Как на счёт подвижного химического завода, замаскированного под товарный состав?
Какой поезд! Наши, как голый в баню спешили, все ОВ почикали. Америкосы тихо ржут в сторонке.. У них денег нет на ликвидацию, а у нас, типа, до мужского органа, в смысле больше, чем до парижской богоматери... Мы снова впереди планеты всей! И нас снова поимели...
0
Сообщить
№9
12.12.2018 00:42
Цитата, gerrfrost сообщ. №8
Какой поезд! Наши, как голый в баню спешили, все ОВ почикали. Америкосы тихо ржут в сторонке.. У них денег нет на ликвидацию, а у нас, типа, до мужского органа, в смысле больше, чем до парижской богоматери... Мы снова впереди планеты всей! И нас снова поимели...
Специальный, как я сказал. Который будет сложнее отследить и уничтожить, чем стационарные лаборатории и химические заводы.

Две-три лаборатории с вытяжными шкафами, спектрометрами, газоанализаторами.

Цистерны (замаскированные под мазут и ГСМ) с прекурсорами, вагон с химическим реактором/установкой (грязная зона) по смесе прекурсоров о очистке готового продукта от примесей и побочных продуктов реакции, станок по заливке в боепрпасы, склад готовой продукции, два последовательных тамбура для прохождения дегазации перед переходом в чистую зону, душ с мыльным дегазирующим раствором.

В грязной зоне работают в изолирующих костюмах с подключением к централизованной системе подачи очищенного воздуха.

С определенной периодичностью в грязной зоне и на складе готовой продукции распыляется мелкодисперсный дегазант.

Образцы из каждой партии сваренного в реакторе ОВ передаются в одну из лабораторий для анализа (чтобы количество примесей не превышало допустимых значений).

После заключения лаборатории, эта партия продукта разливается по изделиям.

В каждом вагоне, в грязной и чистой зонах работают газоанализаторы на превышение ПДК.

Так же на остановках (в тупиках) поезд обследуют подвижные посты на предмет утечек.
0
Сообщить
№10
12.12.2018 06:48
А что мы там подписали по уничтожению хим. оружия? Всё послать лесом?
0
Сообщить
№11
12.12.2018 07:10
Цитата, gerrfrost сообщ. №10
А что мы там подписали по уничтожению хим. оружия? Всё послать лесом?
А что подписали? Разрабатывать и испытывать его там не будут, производить тоже. Вплоть до начала угрожаемого периода. А когда уже станет ясно, что война неизбежна, что агрессор выберет любой предлог для ее начала и ни перед чем не остановится, тогда эти поезда начинают курсировать и производить, скажем,  по 800 литров унитарного вещества А-серии в сутки сразу разливая их по таре (боеголовкам).

В поезде может быть два или три химических реактора (промышленных установки для синтеза)

Если таких поезда будет хотя бы два, то очень скоро они наработают эквивалент (по боевой мощи) всего того, что Россия утилизировала за последние 15 лет.

Больше не надо миллионов тонн ОВ, все решают граммы и литры.
+1
Сообщить
№12
13.12.2018 15:42
Цитата, Алексaндр сообщ. №6
Вот томагавки могут разместить в наземных комплексах ПРО - нарушают договор, а то, что Искандер с контейнерами для крылатых ракет Р-500 может стрелять пресловутыми Калибрами так ничего
см. Дивный новый мир без ДРСМД, Александр Ермаков, эксперт РСМД
http://expert.ru/2018/12/11/divnyij-novyij-mir-bez-drsmd/
Цитата, q
Учитывая высокую техническую схожесть, вполне могла сложиться трагикомическая ситуация, когда американцы могли искренне посчитать нарушением то, что российская сторона, также искренне, считала совершенно легальной деятельностью
Цитата, q
Из соображений практического удобства, при заключении ДРСМД обе стороны разрешили друг другу проводить испытания КРМБ на наземных стендах, развернутых в одном испытательном центре на страну
Цитата, q
Опять могла сложиться трагикомичная ситуация, когда ракету, которая могла отличаться боевым оснащением, сочли более дальнобойной просто ввиду когнитивных искажений и острого желания что-то найти
Специалисты и у нас, и у них все уже давно поняли, однако
Цитата, q
России было бы полезно для этого уходить от пассивной позиции, которой она в целом придерживалась во время кризиса ДРСМД, и активизировать работу, в первую очередь с европейцами, которые достаточно кисло смотрят на перспективу нового евроракетного кризиса
0
Сообщить
№13
13.12.2018 17:11
Восход, как работник РЖД уверяю, что химзавод на рельсах вещь крайне опасная. Ракета с я.б. при сходе подвижного состава (а это редким случаем не является) большой опасности не несёт, а вот химия в этом плане страшная штука.
+1
Сообщить
№14
14.12.2018 21:27
Цитата, Алексaндр сообщ. №6
а то, что Искандер с контейнерами для крылатых ракет Р-500 может стрелять пресловутыми Калибрами так ничего.
Не может. "Калибр" на метр длиннее Р-500К (Р-500 – это баллистическая маневрирующая ракета 9М723, а 9М728 – это Р-500К). Он просто не влезет в пусковую установку "Искандера". Конечно, в габаритах Р-500К можно создать и стратегическую КР. Но где американские неопровержимые доказательства пусков ракет на дальность более 500 км с наземных пусковых установок? И зачем нам нарушать договор, если все нужные ракеты можно испытывать с кораблей? А вот в Aegis Ashore применяется УВП Mk.41, которая абсолютно точно может применять КР Tomahawk. Вот пусть сами доказывают, что в Aegis Ashore нет оборудования для запуска Tomahawk, если нас в нарушении обвиняют.

Цитата, coralKorsar сообщ. №12
Учитывая высокую техническую схожесть, вполне могла сложиться трагикомическая ситуация, когда американцы могли искренне посчитать нарушением то, что российская сторона, также искренне, считала совершенно легальной деятельностью
В договоре прописаны достаточно чёткие критерии, что считать его нарушением. Например, если БПЛА с ударным вооружением там не прописаны, то и договора они не нарушают.

Цитата, coralKorsar сообщ. №12
Опять могла сложиться трагикомичная ситуация, когда ракету, которая могла отличаться боевым оснащением, сочли более дальнобойной просто ввиду когнитивных искажений и острого желания что-то найти
А вот это уже вполне возможно. Чем 9М729 отличается от 9М728 не известно. Вполне возможно, что это такая же оперативно-тактическая ракета, но, например, с другой системой наведения. А США пытаются выдать её за стратегическую просто из желания найти нарушение и свалить ответственность за свой выход из договора на Россию.
0
Сообщить
№15
15.12.2018 11:19
Цитата, wedmed5 сообщ. №13
Восход, как работник РЖД уверяю, что химзавод на рельсах вещь крайне опасная. Ракета с я.б. при сходе подвижного состава (а это редким случаем не является) большой опасности не несёт, а вот химия в этом плане страшная штука.
Ну во-первых необходимо приложить все усилия, чтобы схода не произошло (противодиверсионные мероприятия), а во-вторых, сами "грязные зоны" делать на подобии отсеков в подводной лодке.

Боеголовки без взрывателей не взорвутся, они могут только деформироваться и стать непригодными для использования.

Сами вагоны с химическим реактором и склад готовой продукции, это по сути герметичные цистерны на подобии топливного бака жидкостной МБР, только помещенные в бронированные вагоны.

И если аппаратура фиксирует недопустимый крен и перегрузки или наличие паров ОВ, там где его не должно быть она запускает объёмную систему дегазации (как в ПЛ - ЛОХ, объемная система пожаротушения, так там принцип такой же, только назначение другое- распылить до туманообразного состояния несколько десятков литров дегазанта в очаге утечки (явной или гипотетической).
0
Сообщить
№16
15.12.2018 12:17
Цитата, Восход сообщ. №15
Ну во-первых необходимо приложить все усилия, чтобы схода не произошло (противодиверсионные мероприятия),
какие диверсии))) сход на РЖД, так сказать, рабочая обстановка)))
Нет, на линии конечно полно вагонов с взрывчатыми веществами и химическими, но боевой газ возить.... Как выше сказали в случае чего от утечки пострадает ооочень много людей.
Много чего более полезного можно поставить на ЖД ход. А с появлением северного широтного хода тем более.
+1
Сообщить
№17
15.12.2018 12:27
Цитата, Leron сообщ. №16
Нет, на линии конечно полно вагонов с взрывчатыми веществами и химическими, но боевой газ возить.... Как выше сказали в случае чего от утечки пострадает ооочень много людей.
В том то и дело, что ходить они могут в глубине Сибири за сотни км от крупных населенных пунктов.

Ну и как мы знаем из истории США неоднократно теряли атомные бомбы (Советы впрочем тоже), одна из американских термоядерных бомб отделившись от носителя упала рядом с крупными городом, но не взорвалась, как и прочие. Даже радиационного заражения не последовало.

Поезд также можно спроектировать с расчетом на различные нештатные сценарии. Во всяком случае сход с рельсов и заваливание вагонов набок, должны изначально рассматриваться при разработке. Все это можно сделать.

Вполоть до того, что цистерны (в которых прекурсы будут соединяться в продукт) внутри вагонов могут быть гиростабилизированы в одной плоскости.

Т.е. вагон переворачивается, а отсек внутри него будет сориентирован низом книзу, верхом кверху, как бы ни крутило сам вагон. Как вариант.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 19.04 18:09
  • 103
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 19.04 16:43
  • 917
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 19.04 16:43
  • 0
«Новая Америка». Как западные корпорации осваивают земли «незалежных» индейцев
  • 19.04 16:35
  • 111
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 19.04 16:24
  • 117
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 19.04 12:18
  • 17
Командующий ВВС США в Европе о роли авиации в боевых действиях на Украине
  • 19.04 11:50
  • 13
Гендиректор ОАК Слюсарь: испытания SSJ New с российскими двигателями начнутся осенью - Интервью ТАСС
  • 19.04 11:40
  • 1
Новый участник в битве за Арктику
  • 18.04 19:22
  • 18
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 18.04 18:25
  • 12
Британская ПВО может и не выдержать первого удара России (The Telegraph UK, Великобритания)
  • 18.04 17:34
  • 2702
Как насчёт юмористического раздела?
  • 18.04 15:42
  • 1
Сергею Шойгу в парке "Патриот" представили более 30 перспективных образцов вооружения и техники
  • 18.04 15:29
  • 0
Кипящий «котёл» Закарпатья остужать никто не собирается
  • 18.04 13:38
  • 1
Норвегия может приобрести фрегаты класса "Тип-26"
  • 18.04 11:46
  • 74
Членство в НАТО в обмен на территорию. Зачем Армения проводит военные учения с США