G11: "немецкие часы с кукушкой"

Главная причина отказа от безгильзовых патронов - их недолговечность. В полевых условиях влага и плесень быстро превращают патроны в труху.

Главная причина отказа от безгильзовых патронов - их недолговечность. В полевых условиях влага и плесень быстро превращают патроны в труху.

Просто патроны надо было сразу упаковывать в одноразовые магазины - полностью герметичные.
Не довели технологию до конца.

Дело в том, что невозможно добиться 100% сгорания гильзы. И после 2-3 десятков выстрелов автомат приходилось разбирать и чистить.

Главная причина отказа от безгильзовых патронов - их недолговечность. В полевых условиях влага и плесень быстро превращают патроны в труху.

Там использовалось специальное защитное лаковое покрытие. Если патрон не поцарапан, то ни чего с ним от влаги не случится. А при повреждениях лакового покрытия и стальная гильза может заржаветь. К тому же патроны G11 должны были храниться в герметичных пластиковых контейнерах по 10 штук.

Главной причиной отказа от G11 стала высокая сложность конструкции, неотработанность и, как следствие, ненадёжность. Да и времени и денег потратили на неё уже много. А, поскольку, США продвигали единый стандарт промежуточного патрона НАТО, это окончательно сделало проект G11 бесперспективным.

Просто патроны надо было сразу упаковывать в одноразовые магазины - полностью герметичные.
Не довели технологию до конца.

А если магазин не до конца расстрелял, откуда брать патроны для его доснаряжения? Или сразу выкидывать вместе с оставшимися патронами? Или отправлять на завод-изготовитель? Да и сами магазины выкидывать после одного использования как-то дорого получается. Там пружина из высококачественной стали должна быть. И хранить магазин в снаряжённом состоянии долгое время вредно для пружины.

Там пружина из высококачественной стали должна быть. И хранить магазин в снаряжённом состоянии долгое время вредно для пружины.

Пружину можно заменить пневматикой.
Раз уж все равно новый автомат делать, то можно предусмотреть отверстие в магазине для подачи газов, которые будут вместо пружины выталкивать патроны из магазина.

А если магазин не до конца расстрелял, откуда брать патроны для его доснаряжения? Или сразу выкидывать вместе с оставшимися патронами?

Можно и выкинуть - раз начал стрелять то достреливай уже до конца.
Невелика потеря.

Можно и выкинуть - раз начал стрелять то достреливай уже до конца.
Невелика потеря.

К стати, патроны можно еще использовать для зарядки гаджетов и аккумуляторов - несложно сделать компактное приспособление к оружию, которое энергию выстрела будет использовать для производства электроэнергии.
Оно по любому в современной войне может понадобиться и хранить его запас в виде патронов - это экономичней чем в аккумуляторах.
Если надо - взял магазин и зарядил повербанк - очень удобно.

Дело в том, что невозможно добиться 100% сгорания гильзы. И после 2-3 десятков выстрелов автомат приходилось разбирать и чистить.

тоже не раз читал что даже полиэтиленовые гильзы не сгорали и загрязняли оружие .
но с другой стороны , если делать заряженные одноразовые магазины .
то там вроде как вообще не нужна оболочка для гильз и можно просто делать саму гильзу из метальной массы (то есть она должа иметь форму и быть подобной пластилину или етк ) . там сгорать нечему . да и сам пластиковый одноразовый магазин легче металлического много разового .

Пружину можно заменить пневматикой.

Можете назвать пример хоть одной автоматической штурмовой винтовки с пневматической подачей патронов, хотя бы экспериментальной? Я ни когда о таких не слышал.

Можно и выкинуть - раз начал стрелять то достреливай уже до конца.
Невелика потеря.

Тогда предлагаю сразу снаряжать одноразовый автомат на заводе, а после израсходования боеприпасов выкидывать. Бойцам выдавать по несколько автоматов из расчёта потребного боекомплекта. На 500 патронов выдавать 10 автоматов, на 1000 – 20. :)

К стати, патроны можно еще использовать для зарядки гаджетов и аккумуляторов - несложно сделать компактное приспособление к оружию, которое энергию выстрела будет использовать для производства электроэнергии.

Отличная идея. Обязательно запатентуйте. :)
Ещё можно высотные термоядерные взрывы для освещения местности вместо прожекторов и осветительной пиротехники использовать. :)

если делать заряженные одноразовые магазины .
то там вроде как вообще не нужна оболочка для гильз и можно просто делать саму гильзу из метальной массы

Именно это и сделали в G11 и в ряде других проектов. Патрн формировался из метательного заряда и покрывался защитным лаком. При чём, с многоразовым магазином.

да и сам пластиковый одноразовый магазин легче металлического много разового .

Самый лёгкий магазин для АКМ из лёгкого сплава весил 170 г. Магазины из стеклонаполненного полиамида для АК-74 весят 230 г. У магазинов есть требования к прочности поэтому пластиковые магазины весят тяжелее, либо будут не достаточно надёжными. И даже если делать их одноразовыми, они всё равно не должны разрушаться от ударов, плавиться при нагреве оружия или трескаться при морозе.

Я ни когда о таких не слышал.

Ну значит это невозможно - можно даже не пытаться - наверняка это жутко сложная технология, раз никто до сих пор не сделал.

Тогда предлагаю сразу снаряжать одноразовый автомат

Какой-то у Вас странный юмор пошел - ну не знаете что сказать - зачем же сразу начинать … страдать.
Я когда мне нечего сказать ничего не говорю.

Ну значит это невозможно - можно даже не пытаться - наверняка это жутко сложная технология, раз никто до сих пор не сделал.

Вот мне и интересно, кто-нибудь такое пробовал? Потому что уже почти все возможные инженерные решения для стрелкового оружия перебрали. Может и с пневматической подачей патронов кто-то уже экспериментировал. Я не утверждаю, что это не возможно. Но, может, там проблем больше, чем пользы возникает.

Какой-то у Вас странный юмор пошел

Не страннее Ваших идей одноразовых магазинов, которые, как не удешевляй, всё равно денег стоят, и выкидывания недостреленных дорогостоящих боеприпасов. Кстати, использование термопар на стволах оружия для выработки электроэнергии придумали ещё, как минимум, несколько десятилетий назад. Есть энтузиасты, которые предлагают использовать для этого энергию пороховых газов.
http://www.findpatent.ru/patent/263/2634065.html
https://zbroya.info/ru/blog/10572_prototip-dulnoi-nasadki-dlia-preobrazovaniia-energii-vystrela-v-elektrichestvo/
Вот только аккумуляторы к оружию продолжают заряжать с помощью двигателей техники, мобильных электростанций, дизельгенераторов, солнечных батарей, используют ручные генераторы, даже различные генераторы электричества при ходьбе, а такие способы ни кто на практике не использует. Как думаете, почему?

Я когда мне нечего сказать ничего не говорю.

А такое бывает? У меня сложилось впечатление, что Вам всегда есть что сказать. :)

Вот мне и интересно, кто-нибудь такое пробовал?

Пневматика - очень надежная и проверенная технология.
Для примера: пневматический домкрат

или

- лучше любой пружины.

Почему их не используют?
А зачем менять отлаженную технологию?
Вот если будут делать безгильзовые патроны с одноразовыми магазинами а к ним новый автомат … вот тогда можно и подумать чтоб заменить дорогую пружину на дешевую целофановую пружину.
Вот такую:

Вот только аккумуляторы к оружию продолжают заряжать с помощью двигателей техники, мобильных электростанций, дизельгенераторов, солнечных батарей, используют ручные генераторы, даже различные генераторы электричества при ходьбе, а такие способы ни кто на практике не использует. Как думаете, почему?

Потому-что солдату пока что не требуется для войны никакого электричества - война гаджетов еще не началась.
А вот когда начнется … вот тогда и начнут думать - что лучше солдату тащить с собой (в нагрузку к тем 50кг груза что он и так тащит в рюкзаке): бензогенератор или небольшую насадку на ствол.

У меня сложилось впечатление, что Вам всегда есть что сказать. :)

Из 100 тем я только в одной участвую - в остальных мне нечего сказать.

Почему их не используют?

Видимо, всё же имеются недостатки, отсутствующие у механических домкратов.

Сжимаемость воздуха. Рабочим телом является воздух, свойства которого зависят от окружающей среды. Также воздух является сжимаемым, что ограничивает применение подушки.
Неустойчивость конструкции. По сравнению с другими видами домкратов пневматические подушки характеризуются самой низкой устойчивостью.
Малая грузоподъемность. Для надувных конструкций грузоподъемность не превышает 4 т.
https://stogear.pro/shinomontazh/pnevmaticheskie-domkraty-i-pnevmopodushki-osobennosti-harakteristiki-plyusy-i-minusy.html#i-6

Вдруг зимой автомат превратится в карабин с ручной перезарядкой?

А зачем менять отлаженную технологию?

Обычно это делают, когда новая технология обладает значительными преимуществами над старой, без добавления новых недостатков, либо лишена старых недостатков. G11, к сожалению, этого не показала.

Вот если будут делать безгильзовые патроны с одноразовыми магазинами а к ним новый автомат

Тоже одноразовый? Сдались Вам эти одноразовые магазины? Они не дают ни чего, кроме лишних расходов и проблем. Поэтому ни кто их не использует.

вот тогда можно и подумать чтоб заменить дорогую пружину на дешевую целофановую пружину.
Вот такую:

Спасибо, повеселили. :)

Потому-что солдату пока что не требуется для войны никакого электричества - война гаджетов еще не началась.

Неужели? Напомнить, с какого года в армиях используются радиостанции, электрические фонари, электродетонаторы?

бензогенератор

Ни кто бензогенераторы в рюкзаках не таскает. Есть солнечные батареи, ручные генераторы, всякие инерционные генераторы и так далее. Но это вспомогательные средства для экономии электроэнергии и действий при ограниченном снабжении. Основные возят за войсками на машинах.

или небольшую насадку на ствол.

Которая будет бесполезна, пока не стреляют. Или предлагаете впустую расходовать и без того дефицитный боезапас для подзарядки аккумуляторов? Без электроники ограниченно воевать ещё можно, а вот без боеприпасов – нет.

Или предлагаете впустую расходовать и без того дефицитный боезапас для подзарядки аккумуляторов?

Это он дефицитный, пока гильзы и магазины стальные , а когда будут безгильзовые и одноразовые, то их можно будет взять в два раза больше.
И вообще - это универсальность - один и тот же ресурс использовать для разных целей - патроны не только по прямому назначению но и как запас электроэнергии.
Патронов можно будет носить с собой больше чем это требуется для нужд боя, зато если вдруг подразделение окажется отрезано от баз снабжения, то можно будет отказаться от их использования в качестве зарядки гаджетов и тогда неожиданно окажется что появится дополнительный запас патронов.
Это как если бы Вы с собой постоянно носили бензогенератор и канистру с бензином, но в критический момент этот бензин и генератор волшебным образом превращались бы в ящик патронов.
Так-что это вовсе не расходование "дефицитных патронов" на ерунду, а наоборот - повышенный их запас, за счет универсальности снаряжения.

Напомнить, с какого года в армиях используются радиостанции, электрические фонари, электродетонаторы?

Это все ерунда - сколько там на них надо энергии?
Зато когда у Вас будет электронный прицел, то без электричества Вы даже стрелять не сможете.

Которая будет бесполезна, пока не стреляют.Или предлагаете впустую расходовать и без того дефицитный боезапас для подзарядки аккумуляторов?

Во время войны стрельба - это обычное явление.
При этом энергия пороховых газов расходуется впустую (на создание оглушительного звука) если эту пропадающую энергию утилизировать, то у автомата не только появится глушитель, но и будет бесплатно вырабатываться электричество для гаджетов.

Это он дефицитный, пока гильзы и магазины стальные , а когда будут безгильзовые и одноразовые, то их можно будет взять в два раза больше.

Мы, вроде, говорим о случаях, когда подразделение действует в отрыве от снабжения или при его ограничении? Иначе проще подойти к мобильной электростанции, взять заряженные аккумуляторы и поставить разрядившиеся на зарядку. Или прислать новые аккумуляторы вместе с провизией и боезапасом. И не думайте, что без гильз патроны сразу станут дешёвыми. Там ещё пуля и пороховой заряд денег стоят. Да и не пошли пока безгильзовые патроны в массовое производство, и не факт, что в обозримом будущем пойдут.

И вообще - это универсальность - один и тот же ресурс использовать для разных целей - патроны не только по прямому назначению но и как запас электроэнергии.

Не в том месте это универсальность, в каком нужно.

Так-что это вовсе не расходование "дефицитных патронов" на ерунду, а наоборот - повышенный их запас, за счет универсальности снаряжения.

Ни кто так не делает, потому что это именно ерунда и есть. Стрелять нужно редко и сразу по-многу. А вот периодов, когда стрелять не желательно вообще, гораздо больше. От генераторов при ходьбе и то больше толку, поскольку ходят люди постоянно и если сделать такой генератор лёгким и удобным, то он позволит немного экономить электроэнергию.

Это все ерунда - сколько там на них надо энергии?

Большинство от потребляемого объёма, как раз, на радиостанции и фонари идёт. Ещё много энергии на работу приборов и прицелов ночного видения уходит, но это современная альтернатива фонарям и осветительной пиротехнике. А всякие тактические планшеты и носимые компьютеры со спутниковыми навигаторами меньше энергии потребляют. Вот начнут активные экзоскелеты вводить, тогда на них основные энергозатраты будут приходиться. Но на их подзарядку Вы ни каких патронов не напасётесь.

Зато когда у Вас будет электронный прицел, то без электричества Вы даже стрелять не сможете.

Как и без патронов.

Во время войны стрельба - это обычное явление.

Война бывает разная. Можно седеть в окопе и сутками на пролёт вести беспокоящий огонь в сторону окопов противника. А можно неделями и месяцами ходить и ездить в патрулях и рейдах, и за это время поучаствовать всего в нескольких боестолкновениях с перестрелками.

При этом энергия пороховых газов расходуется впустую

Вообще-то, треть энергии расходуется на разгон пули, что и является основным назначением  использования патронов.

если эту пропадающую энергию утилизировать, то у автомата не только появится глушитель,

Глушитель и устройство для выработки энергии – это разные по конструкции и функциональному назначению узлы. Или Вы собираетесь вырабатывать энергию из звуков? Конечно, можно встроить устройство для выработки энергии в ПБС, но это будет дополнительная конструкция в нём, с основной функцией не связанная. Да смысл в выработке энергии при стрельбе сомнителен.

Или Вы собираетесь вырабатывать энергию из звуков?

Если погасить энергию газов, то и звуков никаких не будет.
Например, если самолет упал на землю - то он при падении издаст громкий звук и сотрясение земли, а вот если мягко приземлился, то этого громкого звука не будет - но это не означает что самолет приземлился за счет энергии звука (которая неизвестно куда пропала).

Но на их подзарядку Вы ни каких патронов не напасётесь.

Это еще надо подсчитать, в каком виде энергия хранится более плотно.
Аккумуляторы проигрывают патронам по всем статьям - тем более что часть энергии может экономится при стрельбе.

Если погасить энергию газов, то и звуков никаких не будет.

Погасить энергию газов и использовать их энергию для выработки электричества не одно и то же.

Это еще надо подсчитать, в каком виде энергия хранится более плотно.

Уж явно не в виде бездымного пороха, крутящего своими газами генератор или нагревающего термопары. И пр стоимость выработки единицы энергии забывать не стоит.

Погасить энергию газов и использовать их энергию для выработки электричества не одно и то же.

Из второго следует первое - если использовать энергию, то это и значит её погасить - она перейдет из одной формы в другую и в той форме где она создает звуки её уже не будет - нечему будет создавать эти звуки.

Из второго следует первое - если использовать энергию, то это и значит её погасить - она перейдет из одной формы в другую и в той форме где она создает звуки её уже не будет - нечему будет создавать эти звуки.

Не следует. Использовать энергию газов можно по-разному. Я выше приводил ссылку на подобную конструкцию на ствол АК. Там ни какого глушения не было.

нечему будет создавать эти звуки.

Что, прямо вся оставшаяся после разгона пули энергия полностью преобразуется в электрическую? Это что за чудо-конструкция со стопрцентным КПД? Там хорошо если процентов десять от общей энергии выстрела на выработку электричества удастся пустить. А в электроэнергию преобразуется ещё меньше.

Там ни какого глушения не было

Значит конструкция слабовата - пусть еще подумают.

Это что за чудо-конструкция со стопрцентным КПД?

Сто не сто, а звуки то прекратятся раньше чем будет достигнут предельный КПД - по мере совершенствования конструкции - потому-что воздух низкого давления (из которого уже нельзя извлечь энергию) уже никаких звуков издавать не должен.

Значит конструкция слабовата - пусть еще подумают.

Даже если встроят глушитель, вряд ли кто-то станет таким устройством пользоваться.

потому-что воздух низкого давления (из которого уже нельзя извлечь энергию) уже никаких звуков издавать не должен.

Это как, в принципе, должно работать? Обычно пороховые газы выполняют определённую работу – толкают поршень или крутят генератор при стрельбе. А что они должны делать расширяясь в камере (камерах) ПБС, чтобы электричество вырабатывать?

А что они должны делать расширяясь в камере (камерах) ПБС, чтобы электричество вырабатывать?

Крутят генератор - много маленьких вентиляторов быстро погасят энергию газов до нуля.

Даже если встроят глушитель, вряд ли кто-то станет таким устройством пользоваться.

Ну раз есть патенты - то люди над этим думают и не считают что никто не будет пользоваться.

Крутят генератор - много маленьких вентиляторов быстро погасят энергию газов до нуля.

А как потом чистить эти "много маленьких вентиляторов" от пороховых газов? Или устройство тоже будет одноразовым?

Ну раз есть патенты - то люди над этим думают и не считают что никто не будет пользоваться.

Мало ли над чем думают люди и что патентуют? Факт в том, что такие устройства не востребованы.

А как потом чистить эти "много маленьких вентиляторов" от пороховых газов?

А зачем их чистить?
От того что они будут испачканы в пороховых газах они хуже работать не будут.

Факт в том, что такие устройства не востребованы.

Это не показатель.
Смартфон ,в свое время, тоже был не востребован (никто их не покупал), пока Эпл свой Айфон не сделал и тут все как с цепи сорвались и прозрели - все вдруг полюбили смартфоны.

А зачем их чистить?
От того что они будут испачканы в пороховых газах они хуже работать не будут.

Ну, конечно. Ещё лучше заработают, если их нагаром от пороховых газов покроет. Тут обычные глушители из строя выходят, если их не чистить. А здесь мелкие подвижные части.

Это не показатель.

Как раз показатель. Вот если сделают востребованное устройство для зарядки аккумуляторов стрельбой, тогда докажут их полезность. А пока они имеют кучу недостатков при сомнительных преимуществах, то так и останутся не востребованными.

Тут обычные глушители из строя выходят, если их не чистить

У глушителей другой принцип работы - там надо (бесполезно) погасить энергию газов, создавая для воздуха препятствия к распространению энергии - разные тупики - этим пользуется пыль и газ и осаждается в ловушках.
У генераторов же все наоборот.
Разница как между бурной проточной рекой/электростанцией и глухой плотиной/системой озер - река никогда по настоящему не заилится, а плотина/озеро рано или поздно превратится в болото.

Вот если сделают востребованное устройство для зарядки аккумуляторов стрельбой

Как только армии перевооружатся на электронику - вот тогда и появятся прототипы - пока что это никому не нужно было - спроса не было.

У генераторов же все наоборот.

И что, генераторы от этого не подвержены засорению?

Как только армии перевооружатся на электронику - вот тогда и появятся прототипы - пока что это никому не нужно было - спроса не было.

Российская армия уже перевооружилась на электронику. Теперь почти у каждого пехотинца есть радиостанция и спутниковый навигатор. У многих есть планшеты или КПК, не говоря о приборах ночного видения и электронных прицелах. У армии США электроники ещё больше, а радиостанции были массовыми ещё в 80-х годах. Однако  ни в США, ни в России добывать электроэнергию стрельбой не торопятся.

И что, генераторы от этого не подвержены засорению?

Генераторы можно сделать с функцией самоочистки - те же газы будут их и очищать.
А в глушителях этого сделать нельзя, поскольку в таком случае они ничего глушить не будут.

Российская армия уже перевооружилась на электронику. Теперь почти у каждого пехотинца есть радиостанция и спутниковый навигатор. У многих есть планшеты или КПК, не говоря о приборах ночного видения и электронных прицелах. У армии США электроники ещё больше, а радиостанции были массовыми ещё в 80-х годах. Однако  ни в США, ни в России добывать электроэнергию стрельбой не торопятся.

Но они еще и не воевали с этими гаджетами - только учения проводят - а это совсем не то же самое.
Даже Сирийская война не совсем настоящая - она позиционная и неторопливая - там можно даже гаджеты заряжать из розетки.
На настоящей войне никаких розеток рядом не будет.

Генераторы можно сделать с функцией самоочистки - те же газы будут их и очищать.

Штурмовую винтовку М-16 уже сделали с функцией самоочистки. Думаю, все в курсе, как она "работала".

А в глушителях этого сделать нельзя, поскольку в таком случае они ничего глушить не будут.

То есть, генератор у Вас уже не будет совмещён с глушителем?

Но они еще и не воевали с этими гаджетами

С рациями ни когда не воевали? Или со спутниковыми навигаторами? А вот с генераторами электроэнергии стрельбой, действительно, ни кто не воевал.

Даже Сирийская война не совсем настоящая - она позиционная и неторопливая - там можно даже гаджеты заряжать из розетки.

Если так рассуждать, то со Второй Мировой войны "настоящих" войн не было.

На настоящей войне никаких розеток рядом не будет.

Как и генераторов электричества стрельбой. Потому что они не эффективные.

То есть, генератор у Вас уже не будет совмещён с глушителем?

Глушение выстрелов - это побочный эффект.
Пассивный глушитель нельзя сделать самоочищающимся - там обязательно будут присутствовать тупики для водуха.
Можно сделать глушитель активный но для этого это будет слишком сложное устройство.
Хотя вон ради того чтоб хлопок первого выстрела убрать к глушителю придали баллон с углекислым газом!
Т.е. эта функция стоит того чтоб немного усложнить оружие.

Как и генераторов электричества стрельбой. Потому что они не эффективные.

Пока не сделают прототипы этого нельзя сказать - это голословное ничем не доказанное утверждение.

Потому что они не эффективные.

К стати об эффективности.
Нет ничего эффективнее паровой турбины (разновидностью которой является подобный генератор).
Солнечные панели и элементы Пельтье - это детские игрушки.
Мини гэс - громоздкие и не универсальные.
Генераторы на солярке - тоже громоздкие и дорогие в использовании.
А вот мини паровая турбина - это самое эффективное что можно придумать.
Если такая будет, то не обязательно получать электричество стрельбой (это на крайний случай) а так : берем флягу, накручиваем на нее трубку а на трубку генератор и кипятим воду во фляге на костре - вот вам и еще одно использование генератора.
Кстати, эта штука должна пользоваться огромным спросом у разных там туристов - а это сейчас миллиардный рынок.

Главная причина отказа от безгильзовых патронов - их недолговечность. В полевых условиях влага и плесень быстро превращают патроны в труху.

Меня просто пугает количество "осведомлённых экспертов" на этом сайте.

Дело в том, что невозможно добиться 100% сгорания гильзы. И после 2-3 десятков выстрелов автомат приходилось разбирать и чистить.

Многие даже сами очень много настеряли из G11.

Нет ничего эффективнее паровой турбины (разновидностью которой является подобный генератор).

Хотелось бы напомнить, что в таких системах турбина будет запитываться не от ядерного реактора или реактивного двигателя, а то пороховых газов промежуточного патрона, треть энергии которых уже уйдёт на разгон пули.

Если такая будет, то не обязательно получать электричество стрельбой (это на крайний случай) а так : берем флягу, накручиваем на нее трубку а на трубку генератор и кипятим воду во фляге на костре - вот вам и еще одно использование генератора.

То есть, от интеграции в глушитель Вы отказались, теперь решили интегрировать генератор стрельбой с ветрогенератором. :) Думаю, проще нагреть воду из фляги, пропуская её по трубкам вокруг ствола при стрельбе. :)

Кстати, эта штука должна пользоваться огромным спросом у разных там туристов - а это сейчас миллиардный рынок.

Срочно готовьте патент. А то китайские любители бесполезных и не работающих гаджетов с "АлиЭкспресс" украдут миллиардную идею. :)

То есть, от интеграции в глушитель Вы отказались, теперь решили интегрировать генератор стрельбой с ветрогенератором.

Ничего подобного.
Генератор тока может накручиваться на ствол подобно глушителю и исполнять и его функции тоже.

А то китайские любители бесполезных и не работающих гаджетов с "АлиЭкспресс" украдут миллиардную идею

У китайцев давно уже все работает - Вы немного отстали от жизни - лет на 20.

Ничего подобного.
Генератор тока может накручиваться на ствол подобно глушителю и исполнять и его функции тоже.

Ну и замечательно. Осталось только создать такое устройство и доказать его необходимость пользователям. :)

У китайцев давно уже все работает - Вы немного отстали от жизни - лет на 20.

Прямо-таки всё? Полно случаев, когда купленные на "АлиЭкспресс" приспособления не работали или работали не как нужно. Я уж не говорю о продаже ими в принципе бесполезных устройств.

Осталось только создать такое устройство и доказать его необходимость пользователям.

Когда в технологии возникнет необходимость, тогда её и внедряют.
Я это устройство приводил в пример как дополнение к безгильзовым патронам - когда придется полностью переделывать все оружие.
Возможно добавлять ему еще электрическое воспламенение пороха, электронный спуск и многое другое.

Есть еще такая идея - чтоб полученное ,в результате преобразование энергии пороховых газов электричество, не пропадало, можно в конце ствола установить ускоритель гаусса - это который разгоняет пулю магнитным полем - и тогда пуля получит еще дополнительное ускорение, после того как уже достигнет предела ускорения порохом и так ускорится до гиперзвуковых скоростей.

Когда в технологии возникнет необходимость, тогда её и внедряют.

Следовательно, раз не внедряют, при наличии рабочих решений, значит в этой технологии нет необходимости. О чём я и говорю.

Я это устройство приводил в пример как дополнение к безгильзовым патронам - когда придется полностью переделывать все оружие.

Которые тоже ни кто так и не внедрил. Вывод? Нет необходимости или недостатков слишком много?

Возможно добавлять ему еще электрическое воспламенение пороха, электронный спуск и многое другое.

И про надёжность можно будет окончательно забыть. :)

Есть еще такая идея - чтоб полученное ,в результате преобразование энергии пороховых газов электричество, не пропадало, можно в конце ствола установить ускоритель гаусса - это который разгоняет пулю магнитным полем - и тогда пуля получит еще дополнительное ускорение, после того как уже достигнет предела ускорения порохом и так ускорится до гиперзвуковых скоростей.

"Вашей" идее уже за 100 лет перевалило. Как думаете, почему за всё это время ни кто в мире в серийном оружии электромагнитный коаксиальный доразгон пуль в стволе не использует? Про ускорение до гиперзвуковой скорости даже не смешно. Это компактный ранцевый ядерный реактор понадобится, а не преобразование пороховых газов в электроэнергию для доразгона пули.

Это компактный ранцевый ядерный реактор понадобится, а не преобразование пороховых газов в электроэнергию для доразгона пули.

Не нужен реактор.
Эффективность порохового разгона пули падает с увеличением скорости пули и начиная с некоторого значения вся энергия пороха ,сколько бы его не было, будет уходить в пшик (в звук), хотя можно было бы увеличивать вес пороха - но это не сработает.

Зато, извлечение из пороха электричества не имеет подобных ограничений - и чем больше будет пропадать энергии на звуке - тем больше можно будет её получить превратив её в электричество.
Ну и если полученную энергию направить на разгон пули, то за вычетом потерь, пуля получит ту энергию что была запасена в порохе.
Итак что же мы получаем: в результате такого механизма, вся энергия пороха за вычетом КПД идет на разгон пули - на звук ничего не идет - т.е. то самое препятствие с предельной скоростью исчезает - предел скорости пули теперь зависит только от энергии пороха - сколько положите на столько и разгонится.
А теперь просто посчитайте сколько надо энергии для разгона пули до нужной Вам скорости и увидите что компактного ядерного реактора не надо.