"Энергомаш" может наладить в Бразилии совместное производство ракетных двигателей - гендиректор

Разделы: Космонавтика, Ракетные комплексы и артиллерия, Рынки и сотрудничество

3798

-2

Игорь Арбузов.

Источник изображения: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев

Москва. 3 декабря. ИНТЕРФАКС-АВН - НПО "Энергомаш" готово налаживать в Бразилии совместное производство ракетных двигателей, ждёт позиции нового руководства страны, сообщил гендиректор предприятия Игорь Арбузов.

"Для нас это в любом случае интересно. Новый рынок, новые возможности. Если речь пойдет о наших двигателях, то это будет либо лицензионное производство, либо совместное предприятие", - сказал И.Арбузов в интервью газете "Коммерсант".

"Бразилии интересен готовый проект "под ключ". Поэтому мы под этот проект подтянули наших смежников и дали им целый набор предложений, который сегодня они рассматривают", - добавил он.

И.Арбузов отметил, что договорённости по космической сфере были достигнуты с предыдущим правительством Бразилии и теперь на предприятии ждут, какую позицию по этому вопросу займёт новое руководство страны.

Права на данный материал принадлежат Интерфакс-АВН
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Бразилия

Россия

Компании

Энергомаш им. Глушко

Похожие новости

04.03.2014

Как битва советских конструкторов привела к созданию лучшего ракетного двигателя

03.10.2011

Украинско-бразильские космические перспективы

25.09.2008

Мировое турне российских ракетных двигателей

07.05.2007

ВЫСТАВКА ОБОРОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

24.04.2007

Су-35 против "Суперхорнета"

18.04.2007

На выставке LAAD-2007 Россия представит ракетно-космическую технику

05.04.2007

ГКНПЦ им. Хруничева примет участие в выставках в Германии и Бразилии

42 комментария

№1

Александр008

04.12.2018 03:06

Менеджеры рулят, торгуют не только секретами,но и Родиной "за 30 серебряников"...

Сообщить

№2

Makc

04.12.2018 03:39

Слов нет. За такое как минимум уволить. При Сталине расстреляли бы. И поделом.

Сообщить

№3

Kangaba

04.12.2018 06:55

Почему АЭС можно строить в других странах и передавать им не самые важные технологии, а ракетные двигатели нельзя?

Сообщить

№4

Советник

04.12.2018 07:29

Цитата, Kangaba сообщ. №3

Почему АЭС можно строить в других странах и передавать им не самые важные технологии, а ракетные двигатели нельзя?

Строить и эксплуатировать это две большие разницы, спросите украинцев сколько реакторов они построили?

Сообщить

№5

Kangaba

04.12.2018 07:30

Цитата, gvinpin сообщ. №4

Поясните?

-1

Сообщить

№6

Советник

04.12.2018 07:34

Цитата, Kangaba сообщ. №5

Я добавил

-1

Сообщить

№7

Kangaba

04.12.2018 07:36

Цитата, gvinpin сообщ. №6

Статья про совместное произвоство и мой вопрос тоже, причем тут ваш ответ?

-1

Сообщить

№8

Советник

04.12.2018 07:40

Строят атомные электростанции не совместно. Технологии строительство атомных электростанции не передаются Совместная строительство ракетного двигателя подразумевает передачу технологии. Как вам непонятно?

Сообщить

№9

Kangaba

04.12.2018 07:45

Цитата, gvinpin сообщ. №8

Так в том то и дело что при строительстве АЭС кое-что передается, студентов обучают, как говорил Путин "в стране создается новая отрасль (с нуля)". При строительстве всего в другой стране как правило чем-то делятся с страной покупателем, вы такого не слышали не?

Понимая это, и то что ясен пень все технологии почти никогда не передаются, я и спросил - почему тут нельзя а с АЭС можно? Или где-то так и сказано "передадим Бразилии все необходимые ей технологии чтобы они сами всё сделали и в нас не нуждались"?

И да, те кто придумали 5 комментов в день - те еще гении, нужно бы попытаться заставить пользователей платить и за каждый пятый клик на сайте, чтоб уж совсем деньги рекой потекли.

Сообщить

№10

Советник

04.12.2018 07:49

Цитата, Kangaba сообщ. №9

Учить студентов как обслуживать реактор не как строить новый. Где вы видели чтобы страна в который Советский Союз построил реактор сама использовала технологий для того чтобы строить новые реакторы? И технологии просто не передаются , передаются технологии как обслуживать реактор как его ремонтировать как заменять части Ну не как производить новые реакторы.

Сообщить

№11

Baltas

04.12.2018 10:44

Цитата, Makc сообщ. №2

Слов нет. За такое как минимум уволить. При Сталине расстреляли бы. И поделом.

Cовершенно непонятно зачем это нужно. Когда ракетные двигатели продают Штатам (создателям гениального F-1), то объясняют необходимостью загрузки заводов. Подобное же совместное производство с Бразилией напоминает совместное использование жены.
А почему полагаете дело ограничивается Сталиным? Бог вполне может еще послать настоящего руководителя.

Сообщить

№12

Baltas

04.12.2018 10:52

Цитата, Kangaba сообщ. №9

Понимая это, и то что ясен пень все технологии почти никогда не передаются, я и спросил - почему тут нельзя а с АЭС можно? Или где-то так и сказано "передадим Бразилии все необходимые ей технологии чтобы они сами всё сделали и в нас не нуждались"?

Потому что это стратегическая продукция. Потому что обладание подобными вещами как раз и отделяет лидеров от аутсайдеров и их распространение просто гарантирует вам равенство с последними (а вместе с этим сопутствующий букет- претензии от них, наезды и разный прочий удел не самых продвинутых стран).
Даже согласуясь с Вашей логикой, нельзя ответить на вопрос отчего двигатели не продаются с российских заводов, а именно нуждаются в совместном производстве.
И наконец, все это выглядит плохо прикрытым шагом, основная цель которого именно в утечке технологий.

Сообщить

№13

Makc

04.12.2018 11:06

Цитата, Baltas сообщ. №11

ПРОДАЮТ штатам уже готовые силовые установки. Производятся они полностью в России и работают Российские инженеры, рабочие, смежники, транспортные компании и так далее. Ради чего создавать отвёрточную сборку в Бразилии? Зачем отнимать работу у сборщиков в РФ и дарить её Бразильцам? Или Бразильцы будут их собирать качественнее? Это только удорожит производство, повысит стоимость, снизит рентабельность.

Сообщить

№14

Makc

04.12.2018 11:10

Цитата, Kangaba сообщ. №3

Никто не передаёт технологии сборки реактора, систем контроля, и так далее стране-получателю. Обслуживание реактора, активной зоны и систем контроля делается Российскими представителями. Местные строят только здания по проэкту который одобряют специалисты РФ.

Сообщить

№15

LEO101

04.12.2018 11:55

Цитата, Makc сообщ. №13

Я думаю, что это всё политика, обходной манёвр.
В Бразилии будут только шильдики клеить и упаковывать.

Сообщить

№16

04.12.2018 12:25

Цитата, Kangaba сообщ. №3

Почему АЭС можно строить в других странах и передавать им не самые важные технологии, а ракетные двигатели нельзя?

имхо, передаются не технологии изготовления важных компонентов (материалы, техпроцессы), а готовое изделие с "инструкцией" по эксплуатации. Ведь от того, что наши компании покупают боинги, эрбасы, а по москве рассекают феррари - аналогичные производства в РФ не появятся.

Цитата, Makc сообщ. №13

Зачем отнимать работу у сборщиков в РФ и дарить её Бразильцам?

потому что при капитализме интерес компании - зарабатывать прибыль, а интерес её руководтства - получить денег. В т.ч. в качестве личного вознаграждения, которое не появится, если производить двигатели в РФ, трудоустраивая россиян. Там есть спрос, тут нет спроса. Там есть инвестиции, тут нет. Это ~~блятство~~ капитализм.

Сообщить

№17

gerrfrost

04.12.2018 12:46

До этого там же небратья порылись... И чем кончилось? Чё там с космодромом и запусками? Бизнес прет?
Ничему не учатся... В глазах командировки за УЕ, свободное время, может, на пляж Пако Рабана, смуглые креолки...

Сообщить

№18

Makc

04.12.2018 12:55

Цитата, VK сообщ. №16

В Бразилии спрос на ракетные двигатели? С каких пор в Бразилии начали делать ракеты-носители?

Капитализм? Не покажите примеров сборки американских или европейских ракетных двигателей за рубежом? Сдаётся мне за такое в стране где их производят, с человеком предложившим это проведут воспитательную работу. ТАКОЕ не позволяют перевести заграницу. Ни один президент или министр такому не позволит случится если он ~~не падла ссученая~~ хоть небольшой но патриот

Сообщить

№19

04.12.2018 14:04

Цитата, Makc сообщ. №18

В Бразилии спрос на ракетные двигатели? С каких пор в Бразилии начали делать ракеты-носители?

Причем тут ракетные двигатели? На бизнес по их производству. Это ж из контекста понятно.
Со стороны бразильского олигархата.

Цитата, Makc сообщ. №18

Капитализм? Не покажите примеров сборки американских или европейских ракетных двигателей за рубежом?

Двигателей может быть и нет. Я не сильно в теме. Но бизнес США вполне нормально строит заводы по производству микропроцессоров во всяких Китаях и Малайзиях. На мой взгляд ни разу не менее важная отрасль (а то и более), чем ракетные двигатели. Да и вообще, вся фабрика в Китае. И пусть американские и европейские рабочие обломаются. К ним ещё и мигрантов подселят, чтобы цены на рабочую силу снизить. Так что всё укладываются в ту логику про которую я написал.

Сообщить

№20

Makc

04.12.2018 17:26

Цитата, VK сообщ. №19

Я говорю про то что написано в статье: про организацию СП ракетных двигателей в Бразилии. Я говорю что это полная тупость такое делать, или попытка нагреть руки. Производить ракетные двигатели в Бразилии не нужно: спроса на них там нет, надо опять налаживать производство (за чьи шиши?), проводить контроль качества. А главное, это снизит загрузку производства двигателей в РФ что есть экономическое преступление, ибо вызовет отток капитала и снизит экономический рост. Такое под страхом каторги и полной конфискации имущества запрещать надо.

Относительно производства амерских чипов в Китае: там производится ГРАЖДАНСКАЯ продукция, а не двойного или военного назначения. Ракетные двигатели это не шир-потреб. А Трампа за что так ненавидят? Он делает так что-бы было выгоднее делать в штатах а не завозить из Китая. Он это не просто так делает. А тут директор ТАКОГО в РФ предприятия хочет наоборот делать. Снять и уволить с позором надо.

Сообщить

№21

04.12.2018 17:46

Цитата, Makc сообщ. №20

да кто против-то? Я просто причины происходящего поясняю "со своей колокольни".

Сообщить

№22

Советник

05.12.2018 02:12

Цитата, VK сообщ. №19

Но бизнес США вполне нормально строит заводы по производству микропроцессоров во всяких Китаях и Малайзиях. На мой взгляд ни разу не менее важная отрасль (а то и более), чем ракетные двигатели.

VK, Вы как мой прошлый оппонент, яблоки с апельсинами мешаете. В микропроцессорном производстве, главное не техпроцесс а дизайн чипов и производство оборудования для производства чипов. Первое держат американцы, а второе Тайвань и Ю. Корея.

Сообщить

№23

Павел 1978

05.12.2018 05:05

Энергомаш старательно зарабатывает на советском заделе.
Обучили Ю.Корею, теперь Бразилию. Уверен будет Индия и Китай.
Бесит не это, а то, что нового мало создают.

Сообщить

№24

Makc

05.12.2018 07:04

Цитата, Павел 1978 сообщ. №23

Что-бы создавать что-то новое нужна необходимость в создании это самого нового. Если двигатели упёрлись в жёсткие рамки по тепло-стойкости, по прочности, по минимально-возможным размерам при поддержании тяги то это значит что резервы совершенствования исчерпаны. Но так-же для создания нового и лучшего нужна ракета которая в этом двигателе нуждается. Пока не будет новой ракеты носителя для которого нужен новый двигатель и для которой существующих не хватает или они не подходят по массово-габаритным характеристикам, то никто с нуля разрабатывать ничего не будет. Может химики подсуетятся и создадут новое топливо, но об этом пока никакой инфы я не видел.

Сообщить

№25

Павел 1978

05.12.2018 07:31

Цитата, Makc сообщ. №24

Может химики подсуетятся и создадут новое топливо, но об этом пока никакой инфы я не видел.

метан, США нас опережают

Сообщить

№26

Baltas

05.12.2018 09:00

Цитата, VK сообщ. №16

потому что при капитализме интерес компании - зарабатывать прибыль, а интерес её руководтства - получить денег

Прошу прощения, но эта компания не трикотаж шьет и не кильку маринует. А за размен национальных интересов на собственное благополучие действительно расстреливать надо, как тут уже люди предлагали.

Сообщить

№27

Makc

05.12.2018 09:42

Цитата, Павел 1978 сообщ. №25

А у метана более высокая теплота сгорания и коэффициент давления и расширения чем у того чем пользуются сегодня в РФ? Если в нём меньшая энергетика то кроме вопросов экологии топливо на метане ни в чём не лучше. Если правильно пользоваться и следить за правильностью хранения, перевозки и перекачки Российского топлива, то всё с ним будет нормально.

Сообщить

№28

LEO101

05.12.2018 09:48

Цитата, Baltas сообщ. №26

Ещё раз повторю.
Я думаю, что это всё делается только для обхода санкций.
В Бразилии будут только шильдики клеить и упаковывать.

Сообщить

№29

LEO101

05.12.2018 09:53

Цитата, Makc сообщ. №27

Павел 1978 имеет ввиду двигатели на топливе "метан-кислород".

Сообщить

№30

Baltas

05.12.2018 11:29

Цитата, LEO101 сообщ. №28

Ещё раз повторю.
Я думаю, что это всё делается только для обхода санкций.
В Бразилии будут только шильдики клеить и упаковывать.

Cтатья написана ясно. Нет смысла ее додумывать. И двигатели не нуждаются в обходе санкций. А если американцы найдут замену, не поможет и бразильская сборка.

Сообщить

№31

Данилович

05.12.2018 12:30

Цитата, LEO101 сообщ. №15

Я думаю, что это всё политика, обходной манёвр.
В Бразилии будут только шильдики клеить и упаковывать.

Угу..., в России будут делать шильдики, а двигатели в Бразилии.
А российскую школу двигателестроения похерят, как похерили все до чего руки у них дотянулись.
Так пендосы свою экономику вывезли в Китай..., теперь Трамп не знает как назад вернуть.

Сообщить

№32

Makc

05.12.2018 15:08

Цитата, LEO101 сообщ. №29

Это не отвечает на мой вопрос: топливо метан-кислород имеет бОльшую теплоту сгорания, коеффициент повышения давления и расширения, или нет? Если энергетический потенциал не выше чем у того что используется ракетами РФ, то никакого преимущества нет.

Сообщить

№33

LEO101

05.12.2018 18:05

Цитата, Makc сообщ. №32

На форуме была большая дискуссия на эту тему.
Кратко.
Теоретический удельный импульс топлива «жидкий кислород - жидкий метан» на 3.4% выше, чем топлива «жидкий кислород - керосин», но объём топлива «жидкий кислород - жидкий метан» требуется на 20% больше, чем «жидкий кислород - керосин».
Давление в камере сгорания двигателя «жидкий кислород - жидкий метан» ниже, чем камере двигателя «жидкий кислород - керосин».

Сообщить

№34

Павел 1978

05.12.2018 19:46

+ метан легко испаряется, а значит предпочтительнее для
многоразовых систем

Сообщить

№35

Makc

06.12.2018 08:56

Цитата, LEO101 сообщ. №33

Перефразирую:
при одинаковом объёме впрыскиваемого топлива, что выдаёт больше тяги? Если нужно делать более тяжёлую ракету с бОлшими топливныму баками (ракета ест больше топлива) при одинаковой или очень близкой забрасываемой массе то надо ли оно?

Похожий пример: испытания показали что при использовании смеси Бензин/Этанол в отношении 15%/85%, можно достичь большей мощности, но лить топлива надо намного больше. Результат: никто на подобное переходить не стал. Пока то что я вижу на заправках, максимум смесь 90%/10%, но тут в Австралии всё отсталое причём серьёзно. Европа это город, а Австралия - деревня.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №34

Относительно возвращаемых ступеней вопрос отдельный: а оно того стоит? Учитывая удорожание ступеней (больший расход материалов, большая масса чем у одноразовой, необходимость переборки и замены частей а это тоже время и деньги и так далее), лично мне преимущество не очевидно. Но это отдельная тема.

Сообщить

№36

Советник

06.12.2018 09:43

Цитата, Makc сообщ. №35

Пока то что я вижу на заправках, максимум смесь 90%/10%, но тут в Австралии всё отсталое причём серьёзно. Европа это город, а Австралия - деревня.

Е10 тут применяют для поднятия октанового числа до 95. Многие машины не берут 91 бензин, по рекомендации производителя, как моя Мазда 6. Но берут Е10.

Сообщить

№37

Makc

07.12.2018 04:04

Цитата, gvinpin сообщ. №36

В мою Митсубиши Магнa с мотором от Митсубиши 380 я лью 98 в подавляющем большинстве случаев. 95 если нет выбора.

А вообще Етанол имеет свойство отмывать грязь и отложения в топливной системе. Всё бы ничего если бы эта грязь и отложения не забивали насос, трубки и инжекторы :D

Сообщить

№38

LEO101

07.12.2018 07:23

Цитата, Makc сообщ. №35

при одинаковом объёме впрыскиваемого топлива, что выдаёт больше тяги?

Цитата, q

При замене керосина сжиженным природным газом (метаном) некоторое преимущество в удельном импульсе дает возможность получить выигрыш в массе полезного груза (ПГ). Договоримся: под заменой топлива в данном случае подразумевается не просто заполнение баков «керосиновой» ракеты метаном - под новое топливо необходима полная переделка двигательной установки (ДУ) и баков в том числе. В табл. 1 представлены сравнительные характеристики условных двухступенчатых ракет-носителей (РН) для вывода ПГ на низкую околоземную орбиту. Первая РН использует жидкий кислород и керосин, вторая - «жидкий кислород - жидкий метан». Из-за малой плотности метана баки второй ракеты имеют несколько большие габариты и массу (~20% - LEO101). Однако, благодаря преимуществу в удельном импульсе, масса полезного груза второго носителя все-таки несколько больше (на 9.5%), чем первого.

Сообщить

№39

Makc

08.12.2018 18:57

А расход топлива сам по себе какой будет на единицу тяги?

Сообщить

№40

Makc

08.12.2018 18:58

В принципе ничто не стоит на месте. Отстают сегодня, понятно, но думаю догонят, по крайней мере подойдут достаточно близко для конкуренции

Сообщить

№41

LEO101

08.12.2018 23:31

Цитата, Makc сообщ. №39

Посмотрите Удельный импульс

Сообщить

№42

Makc

09.12.2018 07:14

Цитата, LEO101 сообщ. №41

Понял, спасибо.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook