Войти
Максим Климов

Об экстренных мерах по разрешению критических проблем нашего надводного кораблестроения.

13093
76
+8

1. Критические проблемы:

  • корабли ближней зоны изношены, устарели, фактически утратили боевое значение;
  • корабли дальней зоны устарели, изношены, дороги в эксплуатации, остались считанные единицы, корабельный «обвал» в начале 2020х неизбежен.
  • новые проекты и модернизация:
    • фрегаты проекта 22350 – заказано 4, да, нужен больший корабль (проект 22350М) – но у нас нет для него пока ГЭУ, поэтому серию 22350 целесообразно увеличить (хотя бы до 6 – 3 на СФ и 3 на ТОФ);
    • корвет 20386 – порочная концепция, крайне слабое вооружение, но главное даже не это а то что до сих пор не решены ряд принципиальных технических проблем по функционированию этого проекта как боевой системы (самое первое – оценка деформаций надстройки и фундаментов ФАР дает величины более ширины «луча» ФАР (причем случайные!), - т.е. стабилизация луча заведомо не обеспечена!);
    • БДК проекта 11711 – при всех недостатках проекта сегодня это самый эффективный проект для дальней зоны (+ такие корабли нужны просто для функционирования ВМФ), в связи с чем абсолютно непонятно ограничение серии 2 единицами (и головной на СФ), необходимый минимум – по 2 единицы 11711 (причем модернизированных с усилением вооружения!) в составе ЧФ и ТОФ, с постоянным приставшем в дальней зоне (Индийский океан) одного такого БДК;
    • патрульный корабль проекта 22160 – афера со стороны СПКБ и ряда лиц, - по недобору скорости уже все ясно, после мореходных будет ясно (что уже понятно сейчас) и по крайне ограниченной мореходности по применению вертолета и катеров; однако главное – порочная и ошибочная концепция, - новые угрозы и обстановка требуют применения в дальней зоне гораздо более сильных кораблей;
    • МТЩ проекта 12700 – устаревшая концепция, фактически это «корабль до первой современной мины» (на которой подорвется или сам или его единственный ТНПА) + проблемы с производством ГЭУ (ПАО «Звезда»);
    • МРК проекта 22800 – самый успешный проект современности, но … он фактически был ВМФ не нужен (т.к. гораздо более эффективным была бы модернизация МРК проекта 1234, причем не под «Уран», а «Калибр»!, при критической проблеме ВМФ – необеспеченной ПЛО в ближней зоне) + проблемы с ГЭУ (ПАО «Звезда»);
    • БПК проекта 1155 – модернизация опоздала – т.к. «поджимают» предельные сроки службы кабельных трасс + высокая стоимость эксплуатации, целесообразно модернизацию ограничить («Калибр» - в штатные ПУ КТ-100, ремонт ЗРК с новыми блоками от «Тора», ремонт ГЭУ, новые РЛС, «Минотавр» …);
    • ТАРКР проекта 11442(М) – страшно дорог, и концепция этой модернизации неверна («новый «Ямато»), очевидно модернизация по этом проекту других кораблей невозможна финансово и нецелесообразна по оперативным соображениям (что такое «Ямато» против авиации 1945г. показал исчерпывающе).

Хорошим вариантом была бы нормальная модернизация 20380 («Калибр» на наклонные ПУ, «башню» с РЛК от 22800 и т.д.), но ЦКБ «Алмаз» «уперся» в 20386 …


При этом «ближняя зона» просто «голая» - и в части противолодочной обороны (ПЛО), и по противоминной обороне (ПМО), а по «дальней» нас ждет обвал в ближайшие годы.


2. Решение.


Очевидно, что ВМФ и ОПК критически необходимы массовые серии эффективных кораблей – как для ближней, так и дальней зоны.


И того «что есть» целесообразно:

  • увеличение серии 22350 хотя бы еще на 2 единицы (по 3 на СФ и ТОФ);
  • увеличение серии 11771 на 2 единицы (для ЧФ и ТОФ);
  • проект 22160 – новых не закладывать, а единственно эффективная возможность применения построенных и заложенных – обеспечение безопасности трассы «Северный поток»;
  • с учетом фактической ситуации с ГЭУ контакты на дальневосточные 22800 аннулировать, а уже заложенные МРК (на «западе») достраивать и использованием дизелей БУ и того малого выпуска который может обеспечить «Звезда» – иных вариантов просто нет;
  • модернизацию МРК пр.1234 продолжить с оснащением КРО «Калибр» (с наклонных ПУ);
  • проведение модернизации 12700 в процессе серийного производства (с доработкой первых корпусов) с устранением имеющихся недостатков.

Главное же – нужны новые проекты:

  • корвет ОВР;
  • экспедиционный фрегат «дальней зоны»;
  • новый малый ПМК (РТЩ и в перспективе – БТЩ).

По срывам сроков «корабелы» винят контрагентов, однако есть «составные части» на которые можно надежно рассчитывать и обеспечить экстренное строительство кораблей, и не допустить «корабельного обвала» в начале 2020х. При этом очевидно, что с учетом финансовой обстановки стоимость новых кораблей должна жестко ограничиваться.


Наиболее острая обстановка по ПЛО ближней зоны. Из того на что можно надежно рассчитывать – «коломна» (ГЭУ) и «Минотавр». Проект на котором этом можно быстро «собрать» (причем по «орг.схеме Каракурта» - через Госконтракт с заводом на строительство) это «малый Гепард». Реальный (как показал «Каракурт») срок от «старта» до ГИ – 3 года. При этом строительство и сдачу кораблей целесообразно вести парами («полудивизионом») – с учетом особенностей применения (групповая тактика).


Аналогично по «кораблю дальней зоны» («экспедиционный фрегат») – «собрать» то на что можно быстро и надежно рассчитывать. ГЭУ очевидно дизельная (коломна), 3 вальная (3хДРА12000). При этом важно заложить возможность на последующие корабли серии установить планируемую ГЭУ 20386 (что бы не «выбросить в корзину» результаты ОКР). При этом срок от «старта» до ГИ в 4,5 года является реальным.


Таблица «надежных составных частей» кораблей.

Тип СЧКорвет ОВРФрегат
РЛС ОВЦ«Позитив-М»«Фрегат-М»+«Позитив-М»
ЗРК«Сосна-Р» в составе «Пальмы»«Штиль-1» «Сосна-Р» в составе «Пальмы»
БИУС«Сигма»«Требование-М»
КРО2х4 ПУ «Уран» (+изд.9К) или 1 контейнерная ПУУКСК: 16-24 ПУ или УКСК: 8ПУ +16 наклонных ПУ
КЦУ-«Минерал»
АртиллерияАК-176М,630М «Пальма»АК-190 «Пальма»
РЛСУО«Багира»«Пума»
РЭБМП-405МТК-25
Катера2-33-4
ГАС«Минотавр» «Платина-М»«Минотавр» «Платина-М»
Вертолеттолько ВПП2 x Ка-27М ( Ка-29, Ка-31, Ка-52К ) с ангарами
ГЭУодновальная ДРА-12000+РДК или двухвальная с ДРРА60003хДРА-12000 (трехвальная ГЭУ)
Основные ТТХ кораблей.
Водоизмещение, т1000-13004000-4500
Скорость, уз25-2624-25

Предложения по облику малого корвета ОВР.
Источник: Максим Климов

Ближайший концептуальный аналог – массовая (более 50 корпусов) серия корветов ОВР ВМС КНР проекта 056.


Корвет проекта 056.
Источник: Максим Климов

Предложения по облику перспективного «экспедиционного фрегата».
Источник: Максим Климов

МТЩ 12700 имеет 3 ключевых недостатка:

  • устаревшая концепция ПМО (корабль «до первой современной мины»);
  • заведомо необеспеченную фактическую взрывостойкость;
  • неспособность решать многоцелевые задачи (хотя бы на уровне пр.266М).

+ к этому – проблемы с серией дизелей (реальные возможности ПАО «Звезда» – один комплект в год). Очевидно, что корабли нужны, но им нужна модернизация.


В этой ситуации альтернативы экстренной серии РТЩ на базе проекта 10750Э (с импортозамещением и повышением ТТХ) просто нет. Организационная схема – аналогично «Каракуртам» (через Госконтракт с заводом).


Кроме того, однозначно нужен новый проект ПМК умеренного водоизмещения (порядка 500т), обеспечивающий действительно выход на новый уровень ПМО и соответствующий самым высоким требованиям. Но до тех пор пока мы не получим опыт применения (в т.ч. расширенных испытаний и исследовательских учений) с новыми противоминными средствами и РТЩ, мы даже обоснованного ТТЗ на новый ПМК написать сегодня не сможем.


Примечание. Целесообразно жёсткое ограничение стоимости кораблей новых проектов:

  • РТЩ 2,5 млрд. руб;
  • корвет ОВР 5 млрд. руб ;
  • «экспедиционный фрегат – 15-20 млрд. руб.

3. Организационные вопросы


Альтернативы использованию дизелей БУ для решения вопроса с ГЭУ МРК пр.22800 просто нет, не смотря на все «заверения» официальных лиц.


Вариант – использования дизелей с М507 с МПК (с их заменой на корветы ОВР) обеспечивает уже построенные и заложенные МРК даже с учетом возможностей одной «Звезды», т.е. это надежное и гарантированное решение проблемы.


При этом целесообразно ставить вопрос по «БУ» не только по 507 машинам, но и по всему возможному, - например артиллерия на корме МПК и МРК (состава ВМФ) находится во вполне хорошем состоянии и с большим ресурсом и есть большой смысл (как делают в других флотах) использовать ее на новых кораблях. Аналогично - разрешение на применение в согласованных случаях изделий общепромышленного назначения или имеющих Регистр.


С учетом обстановки и «юридических условий» данное решение (разрешение) может быть принято только Верховным Главнокомандующим. Соответственно целесообразна экстренная подготовка доклада и документов по этим вопросам.


Автор: Капитан 3 ранга запаса Максим Климов

Права на данный материал принадлежат Максим Климов
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
31.07.2019
Богатыри Невы
03.12.2018
ВМФ РФ лишают океанского статуса
26.11.2018
ВМФ России напоролся на мины и подлодки
01.08.2018
Андреевский флаг в четырех средах
27.07.2018
Невский ордер. Корабли Главного военно-морского парада России
76 комментариев
№1
16.11.2018 09:24
1) Нужно было достроить корабли находившиеся на стапелях и частично построенные,такие как фрегат Туман ( 11540 ) ,а не отправлять на слом построенные на 40% корабли,в которые уже были вложены не малые деньги и силы...Руководство не эффективно,в этом основная проблема РФ...Идолопоклонники алкаша Ельцина не способны на позитивное развитие страны от природы...2) Что касается проекта якобы патрульного корабля 22160,то тут полностью согласен с автором.Это бесполезное корыто,а сам проект отмывание денег в ущерб РФ. 3) Что до крейсеров типа Орлан,то тут я вижу смысл в таких кораблях...Сравнивать этот крейсер с Ямато не дальновидно,да и сам Ямато погиб от авиации будучи послан в бой с минимальным сопровождением эскортными кораблями флота,когда война,по сути,была уже проиграна...Крейсера доставшиеся РФ от СССР имеют системы ПВО дальнего боя,что позволяет уничтожать не только атакующие корабль ракеты противника,но и самолеты-носители ракет противника...На корвет вы не сможете установить ни С-300 ( ЗРК Форт ) ,ни С-400...а ЗРК ближней зоны не позволит вам сбивать самолеты врага,ими можно отбиваться лишь от атакующих корабль ракет и то не долго,так как они вскоре закончатся...Просто крейсер должен идти в бой,как флагман эскадры и ее становой хребет...Именно для этого их и строили...А крейсер-одиночка,это труп...4) Что до БДК,то проект 11771 в таком виде не нужен...В этом проекте просчет в области остойчивости и для его компенсации с корабля сняли почти все средства самообороны и все средства огневой поддержки десанта,включая РСЗО...Нужен новый БДК,по новому проекту...5) По поводу корветов 22386 полностью согласен с автором...Строительство этих дорогих не универсальных и слабовооруженных корыт,в ущерб более сильному и не дорогому проекту 22385 просто вредительство
+7
Сообщить
№2
16.11.2018 13:42
Стоит рассматривать все предложения для разрешения критических проблем надводного кораблестроения. Однако, скорее всего, наиболее реальной признают следующую дорожную карту:

1) Повысить уровень сознательности всех несознательных и уровень информированности всех неинформированных.

2) Опираясь на самые современные технологии программирования, создать информационно-аналитический сайт, посвященный критическим проблемам надводного кораблестроения.

3) Провести общероссийскую конференцию по критическим проблемам и издать труды этой конференции с переводом на все языки мира.

4) Организовать рок-фестиваль, посвященный критическим проблемам кораблестроения, и пригласить на него ключевых представителей российского шоу-бизнеса и масс-медиа, а также звезд Голливуда.

5) Создать новый телеканал "Критические проблемы", на котором в круглосуточном режиме транслировать одноименное ток-шоу с участием студентов кораблестроительных специальностей и их родителей.

6) Выделить  средства на регистрацию "Ассоциации критических проблем надводного кораблестроения" и строительство в Москве и Санкт-Петербурге координационных деловых центров Ассоциации (включая строительство жилья для ее сотрудников в районах элитных новостроек).

7) Создать службу безопасности (СЛУБЕЗ), которая будет нести охрану объектов недвижимости "Ассоциации критических проблем надводного кораблестроения" (АКПНК) и ее руководящих лиц. Выделить квоту на установку проблесковых маячков на машинах руководства Ассоциации и руководящих сотрудников СЛУБЕЗ, включая обслуживающий персонал.

8) В курортных районах Северного Кавказа организовать санаторные оазисы, для руководства Ассоциации и руководящих сотрудников СЛУБЕЗ, без которых критические проблемы надводного кораблестроения очевидно немыслимы.

9) Разработать рабочую Программу Ассоциации на период до 2090 года и назначить ответственных.

10) В целях экономного расходования средств на решение критических проблем надводного кораблестроения, предлагается сократить финансирование производственных нужд и оптимизировать численность производственного персонала(1-2 человека на корабль, т.е. одного инженера и одного рабочего для работы над кораблем вполне достаточно). При этом строго недопустимо сокращать закупки самого необходимого производственного оборудования (кувалды, долото, напильники, скотч).

Нет сомнений, что такая дорожная карта наиболее реальна, будет утверждена и станет примером бережливого отношения к матчасти надводного кораблестроения. Такой подход позволит и затонувший ПД-50 поднять к 2090 году и даже ботик Петра Первого подремонтировать.
+4
Сообщить
№3
16.11.2018 20:26
Коней на переправе не меняют. Корректировкам второстепенным можно и нужно подвергнуть отдельные проекты, но главная проблема двигатели, вот на чём нужно сосредоточится.
0
Сообщить
№4
16.11.2018 20:36
Забыть про классическую компоновку! Начать делать СВП по типу Зубров с ядерными ДУ водоизмещением до 10 килотонн! Про мины можно будет забыть, про торпеды забыть. Можно будет гонять по морям-окиянам со скоростью под 200 км/ч! Я серьезно. Всё, начиная с эсминцев и заканчивая тяжелыми крейсерами должно быть с ядерным реактором и на воздушной подушке.
+2
Сообщить
№5
16.11.2018 23:30
Цитата, q
главная проблема двигатели, вот на чём нужно сосредоточится

Не соглашусь. Главное сегодня - интенсификация перестройки импортозамещения путем модернизации ускорения.
+1
Сообщить
№6
17.11.2018 10:56
Хорошая статья! Острая. наболевшая. Давно глаголю, что надо вооружение ставить на корабли то, что уже есть и работает. Включая то, что снимается с кораблей при 15% амортизации. При остатке 85%! Но . в этой статье не высказано  мнение о системах ПЛО. Что нужно Пакет или ДТА-53? Или их ставить вместе, Пакет для обороны, а ДТА, ЧТА-53 для нападения? А как с УКСК для  91Р? И что с РБУ? Совсем отказаться или использовать как средство защиты от торпед/мин?
0
Сообщить
№7
17.11.2018 13:36
Цитата, ID: 19266 сообщ. №6
корвет 20386 – порочная концепция, крайне слабое вооружение, но главное даже не это а то что до сих пор не решены ряд принципиальных технических проблем по функционированию этого проекта как боевой системы (самое первое – оценка деформаций надстройки и фундаментов ФАР дает величины более ширины «луча» ФАР (причем случайные!), - т.е. стабилизация луча заведомо не обеспечена!)
Чем концепция 20386 порочная?? Для чего именно у него "крайне слабое вооружение"?

Про" не решены ряд принципиальных технических проблем" и "оценка деформаций надстройки и фундаментов ФАР дает величины более ширины «луча» ФАР" - эти сенсации и оценки выдуманы лично Вами? Обоснуйте пожалуйста.
0
Сообщить
№8
17.11.2018 13:52
Цитата, SteSus сообщ. №3
Главная проблема -- двигатели, вот на чём нужно сосредоточиться
Думаю, что идем тем темпом, который можем себе позволить. Есть некоторые организационные перемены и прогресс по перспективным разработкам в дизельной тематике, начинается серийное производство импортозамещенных ГТУ.

Кстати на перспективу - у нас проектируется авиационный газотурбинный двигатель большой тяги ПД-35, на основе которого (или даже параллельно) может быть создан мощный судовой агрегат, достойный конкурент западным General Electric LM2500 и Rolls-Royce MT30, у которых унификация с базовыми авиационными двигателями, на основе которых они созданы, составляет до 80%.

Машины-монстры: MT30 - самый большой и мощный турбинный двигатель для морских судов
+2
Сообщить
№9
17.11.2018 14:36
Цитата, q
...начинается серийное производство импортозамещенных ГТУ...
...ПД-35, на основе которого (или даже параллельно) может быть создан мощный судовой агрегат...

Поезда с гусями...
Не читайте газет... Да ведь других нет... Вот никаких и не читайте... (по Булгакову)

Вас послушаешь, так и в цирк ходить не надо. По вашему три "полудохлых" инженера-инвалида, дожившие с советских времен, серийно импортозаместят ГТУ?! Это после того, как их разозлили и подняли возраст выхода на пенсию? Или вы думаете что ГТУ заместят нынешние молодые недоучки, которые дважды два умножают на калькуляторе и падают в обморок при зависании компьютера? Какие там еще судовые агрегаты, если умудрились утопить плавучий док ПД-50, который стоит дороже тысяч таких агрегатов. Единственный трезвомыслящий человек - генерал-полковник Леонид Ивашов, который прямо констатировал "тыл нас не обеспечит". Этим сказано все. Абсолютно все. Флот из резиновых лодок, вооруженных трехлинейками - вся перспектива. И эта перспектива уже не за горами. Она рядом.
-3
Сообщить
№10
17.11.2018 21:23
Цитата, vpkman сообщ. №9
плавучий док ПД-50, который стоит дороже тысяч таких агрегатов
Цена судовой ГТУ Rolls-Royce MT30 - $20 млн. Сколько же стоит плавучий док?
0
Сообщить
№11
17.11.2018 23:17
Цитата, q
Сколько же стоит плавучий док?

Вы зря приводите цену ГТУ Rolls-Royce. Там каждый винтик "сделан из золота". Ориентируйтесь лучше на энергетическую ГТД-110, которую начинали делать на «Зоря» — «Машпроект», известном своими корабельными агрегатами. Так вот, ГТД-110М недавно развалилась на испытаниях. Кто-нибудь купит эту гору металлолома или нечто подобное хоть за $1 млн.? Сомневаюсь. А с плавучим доком думаю залетели не меньше чем на десятки миллиардов рублей. Вот и считайте...
-1
Сообщить
№12
18.11.2018 01:00
Цитата, vpkman сообщ. №5
Главное сегодня - интенсификация перестройки импортозамещения путем модернизации ускорения.
Интересно, но не понятно...

Пытаться из старенькой гнилой Волги делать мерседес (причём предыдущего поколения) из подручных средств это дело очень трудоёмкое, дорогое и долгое. Да что там автомобили, есть свежие пример попытки "модернизации" крейсера 1164, вылившейся в долгострой за немалые деньги с неочевидным (околонулевым?) результатом. Есть пример крейсерских АПЛ, которые сначала тоже хотели массово модернизировать, но быстро стало ясно, что это будет очень дорого, долго и проще новые построить.
0
Сообщить
№13
18.11.2018 05:04
Цитата, SteSus сообщ. №12
Пытаться из старенькой гнилой Волги делать мерседес
Цитата, SteSus сообщ. №12
15 лет назад автозаводчики Нижегородцы выпустили ГАЗ-69 в новой версии, это загляденье(я сам бывший владелец газончика), но главный хозяин ГАЗ не разрешил и заставил переносить Крайслер из США, в итоге ни того, ни другого.
По фрегатам, Дели и Ханой ждут, наравне с ними и себе  ближайшие 20 лет десяток получится.
Ни МО ни ОСК откажутся от этого, тем более технологии двигателя второго этапа ПАКФА применят для судовых ГТД, это же очевидно, так что их ресурс будет нормальный.
0
Сообщить
№14
18.11.2018 05:18
Цитата, q
Интересно, но не понятно...

Могу написать еще интереснее и намного понятнее:

Главное сегодня - модернизация интенсификации путем ускорения импортозамещения перестройкой.

Согласитесь, что так гораздо лучше.

А вообще, в двубортных пиджаках сегодня уже никто не воюет... Свободная линия плеча... Зауженные панталоны... Вспоминаете?

Правильно. Важно сосредоточиться на главном и надводное кораблестроение поплывет стремительным домкратом.

Выше я подробно, по пунктам расписал дорожную карту, в которой содержатся конкретные действия по повышению, совершенствованию, росту, улучшению, опережающим темпам, и даже по срезанию углов. Не вижу никаких проблем реализовать все это на практике. Просто нужно засучить рукава, туже затянуть пояса, проявить сознательность, хозяйскую жилку, и приобрести наконец правильный шампунь (от которого волосы становятся белыми и пушистыми). Теперь понятно? А я между прочем не семи пядей во лбу...
0
Сообщить
№15
18.11.2018 07:14
Цитата, q
корабли ближней зоны изношены, устарели, фактически утратили боевое значение;
Да.

Цитата, q
корабли дальней зоны устарели, изношены, дороги в эксплуатации, остались считанные единицы, корабельный «обвал» в начале 2020х неизбежен.
Да.

Цитата, vpkman сообщ. №2
фрегаты проекта 22350 – заказано 4, да, нужен больший корабль (проект 22350М) – но у нас нет для него пока ГЭУ, поэтому серию 22350 целесообразно увеличить (хотя бы до 6 – 3 на СФ и 3 на ТОФ);
Тогда уже до 8, чтобы заменить выбывающие 956 и 1155 хотя бы в соотношении 1 к 2.

Цитата, q
корвет 20386 – порочная концепция, крайне слабое вооружение, но главное даже не это а то что до сих пор не решены ряд принципиальных технических проблем
В России любая концепция порочна, особенно в судостроении. Пора бы уже к этому привыкнуть и научиться как то с этим жить. По мне так - не самый худший кораблик из предложенных и строящихся (все могло быть куда хуже).

Цитата, q
БДК проекта 11711 – при всех недостатках проекта сегодня это самый эффективный проект для дальней зоны (+ такие корабли нужны просто для функционирования ВМФ), в связи с чем абсолютно непонятно ограничение серии 2 единицами
Этот несчастный БДК дважды распиливали пополам за свое трудное рождение, чтобы исправить критические конструктивные дефекты. И судя по всему все их до конца не исправили, поэтому и будет два корабля с врождёнными пороками.

Строить нужно БДК водоизмещение вдвое-трое большим, чем у Грена, нам критически необходимы аналоги Носорогов, хотя бы по две единицы на Северный и Тихоокеанский флоты. Обеспечив их хотя бы минимально достаточной ПВО, ПТЗ и ПДО.

Можно с использованием наработок по "Грену", но ДРУГИЕ и другого класса (включая вертолётную группу из 4-6 вертолетов).

Цитата, q
патрульный корабль проекта 22160 – по крайне ограниченной мореходности по применению вертолета и катеров; однако главное – порочная и ошибочная концепция, - новые угрозы и обстановка требуют применения в дальней зоне гораздо более сильных кораблей;
Их уже строят, первые уже построили, поздно рвать волосы. Нужно думать как с этим жить и как извлечь из них максимум пользы для флота и обороны в целом.

Цитата, q
МРК проекта 22800 – самый успешный проект современности, но … он фактически был ВМФ не нужен (т.к. гораздо более эффективным была бы модернизация МРК проекта 1234
Ну так если успешный, значит и нужно строить!

Какие 1234? Сколько им лет? 40? Больше? Это алюминиевым кораблям, которые ходят со скоростью за 30-40 узлов! Какие вибрационные нагрузки пережили их корпуса и внутреннее оборудование за их ветеранскую жизнь? Насколько глубоко их сожрала коррозия? (АМГ, это даже ни сталь, соленая вода за годы эти сплавы сжирает подобно кислоте).

Цитата, q
БПК проекта 1155 – модернизация опоздала – т.к. «поджимают» предельные сроки службы кабельных трасс + высокая стоимость эксплуатации, целесообразно модернизацию ограничить («Калибр» - в штатные ПУ КТ-100, ремонт ЗРК с новыми блоками от «Тора», ремонт ГЭУ, новые РЛС, «Минотавр» …);
Ремонт целесообразнее ограничить ремонтом того, что есть, а модернизировать только РБУ под РПК-8, никакой Калибр в них не ставить, а провести регламентно-восстановительные работы со штатным Раструбом (ну его ещё как-то можно модернизировать, если потенциал есть и по деньгам не дорого).

Кинжал для обороны от ПКР вполне годный ЗРК, несмотря на возраст. Заменять его на что-то другое не вижу никакого смысла (на кораблях с таким почтенным возрастом).

Если можно (без существенных финансовых вложений) то было бы неплохо немного увеличить темп стрельбы и количество одновременно обстреливаемых целей. Но для этого не надо менять ни ПУ ни тип ЗУР.

Цитата, q
ТАРКР проекта 11442(М) – страшно дорог, и концепция этой модернизации неверна («новый «Ямато»), очевидно модернизация по этом проекту других кораблей невозможна финансово и нецелесообразна по оперативным соображениям (что такое «Ямато» против авиации 1945г. показал исчерпывающе).
Бой линкора Ямато прежде всего показал необходимость эффективной ПВО корабельной группировки.

Японцы совсем немного не успели до создания зенитных снарядов с радиовзрывателем под управлением от корабельной РЛС.

Ямато прикрывали два новейших эсминца ПВО с зенитными орудиями высокой баллистики (19500м - досягаемость по дальностм, 13000м - по высоте)

Благодаря Тип 98 эсминцы типа «Акидзуки» оказались очень защищёнными от атак с воздуха (два корабля этого типа выжили в ходе Операции Тэн-Го под ударами палубной авиации с 11 авианосцев), но как в силу своей малочисленности (только на короткий период с июля по ноябрь 1944 года их число достигло 6, а обычно не превышало 4), так и в силу морального устаревания орудия (в Японии так и не создали снаряды с радиовзрывателями и полноценные РЛС, позволяющие управлять артогнём, в отличие от американцев) значительного влияния на ход войны на Тихом океане не оказали.

Ямато топило 11 авианосцев и при этом 2 эсминца из его эскорта, оснащенные современной ПВО в этом бою - выжили.

Ямато утонул не потому что он был плох, а потому что он был обречён при тех обстоятельствах.

В Ямато все строилось вокруг орудий главного калибра, т.е. вокруг диаметра снаряда. С 1144 Ямато ещё как-то можно было сравнивать пока он являлся носителем Гранита.

Сейчас же это будет платформа для нескольких десятков КР (вполне возможно, что и СКР) и нескольких сотен ЗУР - от самых дальних до самых ближних.

Цитата, q
проект 22160 – новых не закладывать, а единственно эффективная возможность применения построенных и заложенных – обеспечение безопасности трассы «Северный поток»;
Их можно и нужно использовать для отражения нового типа угроз- борьбы (при помощи корабельной вариации ударного вертолета Ка-52К) с десантно-высадочными средствами, беспилотными катерами, разведывательными буями, скоростными маневренными целями вроде резиновых моторных лодок "Зодиак", диверсионно-разведывательными и штурмовыми группами противника, с ракетными и артиллерийскими катерами, погружающимися и полупогруженными транспортиповщиками ДСС; поддержка собственных десантов с воздуха при проведении морских десантных операций в проливах и островной зоне.

Цитата, q
модернизацию МРК пр.1234 продолжить с оснащением КРО «Калибр»
Это музейная техника, их нужно было модернизировать под Яхонт лет 15 назад.

Цитата, q
Ближайший концептуальный аналог – массовая (более 50 корпусов) серия корветов ОВР ВМС КНР проекта 056.
Куда их столько? И главное- зачем? Их главное оружие- вертолет ПЛО, это фактически более убогий аналог критикуемого Вами 22160

Вертолёту не нужен корабль, когда его можно посадить на остров. Можно на каждый остров Курильской гряды (для примера) перебросить (в угрожаемый период) по 2-4 Ка-27 с запасами топлива, РГБ, бомб, торпед, обеспечить охрану взводом морской пехоты, дать им 1-2 Тунгуски и проливы будут закрыты.

Если уже делать корвет ОВРа, то с упором ни на вертолет, а на собственные средства обнаружения и поражения.

Пусть это будет тот же Гепард (для примера) но с РПК-8, РПК-9, четырьмя (а не восьмью!!!) ПКР Уран, АУ-176М(2), ЗРПК Панцирь-М/ТОР и двумя ГАС - буксируемой и подкилевой.

Получится достаточно недорогой корабль, способный как защитить себя при встрече с одиночным неприятелем на воде и в воздухе, так и эффективно выполнять задачи ПЛО.
+3
Сообщить
№16
18.11.2018 10:19
Цитата, q
патрульный корабль проекта 22160 – по крайне ограниченной мореходности по применению вертолета и катеров; однако главное – порочная и ошибочная концепция, - новые угрозы и обстановка требуют применения в дальней зоне гораздо более сильных кораблей;
Да не так уж плох этот корабль, тем более реальной эксплуатации ещё не было и заявлять что  он плох рановато, согласен радоваться ему тоже. Но, адекватная концепция корабля присутствия, патрульного бальной зоны. Тех же "пиратов" гонять у Сомали лучше чем БПК или эсминцами.
0
Сообщить
№17
18.11.2018 10:31
22350 гнать на нескольких верфях, правда смущает,
что после ремонта ГТУ Касатонов не очень-то  и ускорился...

22350М закладывать на СВ. Никакого Лидера. Нам он не по силам.
ГТУ: М90+М70 вполне подойдут. Узкое место: редуктор.
0
Сообщить
№18
18.11.2018 10:42
Монстра ГТД-110М выпускают моноблоком на раме весом 21тн с заменой за 24 часа на ТЭС, он  побольше М90, но факт, можно с собой таскать запасной.
0
Сообщить
№19
18.11.2018 11:04
Цитата, AsDem сообщ. №16
Да не так уж плох этот корабль, тем более реальной эксплуатации ещё не было и заявлять что  он плох рановато, согласен радоваться ему тоже. Но, адекватная концепция корабля присутствия, патрульного бальной зоны. Тех же "пиратов" гонять у Сомали лучше чем БПК или эсминцами.
не плох где? на картинке?
после ЗХИ (проведенных в  "аквариумных условиях") валидол начали глотать даже те кто лоббировал и пихал ВМФ это КОРЫТО (большой недобор скорости и мореходность)
ГИ начали с значительно задержкой - тупо ждали улучшения погоды (при этом ничего серьезнее 3-4 баллов у Новоросса в это время и не было) элементарно потому что поняли что в реальных морских условиях это корыто НЕ СДАТЬ (явные и серьезные проблемы с мореходностью)
0
Сообщить
№20
18.11.2018 11:08
Цитата, BorSch сообщ. №7
Чем концепция 20386 порочная?? Для чего именно у него "крайне слабое вооружение"?Про" не решены ряд принципиальных технических проблем" и "оценка деформаций надстройки и фундаментов ФАР дает величины более ширины «луча» ФАР" - эти сенсации и оценки выдуманы лично Вами? Обоснуйте пожалуйста.

1. стоимость (планируемая) 20386 практически равна 22350 - при просто несопоставимых боевых возможностях.
2. Более того - боевые возможности 20386 ЗНАЧИТЕЛЬНО УМЕНЬШЕНЫ даже при сравнении с 20385 (4 калибра в хреновой ПУ (с резким снижением эффективности для 54) ВМЕСТО вертолета против 8 калибров или ониксов в НОРМ.ПУ + вертолет!
3. Более того - возможности 20386 - просто ФИКЦИЯ - ввиду того что не решены ряд принципиальных вопросов работы технических средств и комплексов вооружения на этом корыте (например "играет" на волне надстройка на которой ФАР с величинами более луча)
4. Электродвижение там по весьма убогому и "обрезанному" варианту
5. Новая "архитектура" (я про подводную часть корпуса) дает выигрыш перед "старой" только на волнении при котором и старый и новый теряют боеспособность по качке

попытка СЕРЬЕЗНОЙ КРИТИКИ и ответ
http://forums.airbase.ru/2018/11/t37323_87--stroitelstvo-boevykh-korablej-i-sudov-vmf-rossii.5655.html#p6879305
и ответ на ответ ;)
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1366&p=23#p1157490
0
Сообщить
№21
18.11.2018 11:49
Цитата, ID: 19231 сообщ. №20
1. стоимость (планируемая) 20386 практически равна 22350 - при просто несопоставимых боевых возможностях.
цифры цен есть?
0
Сообщить
№22
18.11.2018 12:23
Цитата, vpkman сообщ. №14
Важно сосредоточиться на главном и надводное кораблестроение поплывет стремительным домкратом
Надо понимать, военно-морской юмор?
Цитата, vpkman сообщ. №14
Выше я подробно, по пунктам расписал дорожную карту
Выше Вы изложили лишь свою точку зрения, суть которой сводится к нескольким негативным лозунгам о проекте 20386, на просьбу обосновать которые (п.7) Вы не отреагировали.

И еще к странному предложению наряду с параллельным производством современного фрегата пр. 22350 начать "с нуля" проектировать еще один корабль аналогичного назначения из устаревших компонентов на дизельном приводе.
Цитата, q
Аналогично по «кораблю дальней зоны» («экспедиционный фрегат») – «собрать» то на что можно быстро и надежно рассчитывать. ГЭУ очевидно дизельная (коломна), 3 вальная (3хДРА12000). При этом важно заложить возможность на последующие корабли серии установить планируемую ГЭУ 20386 (что бы не «выбросить в корзину» результаты ОКР)
ГЭУ проекта 20386 рассчитана на проект 20386 с водоизмещением 3400 тонн и запасом хода 5000 м.м. Корабль такой размерности не является "экспедиционным фрегатом".

Для сравнения, строящийся британский экспедиционный фрегат City-class имеет вдвое более мощную ГЭУ,  в/и 6900 т. и запас хода 7000 м.м.
Цитата, vpkman сообщ. №14
Главное сегодня - модернизация интенсификации путем ускорения импортозамещения перестройкой.
Согласитесь, что так гораздо лучше
Не лучше и не хуже, в обоих вариантах - бессмысленный набор слов.
Цитата, vpkman сообщ. №9
Поезда с гусями...
Вас послушаешь, так и в цирк ходить не надо
Что Вас заставило так ерничать по поводу предложения создавать корабельную ГТУ на основе перспективного авиационного двигателя ПД-35??
Я здесь давеча подверг критике сомнению само решение о полномасштабных гос. инвестициях в создание ПД-35 ввиду его маловостребованности. Однако если взглянуть под таким углом, то двигатель очень даже нужен, для судовых ГТУ. Вероятно еще и для наземных газоперекачивающих и электро- станций (где мы пока плотно зависим от западного оборудования).
Цитата, vpkman сообщ. №11
Вы зря приводите цену ГТУ Rolls-Royce. Там каждый винтик "сделан из золота". Ориентируйтесь лучше на энергетическую ГТД-110, которую начинали делать на «Зоря» — «Машпроект», известном своими корабельными агрегатами. Так вот, ГТД-110М недавно развалилась на испытаниях. Кто-нибудь купит эту гору металлолома или нечто подобное хоть за $1 млн.? Сомневаюсь.
К оценке "зря" следовало добавить "по моему мнению". В ГТУ Rolls-Royce использованы авиадвигательные технологии, благодаря чему установка превосходит отечественные/украинские/советские корабельные ГТУ по КПД, удельной мощности, топливной эффективности и моторесурсу.

А вот наземная сверхмощная низкооборотная ГТД-110, потребляющая в номинальном режиме 25 тонн топлива в час, в контексте обсуждения действительно - ни к селу ни к городу, настоящий "поезд с гусями".
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
22350М закладывать на СВ. Никакого Лидера. Нам он не по силам.
ГТУ: М90+М70 вполне подойдут
Надеялся, что Вы обоснуете свои утверждения, но Вы их просто повторили. Тогда спрошу - для чего в одной установке использовать два разных типа газотурбинных двигателей?
И почему проект "Лидер" нам не по силам, а "22350М", который также надо создавать "с чистого листа" - по силам?
+1
Сообщить
№23
18.11.2018 13:53
Цитата, ID: 19231 сообщ. №20
попытка СЕРЬЕЗНОЙ КРИТИКИ и ответ
и ответ на ответ ;)
1.
стоимость (планируемая) 20386 практически равна 22350 - при просто несопоставимых боевых возможностях.
2.
Более того - боевые возможности 20386 ЗНАЧИТЕЛЬНО УМЕНЬШЕНЫ даже при сравнении с 20385 (4 калибра в хреновой ПУ (с резким снижением эффективности для 54) ВМЕСТО вертолета против 8 калибров или ониксов в НОРМ.ПУ + вертолет!
3.
Более того - возможности 20386 - просто ФИКЦИЯ - ввиду того что не решены ряд принципиальных вопросов работы технических средств и комплексов вооружения на этом корыте (например "играет" на волне надстройка на которой ФАР с величинами более луча)
4.
Электродвижение там по весьма убогому и "обрезанному" варианту
5.
Новая "архитектура" (я про подводную часть корпуса) дает выигрыш перед "старой" только на волнении при котором и старый и новый теряют боеспособность по качке
Вся эта "серьезная" критика легко опровергаема, а половина из аргументов являются просто ложными, фальшивыми. При этом автор статьи преподносит "ущербность" проекта 20386 как нечто очевидное и бесспорное.
1.
Вранье, никакая это не "планируемая" стоимость. Озвучена цена головного корабля в 30 млрд. руб., всевозможные умники манипулируют этой цифрой, выдавая ее за стоимость серийного. И, да, сколько стоит серийный 22350??
2.
Наличие "Калибров" не является мерилом боевых возможностей для корвета охраны водного района (ОВР), это вообще не его задача. 20386 прекрасно оборудован для задач ПВО/ПЛО, при этом имеет запас хода выше, чем у 22350 и гораздо выше чем у 20380/20385.
3.
Откуда эти бредни про возможности 20386 - просто ФИКЦИЯ; "играет" на волне надстройка на которой ФАР с величинами более луча - Вася Пупкин "на глаз" определил??
4.
Чем Вас так не устраивает электродвижение, что Вы называете его "убогим"?! Ничем, вообще ничем не обоснованное критиканство.
5.
Откуда взято про "теряют боеспособность по качке"? Если Вы по известную диаграмму

, то это ложная интерпретация, поскольку сравнивается не "боеспособность при качке", а максимальная скорость при волнении моря, которая у 20386 действительно выше - в чем здесь Вы разглядели недостаток?! 20386 крупнее и тяжелее 20380, т.е. его "боеспособность при качке" в любом случае выше.

P.S.
20386 - "корыто" - вот это экпертиза! :(
0
Сообщить
№24
18.11.2018 14:22
Цитата, q
Надо понимать, военно-морской юмор?

Ничего подобного. Вы стараетесь обратить мои слова в шутку и пишете слишком много общих фраз. К тому же я не упоминал определенные корабли, старался писать о главном. Зачем вы приписали мне то, чего я не пролонгировал? Мои предложения предельно конкретны.

Вот в точности то, что я считаю главным для разрешения критических проблем нашего надводного кораблестроения:

Главное сегодня - интенсификация перестройки импортозамещения путем модернизации ускорения.

или, как вариант:

Главное сегодня - модернизация интенсификации путем ускорения импортозамещения перестройкой.

Куда уж конкретнее?!

Что касается ГТД-110М, то это великолепный пример уже состоявшегося импортозамещения продукции «Зоря» — «Машпроект». То, что эта машина развалилась на испытаниях, на практике подтвердило нашу способность точно воспроизводить импортозамещаемую продукцию. Это несомненное достижение и создатели российского варианта ГТД-110 заслуживают высоких наград.

Кстати о наградах. Нужно шире использовать возможности, которые принесли с собой последствия рыночных реформ. Ведь мы живем в уникальное время, когда слились воедино и расцвели пышным цветом сразу две общественно-экономические формации - социализм и капитализм. Я назвал эту формацию СОСИТАЛИЗМ, по первым и последним слогам двух слов. Журналисты уже украли у меня эту идею, над которой я трудился долгими зимними вечерами. Возвращаясь к вопросу о наградах, считаю совершенно необходимым учредить новую медаль «Героя соситалистического труда». Этой медалью можно награждать как простых и скромных рядовых олигархов, так и заслуженных, всеми уважаемых молотобойцев. Эта медаль станет еще одним цементирующим фактором общественного согласия, объединяющим согласные и гласные буквы в слове "соситализм". На мой взгляд, это и есть то самое проявление "гласности" о котором на самой заре перестройки говорил выдающийся основоположник новой формации - М.С.Горбачев.

Еще раз внимательно перечитайте пункты дорожной карты, предложенной мной для разрешения критических проблем нашего надводного кораблестроения (см. выше). Согласитесь, что она как нельзя лучше соответствует реалиям сегодняшнего развитого соситализма.
+1
Сообщить
№25
18.11.2018 14:28
Цитата, vpkman сообщ. №24
Вы стараетесь обратить мои слова в шутку и пишете слишком много общих фраз
А, то есть про "поплывет стремительным домкратом" это было серьезно, а про "модернизация интенсификации путем ускорения импортозамещения перестройкой", "Зорю-Машпроект" с наземной установкой" и "двубортные пиджаки" - конкретные фразы??
Цитата, q
корвет 20386 – порочная концепция
Цитата, vpkman сообщ. №24
К тому же я не упоминал определенные корабли, старался писать о главном. Зачем вы приписали мне то, чего я не пролонгировал?
Посмотрите в словаре значение слова "пролонгировал".
Цитата, vpkman сообщ. №24
Согласитесь, что она как нельзя лучше соответствует реалиям
Пожалуй, с меня достаточно.
-1
Сообщить
№26
18.11.2018 14:29
Цитата, BorSch сообщ. №23
Вся эта "серьезная" критика легко опровергаема
с чем ВЫ полностью обделались
Цитата, BorSch сообщ. №23
половина из аргументов являются просто ложными, фальшивыми
это только в ВАШЕЙ "диванной реальности"
Цитата, BorSch сообщ. №23
1.Вранье, никакая это не "планируемая" стоимость. Озвучена цена головного корабля в 30 млрд. руб., всевозможные умники манипулируют этой цифрой, выдавая ее за стоимость серийного. И, да, сколько стоит серийный 22350??
Зая я тебе "страшн.воен.тайн" открою - цифра 30 из дока Северной верфи. А ОКР по 22386 у Алмаза! Дальше сам сообразишь или ты полностью упорот? например то что 30 это фактически НЕ окончательная цена (и которая НЕИЗБЕЖНО вырастет - хотя бы на банковский % - схема финансирования на базе обсуждалась ;)  )
а вот сколько стоит серийный 22350 - это к ДОГОЗ и Северной верфи, я не уполномочен эти цифры называть. Скажу только - НЕМНОГИМ более чем 20386, и хохма будет - и это реально - если 20386 окажется еще и ДОРОЖЕ. Во всяком случае новый вариант 20386 который сейчас экстренно рисуют для исправления хотя бы части косяков исходного 20386 УЖЕ ДОРОЖЕ (при том что продолжает КРАТНО проигрывать ему по вооружению)
Цитата, BorSch сообщ. №23
Наличие "Калибров" не является мерилом боевых возможностей для корвета охраны водного района (ОВР), это вообще не его задача. 20386 прекрасно оборудован для задач ПВО/ПЛО, при этом имеет запас хода выше, чем у 22350 и гораздо выше чем у 20380/20385.
ну ты точно упоротый
ПЛУР применяется с калибровской УКСК (которой на 20386 НЕТ)  - и пока это ТОЛЬКО ТАК
вертолета на 20386 легко может НЕ БЫТЬ (т.к. вместо верта могут быть МОДУЛИ)
даже если поставить контейнер с калибрами (и ПЛУР) их только 4 (вместо 8 у 20385 и 16 у 22350), и верта НЕТ
вместо "Зари" на 20386 в целях УДЕШЕВЛЕНИЯ поставили "ПлатинуМ"
и т.д.
Цитата, BorSch сообщ. №23
Откуда эти бредни про возможности 20386 - просто ФИКЦИЯ; "играет" на волне надстройка на которой ФАР с величинами более луча - Вася Пупкин "на глаз" определил??
зая, этой проблемой наелись по уши на серийных 20386 ;)
а по 20386 оценка деформаций надстройки для ФАР просто НЕ ДЕЛАЛАСЬ, и по оценке компетентных специалистов ее параметры значительно более ШХН ФАР
Цитата, BorSch сообщ. №23
Чем Вас так не устраивает электродвижение, что Вы называете его "убогим"?! Ничем, вообще ничем не обоснованное критиканство.
ФЕЙСОМ ОБ ТЕЙБЛ
http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?regNumber=31807157450&utm_referrer=sudostroenie.info
а теперь смотрим мощность двигателя :(
и думаем какую скорость он сможет "обеспечить" (в кавычках)
Цитата, BorSch сообщ. №23
то это ложная интерпретация, поскольку сравнивается не "боеспособность при качке", а максимальная скорость при волнении моря
не смотря на то что эта диаграмма по максимальной скорости - она вполне показывает характеристики корпусов на волнении - и они таковы что выигрыш у 20386 начинается там где "уже ничего не стреляет" и разница только в том "сколько будут блевать"
-1
Сообщить
№27
18.11.2018 17:52
Уважаемый ID: 19231 - как я понимаю, он же автор данной статьи, он же Максим Климов.

Вот скажите мне на милость, ну почему ВПК.name идёт на компромиссы и даже после Вашего БАНа на ВПК.name за оскорбление собеседников, всё же даёт размещать Вам у нас статьи в надежде, что Вы проявите такое же уважение к площадке, какое площадка проявляет к Вашему труду?

Ну вот почему Вы думаете, что Вам должны, а Вы никому и ничем не обязаны? Почему Вы думаете, что Вы умный, а все кругом дебилы и ничего не понимают? Ну и наконец, почему Вы думаете, что в такой же манере нельзя общаться с Вами?
+3
Сообщить
№28
Удалено / Спам
№29
18.11.2018 18:44
Цитата, ID: 19231 сообщ. №26
ПЛУР применяется с калибровской УКСК (которой на 20386 НЕТ)  - и пока это ТОЛЬКО ТАК
Нет, это плохо, согласен. Но я писал про "отличное оснащение пр.20386 системами ПЛО", а это не только ракеты-торпеды. 20386, насколько понимаю, имеет функцию "бесшумного" малого хода для поиска подлодок (на электроприводе от аккумуляторов), оснащен подкилевой ГАС, опционально - буксируемой ГАС. Почему опционально? Предположу что:
А. Не во всех конфигурациях она нужна, например при миссии прибрежной диверсионной операции;
Б. Предполагается использование беспилотных подводных аппаратов, которые, вероятно, делают массивную, ухудшающую ходовые характеристики и демаскирующую буксируемую ГАС ненужной.

Ну и, собственно, в конфигурации ПЛО, помимо штатного комплекса "Пакет-НК" с дальностью 20 км., на 20386 могут размещаться до 4 ПЛУР, которых достаточно для одной-двух ПЛ противника.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №20
4 калибра в хреновой ПУ (с резким снижением эффективности для 54
Чем контейнерная ПУ хуже стационарного УКСК с точки зрения пуска ракет и их эффективности??
Цитата, ID: 19231 сообщ. №26
а вот сколько стоит серийный 22350 - это к ДОГОЗ и Северной верфи, я не уполномочен эти цифры называть
То же самое справедливо и для цены серийного 20386 - это к ДОГОЗ, а не к Вашим досужим догадкам.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №26
вертолета на 20386 легко может НЕ БЫТЬ (т.к. вместо верта могут быть МОДУЛИ)
И легко может быть, даже вместе с модулями.

Цитата, ID: 19231 сообщ. №26
зая, этой проблемой наелись по уши на серийных 20386 ;)
+100500 про серийные 20386 :)
Цитата, ID: 19231 сообщ. №26
а по 20386 оценка деформаций надстройки для ФАР просто НЕ ДЕЛАЛАСЬ, и по оценке компетентных специалистов ее параметры значительно более ШХН ФАР
Ну да, так и есть, по оценке Васи Пупкина "на глаз". В том, что разработчиком не проводился расчет ветровых нагрузок и деформаций надстройки - простите, не убедительно.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №26
а теперь смотрим мощность двигателя :(
и думаем какую скорость он сможет "обеспечить"
Где смотрим, на сайте гос. закупок? И о чем при этом думаем? - там ничего нет про мощность, совсем ничего.
Два электродвигателя по 2200 л.с. вполне обеспечат малошумный маршевый ход на экономичной скорости при задействовании только одного из двух ГТД, бесшумный малый ход в режиме поиска ПЛ противника (с отключенными ГТД) и маневрирование на рейде.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №26
несмотря на то что эта диаграмма по максимальной скорости - она вполне показывает характеристики корпусов на волнении - и они таковы что выигрыш у 20386 начинается там где "уже ничего не стреляет"
Никаких характеристик кроме скорости она не показывает. Мореходность у 20386 лучше, о чем не раз заявляли и разработчик и Заказчик.
Цитата, vpkman сообщ. №28
На сегодня пока все. Отправляюсь в магазин
Вот и славно! :)
0
Сообщить
№30
Удалено / Флуд
№31
Удалено / Флуд
№32
19.11.2018 05:42
Молодец капитан 3 ранга запаса Максим Климов. Отличную статью написал.
+2
Сообщить
№33
19.11.2018 10:03
Но все таки , по мнению спецов, что нам нужно для полноценного ПЛО? Пакет или ДТА-53? Или их ставить вместе, Пакет для обороны, а ДТА, ЧТА-53 для нападения? А как с УКСК для  91Р? И что с РБУ? Совсем отказаться или использовать как средство защиты от торпед/мин? Кто в теме?
0
Сообщить
№34
19.11.2018 10:24
Цитата, ID: 19266 сообщ. №33
Но все таки , по мнению спецов, что нам нужно для полноценного ПЛО? Пакет или ДТА-53? Или их ставить вместе, Пакет для обороны, а ДТА, ЧТА-53 для нападения? А как с УКСК для  91Р? И что с РБУ? Совсем отказаться или использовать как средство защиты от торпед/мин? Кто в теме?
Для полноценной ПЛО/ПТЗ на кораблях уровня МПК/корвет ОВРа не нужен ни Пакет и ни 91Р (оставьте эти комплексы для фрегатов и эсминцев)

Там нужен РПК-9 Медведка с ПЛУР 77РТ для уничтожения ПЛ на дальности до 21км



И РПК-8

С противолодочной самонаводящейся ракетой 90Р



(гравитационный снаряд) Р-90СГ



И противоторпедным снарядом гидроакустического противодействия МГ-94



Эти два комплекса (РПК-8 и РПК-9) в связке создают два эшелона противолодочной обороны и противоторпедной защиты (РПК-9 за счет упреждающего поражения атакующей лодки и срыва наведения телеуправляемой торпеды), а РПК-8 за счет уничтожения торпед в ближней зоне или постановке им гидроакустических помех.
+2
Сообщить
№36
19.11.2018 21:12
Цитата, Андрей Л. сообщ. №27
Ну вот почему Вы думаете
приношу извинения, занесло

в принципе стоит спасибо сказать даже трольчонку BorSch, ибо "статья" была фактически подборкой из нескольких документов, "склеенных" буквально "на бегу"
сейчас с ними новый заход, и все публичные наезды были на самом деле весьма полезны - в силу того что "прокачали" где, как и с чем "там" могут пытаться увести разговор в сторону
- реально по результатам анализа "дискусов" документы будут подкоректированы

в качестве противоположного примера можно привести док полугодовой давности по 22160, все острые критические вопросы которого СПКБ тупо "заболтало" (мне урок - иначе нужно было писать! - "бить" по главному, оставляя минимум для "зацепок" "флуда")
правда тогда еще не было "результатов" ЗХИ (после которых "валидол глотать" начали даже те кто лоббировал и пропихивал это корыто на флот)
0
Сообщить
№37
19.11.2018 21:28
Цитата, BorSch сообщ. №29
Но я писал про "отличное оснащение пр.20386 системами ПЛО", а это не только ракеты-торпеды. 20386, насколько понимаю, имеет функцию "бесшумного" малого хода для поиска подлодок (на электроприводе от аккумуляторов
а "подвесного" "инновационного ЯР" у него часом нет? передачи энергии через спутник?
Вас же реальная техника похоже совсем не интересует - "мриить так мриить"
Цитата, BorSch сообщ. №29
подкилевой ГАС,
это которая "облегченно удешевленная" от "Зари"? ;)
Цитата, BorSch сообщ. №29
например при миссии прибрежной диверсионной операции;
Спасибо. За то что Вы 20386 еще в космос не отправили. Но думаю за Вами не встанет ;)
Цитата, BorSch сообщ. №29
Предполагается использование беспилотных подводных аппаратов, которые, вероятно, делают массивную, ухудшающую ходовые характеристики и демаскирующую буксируемую ГАС ненужной.
ыыыы сразу вспоминается LCS - на которых "Джоны" вздохнув, достали автоген и болгарки и стали кромсать корабли … под CAPTAS-4    (т.е. в МАКСИМАЛЬНОЙ комплектации БУГАС)
Цитата, BorSch сообщ. №29
Ну и, собственно, в конфигурации ПЛО, помимо штатного комплекса "Пакет-НК" с дальностью 20 км.,
Вы разницу между теоретической максимальной дальностью на "малошумном" режиме торпеды с ЭФФЕКТИВНЫМИ ДИСТАНЦИЯМИ ЗАЛПА  представляете? А они КРАТНО меньше.
Цитата, BorSch сообщ. №29
на 20386 могут размещаться до 4 ПЛУР, которых достаточно для одной-двух ПЛ противника.
ВЗАМЕН ВЕРТОЛЕТА
"отличный размен" - при том что на 20385 есть УКСК на 8(восемь)+верт и он существенно дешевле
Цитата, BorSch сообщ. №29
И легко может быть, даже вместе с модулями.
угу - водолазными ;)
проблема в том что с водолазных ПЛУР не летаютЬ
Цитата, BorSch сообщ. №29
+100500 про серийные 20386 :)
опечатка
вполне очевидно что речь идет о 20380
Цитата, BorSch сообщ. №29
Ну да, так и есть, по оценке Васи Пупкина "на глаз". В том, что разработчиком не проводился расчет ветровых нагрузок и деформаций надстройки - простите, не убедительно.
простите, Вам лет сколько? какие "ветровые нагрузки"?!?! на фоне деформации корпуса это почти ничто!  ну и то как они ЯКОБЫ "проводились" - см. на Базе - писали люди с "Алмаза" - причем "клокочущими" словами
Цитата, BorSch сообщ. №29
Где смотрим, на сайте гос. закупок? И о чем при этом думаем? - там ничего нет про мощность, совсем ничего.Два электродвигателя по 2200 л.с. вполне обеспечат малошумный маршевый ход на экономичной скорости
мощность там указана
и она НЕ ОБЕСПЕЧИТ - даже поисковый
и вообще (скажу от себя) - пришла это убожество (именно так - если делать то на большую мощность) с "Океана" - где это решение себя полностью оправдало. НО - СПЕКТР СКОРОСТЕЙ  у ПСКР ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОЙ чем у корвета
Цитата, BorSch сообщ. №29
Мореходность у 20386 лучше, о чем не раз заявляли и разработчик и Заказчик.
за счет водоизмещения ;) - обводы там "копейки"
а у 22350 ЕЩЕ выше
при равной и меньшей (для модернизированного 20386) стоимости

Цитата, ID: 19266 сообщ. №33
Но все таки , по мнению спецов, что нам нужно для полноценного ПЛО? Пакет или ДТА-53? Или их ставить вместе, Пакет для обороны, а ДТА, ЧТА-53 для нападения? А как с УКСК для  91Р? И что с РБУ? Совсем отказаться или использовать как средство защиты от торпед/мин? Кто в теме?

см. статью здесь же "Боевые системы корветов ОВР"

Цитата, Восход сообщ. №34
Там нужен РПК-9 Медведка с ПЛУР 77РТ для уничтожения ПЛ на дальности до 21км
перестаньте мриить - нет никакой "Медведки"
и РПК-8 был хорош в 80х
а сейчас за эту рухлядь  очень стыдно
МГ-94М обладает "эффективностью" против новых торпед только в рекламных проспектах ЗАО "Аквамарин"
0
Сообщить
№38
20.11.2018 00:24
Злые вы люди, уйду я от вас....
0
Сообщить
№39
20.11.2018 00:34
Цитата, ID: 19266 сообщ. №38
  Не, не надо..Ты же видишь, сейчас наступает время мультипликаторов. Давай на заказ мультиков про флот нашлепаем. Мне за идею 10%
-1
Сообщить
№40
20.11.2018 00:38
Цитата, ID: 19231 сообщ. №37
перестаньте мриить - нет никакой "Медведки"
Куда же она делась?







Твердотопливная ракета 87Р производимая серийно на Воткинском заводе, оснащена устройством обнуления тяги, позволяющим регулировать тягу в широких пределах обеспечивая отсутствие «мёртвых зон» при стрельбе на малые дистанции. Аэродинамическая устойчивость ракет в полёте обеспечивается принудительно раскрывающимися при выходе из пусковой установки стабилизаторами.

Возможно, Вы имели ввиду, что нет Медведки-2 "вариант комплекса, модернизированный в части обеспечения возможности размещения и старта ракет из вертикальных пусковых установок кораблей."

Так на вертикальных пусковых установках свет клином не сошелся. Пусть МПК запускает их по-старинке из счетверенных побортно ПУ.

Цитата, ID: 19231 сообщ. №37
и РПК-8 был хорош в 80х
а сейчас за эту рухлядь  очень стыдно
МГ-94М обладает "эффективностью" против новых торпед только в рекламных проспектах ЗАО "Аквамарин"
Индийская делегация на проходящем в Санкт-Петербурге Международном военно-морском салоне заинтересовалась российскими реактивными системами залпового огня, в частности противолодочным комплексом "РПК-8"

Выходит опять индусов наебали ввели в заблуждение или у них своя оценка и представление относительно этого комплекса?
0
Сообщить
№41
20.11.2018 01:24
Цитата, Восход сообщ. №40
Выходит опять индусов
вообще-то  у индийцев уже свои , серийные РГБ (то что утрачено у нас)
на дистанциях РПК-8 однозначно выигрывают торпеды, раньше смысл в ГПС был в его высокой помехоустойчивости (в отличии от старых торпед)
сейчас  у пакетовской с этим все хорошо
как РГБ ПЛР 90Р заметно проигрывает РГБ-60

ну и по "Медведке" - была того ОПЫТНАЯ партия (остатки которой сейчас в Феодоссии)
фактически уже остнастка для производства утрачена
"Кунаховича" с которого она летала распилили лет 15 назад
"Владимирец" имел обычные 4 трубные 40см ТА под СЭТ-72
0
Сообщить
№42
20.11.2018 01:40
Цитата, q
Об экстренных мерах по разрешению критических проблем нашего надводного
Цитата, ID: 19231 сообщ. №36
мне урок - иначе нужно было писать! - "бить" по главному
Цитата, q
Главное же – нужны новые проекты:
корвет ОВР 20385/20386;
экспедиционный фрегат «дальней зоны» 22350;
новый малый ПМК 12700
Да, иначе нужно писать. Для начала научиться видеть и формулировать Главное, вместо того, чтобы предлагать бессмысленную замену реализуемым в настоящее время проектам кораблей 3 ранга.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №36
приношу извинения, занесло
Как видно из последующих высказываний - даже не выносило.
-1
Сообщить
№43
20.11.2018 05:25
Цитата, ID: 19231 сообщ. №41
как РГБ ПЛР 90Р заметно проигрывает РГБ-60
Проигрывает в борьбе с ПЛ или как ПТЗ? В конце концов РБУ-6000 позволяет использовать как новые, так и старые типы боеприпасов и если залп  РГБ-60 эффективнее залпа МГ-94 (по идущим торпедам), то их можно и использовать в качестве штатного средства ПТЗ.

А что не так у 90Р с поражением ПЛ в ближней зоне?

Цитата, ID: 19231 сообщ. №41
ну и по "Медведке" - была того ОПЫТНАЯ партия (остатки которой сейчас в Феодоссии)
фактически уже остнастка для производства утрачена
"Кунаховича" с которого она летала распилили лет 15 назад
"Владимирец" имел обычные 4 трубные 40см ТА под СЭТ-72
Оснастка дело воспроизводимое если результат оправдывает возлагаемые усилия.

Если страна осилила воспроизводство Ту-160, половину технологий по которому были утрачены (от варки титана в аргоне до двигателей НК-32 второго этапа), то возобновление производства Медведка-1 (хотя бы) задача вполне посильная.

Сохранился ли по ней полный пакет конструкторской документации?

Лично мне кажется, что комплекс "Медведка" недооцененный и весьма перспективный в своей нише. Конечно я могу не знать многих нюансов относительно его разработки и испытания, но при взгляде из "зрительного зала" это как раз то среднее звено, которого не хватает корветам ОВРа.

Им не нужна дальность полета в 50-70км, но на дальности до 20км, корвет вооруженный подобным комплексом получает неоспоримое преимущество перед корветом вооруженным классическими торпедами (независимо какого они калибра - 533, 400 или 324мм) в дуэльной ситуации с ПЛ (за счет упреждающего поражения)
+2
Сообщить
№44
20.11.2018 09:58
Конечно, свой АСРОК (Медведка) нам очень нужна, как и всем флотам мира. Но там везде АСРОК и даже VSL. Вероятно, увеличить дальность не проблема. Типа берем 3М54 и вместо ПКР ставим торпеду ПЛО...И получим 375 км! Конечно такая дальность не нужна, пока. И Медведку заталкивать в ВПУ нет никакого смысла, та уже живет 91Р. Медведку надо приспособить к ПУ ПКР "Уран", или чего-то подобному, не наводящееся палубная ПУ. Сейчас не владею дальностью обнаружения корабельной ГАС, там же "оптическое" распространение волн, в зависимости от многих причин, но дальность 20 миль желательна. Здесь вот еще какая фишка, вот есть у нас установка РСЗО МС-71, стреляет она НУРСами от Града до 40 км... Калибр там 122 мм. Насколько я понял, наши РГБ имеют аналогичный  калибр 128?мм. Так почему бы к нурсу вместо БЧ в 19 кг не "прикрутить" такую вот  РГБ и не выпуливать миль за 20 по угрожаемому направлению? ГАС подсветит или нет, вертолет гонять шибко дорого, а РГБ взяло да и улетело...и обнаружило ПЛ. Разработать такую ПУ стволов на 20, даже с ручным заряжанием, несложно, да и вес там совсем небольшой в корабельном понятии, и ставь на МПК/КР/ФР/ЭМ/КР...
0
Сообщить
№45
20.11.2018 11:21
Цитата, BorSch сообщ. №42
Да, иначе нужно писать. Для начала научиться видеть и формулировать Главное, вместо того, чтобы предлагать бессмысленную замену реализуемым в настоящее время проектам кораблей 3 ранга.
Вьюнош!
1. То что реализуется сегодня (включая 20386) - для ПЛ - ДИЧЬ. А нужны ОХОТНИКИ
2. Ваши мрии о АКБ на корветах "малошумно крутящих ГЭД" оставьте в диВанной ;) сюда их тащить не надо бо к реальности это отношения не имеет
3. ну и прежде чем что-то флудить неплохо хотя бы что-то почитать по теме. Например по гидроакустике
Цитата, BorSch сообщ. №42
Как видно
ВЫ главное батут не порвите ;)
Цитата, Восход сообщ. №43
Проигрывает в
у РГБ-60 БЧ больше и фугасная
Цитата, Восход сообщ. №43
А что не так у 90Р с поражением ПЛ в ближней зоне?
дальность
ограничения по скорости и глубине цели
масса
Цитата, Восход сообщ. №43
Оснастка дело воспроизводимое если результат оправдывает возлагаемые усилия.
что "возобновлять"? "Медведки" НЕТ, испытания она завалила (в том виде в котором была).
ГОСТ РВ 203 в сети есть, почитайте
Цитата, ID: 19266 сообщ. №44
Так почему бы к нурсу вместо БЧ в 19 кг не "прикрутить" такую вот  РГБ и не выпуливать миль за 20 по угрожаемому направлению?
это уже "придумано" и "запантеновано" "умниками" из ВМА (правда крайне плохо разбирающимися в гидроакустике)
+1
Сообщить
№46
20.11.2018 14:40
Цитата, q
фрегаты проекта 22350 – заказано 4, да, нужен больший корабль (проект 22350М) – но у нас нет для него пока ГЭУ, поэтому серию 22350 целесообразно увеличить (хотя бы до 6 – 3 на СФ и 3 на ТОФ);
Скорее до 12 ти. Это корабли водоизмещения которое реально строить.
Насчет ГЭУ наверное у меня проблема с техническими знаниями, но что мешает строить 22350м с 4 гту как это на Арли Берках? (кто в теме объясните).
Цитата, q
корвет 20386 – порочная концепция, крайне слабое вооружение, но главное даже не это а то что до сих пор не решены ряд принципиальных технических проблем по функционированию этого проекта как боевой системы
Когда я такое написал в одной из тем меня во всех смертных грехах обвинили=))) А вон оно как. Вообще проблема не только в недоведенных системах, а в ГТУ (которые нужны на фрегаты) и которые дороговаты для корвета, и модульности которая сделает из корабля непонятно что. Реально же нужен корвет с упором на ПЛО. Поэтому танцы с бубнами на тему 120 км пво и прочее изначально "впихуемое в невпихуемое". Корветами нужно заменить проект 1124 один к одному. Отсюда и ттх пилить надо. Я всё равно сторонник связки калибр+тор на корветах. Дешево и сердито.
Цитата, q
БДК проекта 11711 – при всех недостатках проекта сегодня это самый эффективный проект для дальней зоны (+ такие корабли нужны просто для функционирования ВМФ), в связи с чем абсолютно непонятно ограничение серии 2 единицами
Поскольку проект в целом неудачный. Уже бы строили обновленный 775й или не так радикально обновляли базовый 1171 и невыдумывали. Допили ли бы туда вертолетный ангар поставили бы современную навигацию и пару пальм/палаш.
Цитата, q
патрульный корабль проекта 22160 – афера со стороны СПКБ и ряда лиц, - по недобору скорости уже все ясно, после мореходных будет ясно (что уже понятно сейчас) и по крайне ограниченной мореходности по применению вертолета и катеров; однако главное – порочная и ошибочная концепция, - новые угрозы и обстановка требуют применения в дальней зоне гораздо более сильных кораблей;
22160 проект для ЧФ там больше то и не надо. Он действует в составе эскадры из крейсера- авианосца "Крымнаш". Обнаружил ПЛ и с берега её утопили. Более чем достаточный корабль. Гонятся за пЕраДами вооружения кстати тоже хватает. Хотя реально его место ЧФ. Да и кого ему там ловить? Турецкую рухлядь?
Цитата, q
МРК проекта 22800 – самый успешный проект современности, но … он фактически был ВМФ не нужен (т.к. гораздо более эффективным была бы модернизация МРК проекта 1234, причем не под «Уран», а «Калибр»!, при критической проблеме ВМФ – необеспеченной ПЛО в ближней зоне) + проблемы с ГЭУ (ПАО «Звезда»);
А чем 1234 лучше? У 22800 гораздо лучше скрытность. Чем 1234 решает проблему ПЛО? Даже поставить туда калибры он будет так же решать эту проблему как и 22800 использовать калибр-пл по целеуказанию. Проблемы с ГЭУ хорошо решаются правильной мотивацией "эффективных менеджеров" к примеру туристическое посещение лесоповалов Сибири.
Цитата, q
БПК проекта 1155 – модернизация опоздала – т.к. «поджимают» предельные сроки службы кабельных трасс + высокая стоимость эксплуатации, целесообразно модернизацию ограничить
Тут хоть бы ремонт провели. В целом подерживаю тор-м и калибр отличная добавка.
Цитата, q
ТАРКР проекта 11442(М) – страшно дорог, и концепция этой модернизации неверна («новый «Ямато»), очевидно модернизация по этом проекту других кораблей невозможна финансово и нецелесообразна по оперативным соображениям
Это школа кораблестроения атомных кораблей. Дорогая школа. Проблема в том что есть 2 подхода ядерный надводный флот и флот на ГТУ. Обе точки зрения имеют свои плюсы и минусы. Однозначно только то что эту школу терять нельзя иначе накроется даже не концепция атомный эсминец/крейсер (которая и стоит под вопросом), а накроется перспектива иметь авианосец (который в любом случае атомный).
+2
Сообщить
№47
20.11.2018 17:21
Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Насчет ГЭУ наверное у меня проблема с техническими знаниями, но что мешает строить 22350м с 4 гту как это на Арли Берках?
как на 1155 ;) деды наши строили... правда с УССР.

У нас тут один вариант: М70ФР+М90ФР.
Как и сейчас - нужен редуктор, и наверное не один он.
Но по мощи должна получиться конфетка.
0
Сообщить
№48
20.11.2018 19:24
это уже "придумано" и "запантеновано" "умниками" из ВМА (правда крайне плохо разбирающимися в гидроакустике)
Цитата, ID: 19231 сообщ. №45
А где от ЭТОМ почитать можно? Буду благодарен.
0
Сообщить
№49
21.11.2018 01:46
Цитата, ID: 19266 сообщ. №48
что мешает строить 22350м с 4 гту как это на Арли Берках?
Да вроде именно такая схема и предполагается. Нужно спроектировать, испытать и отладить серийное производство трансмиссии, что еще-то может помешать?

У меня вот другой интересный вопрос. Сейчас в огромных муках, с убытками, издержками и перерасходами, рождается украинозамещенный судовой ГТД М90ФР мощностью 27500 л.с.

При этом в рамках той же корпорации "ОДК", аж с 2004 года, серийно выпускается несколько линеек наземных газотурбинные установок на основе газогенератора авиационного двигателя ПС-90А.
Например ГТУ-25П с неубиваемым ресурсом 100000 часов (11 лет непрерывной работы), высочайшим КПД 39,2% и с выходной мощностью 34300 л.с.


Вот уж действительно - что мешает его маринизировать???

Еще более эффективная новейшая платформа ПД-14 уже получила российский сертификат типа...
0
Сообщить
№50
21.11.2018 10:35
Цитата, BorSch сообщ. №49
Да вроде именно такая схема и предполагается. Нужно спроектировать, испытать и отладить серийное производство трансмиссии, что еще-то может помешать?
например отсутствие в РФ редуктора под это
который еще нужно сделать (хотя бы на уровне "воспроизвести")
для справки - мы сегодня не можем полноценно воспроизвести редуктор для "Молний"!
0
Сообщить
№51
21.11.2018 10:43
Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Скорее до 12 ти. Это корабли водоизмещения которое реально строить.
денег нет
Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Насчет ГЭУ наверное у меня проблема с техническими знаниями, но что мешает строить 22350м с 4 гту как это на Арли Берках? (кто в теме объясните).
ГТУ у берка ОДНА
а для подобной схемы сейчас у нас нет редуктора
Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Поскольку проект в целом неудачный. Уже бы строили обновленный 775й или не так радикально обновляли базовый 1171 и невыдумывали. Допили ли бы туда вертолетный ангар поставили бы современную навигацию и пару пальм/палаш.
да, но это единственный наш новый  проект с 2 вертолетами
Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
22160 проект для ЧФ там больше то и не надо. Он действует в составе эскадры из крейсера- авианосца "Крымнаш". Обнаружил ПЛ и с берега её утопили. Более чем достаточный корабль. Гонятся за пЕраДами вооружения кстати тоже хватает. Хотя реально его место ЧФ. Да и кого ему там ловить? Турецкую рухлядь?
1. У турков увы, не рухлядь. В отличии от ЧФ
2. Против подготовленных пиратов у 22160 все очень хреново - срочка штурмовой партии, малая мореходность и скорость катеров, мала скорость и мореходность, один верт с огромными ограничениями по применению
3. в Крым эго зачем? "для мебели"?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
А чем 1234 лучше? У 22800 гораздо лучше скрытность. Чем 1234 решает проблему ПЛО? Даже поставить туда калибры он будет так же решать эту проблему как и 22800 использовать калибр-пл по целеуказанию.
тем что ЕСТЬ и имеет серьезный остаточный ресурс
с учетом наличия БРАВ и авиации с ПКР потребность в МРК незначительна
Цитата, Grey_wolf сообщ. №46
Проблемы с ГЭУ хорошо решаются правильной мотивацией "эффективных менеджеров" к примеру туристическое посещение лесоповалов Сибири.
поинтересуйтесь как долго и мучительно осваивали авиационные дизеля при ИВС ;)
0
Сообщить
№52
21.11.2018 11:51
Ну да...пр.22160 в стандартной комплектации, "хромая лошадь". Флоту надо еще репу чесать и чесать, как его эффективно использовать сейчас, а не ближайшем голодном будущем. Как кто  на форумах предлагал, всех их отдать  Пагранслужбе на Охотское море. Пусть острова охраняют.  На ТОФе с новыми кораблями напряженка. Да и у пагранцов там, можно сказать, ничего больше "Охотника" уже нет. А пр. 1135 доживают последние года. А на этом может даже вертолет серьезный базироваться, в отличие от пр.22460. Да и автономность 60 суток очень бы пригодилась в регионе. Надо бы 3 на Камчатку, и 3 на Владик.
0
Сообщить
№53
21.11.2018 12:03
По поводу БДК проекта 11711, был наверно такой проект модернизации 775 проекта...либо это просто хотелки...Не понял...а как сюда изображение вставить из ПК?
0
Сообщить
№54
21.11.2018 12:50
Цитата, ID: 19266 сообщ. №52
Ну да...пр.22160 в стандартной комплектации, "хромая лошадь". Флоту надо еще репу чесать и чесать, как его эффективно использовать сейчас, а не ближайшем голодном будущем. Как кто  на форумах предлагал, всех их отдать  Пагранслужбе на Охотское море. Пусть острова охраняют.  На ТОФе с новыми кораблями напряженка. Да и у пагранцов там, можно сказать, ничего больше "Охотника" уже нет. А пр. 1135 доживают последние года. А на этом может даже вертолет серьезный базироваться, в отличие от пр.22460. Да и автономность 60 суток очень бы пригодилась в регионе. Надо бы 3 на Камчатку, и 3 на Владик.
а МОРЕХОДНОСТЬ (с которой у 22160 "швах" - из-за "Ынновационных" обводов) где брать будем?
БОХР они вообще нужны? особенно с учетом того что они стоят себе АДЕКВАТНЫЕ "Океаны" (имеющие про близкой мощности ГЭУ практическую ту же скорость что и в два раза меньший 22160 и НОРМАЛЬНЫЕ условия для верта и катеров)
Вертолет? А он взлететь на волнении сможет? а сесть?
на ЗХИ и ГИ с 22160 оелалось" даже на 3 баллах - ждали когда море успокоится
0
Сообщить
№55
21.11.2018 14:35
Так Океанов сего два....и похоже "усе шеф!" Короче, пр.22160  "чемодан без ручки".
0
Сообщить
№56
24.11.2018 15:47
Цитата, ID: 19231 сообщ. №51
денег нет
Как нет если заказы есть?
Цитата, ID: 19231 сообщ. №51
ГТУ у берка ОДНА
а для подобной схемы сейчас у нас нет редуктора
Цитата, q
4 газотурбинные установки General Electric LM2500-30
Это тогда что?
Цитата, ID: 19231 сообщ. №51
у нас нет редуктора
Проектировать редуктор и проектировать заново ГТУ и редукт "две большие разницы".
Цитата, ID: 19231 сообщ. №51
да, но это единственный наш новый  проект с 2 вертолетами
У БДК главное не вертолет.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №51
1. У турков увы, не рухлядь. В отличии от ЧФ
Да ладно. Их дэпл гораздо скромнее варшавянок. Тем более у них 2 моря средиземное и черное. Для отлова их подлодок 22160 более чем.
Цитата, q
Радиоэлектронное вооружение ГАК МГК-335М-03
ГАС «Виньетка-М»
ГАС «Паллада»
А уж потопить на берегу найдется чем.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №51
в Крым эго зачем? "для мебели"?
На потому что это корабль под условия ЧФ. Их строят ДЛЯ ЧФ. На других флотах нужны корабли с полноценным ангаром и более мощным вооружением.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №51
тем что ЕСТЬ и имеет серьезный остаточный ресурс
Что ж там серьезного?
Цитата, ID: 19231 сообщ. №51
с учетом наличия БРАВ и авиации с ПКР потребность в МРК незначительна
МРК с калибрами это одна из линий обороны собственного побережья. Залп 100 пкр способен вывести из строя АУГ. При чем сами мрк могут за счет незаметности и не пострадать. Да и потеря такого корабля несравнима с утопленным крейсером, эсминцем или авианосцем.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №51
поинтересуйтесь как долго и мучительно осваивали авиационные дизеля при ИВС ;)
Здесь проблема не освоить "новую технологию", а вспомнить хорошо забытое старое. Вопрос в подходе. Это так же как с Греном можно было построить 1171 с адекватной модернизацией, а в итоге что б напилить "бабла" перелопатили весь проект и выкатили не пойми что. Так же как мучительно долго пилят полимент-редут хотя в сущности штиля более чем достаточно. Равно как вместо редут-фурке можно было поставить "кинжал" (он же тор).
Но "эффективные менеджеры" не ищут легких путей.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №54
а МОРЕХОДНОСТЬ (с которой у 22160 "швах" - из-за "Ынновационных" обводов) где брать будем?
Что все прицепились к мореходности 22160. Какие там запросы что б ходить по черноморской луже?
0
Сообщить
№57
24.11.2018 15:54
Цитата, ID: 19266 сообщ. №53
Не понял...а как сюда изображение вставить из ПК?
https://hostingkartinok.com
0
Сообщить
№58
24.11.2018 18:45
Цитата, Grey_wolf сообщ. №56
почему Вы на Бёрки ссылаетесь, когда на 1155 это сделано?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №56
Проектировать редуктор и проектировать заново ГТУ и редукт "две большие разницы".
редуктор ещё воспроизвести надо.
Сейчас это и тормозит.
Но, другого пути нет.
0
Сообщить
№59
25.11.2018 03:40
Цитата, Grey_wolf сообщ. №56
Их дэпл гораздо скромнее варшавянок.
Вы ошибаетесь, и очень сильно.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №56
Для отлова их подлодок 22160 более чем.
это вообще треш
Цитата, Grey_wolf сообщ. №56
А уж потопить на берегу найдется чем.
так найдите ;) - посмотрим как долго Вы искать будете ...
Цитата, Grey_wolf сообщ. №56
На потому что это корабль под условия ЧФ.
начиная с - какие такие "специфические условия" у ЧФ? ;)
и заканчивая тем что эти КОРЫТА не под "условия" а АФЕРУ
Цитата, Grey_wolf сообщ. №56
вывести из строя АУГ. При чем сами мрк могут за счет незаметности и не пострадать.
эээээ я даже затрудняюсь ЭТО комментировать ;) хотя нет, есть коммент - "ЭТО" - К.Душенову :) :) :)
Цитата, Grey_wolf сообщ. №56
а вспомнить хорошо забытое старое. Вопрос в подходе.
"подходе" у турнику?
проблемс в том что те кто помнили большей частью умерли
Цитата, Grey_wolf сообщ. №56
Что все прицепились к мореходности 22160. Какие там запросы что б ходить по черноморской луже?
просто много смайлов :)))))))))))))))))))))
Вы качку наверно только на своем диване видели? ;)
0
Сообщить
№60
25.11.2018 12:48
Цитата, q
У БДК главное не вертолет.
Были бы они вместительные чем 16 десантников, то может 2х и хватило бы, и были бы другие средства высадки. А так алжирский и юговосточноазиатские  ДКВД по возможностям выше "Грена" за меньшие деньги и сроки строительства...
0
Сообщить
№61
25.11.2018 15:23
Да...как все у нас запущено...особенно МА. Самолета ПЛО нет...про Ту 142 годков через несколько разве, что на памятники в местах базирования напоминать будут. Ил который 38...тоже из той оперы. Ждали и А-40... теперь вот Бе-200 и какой то целый Ил-114! Которому 30 лет в обед! Хотя в этом году полетит Ил 212...Ну и что мешает из него сделать самолет ПЛО и еще самолет ДРЛО ВМФ? ( как у китайцев). Понятно " ума у нас нет, а денег достаточно" (где-то из мультикоф.) С вертолетами полная ж...но зато самая красивая Опа! Ка, что 27 лет уже наверно 40? в обед....Ждали Касатку...умерла, ждем   Миногу....да хоть родится Она? С легкими вертолетами типа Ка-226 тоже, что то на сегодняшний день ни одного такого в составе ВМФ/МПЧ ФСБ нету...Хоть бы его дня нужд ВМФ модернизировали, типа заменили 3-х метровое шасси на бортовые поплавки с колесами. Про универсальность его забыть, показала эта иддея полную свою несостоятельность, а по народному ..фуйну. Сделать надо корпус  водоплавающим, как у большинства морских вертолетов в мире, с боковыми поплавками от опрокидывания.  ЯТД...
-2
Сообщить
№62
27.11.2018 14:33
Цитата, ID: 19231 сообщ. №59
Вы ошибаетесь, и очень сильно.
У них только 4 подлодки обновленного проекта.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №59
это вообще треш
Сравните с возможностями 1124 которые ровесники Турецких дэпл.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №59
так найдите ;) - посмотрим как долго Вы искать будете ...
318-й смешанный авиационный полк (Кача). (Ан-26, Ка-27ПС/ПЛ/29, Бе-12)
Цитата, ID: 19231 сообщ. №59
начиная с - какие такие "специфические условия" у ЧФ? ;)
Малый театр боевых действий, прикрытие береговые комплексами, небольшие глубины, спокойное море, мягкий климат?
Цитата, ID: 19231 сообщ. №59
эээээ я даже затрудняюсь ЭТО комментировать ;)
Судя по сарказму Вы вообще ставите под сомнение как таковые мрк как класс.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №59
проблемс в том что те кто помнили большей частью умерли
Проблемс в том что этот аргумент насильно навязывают в головах обывателей. Прочитать чертеж перевести его в современный электронный вид много "супер инженеров" не нужно.
Вон китайцы копируют с реальных моделей, а тут обладая техдокументацией немогут запустить тех процесс.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №59
Вы качку наверно только на своем диване видели? ;)
Ну Черное море прямо образец волнения и проблемного суходоходства.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №58
почему Вы на Бёрки ссылаетесь, когда на 1155 это сделано?
На 1155 два типа ГТУ. У Берков один.
Цитата, AsDem сообщ. №60
Были бы они вместительные чем 16 десантников
БДК это не вертолетоносец. И 16 десантников не так мало. БДК всего перевозит роту, а тут посадочных мест на целое отделение разведки с усилением. При этом не спорю что 2 вертолета это лучше одного.
0
Сообщить
№63
27.11.2018 14:44
Цитата, Grey_wolf сообщ. №56
У БДК главное не вертолет.
Вы принижаете важность вертолета на БДК, потому что это средство доставки диверсионно-разведывательных групп и средство эвакуации тяжелораненых с поля боя.

Никакая высадка десанта не может быть успешной без заблаговременной разведки места его высадки и маршрутов продвижения.

Более того, для морских десантов ещё необходимо водолазная разведка акватории, промеры глубин, снятие противодесантных мин и заграждений. Но если водолазов-разведчиков может высадить лодка, то разведывательные группы должен высадить вертолет.

А групп этих должно быть великое множество, если взять для примера десантно-разведывательную роту в 100-120 человек.

Ибо без заблаговременной подготовки плацдарма, выявления огневых точек, позиций артиллерийских, ракетеых и минометных батарей, командных пунктов, мест сосредоточения резервов и пр невозможно провести успешную десантную операцию. Десант будет брошен в мясорубку.
0
Сообщить
№64
27.11.2018 15:07
Цитата, Восход сообщ. №63
Вы принижаете важность вертолета на БДК, потому что это средство доставки диверсионно-разведывательных групп и средство эвакуации тяжелораненых с поля боя.
16 человек мало?
Вы читаете текст полностью? На роту десанта усиленное отделение разведки мало?
Откройте штат общевойсковой бригады СВ (а не МП) и посмотрите сколько там на роту. А еще лучше мотострелкового полка. Тогда цифра 1 вертолет и 16 человек для Вас станет адекватной.
0
Сообщить
№65
27.11.2018 16:32
Могет быть, могет быть (по Райкину) Но лучше два, как в США, один выполняет миссию, а другой у них - "артиллерийский", прикрывает миссию огнем в случае чего. Один вертолет в поле /море не воин! "Варан" нужен в ВМФ! Это противотанковая версия "Ансата". Худенький, легенький с 8-ми корнетами /НУРСами и пулеметами...Вместо одного Ка-27/29 два "Варана" становятся в ангар. Такая вот русская "Маленькая птичка"  типа MD-500.
0
Сообщить
№66
27.11.2018 18:19
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
У них только 4 подлодки обновленного проекта.
турки вообще-то находятся на ведущих позициях в мире по торпедному делу (на всякий случай - первый эксплуатант торпед 7 поколения)
и те же Мк48 ставили даже на древние "Гаппи"
соотв. у них "не 4 обновленных" - а проблемы серьезные  даже для 636.3 в т.ч.  с старыми турецкими ПЛ
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
Сравните с возможностями 1124 которые ровесники Турецких дэпл.
коротко - ОКОЛОНУЛЕВЫЕ (для 1124)
ну или "МИШЕНИ"
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
318-й смешанный авиационный полк (Кача). (Ан-26, Ка-27ПС/ПЛ/29, Бе-12)
чем?!?!? авиабомбами "квадратно-гнездовым"??!?! или давно просроченными УМГТ-1 и АПР-2?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
небольшие глубины, спокойное море, мягкий климат?
понятно … диван у ВАС зело мягок (и прыгуч)
надеюсь Вы в гугле не забанены? - откроете для себя много нового, в т.ч. по условиям на театре и его глубинам ;)
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
Судя по сарказму Вы вообще ставите под сомнение как таковые мрк как класс.
нет ,есть ряд задач где МРК необходимы
но "вырезать гланды через задний проход" (тужиться "выполнять задачу" средствами иными от эффективных) это дурное решение
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
Проблемс в том что этот аргумент насильно навязывают в головах обывателей. Прочитать чертеж перевести его в современный электронный вид много "супер инженеров" не нужно. Вон китайцы копируют с реальных моделей, а тут обладая техдокументацией немогут запустить тех процесс.
понятно … - как у ВАС НА ДИВАНЕ все просто …
у меня только 1 вопрос - ВЫ технологии сложнейшей литейки 50х годов каким макаром "в современный электронный вид" переводить собрались?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №62
Ну Черное море прямо образец волнения
видимо для ВАС Черное море это аквариум ;)
0
Сообщить
№67
28.11.2018 01:28
Цитата, ID: 19231 сообщ. №50
Да вроде именно такая схема и предполагается. Нужно спроектировать, испытать и отладить серийное производство трансмиссии, что еще-то может помешать?

например отсутствие в РФ редуктора под это
К Вашему сведению, редуктор - часть трансмиссии.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №66
у меня только 1 вопрос - ВЫ технологии сложнейшей литейки 50х годов каким макаром "в современный электронный вид" переводить собрались?
Легче легкого. Хотите поговорить об этом? :)
+1
Сообщить
№68
28.11.2018 15:08
Цитата, ID: 19231 сообщ. №66
турки вообще-то находятся на ведущих позициях в мире по торпедному делу (на всякий случай - первый эксплуатант торпед 7 поколения)
и те же Мк48 ставили даже на древние "Гаппи"
соотв. у них "не 4 обновленных" - а проблемы серьезные  даже для 636.3 в т.ч.  с старыми турецкими ПЛ
Как это относится к незаметности?
Цитата, ID: 19231 сообщ. №66
коротко - ОКОЛОНУЛЕВЫЕ (для 1124)
ну или "МИШЕНИ"
А теперь возьмите в расчет оборудование 22160.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №66
чем?!?!? авиабомбами "квадратно-гнездовым"??!?! или давно просроченными УМГТ-1 и АПР-2?
Хоть бы и так.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №66
но "вырезать гланды через задний проход" (тужиться "выполнять задачу" средствами иными от эффективных) это дурное решение
Ну да советская идея москитного флота просто не о чем, дураки там сидели.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №66
у меня только 1 вопрос - ВЫ технологии сложнейшей литейки 50х годов каким макаром "в современный электронный вид" переводить собрались?
Вы на современном заводе когда были последний раз?))))) Поди уже заслуженно сели на диван и поучаете уму разуму молодежь посредством интернета.
Цитата, ID: 19231 сообщ. №66
видимо для ВАС Черное море это аквариум ;)
По черному морю спокойно ходят байдарки класса река-моря, а тут как никак спроектированный корабль для моря. Зайти во время в порт что б неутопиться как то вытянут.
0
Сообщить
№69
28.11.2018 17:27
Цитата, q
16 человек мало?
Вы читаете текст полностью? На роту десанта усиленное отделение разведки мало?
Откройте штат общевойсковой бригады СВ (а не МП) и посмотрите сколько там на роту. А еще лучше мотострелкового полка. Тогда цифра 1 вертолет и 16 человек для Вас станет адекватной
32 разведчика или 16 + ударный вертолёт это не плохо. Вопрос в другом, на весь флот хотя бы один корабль с возможностью загоризонтальной высадки большей части десанта нужен или это слишком роскошно?
0
Сообщить
№70
28.11.2018 18:59
Цитата, AsDem сообщ. №69
32 разведчика или 16 + ударный вертолёт это не плохо.
Да кто ж спорит то.
Вопрос стоял в том что 1171 требовал радикальной переделки под все эти запросы. В итоге вышел 11711. Предположительно один ангар прилепить туда было проще.
Опять же целый взвод разведки на 1 роту десантников многовато. А вот усиленное отделение в самый раз.
Цитата, AsDem сообщ. №69
Вопрос в другом, на весь флот хотя бы один корабль с возможностью загоризонтальной высадки большей части десанта нужен или это слишком роскошно?
Это из другой оперы. Грен на это не способен. Его конструкция просто позволяет использовать бОльший % побережья для высадки.
Если говорить уже о загоризонтной высадке то нужны суда типа мистралей это совсем другой класс и главное габариты.
Цитата, AsDem сообщ. №69
это слишком роскошно?
Постройка судна 20 тыс. тонн. При условии что со скрипом строятся БДК 4 тыс. тонн. и тут обсуждается возврат к первоначальному проекту с легким апгредом:
- ангар с вертолетом (не два);
- новая электроника;
- новые зрк ближнего радиуса действия пальма/палаш
- улучшение обитаемости.
Без конструктивных изменений таких как выдвижные понтоны и прочее.
+1
Сообщить
№71
29.11.2018 08:32
Цитата, q
Постройка судна 20 тыс. тонн. При условии что со скрипом строятся БДК 4 тыс. тонн. и тут
Грен в 2012 году стоил 5 млрд, то есть 161 млн $ по тем ценам или 76 по новым. Тот же Макассар для Перу -60 млн, а Тарлак (2 корабля) - 91 млн...
0
Сообщить
№72
03.12.2018 04:07
Цитата, BorSch сообщ. №67
редуктор - часть трансмиссии.
не надо путать боевой корабль и его ГЭУ с ВАШИМ велоссипедом ;)
Цитата, BorSch сообщ. №67
Цитата, ID: 19231 сообщ. №66у меня только 1 вопрос - ВЫ технологии сложнейшей литейки 50х годов каким макаром "в современный электронный вид" переводить собрались?Легче легкого.
да кто бы сомневался :)
У меня последний вопрос - ВЫ домашнее задание уже сделали? А то двоек в школе завтра нахватаете ;)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
Как это относится к незаметности?
Вы тупо флудите или сами потеряли свой же тезис? См. выше.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
А теперь возьмите в расчет оборудование 22160.
какое "оборудование"?
РГ-55 с ЦУ от "зарезанной" хреновой антенной "Ариадны"?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
ID: 19231 сообщ. №66чем?!?!? авиабомбами "квадратно-гнездовым"??!?! или давно просроченными УМГТ-1 и АПР-2?Хоть бы и так.
для тех кто "на бронепоезде" - то что ВЫ перечилили имеет "аналоги" (по военно-техническом уровню) МиГ-21бис (против современных истребителей поколений 4+ и 5 и современного оружия В-В)
Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
Ну да советская идея москитного флота просто не о чем, дураки там сидели.
Советская идея ОВР была вполне рабочей и эффективной. Только вот к ВАШИМ фентези она никакого отношения не имеет.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
Вы на современном заводе когда были последний раз?))))) Поди уже заслуженно сели на диван
зая, на заводе я не был давно, - с учетом того что у меня есть возможность (по прошлым работам) задать вопрос ведущим спецам и технологам по "близкой тематике"
Цитата, Grey_wolf сообщ. №68
По черному морю спокойно ходят байдарки класса река-моря
эти ВАШИ "байдарки" там регулярно ТОНУТ
0
Сообщить
№74
29.12.2018 17:50
Цитата, Павел 1978 сообщ. №73
Журналистам издания не удалось официально подтвердить подписание контракта ни в СПКБ, ни в ОСК, ни в главкомате ВМФ.
0
Сообщить
№75
17.03.2019 10:30
Цитата, q
«Северное ПКБ завершило эскизное проектирование фрегатов проекта 22350М и сейчас в соответствии с тактико-техническим заданием заказчика ведет разработку рабочей конструкторской документации на эти корабли», – передает его слова ТАСС.

Он пояснил, что будет увеличено водоизмещение фрегатов до 7 тыс. тонн, а максимальный боекомплект «Калибров» на борту – до 48 единиц.
https://vz.ru/news/2019/3/17/968743.html
+3
Сообщить
№76
17.03.2019 13:46
Цитата
Путь, по которому движутся ВМС, может кардинально изменить способы боевого применения флота, существующие со времен Холодной войны. Руководитель управления надводного флота CNO контр-адмирал Рональд Боксалл в декабрьском интервью "Defense News" сообщил о возможных перспективах развития надводного флота.

Боксолл разработал концепцию максимально возможного расширения боевых возможностей для небольших рассредоточенных ("distributed") безэкипажных кораблей, и использования более крупных кораблей в качестве кораблей управления для «призрачного флота».

«Сегодня я имею требования на 104 крупных надводных кораблях при оценке структуры сил; и у меня есть 52 малых боевых корабля [типа LCS]», - сказал контр-адмирал Рональд Боксалл. - «Это выглядит, как будто мы перевернуты с ног на голову. Должен ли я перевернуть это обратно и иметь больше небольших платформ? Я думаю, что исследование перспективного боевого состава флота показало «да», и наши военные игры показывают их ценность».

Смена парадигмы должна сдвинуть флот от платформ, подобных эсминцам типа Arleigh Burke  - большим кораблям со взначительными возможностями, плотно насыщенным оружием и электроникой, но невероятно дорогим в постройке, обслуживания и модернизации.

«Это изменение в мышлении, которое говорит, что вместо того, чтобы ставить на корабль так много, насколько мы имеем денег, вы начинаете думать по-другому», - сказал Боксолл в декабрьском интервью. - «Вы начинаете говорить: «насколько небольшой может быть моя платформа, чтобы на ней было все, что мне нужно?»

«Мы хотим, чтобы все было только таким большим, каким оно должно быть. Вы делаете это меньше и более распространяемым, учитывая, что за одинаковое количество долларов вы получите примерно столько же. И когда я смотрю на ВМС, я думаю: «Где мы можем использовать безэкипажность, чтобы я мог подтолкнуть их к меньшей платформе?»

«Рассредоточенный» (“Distributed”) - ключевое слово в новой концепции, которую разрабатывают ВМС США, чтобы противостоять растущему влиянию Китая в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях. Хотя общедоступные подробности того, что ВМС называют «рассредоточенными (распределенными) морскими операциями» (Distributed Maritime Operations - DMO), скудны, похоже, что они основаны на идее, разработаной на надводном флоте и известной как «рассредоточенная летальность» (“distributed lethality”). Идея заключалась в возвращении надводным кораблям ВМС США ударных возможностей, чтобы растянуть китайские средства наблюдения и разведки и получить возможности для наступательных ударов.

В заявлении NAVSEA говорится, что LUSV станет ключевым компонентом DMO. «LUSV предоставят относительно недорогие, высокопрочные, реконфигурируемые корабли, способные вместить различные полезные нагрузки для безэкипажных задач, чтобы увеличить количественный состав надводных сил флота с экипажами», - сказал Барибо. - «LUSV - ключевой инструмент концепции DMO ВМС, которая включает возможности передового развертывания (одиночного или группового), объединения с отдельными боевыми кораблями с экипажами или дополнения боевых групп с помощью LUSV-рассредоточенных противокорабельных и ударных возможностей».

Такая интеграция с флотом, где ударные возможности, ранее принадлежавшие боевым кораблям с экипажами, передаются на аутсорсинг роботизированным кораблям, управляемым людьми с более крупных кораблей с экипажами, является неотъемлемой частью концепции проекта Overlord, изложенной в проекте 2017 года.

https://bmpd.livejournal.com/3570801.html
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 24.08 22:39
  • 127
Потери в вооружённых конфликтах, катастрофы, аварии, происшествия
  • 24.08 22:33
  • 1
Рогозин рассказал, что космический корабль "Федерация" может получить название "Орел"
  • 24.08 22:22
  • 110
The Wall Street Journal (США): Россия, прежде бывшая первой в освоении космоса, так и не вернула себе лидерство
  • 24.08 22:04
  • 10
Третий летный опытный образец вертолета Ка-62
  • 24.08 21:51
  • 18
Украинский "Мотор-Сич" объявил о сокращении рабочей недели
  • 24.08 20:52
  • 1
Немецкая компания отказалась поставлять двигатели для робота "Федора"
  • 24.08 20:13
  • 65
Для испытаний аналога российского "Кинжала" в США использовали B-52
  • 24.08 19:04
  • 4
Рогозин: корабль "Союз МС-14" оснащен технологиями для более точной посадки
  • 24.08 17:08
  • 12
Премьер Польши призвал открыть базу НАТО в стране
  • 24.08 16:41
  • 22
Российским ученым хотят ограничить контакты с иностранными коллегами. Что ждет наукоемкие стартапы?
  • 24.08 15:55
  • 3
В России через 10-15 лет могут создать робота с полностью искусственным интеллектом
  • 24.08 15:24
  • 1
Иран представил новую ракету ПВО большой дальности - СМИ
  • 24.08 13:58
  • 7
Морпехи США прибудут на учения в Монголию, не имеющую выхода к морю
  • 24.08 13:15
  • 6
Ядерное превосходство: американский "Минитмен" или российский "Тополь"? (Al-Hurra, США)
  • 24.08 12:43
  • 2
Военнослужащие РФ и Монголии отработали новую тактику на учениях "Селенга-2019"