Неработоспособность российского оружия предложили скрыть от россиян

И для чего это нужно? Для того,чтобы скрывать взятки чиновникам от недобросовестных поставщиков боевой техники?! А что потом,новая Чусима,из за того,что армию укомплектовали либо устаревшим,либо не качественным вооружением?! Лучше запретить закрытые голосования в госдуме и парламенте ,с тем,чтобы в газетах печатались фамилии чиновников голосовавших за тот ,или иной закон ! Народ должен знать,оправдывает ли его доверие тот,или иной чиновник,либо это очередная лживая ....которая пролезла во власть с целью личного обогащения ,а на страну и народ ей плевать...

И для чего это нужно? Для того,чтобы скрывать взятки чиновникам от недобросовестных поставщиков боевой техники?

Что значит недобросовестных поставщиков? Вы немного путаете понятия. Чиновник ворует в основном на завышении цены, военная техника, особенно сложная, проходит все необходимые проверки. Даже самый отбитый чиновник будет стараться, что бы ничего не всплыло, а для этого нужно чтоб все поставки были без проблем.

Заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Александр Шерин прокомментировал совсем не то, что сказал Есин: Есин не говорил о нерабочем состоянии системы Периметр. Суть заявления Есина в том, что он предупреждает о слишком малом подлётном времени ракет средней дальности, порядка, 5-7 минут. За такое время руководство может не успеть включить систему Периметр, да и может оказаться уничтожена значительная часть наших СЯС и ТЯО, ещё до команды на старт. И имено поэтому придётся менять доктрину на превентивный удар, чтобы не оказаться обезоруженными. Систему Периметр придётся всё время держать во включённом состоянии, что увеличит риск начала войны.

За такое время руководство может не успеть включить систему Периметр,

Смысл системы "Периметр" в том, что она должна "включаться" автоматически при регистрации термоядерных взрывов в позиционных районах СЯС. Что имел в виду Есин, не понятно. "Периметр" может срабатывать не только в глубоком ответном ударе, но и в просто ответном, например при потере определённого числа носителей. БРСД США начали развёртывать в Европе и Турции ещё до Карибского кризиса и убрали только в конце 80-х. Однако ни кто не говорил, что США смогут уничтожить ими большинство советских СЯС. А системы типа "Горна", "Сирены" и "Периметра" как раз и создавались чтобы обеспечить ответный удар в случае успешного превентивного уничтожения противником командных центров.

За такое время руководство может не успеть включить систему Периметр, да и может оказаться уничтожена значительная часть наших СЯС и ТЯО, ещё до команды на старт. И имено поэтому придётся менять доктрину на превентивный удар, чтобы не оказаться обезоруженными. Систему Периметр придётся всё время держать во включённом состоянии, что увеличит риск начала войны.

Суть в том, что Периметр включать не нужно. Он и так включен постоянно.

БРСД США начали развёртывать в Европе и Турции ещё до Карибского кризиса и убрали только в конце 80-х.

Если они начнут развертывание БРСД в Европе и на Ближнем Востоке, у нас остается только один выход, который может привести для нас к сколько-то положительным результатам: начать вторжение нашей армии в Европу и на Ближний Восток. В случае чего, слишком мало будет времени для принятия решения у американцев: наносить или не наносить ядерный удар по союзникам. Пока они будут думать наши войска будут в Берлине и Абу-Даби. Тогда американцам придется иметь дело с другой политической реальностью. С вероятностью более 70% ядерный удар они по нам не нанесут. Т.к. он не будет иметь ни какого геополитического или экономического смысла.

начать вторжение нашей армии в Европу и на Ближний Восток. В случае чего, слишком мало будет времени для принятия решения у американцев

Т.е. Вы полагаете, что мы сможем захватить, допустим Германию, быстрее, чем американские ракеты долетят до нас их Европы? Или что американцы или немцы будут размышлять пулять по нам ракетами или нет дольше, чем мы их захватим?

Смысл системы "Периметр" в том, что она должна "включаться" автоматически при регистрации термоядерных взрывов в позиционных районах СЯС. Что имел в виду Есин, не понятно.

Всё как раз более, чем понятно, читаем

Если США начнут разворачивать в Европе свои ракеты, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара", - заявил Есин.

Как я себе понимаю, это означает, что системе Периметр как-то надо объяснить, что реагировать теперь надо не только на то, что некое число ракет пересекли виртуальную красную линию начала точки потенциального перехвата и анализ траектория этих ракет показывает их направленность на территорию России, в том числе районы особо контроля, А НА ТО, что ЗАДОЛГО ДО пересечения ракетой противника виртуальной красной линии или при активации шахт или пусковых установок, при подтверждении направленности ракеты или ПУ в сторону России, необходимо активировать пуск на уничтожение ракет, носителей и территории потенциальной угрозы.

Это - один из возможных сценариев реализации изменения доктрины с ответно-встречного удара на упреждающий удар.

При этом, он мягко намекнул на то, что такая близость Европы может спровоцировать срабатывание системы Периметр, например банальным неудачным пуском во время учений, как например испанцы по эстонцам.

Ну ладно, старик не умеет считать, умножать и делить. До Москвы вроде 500 км этим ракеткам лететь, ракетки дозвуковые, 5-7 минут!?

Если они начнут развертывание БРСД в Европе и на Ближнем Востоке, у нас остается только один выход, который может привести для нас к сколько-то положительным результатам: начать вторжение нашей армии в Европу и на Ближний Восток.

Почему бы тогда сразу упреждающий МРЯУ по СЩА не нанести? Как-то во времена СССР без вторжения в Западную Европу и Турцию обходились.

В случае чего, слишком мало будет времени для принятия решения у американцев: наносить или не наносить ядерный удар по союзникам. Пока они будут думать наши войска будут в Берлине и Абу-Даби.

Если потребуется, они удар не только по союзникам, но и по собственным базам в Европе нанесут. В годы "холодной войны" это и было частью их стратегии – оттянуть как можно больше советских термоядерных боеприпасов от Североамериканского континента на своих европейских "союзников".

С вероятностью более 70% ядерный удар они по нам не нанесут.

Моделью расчётов не поделитесь? :)

Всё как раз более, чем понятно, читаем

Для нанесения упреждающего удара "Периметр" не нужен. Он может применяться при ответном ударе и глубоком ответном ударе. Командные ракеты можно применять как дополнительное средство доведения команды на пуск до носителей при любых сценариях, но наиболее ценны они тоже при ответном и глубоком ответном ударах, когда значительная часть инфраструктуры связи и управления уже уничтожены. Есин рассматривал только сценарий применения "Периметра" в глубоком ответном ударе. Между тем, он может быть задействован и до завершения превентивного удара противника, сразу после потери определённого количества носителей, прежде чем оно станет критическим.

Как я себе понимаю, это означает, что системе Периметр как-то надо объяснить, что реагировать теперь надо не только на то, что некое число ракет пересекли виртуальную красную линию начала точки потенциального перехвата и анализ траектория этих ракет показывает их направленность на территорию России, в том числе районы особо контроля, А НА ТО, что ЗАДОЛГО ДО пересечения ракетой противника виртуальной красной линии или при активации шахт или пусковых установок, при подтверждении направленности ракеты или ПУ в сторону России, необходимо активировать пуск на уничтожение ракет, носителей и территории потенциальной угрозы.

Превентивный удар наносится ДО того, как противник запустил хоть одну ракету. Если противник уже начал запускать ракеты – это ответно-встречный удар. "Периметр" должен срабатывать не на сам факт пуска ракет, а на факт регистрации термоядерных взрывов на территории страны. Это ответный удар. Если удар наносится уже после завершения удара противника, то это уже глубокий ответный удар. Есин говорил только о последнем варианте.

необходимо активировать пуск на уничтожение ракет, носителей

Это, вообще, задача ВКО, а не СЯС. И "Периметр" тут ни каким боком не относится. Только СПРН и ПРО.

и территории потенциальной угрозы.

Если пуск уже произведён, то наносить удар по пустым пусковым установкам не имеет смысла. Будут более приоритетные цели для уничтожения.

При этом, он мягко намекнул на то, что такая близость Европы может спровоцировать срабатывание системы Периметр, например банальным неудачным пуском во время учений, как например испанцы по эстонцам.

"Периметр" не срабатывает на пуски ракет. Даже для СПРН одиночный пуск не по территории страны не является поводом для поднятия тревоги. Вот если пусков будет несколько, не важно по нашей территории или нет, поскольку могут быть созданы планирующие и маневрирующие боевые блоки, чью конечную точку падения не возможно заранее предсказать, то это уже будет поводом для перевода СЯС в полную боевую готовность.

Ну ладно, старик не умеет считать, умножать и делить. До Москвы вроде 500 км этим ракеткам лететь, ракетки дозвуковые, 5-7 минут!?

Откуда? С границы Украины или из Прибалтики что ли? Зачем США размещать свои ракеты там, где их нам будет легче всего уничтожить? Вот в той же Польше могут развернуть. США хотят БРСД с дальностью до 2250 км создать.

Геннадий Гущин

Зачем США размещать свои ракеты там, где их нам будет легче всего уничтожить?

Это если будет превентивный удар по ним, но расчёт-то у США, что это они первыми сделают обезоруживающий удар. Так что чем ближе - тем лучше, т.к. меньше времени на ответно-встречный удар, вернее его вероятность устремляется к нулю уже.

Для нанесения упреждающего удара "Периметр" не нужен. Он может применяться при ответном ударе и глубоком ответном ударе.

Периметр - есть аппаратно-программный комплекс, который Россия может адаптировать к любой стратегии, которую примет.

Превентивный удар наносится ДО того, как противник запустил хоть одну ракету.

В принципе - да, хотя я отношу это к клише. Есть дружественные страны, которые попали в полит заложники и с территории которых может быть проведена атака под внешним управлением. И я не думаю, что к таким странам мы должны применять политику привентивного удара в классическом понимании - вот для таких стран я бы допустил запуск и время на самоликвидацию ракеты, допустимое для нас время. А вот для остальных - да, там в классическом виде.

Это, вообще, задача ВКО, а не СЯС. И "Периметр" тут ни каким боком не относится. Только СПРН и ПРО

Ну... ВКО откуда то должен получить сигнал о необходимости перехвата и хотя бы направления перехвата в случае, если наша система связи повреждена, необязательно в следствие ракетного удара. Насколько я понимаю работу Периметра - он это сделать может, если в КП ВКО будет встроена идентификация нужных сигналов. И мне почему-то представляется, что она туда встроена... Хотя - это только ИМХО.

Если пуск уже произведён, то наносить удар по пустым пусковым установкам не имеет смысла. Будут более приоритетные цели для уничтожения.

Удар по территории агрессии всегда имеет смысл, хотя бы с точки зрения недопущения повторного пуска. Мы же Периметром не высокоточные ракеты будет пускать, а по большей части ОМП.

"Периметр" не срабатывает на пуски ракет. Даже для СПРН одиночный пуск не по территории страны не является поводом для поднятия тревоги.

1. Откуда вам такое известно?
2. Доступная (открытая) информация говорит о том, что ей безразлично количество, важно, что на сигналы о нападении никто не реагирует сколько-то времени. Читайте ссылку выше.

Это если будет превентивный удар по ним, но расчёт-то у США, что это они первыми сделают обезоруживающий удар.

А если с превентивным ударом не заладится и ВС РФ их упредят? Должны они такую возможность учитывать? Или понадеятся на то, что ковбой Джо всегда выхватывает револьвер быстрее противника?

Так что чем ближе - тем лучше, т.к. меньше времени на ответно-встречный удар, вернее его вероятность устремляется к нулю уже.

Удобнее им запускать, удобнее и нам перехватывать. И больше спектр вооружений, которыми можно их позиционные районы со своей территории достать. Они не просто так решили разрабатывать БРСД с дальностью 2250 км, а не 1500 например. Вот и прикиньте, где такие БРСД могут США разместить.

Периметр - есть аппаратно-программный комплекс, который Россия может адаптировать к любой стратегии, которую примет.

Не верно. "Периметр" и его модификации – это вполне конкретная система созданная под конкретный набор задач. Программно-аппаратные комплексы – это АСУ РВСН и других видов СЯС. Их и будут адаптировать. А для превентивного и ответно-встречного ударов командные ракеты и датчики термоядерных взрывов не обязательны.

В принципе - да, хотя я отношу это к клише.

Это не клише, а определение.
Превентивный или упреждающий ядерный удар – наносится до начала готовящегося ядерного нападения противника в целях его срыва.
http://voina-i-mir.ru/article/330

Если удар наносится уже после начала удара противника, то это уже ответно-встречный удар. http://www.voina-i-mir.ru/article/329

Если после достижения первых стратегических средств поражения нашей территории, то это ответный удар. http://www.voina-i-mir.ru/article/328 Подразделяется на ответный удар (ОУ1) и глубокий ответный удар (ОУ2), который наносится уже после завершения удара противника.

Есть дружественные страны, которые попали в полит заложники и с территории которых может быть проведена атака под внешним управлением.

Думаете в условиях глобальной термоядерной войны кто-то будет думать, как дружественное им население на территории противника не задеть? Наверняка и в США ни смотря ни на какую пропаганду какая-то небольшая часть населения симпатизирует России. Что, теперь по США ударов не наносить, чтобы их не задело?

И я не думаю, что к таким странам мы должны применять политику привентивного удара в классическом понимании

Мы и США превентивный удар без крайней на то необходимости наносить не стремимся. Только если они не оставят нам другого выбора.

Ну... ВКО откуда то должен получить сигнал о необходимости перехвата и хотя бы направления перехвата в случае, если наша система связи повреждена, необязательно в следствие ракетного удара.

От СПРН и получит. Но с "Периметрм" ВКО ни как не связаны.

Насколько я понимаю работу Периметра - он это сделать может,

Значит Вы не правильно понимаете работу "Периметра". Хотя бы эту статью прочитайте.
https://topwar.ru/29887-sistema-perimetr.html

если в КП ВКО будет встроена идентификация нужных сигналов.

Каких сигналов? К нанесению ответного или глубокого ответного удара? Так ВКО к этому моменту или будет уже задействовано, или уже отработает.

Удар по территории агрессии всегда имеет смысл, хотя бы с точки зрения недопущения повторного пуска.

А как Вы определите, какие пусковые установки будут перезаряжать, а какие нет? Удар по складам хранения носителей и термоядерных боеприпасов ещё имеет смысл, хотя и они к этому моменту должны уже быть пусты, либо почти пусты.

1. Откуда вам такое известно?

Из имеющихся в открытых источниках сведений об этой системе и о её американском частичном подобии – проекте Operation Looking Glass.

2. Доступная (открытая) информация говорит о том, что ей безразлично количество, важно, что на сигналы о нападении никто не реагирует сколько-то времени. Читайте ссылку выше.

Естественно, регистрируются все пуски. Но реакция на одиночный или залповый пуск в мирных условиях или в угрожаемый период будет разной. Ни кто не станет переводить СЯС в состояние полной боевой готовности из-за того, что у кого-то не туда одиночная метеоракета в условиях мирного времени полетела.

Всё скрывать или всё выставлять на показ это две формы извращения (я сейчас не про части тела).
Коль скоро источником власти у нас является народ и его воля (не смейтесь, так в конституции написано), то народ должен быть в теме, но он же не сам страной управляет, а через выборных педе представителей.
По той же схеме надо выстраивать и контроль за всякой отраслью. Нужны крупные представительные выборные органы контроля. Не депутаты, среди которых полно кого угодно, но мало топовых специалистов, а что-то вроде отраслевых союзов с правом контроля, раскрытия информации, законотворчества и и.д.
Вот такие органы должны фильтровать информацию и если будет выявлена деза - подавать на провокатора в суд или в прокуратуру (а тот уже в суд).

Но за это общество должно бороться, а то получится очередное СРОньё для распределения бабла и продажи лицензий.
Не все в стране ещё пид.... пали жертвами идеологии индивидуального процветания за счёт других. Из жизни знаю, что в стране полно людей, болеющих душой за авиацию, но балом правят всё те же, чьё название вычеркнуто выше по тексту. Отношение к таким людям заставляет понимать причины 37 года.

Ну и фишка недели:
https://www.yaplakal.com/forum2/topic1870066.html

парни, красавцы!

Не верно. "Периметр" и его модификации – это вполне конкретная система созданная под конкретный набор задач. Программно-аппаратные комплексы – это АСУ РВСН и других видов СЯС.

Понятие - система, созданная под конкретный набор задач, не отменяет того, что Периметр аппаратно-программный комплекс. Дальше Ваше определение, что такое программно-аппаратный комплекс, мягко говоря слишком узкое и в целом никакой принадлежности только к АСУ и уж тем более СЯС не имеет. И АСУ и СЯС, как очень обобщенное понятие, есть одни из множества решений реализованный программно-аппаратными или аппаратно-программными.

Это не клише, а определение.
Превентивный или упреждающий ядерный удар – наносится до начала готовящегося ядерного нападения противника в целях его срыва.
http://voina-i-mir.ru/article/330

Жизнь меняется и очень быстро. Мы можем цепляться за определения или какие-то свои принципы, а потом долго думать, как же обойти те барьеры, которые мы себе нарисовали.
А можем переставить барьеры, или изменить их конфигурацию и форму.
Система, которую разработали мы сами - может и должна быть нами же трансформирована под решение таких задач, которые ставит современная ситуация, а не принципы и правила.

Думаете в условиях глобальной термоядерной войны кто-то будет думать, как дружественное им население на территории противника не задеть?

Мне не очень понятно, почему все и всегда применение ЯО или пуск ракет рассматривают только в совокупности с апокалипсисом. Ну вот Хиросима - и никакого апокалипсиса, а задача решена была аж на 50 лет вперед.

А Вы не хотите посмотреть на другие сценарии - одиночные пуски в качестве провокации или например - случайный пуск, или ошибка испытаний с некорректной отработкой системы самоуничтожения, или одиночный или несколько ракет пущенных террористами с дружественной территории?
Что - применим по полной Периметр со всеми вытекающими?

Мне кажется, что ситуация в мире настолько изменилась, что если смотреть на неё как на шахматную доску, то просто черных и белых фигур на ней не осталось - все фигуры в оттенках и просто огульно сносить всё в термоядерном огне, мне кажется не совсем разумный подход.
Особенно в свете того, что именно таким нашим подходом весь мир сейчас и пытаются пугать...

От СПРН и получит. Но с "Периметрм" ВКО ни как не связаны.

Мне нравится Ваша безапелляционность, однако позвольте усомниться. Я вижу в таком Вашем предположении два изъяна
1. зачем включать лишне звено передачи сигнала в виде СПРН, если Периметр всё равно будет широковещанием заниматься по рассылке собмтвенного сигнала
2.  если в СПРН можно встраивать алгоритмы работы по сигналу Периметра, что мешает сделать это в ВКО?

Значит Вы не правильно понимаете работу "Периметра".

Прежде чем составить маленький материал по Периметру в нашей библиотеке (ссылка есть выше), мне пришлось прочитать их порядка 20-ти, но и эту ещё раз перечитал. не нашел противоречий тому, что я говорю, если периметр с 95-го года прошел ещё хотя бы одну модернизацию.

Каких сигналов? К нанесению ответного или глубокого ответного удара? Так ВКО к этому моменту или будет уже задействовано, или уже отработает.

Ну то есть, СПРН не отработает, потому что связи нет и команды не проходят, а ВКО отработает - потому что у них есть связь и команды проходят или как Вы это себе предполагаете?

А как Вы определите, какие пусковые установки будут перезаряжать, а какие нет? Удар по складам хранения носителей и термоядерных боеприпасов ещё имеет смысл, хотя и они к этому моменту должны уже быть пусты, либо почти пусты.

1. Т.е. как это пусты - все боеприпасы стоят одновременно на боевом дежурстве?
2. применение мегатонных ядерных снарядов предполагает обширную площадь поражения. И когда кто-то начинает мне говорить о поражении каких-то там складов ядерным оружием, мне хочется послать его пересмотреть хроники по Нагасаки.
3. Я не крупный спец в этих вопросах, но полагаю, что есть однозначные признаки подобных событий.

Из имеющихся в открытых источниках сведений об этой системе и о её американском частичном подобии – проекте Operation Looking Glass.

Тогда Вам надо было написать - не Периметр не срабатывает, а Периметр не срабатывал. Ну уже хотя бы потому, что все статья в открытых источниках, что читал я, поверьте на слово, мне пришлось их прочитать больше вашего - чисто по работе на сайте, везде указано, что информация по Периметру в открытых источниках практически отсутствует и почти везде написана фраза "предполагается, что система Периметр"...

Но реакция на одиночный или залповый пуск в мирных условиях или в угрожаемый период будет разной. Ни кто не станет переводить СЯС в состояние полной боевой готовности из-за того, что у кого-то не туда одиночная метеоракета в условиях мирного времени полетела.

Да - будет разной это уже прогресс в нашей дискуссии.
Реакция на одиночные пуски не планировалась - это да. Но так ведь на первом этапе и морская и воздушная компоненты не планировались к подключению, а уже на второй итерации - их подключили.
Почему же не предположить, что с развитием алгоритмов система может начать селективное подключение для нивелирования локальной атаки, если командные пункты по данному направлению молчат и молчит ГШ?

..... "абсолютно превосходят аналоги, которые имеются у нашего вероятного противника.....
Далее можно не читать. Не просто превосходят, а абсолютно. Во как уже.
Как Киркоров себя считает не звездой, а Мега Звездой.

Ну почему так много идиотов? Шерин, достань из кармана свой телефон и посмотри на машину в которой ездишь. Абсолютный ты наш. Точнее ваш.)))

Дальше Ваше определение, что такое программно-аппаратный комплекс, мягко говоря слишком узкое и в целом никакой принадлежности только к АСУ и уж тем более СЯС не имеет.

Зато АСУ СЯС имеет отношение к СЯС, в отличие от других абстрактных аппаратно-программных комплексов. Именно она управляет всеми элементами СЯС, включая и "Периметр".

Жизнь меняется и очень быстро. Мы можем цепляться за определения или какие-то свои принципы, а потом долго думать, как же обойти те барьеры, которые мы себе нарисовали.

А если начать экспериментировать с СЯС без всяких ограничений и барьеров, то можно до ошибочного срабатывания доэкспериментироваться.

А можем переставить барьеры, или изменить их конфигурацию и форму.
Система, которую разработали мы сами - может и должна быть нами же трансформирована под решение таких задач, которые ставит современная ситуация, а не принципы и правила.

АСУ СЯС и так завершают модернизацию. Все системы связи переведены на цифровые, расширены возможности и гибкость применения. С появлением маневрирующих боевых блоков появилась возможность производить перенацеливание в полёте, передавать на ББ информацию о пуске по нему противоракет. Новые командные ракеты могут не только передавать сигнал на пуск, но и осуществлять целераспределение между носителями. А на основе чего определять требования к таким системам, как не на основе принципов и правил? Есть наработанная база знаний. На её основе и осуществляются любые изменения.

Мне не очень понятно, почему все и всегда применение ЯО или пуск ракет рассматривают только в совокупности с апокалипсисом. Ну вот Хиросима - и никакого апокалипсиса, а задача решена была аж на 50 лет вперед.

Наверное потому, что во времена удара по Хиросиме и Нагасаки США были единственными обладателями ЯО, а теперь их много. Как думает, почему США не решились применить ЯО в Корее, на Кубе, во Вьетнаме? Почему не используют сейчас в Афганистане, Ираке, Сирии? Потому что даже одиночное его применение – это казус белли. После этого все применять начнут. А там и до обмена МРЯУ быстро дойдёт.

А Вы не хотите посмотреть на другие сценарии - одиночные пуски в качестве провокации или например - случайный пуск, или ошибка испытаний с некорректной отработкой системы самоуничтожения, или одиночный или несколько ракет пущенных террористами с дружественной территории?

От подобных провокаций хорошо помогает страх получить полномасштабный ответ. А если таких ошибок почти за 60 лет не было, то с чего они сейчас должны случаться? Нет, халатность и глупость, конечно, не истребимы. Но и меры действий на такой случай давно предусмотрены.

Что - применим по полной Периметр со всеми вытекающими?

Это Вы почему-то считаете, что "Периметр" должен начинать МРЯУ по первому случайному пуску. Я же говорил, что там сложная система контроля и ответный удар будет наноситься только после серии термоядерных взрывов в определённых позиционных районах на территории России. А если дружественное государство нанесёт "случайный" термоядерный удар точно по нашим ключевым стратегическим объектам, то значит не такое уж оно и дружественное.

Мне кажется, что ситуация в мире настолько изменилась, что если смотреть на неё как на шахматную доску, то просто черных и белых фигур на ней не осталось - все фигуры в оттенках и просто огульно сносить всё в термоядерном огне, мне кажется не совсем разумный подход.

Что принципиально изменилось? Термоядерные заряды научились мгновенно телепортировать к целям? Или раньше кто-то считал, что союзники не могут предать, а противники попытаться отсидеться в стороне? Ни кто ни когда и не собирался сносить все страны мира МРЯУ. Просто даже обмен ударами только между РФ и США приведёт к краху всего современного мироустройства и, как следствие, к разрушению цивилизации просто за счёт начавшихся деструктивных процессов в мире. Исчезнут все сдержки и противовесы, разрушатся все связи, рухнет мировая экономика. По вашему, это не достаточный повод для разрушения цивилизации?

1. зачем включать лишне звено передачи сигнала в виде СПРН, если Периметр всё равно будет широковещанием заниматься по рассылке собмтвенного сигнала

"Периметр" даёт сигнал на пуск ракет и, вероятно, коды на разблокировку предохранительных механизмов всех имеющихся термоядерных боеприпасов, а не на отражение ракетной атаки. Он сам получает информацию от СПРН, в числе прочего. Где Вы лишнее звено увидели? У ВКО свои задачи, а у СЯС – свои.

2.  если в СПРН можно встраивать алгоритмы работы по сигналу Периметра, что мешает сделать это в ВКО?

В СПРН ни чего от сигнала "Периметра" не работает. Это "Периметр" учитывает в своей работе информацию от СПРН в числе прочего. На всякий случай напомню, что СПРН – это система предупреждения о ракетном нападении. Она включает в себя инфракрасные спутники предупреждения о ракетном пуске и РЛС предупреждения о ракетном нападении. Зачем им сигнал "Периметра"? Они и так постоянно работают. И зачем сигнал "Периметра" ВКО? Они будут работать по данным от СПРН и собственных средств обнаружения по тем целям, которые летят в их зоне ответственности.

Прежде чем составить маленький материал по Периметру в нашей библиотеке (ссылка есть выше), мне пришлось прочитать их порядка 20-ти,

Тогда, надеюсь, Вы сможете мне объяснить, какую информацию должен передавать "Периметр" системам ВКО и зачем его использовать в превентивном ударе, когда все системы связи и так должны работать?

если периметр с 95-го года прошел ещё хотя бы одну модернизацию.

Естественно, прошёл. Системы связи на цифровые в РВСН и ВМФ заменяли. И старые командные ракеты в 2001 году списали. Новые, по слухам, создали на базе ПГРК "Тополь-М" и развернули примерно к 2008 году.

Ну то есть, СПРН не отработает, потому что связи нет и команды не проходят, а ВКО отработает - потому что у них есть связь и команды проходят или как Вы это себе предполагаете?

А куда денется связь? Коварные диверсанты перережут разом все провода и заглушат помехами все радиоканалы и спутники связи? Так сам факт одновременной потери связи со всеми или несколькими системами СПРН уже будет служить сигналом к переходу СЯС в полную боеготовность. А ВКО может работать и автономно от собственных РЛС, даже если не получит внешнего целеуказания от систем СПРН, просто менее эффективно. Ну если диверсанты и кабели к пусковым установкам не обрежут и каналы их связи с командными пунктами не заглушат. :)

Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду? Запуск командных ракет? Так командные ракеты – это просто дополнительная система связи, призванная подстраховать на случай, если через другие системы сигнал не пройдёт. А назначение "Периметра" в том, чтобы выдать в автоматическом или в высоко автоматизированном режиме команду на ответный удар в случае, если военно-политические лидеры и штаб Министерства обороны со штабами видов и родов войск соответствующую команду ни как не выдают или были уже уничтожены. Команда на пуск будет передаваться по всем системам связи, а не только через командные ракеты.

1. Т.е. как это пусты - все боеприпасы стоят одновременно на боевом дежурстве?

Если противник готовится к превентивному удару, а не наносит его из режима дежурства мирного времени только теми средствами, которые находятся в готовности, то он вывезет все или большинство носителей с арсеналов постоянного хранения заранее и рассредоточит их. Только если наносить превентивный удар без подготовки, то шансы на успешное обезоруживающее нападение, и без того стремящиеся к нулю, станут равны нулю. То есть, противник будет уничтожен, но и нападающую сторону уничтожит.

2. применение мегатонных ядерных снарядов предполагает обширную площадь поражения.

Применение мегатонных боеприпасов предполагает прежде всего, наличие этих самых боеприпасов. У США только бомбы B83 с мощностью до 1,2 мегатонны остались. А у нас так называемые "лёгкие" моноблочные боевые части по 8 мегатонн на "Воеводу".

И когда кто-то начинает мне говорить о поражении каких-то там складов ядерным оружием, мне хочется послать его пересмотреть хроники по Нагасаки.

И много в Нагасаки было высокозащищённых противоатомных укрытий? А чтобы разрушить такое, потребуется большая мощность мли очень высокая точность.

3. Я не крупный спец в этих вопросах, но полагаю, что есть однозначные признаки подобных событий.

Каких событий? Перезарядки пусковых установок? Для стационарных можно проконтролировать какую-то часть с помощью спутниковой разведки, если их не выведут из строя. А мобильные ПУ БРСД как проверять?

Тогда Вам надо было написать - не Периметр не срабатывает, а Периметр не срабатывал. Ну уже хотя бы потому, что все статья в открытых источниках, что читал я, поверьте на слово, мне пришлось их прочитать больше вашего - чисто по работе на сайте, везде указано, что информация по Периметру в открытых источниках практически отсутствует и почти везде написана фраза "предполагается, что система Периметр"...

Если Вы не считаете имеющуюся информацию о "Периметре" заслуживающей доверия, то откуда взяли сведения о том, что он может применяться в превентивном ударе или как-то взаимодействовать с ВКО? Или это уже Ваши предположения?

Да - будет разной это уже прогресс в нашей дискуссии.

Я изначально придерживался такой точки зрения и не утверждал обратного.

Почему же не предположить, что с развитием алгоритмов система может начать селективное подключение для нивелирования локальной атаки,

Потому, что это задача других систем управления и других видов и родов войск. Для отражения локального удара выдача автоматической команды на нанесение массированного ракетно-ядерного удара не требуется, поскольку все штабы и центры управления он уничтожить не сможет. С чего бы командным пунктам молчать, а тем более ГШ МО РФ? Снова всесильные диверсанты? Или все разом покурить вышли? Зачем в такой ситуации, вообще, задействовать "Периметр", если все нужные команды можно передать и штатными средствами связи с использованием штатных АСУ видов и родов войск?

Тогда, надеюсь, Вы сможете мне объяснить, какую информацию должен передавать "Периметр" системам ВКО и зачем его использовать в превентивном ударе, когда все системы связи и так должны работать?

Если система связи всегда работает - Периметр не нужен в принципе. Дискуссия пошла по кругу...

Если система связи всегда работает - Периметр не нужен в принципе. Дискуссия пошла по кругу...

Ещё раз повторяю, "Периметр" – это не система связи. Это компонент АСУ СЯС, отвечающий за выдачу команды на пуск ракет в автоматическом или высоко автоматизированном режиме. Так же, вероятно, он может осуществлять выбор характера удара и целераспределение для носителей. А система связи – это командные ракеты. "Периметр" не только через них информацию передаёт, а через все системы связи, используемые в СЯС.