Войти

Раскрыты новые возможности Су-57

3453
40
+2
Многофункциональный истребитель Су-57. Архивное фото
Многофункциональный истребитель Су-57. Архивное фото.
Источник изображения: © РИА Новости / Алексей Куденко

Длина пробега у истребителя Су-57 будет в два раза меньше, чем у Су-35, что позволяет использовать его с укороченных полос без специальных устройств, заявил "Звезде" главный конструктор-директор "Сухого" Михаил Стрелец.

"Самолет должен совершать посадку на укороченную полосу без специальных средств. Точные цифры не могу назвать, потому что это секретная вещь, но они в два раза меньше, чем у Су-35", — сказал эксперт.

Согласно телеканалу, одним из условий, обозначенных в техническом задании на Су-57, была возможность взлета и посадки истребителя на укороченную полосу.

В ноябре телеканал опубликовал несколько роликов с участием Су-57, в частности, проход истребителя на сверхмалой высоте и испытания композитного крыла российского истребителя.

Длина пробега Су-35 с нормальной взлетной массой, тормозным парашютом и использованием тормозов составляет около 600 метров. Использование авиафинишеров на авианосце "Адмирал Кузнецов" позволяет сократить пробег у сопоставимого с Су-57 по взлетной массе тяжелого истребителя Су-33 до 90 метров.

В октябре бывший главком ВКС России, председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности генерал-полковник Виктор Бондарев заявил, что модернизационного потенциала Су-57 хватит на полвека, в частности "истребитель имеет все задатки для превращения в полностью автоматический, беспилотный вариант боевой машины".

Первый полет Су-57 совершил в 2010 году. Минобороны России не планирует серийно закупать машину. В ближайшие годы ведомство получит всего 12 таких истребителей.

08.11.2018
Права на данный материал
принадлежат Lenta.ru
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
09.11.2018
Су-57 сможет садиться на сверхкороткие полосы и авианосцы
01.10.2018
Боевое крещение Сирией. О каком российском оружии узнал весь мир
22.05.2017
Сухой счет: истребителю Су-27 до сих пор нет равных в ближнем воздушном бою
28.02.2017
Зарплата за риск
25.06.2012
Оружие России: 67 лет спустя
40 комментариев
№1
09.11.2018 09:12
показатели нагрузки на крыло при максимальной взлетной массе, кг/м2; показатель тяговооруженности при максимальной взлетной массеб кгс/кг:
Су35  - 611; 0,811
Су-57 - 394; 0,85

Ф35в -632; 0,72
Ф35а,с-744; 0,67,  0,64

Т.е. Ф35, как летательный аппарат по показателям заметно проигрывает и по тяговооруженности, и по нагрузке на крыло. Т.е. по двиглу и площади крыла явно выбран "эконом вариант".

Ф22 - 487; 0,88

Тут уже лучше. Даже лучше, чем у Су-35.
Лётные характеристики, конечно, не ограничены этими 2мя показателями. И не обязательно самолёт эксплуатировать с максимальной загрузкой. Но, просто было любопытно сравнить цифры.
Из них следует, что Су-57 имеет достаточно "спортивную" форму для того, чтобы взлетать с укороченной полосы. Может быть даже реально в 2 раза более короткой.
0
Сообщить
№2
09.11.2018 10:16
Цитата, статья
"Самолет должен совершать посадку на укороченную полосу без специальных средств. Точные цифры не могу назвать, потому что это секретная вещь, но они в два раза меньше, чем у Су-35."
- по форме немного напомнило:
Цитата, анекдот
- ты где работаешь?!
- не могу сказать, - военная тайна!
- а кем работаешь?!
- не могу сказать, - военная тайна!
- ну, чего хоть делаешь?!
- не могу сказать, - военная тайна!
- Мда-а... ну получаешь то сколько?!
- три рубля за гранату!!! ...

Вот если бы он мог с нормальной нагрузкой с палубы без катапульты, и назад на палубу  без аэрофинишера, вот это было да...
+8
Сообщить
№3
09.11.2018 10:20
отличный палубник выйдет
;)
0
Сообщить
№4
09.11.2018 10:21
Цитата, Павел 1978 сообщ. №3
отличный палубник выйдет
- думаю, что для палубника планер придётся усиливать (Су-27/Су-33).
0
Сообщить
№5
09.11.2018 11:28
В чём новость и секретность-то? Про короткий разбег/пробег писали уже много лет назад и цифры называли. На педивикии, к примеру, сказано:
Цитата
Длина разбега/пробега: 350 м (100 м)
Секрет Полишинеля.

Про палубник, соответственно, в связи этим тоже высказывались уже много лет назад.
0
Сообщить
№6
09.11.2018 13:13
Цитата, Павел 1978 сообщ. №3
отличный палубник выйдет

Вроде как там гак цеплять особо некуда.
0
Сообщить
№7
09.11.2018 18:09
Вот ничего вы не понимаете - всё потому шта 22+35=57)))
Случайно говорит получилось, но символично:



https://www.youtube.com/watch?v=t-CrsmnWei4
+2
Сообщить
№8
09.11.2018 18:19
mikhalich
Цитата, mikhalich сообщ. №6
Вроде как там гак цеплять особо некуда.
Так и крылья не складываются. Наверняка ещё и усиливать надо шасси - ему ж круче приземляться придётся (хотя может 100 м пробега подойдут и без доработок). В любом случае придётся делать специальную версию, обычная уж точно не подойдёт. Просто если от природы у него короткие разбег и пробег, то проще будет адаптировать под палубник - об этом речь.
+2
Сообщить
№9
09.11.2018 18:58
Цитата, Враг сообщ. №8
Просто если от природы у него короткие разбег и пробег, то проще будет адаптировать под палубник - об этом речь.
+++!!!
Цитата, q
Согласно телеканалу, одним из условий, обозначенных в техническом задании на Су-57, была возможность взлета и посадки истребителя на укороченную полосу.
0
Сообщить
№10
09.11.2018 20:15
Новый плавдок нужно строить на замену потерянному...
0
Сообщить
№11
09.11.2018 20:45
Цитата, Враг сообщ. №8
Так и крылья не складываются. Наверняка ещё и усиливать надо шасси

Это потенциально вроде решабельно. А вот ради гака  придется самолет перепроектировать. Ну я что-то подобное слышал, не конструктор, за что купил.

Цитата, Враг сообщ. №8
Просто если от природы у него короткие разбег и пробег, то проще будет адаптировать под палубник - об этом речь.

Это да, но может быть "блокинг баг", который все перечеркивает.

С другой стороны это говорит, что Сухой умеет дизайнить такие палубники. Если уж потребуются - я бы выступал за отдельный проект палубного истребителя без компромиссов с сухопутчиками.
0
Сообщить
№12
09.11.2018 21:16
Цитата, beka1 сообщ. №10
Новый плавдок нужно строить на замену потерянному...
его шведы для СССР строили 4 года
0
Сообщить
№13
09.11.2018 21:35
Цитата, q
Также Сергей Коротков заявил, что корпорация не получала заказа от Минобороны на адаптацию Су-57 для применения с авианосца, но если от ведомства последует соответствующее требование, оно ОАК будет выполнено.
https://vz.ru/news/2018/2/28/910462.html

Цитата, q
В первую очередь, речь идет о модификации унифицированного газогенератора силовой установки истребителя пятого поколения Су-57. Стоит отметить, что при реализации проекта ПАК ФА в Сети нередко появлялись сообщения о создании палубного варианта Т-50. Например, программа перспективного российского многоцелевого тяжёлого авианосца «Шторм» (Проект 23000), проводимая под руководством Крыловского государственного научно-исследовательского центра, предполагает наличие в авиагруппе многоцелевых истребителей Су-57.

Цитата, q
Другим более амбициозным проектом станет разработка совершенно нового двигателя для самолетов с вертикальным взлетом. По словам Шмотина, у ОДК уже имеются соответствующие наработки в данном направлении, что позволит корпорации создать новую силовую установку в кротчайшие сроки.
https://3mv.ru/107704-ot-su-57-do-morskogo-istrebitelya-odk-gotova-usilit-palubnuyu-aviaciyu-rf.html
0
Сообщить
№14
09.11.2018 23:01
Цитата, VK сообщ. №1
Т.е. Ф35, как летательный аппарат по показателям заметно проигрывает и по тяговооруженности, и по нагрузке на крыло. Т.е. по двиглу и площади крыла явно выбран "эконом вариант"
Т.е. Вы считаете, что чем меньше у самолета нагрузка на крыло, тем самолет лучше?
И F-35 - эконом-вариант??
Как думаете - что помешало американцам сделать маленькую нагрузку на крыло? Вообще, каким способом это достигается?
0
Сообщить
№15
10.11.2018 06:55
Цитата, BorSch сообщ. №14
Т.е. Вы считаете, что чем меньше у самолета нагрузка на крыло, тем самолет лучше?
И F-35 - эконом-вариант??
Как думаете - что помешало американцам сделать маленькую нагрузку на крыло? Вообще, каким способом это достигается?

Тем не самолёт лучше или хуже, а конкретный набор лётных характеристик в определённых условиях.
Что помешало? Нельзя же объять необъятное. Нашли компромисс какой смогли и захотели. В данном случае меня причины не интересуют. Я просто указал на то, что как летательный аппарат Ф35 имеет худшие базовые характеристики , чем сушки.
Про то какой он военный самолёт (термин включающий в себя гораздо более широкий спектр характеристик) я даже не заикался, ибо нет информации для сравнения.
+1
Сообщить
№16
10.11.2018 09:19
Цитата, mikhalich сообщ. №11
А вот ради гака  придется самолет перепроектировать. Ну я что-то подобное слышал
Это  очень сомнительно. Скорее всего "палубная опция" уже учтена при проектировании самолёта.
Кроме того, у КБ Сухого уже есть опыт установки гаков на Су-33.
+1
Сообщить
№17
10.11.2018 10:03
Цитата, VK сообщ. №15
Тем не самолёт лучше или хуже
Цитата, VK сообщ. №15
просто Ф35 имеет худшие базовые характеристики
Эти два утверждения прямо противоречат друг другу. Так увеличенная нагрузка на крыло это "не лучше и не хуже" или "худшая характеристика"?
Цитата, VK сообщ. №15
Тем не самолёт лучше или хуже, а конкретный набор лётных характеристик в определённых условиях
Вы привели для сравнения (кстати не указав источник) две характеристики при максимальной взлетной массе, то есть при определенных условиях - при взлете: удельная нагрузка на крыло и тяговооруженность.

Из чего сделали вывод, что базовые летные характеристики F35 хуже. Я связи не вижу, поэтому и прошу Вас пояснить - чем именно хуже при взлете большая нагрузка на крыло и меньшая тяговооруженность? Причем пояснить не общими рассуждениями а конкретными аргументами.

Цитата, VK сообщ. №15
Что помешало [уменьшить нагрузку на крыло F35]? Нельзя же объять необъятное. Нашли компромисс какой смогли и захотели
Еще раз - поконкретнее. Вы не знаете?

И был еще один вопрос, который Вы пропустили, повторю - чем достигается уменьшение нагрузки на крыло? Что вообще означает этот параметр, какие именно летные характеристики по нему сравниваются (ведь сама по себе нагрузка на крыло не является летной характеристикой)?
Для обсуждения важно понимать, что именно обсуждается.
Цитата, VK сообщ. №15
В данном случае меня причины не интересуют
А что Вас интересует - неаргументированная реклама Су-57? Причины здесь как раз важны, краеугольны.
Цитата, mikhalich сообщ. №11
А вот ради гака  придется самолет перепроектировать
В чем именно видится проблема с установкой гака на Су-57?? Или со складывающимися консолями крыла?
0
Сообщить
№18
10.11.2018 10:12
Цитата, BorSch сообщ. №17
Что вообще означает этот параметр, какие именно летные характеристики по нему сравниваются (ведь сама по себе нагрузка на крыло не является летной характеристикой)?
Маневренность.
0
Сообщить
№19
10.11.2018 10:21
Цитата, beka1 сообщ. №18
Не только и не на всех режимах. И маневренность не нужна при взлете.
0
Сообщить
№20
10.11.2018 10:36
Цитата, LEO101 сообщ. №16

Кроме того, у КБ Сухого уже есть опыт установки гаков на Су-33.

На Су-33 нет отсеков, идущих через половину самолета по центру. На других палубных опциях - Ж-31 (потанцевально), Ф-35 отсеки выполнены парой параллельно, а не последовательно.

Я не утверждаю, но есть мнение, что "за все надо платить", в том числе - за это.
0
Сообщить
№21
10.11.2018 10:39
Цитата, mikhalich сообщ. №20
На Су-33 нет отсеков, идущих через половину самолета по центру
Но ведь гак монтируется в хвосте, см. рисунки выше ...хотя возможно да, придется укоротить задние отсеки вооружения:
0
Сообщить
№22
10.11.2018 11:24
Цитата, BorSch сообщ. №17
Так увеличенная нагрузка на крыло это "не лучше и не хуже" или "худшая характеристика"?
Я думаю, это "не лучше и не хуже", всё зависит от предназначения  ЛА. Для планера - это плохо, а для КР вполне допустимо.
Цитата, BorSch сообщ. №17
чем именно хуже при взлете большая нагрузка на крыло и меньшая тяговооруженность?
Чем больше удельная нагрузка на крыло - тем больше должна быть скорость отрыва.
Чем меньше тяговооруженность самолёта - тем больше длина разбега для набора скорости отрыва.
Цитата, mikhalich сообщ. №20
На Су-33 нет отсеков, идущих через половину самолета по центру.
Возможно, Вы и правы, палубный вариант может остаться без 2-го бомбоотсека или он станет короче.
Цитата, mikhalich сообщ. №23
Внутренности у нас полые по определению
Это не совсем так.
Как пример - Су-33. На Су-33 гак установлен.
Достаточно посмотреть на сечения И-И и К-К, и представить, что нижняя часть между двигателями закрыта створками бомболюка.  
0
Сообщить
№23
10.11.2018 11:25
Цитата, BorSch сообщ. №21
Но ведь гак монтируется в хвосте,

но не на скотч же. К силовому набору, который должен быть достаточно крепким, чтобы многотонная дура могла тормозить зацепом. Как бы не пришлось городить дополнительное усиление - а как? Внутренности у нас полые по определению, там отсеки, пришлось бы что-то к чем-ту прикручивать и приваривать и вуаля, получился непонятный урод. Начали исправлять - вместо Т-50 появился Т-53.

Не знаю, не сторонник уродования машинки, если когда и придется делать палубник - проще делать  с нуля планер, унификация на уровне блоков\суб-блоков.
0
Сообщить
№24
10.11.2018 11:40
Цитата, mikhalich сообщ. №23
если когда и придется делать палубник - проще делать  с нуля планер, унификация на уровне блоков\суб-блоков
Палубная версия самолета при отсутствии авианосцев и отчетливых планов по их строительству - вопрос абстрактный. Уже высказывал предположение, что в нынешнем виде Су-57 это демонстратор технологий, лабораторный образец для отработки технических решений и отдельных компонентов. Даже не прототип и пути к серийному производству и постановке в строй у него нет, в том числе и у "сухопутной" версии.
Лучшее - враг хорошего.
Цитата, LEO101 сообщ. №22
Я думаю, это "не лучше и не хуже", всё зависит от предназначения  ЛА. Для планера - это плохо, а для КР вполне допустимо.
Именно, и мы обсуждаем не планёр и не крылатую ракету, а МФИ.
F-35 имеет именно такие л/х, а не другие, потому что содан в рамках определенной концепции - удаленного воздушного боя и применения компактного высокоточного оружия воздух-поверхность. А не потому что они "не смогли", смешно такое слушать.

Су-57 создается кмк вообще без какой-либо концепции. Его переразмеренное крыло создает лишнее сопротивление, способствующее повышенному расходу топлива на высокоскоростных до/сверхзвуковых режимах. Не уверен, но думаю что и ухудшает маневренность на высоких скоростях. Не способствует длительному сверхзвуковому полету и ухудшает малозаметность.
-1
Сообщить
№25
10.11.2018 12:02
Цитата, LEO101 сообщ. №22
Чем больше удельная нагрузка на крыло - тем больше должна быть скорость отрыва.
Чем меньше тяговооруженность самолёта - тем больше длина разбега для набора скорости отрыва.
Все так, но только высокую скорость отрыва F-35 на палубе создает катапульта, а для наземного аэродрома лишние 300-500 метров роли не играют.
Приводимый аргумент о возможности взлета Су-57 с поврежденной вражеским огнем полосы представляется мягко говоря сомнительным и ничем конкретным не подтверждается.
0
Сообщить
№26
10.11.2018 12:23
Цитата, BorSch сообщ. №25
только высокую скорость отрыва F-35 на палубе создает катапульта, а для наземного аэродрома лишние 300-500 метров роли не играют.

Справедливости ради для Б варианта бы еще как с играло. Они почти везде с трамплина прыгают.
+1
Сообщить
№27
10.11.2018 13:40
Цитата, BorSch сообщ. №24
F-35 имеет именно такие л/х, а не другие, потому что содан в рамках определенной концепции
Сомнительной концепции сэкономить. В результате получили более чем достойный самолет на замену Харриеру, но посрелственные F-35A и F-35C.
0
Сообщить
№28
10.11.2018 17:06
Цитата, BorSch сообщ. №17
Еще раз - поконкретнее. Вы не знаете?

И был еще один вопрос, который

щщаз блин. Когда я задаю вопросы - вы их игнорируете. А мне предлагаете лекцию написать. Как влияют показатели нагрузки на крыло, тяговооруженность и чем всё это достигается - полно материалов для самообразования в интернет. Если есть своя точка зрения, излагайте.
Общий вывод простой - херово летает Ф35.
0
Сообщить
№29
10.11.2018 18:42
Цитата, BorSch сообщ. №24
Су-57 создается кмк вообще без какой-либо концепции. Его переразмеренное крыло создает лишнее сопротивление, способствующее повышенному расходу топлива на высокоскоростных до/сверхзвуковых режимах.
Вы можете подтвердить свои слова какими-нибудь аргументами или это просто фантазии "свободного художника"?
0
Сообщить
№30
10.11.2018 23:42
Цитата, BorSch сообщ. №24
F-35 имеет именно такие л/х, а не другие, потому что содан в рамках определенной концепции
Концепция оказалась ошибочной. Бывает.
С F-22 тоже "промахнулись".
Цитата, q
«Самолет F-22 изначально создавался как самолет для завоевания превосходства в воздухе. И только потом американцы поняли, что принципиально неправильно [так] было проектировать самолет», — заявил главный конструктор-директор «ОКБ Сухой» в эфире телеканала «Звезда».
0
Сообщить
№31
11.11.2018 08:56
Цитата, VK сообщ. №28
щщаз блин. Когда я задаю вопросы - вы их игнорируете. А мне предлагаете лекцию написать. Как влияют показатели нагрузки на крыло, тяговооруженность и чем всё это достигается - полно материалов для самообразования в интернет. Общий вывод простой - херово летает Ф35.
Не припомню, чтобы Вы задавали вопросы, Ваш стиль - заявления. Предлагаю не писать, а читать что-либо для самообразования, прежде чем делать "общие выводы", путаясь в рассуждениях при попытке их обосновать.
Нагрузка на крыло Су-57 снизилась в сравнении с Су-35 на треть (по Вашим данным в п.1). Су-35 тоже "херово летает"?
Цитата, LEO101 сообщ. №29
Вы можете подтвердить свои слова какими-нибудь аргументами или это просто фантазии "свободного художника"?
Уточните вопрос, для каких именно слов Вы хотели бы подтверждения аргументами - что сила возрастает при увеличении площади, на которую воздействует?
Почитайте: Лобовое сопротивление крыла. Особенно обратите внимание на формулу №13. Если "фантазии" останутся непонятными - просто поверьте на слово.
Цитата, LEO101 сообщ. №30
Концепция оказалась ошибочной. Бывает.
Исполнение оказалось не слишком удачным, с чем кстати согласны далеко не все.
А что представляется ошибочным в концепции, что дает Вам основание делать столь однозначный вывод?
Еще раз повторю концепцию, в рамках которой создавался F-35: удаленный воздушный бой и применение компактного высокоточного оружия "воздух-поверхность".
Некоторые эксперты утверждают, что ближний маневренный бой на малых скоростях в будущем останется необходим, но подтверждают этот тезис лишь примерами из прошлого. Вопрос пока остается открытым и очень спорным.
Как бы то ни было - летные характеристики самолета в целом соответствуют задачам, для которых он был задуман.
0
Сообщить
№32
11.11.2018 09:09
«Локхид Мартин» создает разведывательно-ударный беспилотный самолет, скорость в 6400 км/ч. сегодня завершился этап концептуальных исследований.
Все Лайтинги и Рапторы это кошки тренироваться. У ДАР НЫЙ.
0
Сообщить
№33
11.11.2018 09:27
Уточнение:
Цитата, BorSch сообщ. №31
сила сопротивления возрастает при увеличении площади, на которую воздействует
0
Сообщить
№34
11.11.2018 11:41
Цитата, BorSch сообщ. №31
Уточните вопрос, для каких именно слов Вы хотели бы подтверждения аргументами
Для начала, хотел бы уточнить терминологию.
Что Вы понимаете под термином - "переразмеренное крыло"?
1)Далее, поясните пожалуйста Вашу фразу:
Цитата, BorSch сообщ. №24
Су-57 создается кмк вообще без какой-либо концепции.
2)Данное утверждение считаю некорректным
Цитата, BorSch сообщ. №31
сила возрастает при увеличении площади, на которую воздействует? Почитайте: Лобовое сопротивление крыла. Особенно обратите внимание на формулу №13.
Обратил!
Там кроме площадь крыла S присутствует величина  Сх - коэффициент лобового сопротивления.
Вы знаете величины Сх у Су-57 и F-22? Если нет, то зачем ссылаться на формулу?!
Площадь крыла Су-57 на 5% больше площади крыла F-22, а какова величина их лобового сопротивления - неизвестно.
Если только так посмотреть.:)
Плюс неизвестны геометрические характеристики крыла данных ЛА.
Интересно, а в формуле №13 площадь горизонтального оперения учитывается? Оно у F-22 на 15% больше, чем у Су-57.
При этом
Су-57:
Тяговооружённость:
при нормальной взлётной массе:
с 63 % топлива: 1,13 (~1,36 с «Тип 30») кгс/кг
со 100 % топлива: 0,98 (~1,17 с «Тип 30») кгс/кг
при максимальной взлётной массе: 0,85 (~1,01 с «Тип 30») кгс/кг
Максимальная скорость на высоте: 2,45 M
Максимальная бесфорсажная скорость: 2 M
Практическая дальность:
на дозвуковой крейсерской скорости:
с 63 % топлива: 2700 км
со 100 % топлива: 4300 км
с 2 ПТБ: 5500 км
на сверхзвуковой крейсерской (бесфорсажной) скорости:
с 63 % топлива: 1200 км
со 100 % топлива: 2000 км
Продолжительность полёта: до 5,8 ч
Практический потолок: 20 000 м
Длина разбега/пробега: 350 м (100 м)
Максимальная эксплуатационная перегрузка: + 10—11 g
F-22:
Тяговооружённость:
при нормальной взлётной массе: 1,15
при максимальной взлётной массе: 0,88
Дальность:
с двумя ПТБ: 2960 км
перегоночная: 3220 км
Боевой радиус: 760 км (из них 185,2 км на бесфорсажном сверхзвуковом крейсерском режиме)
Практический потолок: 20 000 м
Максимальная эксп. перегрузка: 9,5 G (в мирное время 8G)
3)
Цитата, BorSch сообщ. №24
Его переразмеренное крыло создает лишнее сопротивление, способствующее повышенному расходу топлива на высокоскоростных до/сверхзвуковых режимах. Не уверен, но думаю что и ухудшает маневренность на высоких скоростях. Не способствует длительному сверхзвуковому полету и ухудшает малозаметность.
Где аргументированное подтверждение всего этого?!
Кстати, не могли бы пояснить, как переразмеренное крыло<...> ухудшает малозаметность?
+1
Сообщить
№35
11.11.2018 12:43
Цитата, LEO101 сообщ. №34
Что Вы понимаете под термином - "переразмеренное крыло"?
Крыло увеличенной площади с уменьшенной удельной нагрузкой, хорошо подходящее для маневренного боя на малых скоростях и короткого взлета, но плохо подходящее для длительного скоростного полета и малозаметности. Это уже было сказано выше, что Вам непонятно?
Цитата, LEO101 сообщ. №34
Далее, поясните пожалуйста Вашу фразу:
Су-57 создается кмк вообще без какой-либо концепции
Что именно пояснить?? Основная концепция применения Су-57 нигде никем не сформулирована, из чего следует, что ее возможно и нет. Из ЛТХ видно, что это сверхуниверсальный недобомбардировщик/переистребитель, имеющий неоправданно избыточное количество управляющих элементов для сверхманевренности на малых скоростях (ПГО, ЗГО, ОВТ - всеракурсный, который при двух широко разнесенных двигателях вообще невостребован, не нужен). И в то же время внутренние отсеки вооружения, недостаточные для размещения РВВ БД и дальнобойного ударного оружия.
Цитата, LEO101 сообщ. №34
Данное утверждение считаю некорректным
На здоровье, считайте. Если хотите высказать несосогласие - обоснуйте собственное утверждение.
Цитата, LEO101 сообщ. №34
Обратил!
Там кроме площадь крыла S присутствует величина  Сх - коэффициент лобового сопротивления.
Вы знаете величины Сх у Су-57 и F-22? Если нет, то зачем ссылаться на формулу?!
Но видно все таки не поняли и опять пытаетесь заниматься демагогией. Я не "ссылался на формулу" и не сравнивал с F22, это Ваши домыслы. Я Вам указал на простую закономерность, повторять которую в третий раз не буду, поскольку очевидно, что она Вам непонятна и неинтересна.
Цитата, LEO101 сообщ. №34
Площадь крыла Су-57 на 5% больше площади крыла F-22, а какова величина их лобового сопротивления - неизвестно.
Если только так посмотреть.:)
Да, именно так и посмотреть. В части сверхманевренности Су-57 идет по следам F22, созданного на 20 лет раньше, поэтому и подбор параметров крыла близок.
Вот кстати возможно и ответ о концепции Су-57: в очередной раз бездумно повторить "чтоб было как у них, только лучче и больше", вот и вся концепция.
Цитата, LEO101 сообщ. №34
Где аргументированное подтверждение всего этого?!
Кстати, не могли бы пояснить, как переразмеренное крыло<...> ухудшает малозаметность?
Простите, но Вы откровенно и сознательно "тупите". Беседу считаю исчерпанной.
-1
Сообщить
№36
11.11.2018 15:18
Цитата, BorSch сообщ. №31
Нагрузка на крыло Су-57 снизилась в сравнении с Су-35 на треть (по Вашим данным в п.1). Су-35 тоже "херово летает"?

С максимальной нагрузкой летает лучше, чем любой Ф35. Хуже чем Ф-22. С нормальной нагрузкой разница с Ф-22 менее 10%.

Т.е. будет длиннее разбег, больше радиус виража, выше скорость срыва в штопор. Чё не так-то я не пойму?

Понятно, что плоскости тоже влияют, но я как их сравню?
0
Сообщить
№37
11.11.2018 15:44
Цитата, VK сообщ. №36
Чё не так-то я не пойму?
Поставим вопрос в таком виде: по Вашему мнению Су-35 летает херовее хуже Су-57?
Тяга двигателей (изделие 117С/117), масса пустого, максимальная взлетная, топлива, у них почти одинаковы, а нагрузка на крыло у Су-57 на 33% ниже.
0
Сообщить
№38
11.11.2018 21:36
+1
Сообщить
№39
12.11.2018 00:05
Цитата, BorSch сообщ. №35
РВВ БД и дальнобойного ударного оружия.
На счет РВВ БД не уверен, но как минимум одна Х-59МК2 во внутренний отсек помещается.
0
Сообщить
№40
12.11.2018 07:10
Цитата, BorSch сообщ. №35
но плохо подходящее для длительного скоростного полета и малозаметности.
С чего вы это взяли? Факты говорят об обратном?
Цитата, BorSch сообщ. №35
Это уже было сказано выше, что Вам непонятно?
Непонятно было, откуда Вы это взяли. Теперь понятно, что это просто Ваши, ни на чём не основанные, "хотелки", набор пожеланий.
Относительно чего  крыло переразмерено?
Цитата, BorSch сообщ. №35
Основная концепция применения Су-57 нигде никем не сформулирована
Если Вы о ней не слышали, то это не значит, что её нет! Вы служите в Главкомате ВКС или являетесь одним из разработчиков самолёта, тогда зачем говорить то, о чём не знаете??
Цитата, BorSch сообщ. №35
ПГО, ЗГО, ОВТ - всеракурсный, который при двух широко разнесенных двигателях вообще невостребован, не нужен
Откуда такие выводы, Вы специалист в этой области??
Цитата, BorSch сообщ. №35
обоснуйте собственное утверждение.
Я обосновал, или Вы не поняли?
Цитата, BorSch сообщ. №35
Я не "ссылался на формулу" и не сравнивал с F22
Цитата, BorSch сообщ. №31
Почитайте: Лобовое сопротивление крыла. Особенно обратите внимание на формулу №13.
Кстати, трактовка формулы ошибочна.
S - это не площадь крыла, а площадь миделя (наибольшее по площади поперечное сечение тела, движущегося в воде или воздухе).
Поэтому дальнейшая дискуссия на эту тему потеряла всякий смысл!
Цитата, BorSch сообщ. №35
И в то же время внутренние отсеки вооружения, недостаточные для размещения РВВ БД и дальнобойного ударного оружия.
И опять Вы ошибаетесь.
Цитата, q

Во внутренних бомбоотсеках будут использоваться новые управляемые ракеты класса «воздух-воздух» малой дальности РВВ-МД, средней дальности РВВ-СД (Изделие 180) и большой дальности РВВ-БД (Изделие 180-БД). Отличия новых ракет от предшественников заключаются в повышенной дальности, чувствительности, помехозащищённости и возможности обнаружения и захвата цели во время автономного полёта, что позволяет производить быстрый пуск из внутренних отсеков вооружений. Также, вероятно, будут использоваться ракеты класса «воздух-воздух» КС-172 на внешних узлах подвески. Всего для нового истребителя разрабатывается вооружение 14 типов, включая ракеты «воздух-воздух» малой, средней, большой и сверхбольшой дальности, управляемые ракеты «воздух-поверхность» различного назначения, а также корректируемые авиабомбы.
И всё-таки, не могли бы пояснить, как переразмеренное крыло ухудшает малозаметность?:)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.11 22:12
  • 7
Корабли ВМФ РФ получат новые сверхзвуковые дальнобойные ракеты
  • 20.11 21:58
  • 24
Крылатым раритетам велено переезжать
  • 20.11 21:29
  • 8
Полёты в космос каждый день
  • 20.11 21:08
  • 45
"Мертвая рука" отсохнет: как Трамп лишит Россию защиты
  • 20.11 20:44
  • 83
В России признали неспособность отразить ядерный удар США
  • 20.11 20:26
  • 4
Женщина может стать командиром лунной миссии, без женщин в космосе тяжело - Рогозин
  • 20.11 20:14
  • 2
Новая автоматизированная поточная линия по сборке Ил-76МД-90А будет запущена в опытную эксплуатацию в 2018 году
  • 20.11 20:02
  • 2
"Третья мировая": Путин возрождает базы СССР на Кубе
  • 20.11 20:02
  • 15
Одолжили. Китай создал оружие против F-22 и F-35. России ответить нечем
  • 20.11 19:56
  • 13
Отдать нельзя оставить: зачем России острова
  • 20.11 19:24
  • 48
Об экстренных мерах по разрешению критических проблем нашего надводного кораблестроения.
  • 20.11 18:56
  • 3
Новый российский многоразовый космический корабль назовут не "Федерацией", заявляет Рогозин
  • 20.11 18:01
  • 13
Ростех: переговоры с Индией по контракту на четыре фрегата находятся в финальной стадии
  • 20.11 17:23
  • 1
ДНР: Киев готовит диверсию на горловском химзаводе
  • 20.11 16:19
  • 1
Ilta-Sanomat (Финляндия): Российская армия разработала различные методы ведения электронной войны