Войти

Убойные миллиметры: БМП и БТР вооружат мощными пушками-пулеметами

5929
24
+11
БМП-3, оснащенная боевым модулем АУ-220М
Дистанционно управляемая роботизированная боевая машина БМП-3, оснащенная боевым модулем АУ-220М с автоматической пушкой калибра 57 мм (разработчик боевого модуля - АО «ЦНИИ «Буревестник» (с) АО "НПК "Уралвагонзавод".
Источник изображения: АО "НПК "Уралвагонзавод"

Это предполагает новая концепция развития бронетехники

Минобороны утвердило новую концепцию развития бронетехники. Для всех легких боевых машин (БМП, БТР и бронеавтомобили) выбран новый максимальный калибр — 57 мм. Такие пушки сильны своей универсальностью. Они способны не только уничтожать танки, но и сбивать беспилотники. Их скорострельность можно сравнить с пулеметной. Пока только Россия смогла довести до серийного производства такое оружие. Легкая бронетехника c 57-мм пушками получит преимущество перед другими боевыми машинами такого же класса.


БМП Т-15.
Источник: Илья Максимов/РГ, "Известия"

В Минобороны "Известиям" рассказали, что новая концепция развития бронетехники была утверждена в этом году. Перед тем как принять решение, были проведены опытно-конструкторские работы, подтвердившие целесообразность вооружения таких машин пушками калибра 57 мм. Сейчас на БМП и БТР, как правило, устанавливают 30-мм пушки либо 100-мм орудия — пусковые установки. Локальные войны и вооруженные конфликты последних лет показали, что существующие орудия не всегда эффективны при борьбе с высокоскоростными или бронированными целями.

Более мощная 57-мм пушка позволит российской легкой бронетехнике не только легко справиться с БМП и БТР, но и при необходимости вступить в схватку с любым из существующих танков вероятного противника. Она сможет смести шквалом огня прицелы, тепловизоры и другое внешнее оборудование или поразить в борт такой защищенный танк, как "Абрамс".

Всё чаще на поле боя главной целью для экипажей бронетранспортеров становятся не вражеские танки, БТР или БМП, а легковооруженные джипы или воздушные беспилотники. Такие цели нужно уничтожать на максимальной дистанции, использовав минимальное количество боеприпасов. Легкой пехоте, передвигающейся на "тачанках ХXI века", нельзя позволить первой применить противотанковые управляемые ракеты (ПТУР). Дронам — передать разведданные на свой командный пункт.


Пушка калибра 57 мм. для БМП и БТР.
Источник: iz.ru

Отечественным оборонно-промышленным комплексом уже разработана техника, отвечающая последним требованиям ведения боя. БМП-3 и БТР-82 могут вооружаться 57-мм автоматизированным дистанционно управляемым артиллерийским модулем АУ-220М "Байкал". Его пушка имеет высокую скорострельность — до 120 выстрелов в минуту. Такую же пушку можно установить на тяжелой гусеничной БМП Т-15, созданной на базе "Арматы". Для нее уже разработан боевой необитаемый модуль "Кинжал". Его пушка может стрелять на расстояние более чем 14 км.

Пушки калибра 57 мм давно заслужили репутацию надежных зенитных орудий. В СССР выпускались зенитные самоходки ЗСУ-57-2, которые использовались во вьетнамской войне, арабо-израильских войнах и ирано-иракской войне. Тогда ЗСУ предполагалось уничтожать реактивные самолеты, но из-за отсутствия автоматизированных радиолокационных устройств наведения высокой эффективностью эта машина не отличалась.

Отечественный ОПК решил и эту проблему. Перспективная самоходная установка "Деривация-ПВО" с 57-мм орудием, которая производится на шасси БМП-3, станет опасным противником для вертолетов и штурмовиков. Для нее разработан и проходит испытания управляемый 57-мм снаряд, который сможет уничтожать малозаметные и низколетящие цели вроде тактических беспилотников или реактивных снарядов РСЗО, крылатых ракет и других высокоточных боеприпасов.

Новые пушки повысят огневую мощь Сухопутных войск, считает военный эксперт Сергей Суворов.

— В современной войне выиграет тот, кто быстрее решит свою огневую задачу, — рассказал он "Известиям". — 57-мм калибр серьезно улучшает этот показатель за счет большей точности, поражающего эффекта и более высокой бронепробиваемости, чем у существующих 30-мм орудий.

Это должно на годы обеспечить превосходство отечественной техники над новейшими БМП и БТР армий ведущих стран мира. Так, например, немецкая тяжелая БМП "Пума", поступившая на вооружение бундесвера в 2015 году, имеет на вооружении всего лишь 30-мм орудие. 


Алексей Рамм, Богдан Степовой

08.11.2018
Права на данный материал
принадлежат Известия.ru
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
26.03.2018
Где Вашингтон может нанести следующий удар
18.09.2017
"Терминатор" призывного возраста
27.03.2013
Новый лидер в торговле оружием
17.12.2012
"Мистрали" – non grata
30.10.2012
Как Вашингтон не утрачивал позиций на рынке вооружений
24 комментария
№1
09.11.2018 03:00
Идея хорошая, лишь бы вместо выпуска новой техники с орудием 57 мм ( БМП-3М Драгун, Курганец, Бумеранг..) не переключились на  БМП-2 и БТР-82 с БМ Байкал.
+1
Сообщить
№2
09.11.2018 03:36
Цитата, штурм сообщ. №1
БТР-82 с БМ Байкал.
Посмотреть бы на такую крокозябру!
+1
Сообщить
№3
09.11.2018 05:24
Бухгалтерия все-таки и Китай и Италию с их 76мм автоматами Мелара в пользу неуправляемых снарядов, так-что СВ,ВМФ и ВВС дружно перейдут на 57мм дальностью 14,5км  вместо 4км у 30мм. Стабилизируют хорошо саму пушку, а отдачу уже умеют уменьшать до нуля(на бумаге), тогда и всем ПЗРК с ПТУР на сегодня дешевая распродажа. Шведы 50 лет назад ЗК автомат 40мм буксируемый произвели 200 машин, боеприпасы подаются с верхнего рожка на 50 снарядов. Рев стоит как от Ту-160.
0
Сообщить
№4
09.11.2018 08:39
Цитата, Байкал57 сообщ. №3
СВ,ВМФ и ВВС дружно перейдут на 57мм дальностью 14,5км  вместо 4км у 30мм.

30 мм пушки останутся на лёгкой колёсной бронетехнике и старых БМП - 1/2. это мощное оружие и при грамотном применения может " много дел натворить".
Одни запасы снарядов нужно куда-то использовать.
0
Сообщить
№5
09.11.2018 11:18
Цитата
Для всех легких боевых машин (БМП, БТР и бронеавтомобили) выбран новый максимальный калибр — 57 мм.
В чём будет отличие БТР от БМП, если брать те же "Бумеранги" и "Курганцы"?

Цитата
Сейчас на БМП и БТР, как правило, устанавливают 30-мм пушки либо 100-мм орудия — пусковые установки.
Либо и то, и другое, как в БМП-3, БМД-4М в частности.

Цитата
Более мощная 57-мм пушка позволит российской легкой бронетехнике не только легко справиться с БМП и БТР
Более мощная по сравнению со 100 мм пушкой? Какое-то очень странное, очень избирательное сравнение.

Цитата
но и при необходимости вступить в схватку с любым из существующих танков вероятного противника. Она сможет смести шквалом огня прицелы, тепловизоры и другое внешнее оборудование или поразить в борт такой защищенный танк, как "Абрамс".
Просто смешно. Прицелы, тепловизоры и другое внешнее оборудование гораздо удобней будет поражать в разы более скорострельной 30 мм пушкой, мощность в 57 мм там избыточна. Поражать в борт, опять же, сподручней 100 мм пушкой. Есть ведь прилично защищённые с бортов Leopard-2A7+ - 57 мм там хватит пробить такой борт? Вероятность пробить его 100 мм пушкой уж явно выше в любом случае. Да и вообще, по-моему, только отмороженный камикадзе от безвыходности может броситься со всеми такими хилыми пущонками на современный ОБТ. Если уж что-то и применять против танков, то только современные ПТРК, остальное - бред какой-то.

Цитата
Всё чаще на поле боя главной целью для экипажей бронетранспортеров становятся не вражеские танки, БТР или БМП, а легковооруженные джипы или воздушные беспилотники.
Смотрю я танковый биатлон и вижу, что реально попасть с больших дальностей могут только неподвижно стоящие танки по неподвижным же мишеням да и то не с первого раза, да и то это лучшие из лучших экипажи. В движущийся джип да стреляя на ходу попасть - это примерно как выиграть много миллионов в лотерею. Да и дальности 30 мм пушки для этого по уши хватит.

Цитата
Такие цели нужно уничтожать на максимальной дистанции, использовав минимальное количество боеприпасов.
А в чём проблема всадить несколько из 30 мм пушки в джип? Резко уедет как болид "Формула-1", если увидит, что по нему промазали - второй, третий, четвёртый выстрелы просто не успеешь сделать из 30 мм пушки? А 100 мм пушкой одним снарядом не выше вероятность, чем одним же снарядом из пушки 57 мм? В общем опять какое-то мутное преимущество 57 мм.

Цитата
Легкой пехоте, передвигающейся на "тачанках ХXI века", нельзя позволить первой применить противотанковые управляемые ракеты (ПТУР). Дронам — передать разведданные на свой командный пункт.
Для этого надо не 57 мм пушку, а многократно лучшую осведомлённость делать, ставить что-то типа РОФАР + крутые охлаждаемые тепловизоры с высочайшим разрешением, компьютеризировать всё это, задействовать ИИ для выявления, распознавания целей на 360 градусов, для захвата, прицеливания.

Цитата
Его пушка может стрелять на расстояние более чем 14 км.
И попасть в "тачанку" сможет с такого расстояния? Да хотя бы увидеть цель сможет на таком расстоянии? Внешнее целеуказание? Или тут приплели просто дальность и не важно попал или просто перепахал поле? Кому интересна такая дальность?

Цитата
Отечественный ОПК решил и эту проблему. Перспективная самоходная установка "Деривация-ПВО" с 57-мм орудием, которая производится на шасси БМП-3, станет опасным противником для вертолетов и штурмовиков. Для нее разработан и проходит испытания управляемый 57-мм снаряд, который сможет уничтожать малозаметные и низколетящие цели вроде тактических беспилотников или реактивных снарядов РСЗО, крылатых ракет и других высокоточных боеприпасов.
Вот если не городить специализированную ПВО, а так будет уметь каждый БМП - другое дело. Ничего не пишут про вероятность попадания, а ведь часто пишут, по крайней мере про ракетные ПВО. Пишут, когда есть чем похвастать, а тут видимо не далеко ушли от старой-старой "Шилки".

Цитата
Новые пушки повысят огневую мощь Сухопутных войск, считает военный эксперт Сергей Суворов.

— В современной войне выиграет тот, кто быстрее решит свою огневую задачу, — рассказал он "Известиям". — 57-мм калибр серьезно улучшает этот показатель за счет большей точности, поражающего эффекта и более высокой бронепробиваемости, чем у существующих 30-мм орудий.
Так давно стоят 30 мм + 100 мм пушки на БМП, против танков припасены "Корнеты", для авиации - "Вербы" у пехоты. 57 мм всё это заменит и ещё и эффективней будет? Эксперт забыл об этом?

Какой боекомплект у 57 мм пушки и какой у 30 мм? Как долго сможет работать на подавление 30 мм пушка и как долго 57 мм? Да и обычно вместе с БМП в атаку идут и свои ОБТ со 125 мм пушками - это если калибра пушек БМП не хватает (если только 30 мм есть и надо мощней). Ну и где-то есть войсковая ПВО, РЭБ, которые должны прикрывать БМП, ОБТ помимо "Вербы" у пехоты.
+1
Сообщить
№6
09.11.2018 12:25
Цитата, Враг сообщ. №5
В чём будет отличие БТР от БМП, если брать те же "Бумеранги" и "Курганцы"?
В том что "Бумеранг" это платформа как и "Курганец. Будет "курганец" и "Бумеранг" в виде бмп с 57мм и в виде бтр с пулеметной зпу.
Цитата, Враг сообщ. №5
Прицелы, тепловизоры и другое внешнее оборудование гораздо удобней будет поражать в разы более скорострельной 30 мм пушкой, мощность в 57 мм там избыточна.
Просто меньше снарядов. В 57мм офс часть мощнее на порядок.
Цитата, Враг сообщ. №5
Поражать в борт, опять же, сподручней 100 мм пушкой. Есть ведь прилично защищённые с бортов Leopard-2A7+ - 57 мм там хватит пробить такой борт? Вероятность пробить его 100 мм пушкой уж явно выше в любом случае.
На бмп-3 и прочей их линейке стоят пушки низкой баллистики. Скорость полета снаряда там не очень это по сути не танковое орудие. Основная "фишка" этих стволов это офс действие. Против танков у этих модулей как раз птур "аркан" пускаемый через ствол. Причем птур 100мм делайте выводы.
Цитата, Враг сообщ. №5
Если уж что-то и применять против танков, то только современные ПТРК, остальное - бред какой-то.
Спорное утверждение скорость полета птура 300м/с скорость полета снаряда более 1000 м/с. В случае "игры в камикадзе" то лучше всего комбинировать обстрел из пушки и запуск птура.
Цитата, Враг сообщ. №5
Смотрю я танковый биатлон и вижу, что реально попасть с больших дальностей могут только неподвижно стоящие танки по неподвижным же мишеням да и то не с первого раза, да и то это лучшие из лучших экипажи.
Так в биатлоне и танки извините не с суо от арматы.
Цитата, Враг сообщ. №5
И попасть в "тачанку" сможет с такого расстояния? Да хотя бы увидеть цель сможет на таком расстоянии? Внешнее целеуказание? Или тут приплели просто дальность и не важно попал или просто перепахал поле? Кому интересна такая дальность?
Такая дальность интересна в случае полноценного создания асув в режиме реального времени. Вариант с тачанкой конечно интересен, но средняя дальность прямой видимости на европеййском твд 2,5км в пустыне пусть даже 5км. Поэтому "за глаза" 14 км. если рассматривать в таком ключе. А вот в плане ПВО наличие таких орудий у пехоты это неприятный сюрприз. Батальон в 31 бмп получивший координаты по асув от специализированных комплексов пво создаст плотность огня на 14 км. Это заставит авиацию противника использовать только дорогие виды ракет которых не так много. При этом затраты на снаряды 57мм сущие копейки сравнительно с такой ракетой.
Цитата, Враг сообщ. №5
Вот если не городить специализированную ПВО, а так будет уметь каждый БМП - другое дело.
57мм пушка это незалог успеха в таком деле тут главное целевыявление. Конечно тепловизор на бмп это хорошо, а вот специализированная афар какая нибудь на зрк всяко лучше. Естественно афар это деньги время и опять же зачем оно бмп?
Цитата, Враг сообщ. №5
Пишут, когда есть чем похвастать, а тут видимо не далеко ушли от старой-старой "Шилки".
У шилки был свой собственный радар.
Цитата, Враг сообщ. №5
Так давно стоят 30 мм + 100 мм пушки на БМП, против танков припасены "Корнеты"
Если на бмп стоит 30мм+100мм то там 100мм птур аркан запускаемый через канал ствола.
И корнет там в лучшем случае в отдельном подразделении.
Цитата, Враг сообщ. №5
57 мм всё это заменит и ещё и эффективней будет?
Я сомневаюсь что "забудут" добавить к модулю птур. А по существу нужны унифированные ПУ для носимых зрк и птур пехоты на таком модуле. Это позволит использовать и с машины и без. Такое было на бмп-1,2 где фагот и метис можно было использовать отдельно от машины.
Цитата, Враг сообщ. №5
Какой боекомплект у 57 мм пушки и какой у 30 мм? Как долго сможет работать на подавление 30 мм пушка и как долго 57 мм?
Тут надо учитывать офс воздействие калибра у 57мм оно выше 30мм если грубо то должен быть качественный рост даже при учете разницы в БК. Если честно не хочу искать данные, но помню что 1 офс 57 как очередь 30мм.
Цитата, Враг сообщ. №5
Ну и где-то есть войсковая ПВО, РЭБ, которые должны прикрывать БМП, ОБТ помимо "Вербы" у пехоты.
ПВО много не бывает. Команду "воздух" кстати тоже никто не отменял.
+3
Сообщить
№7
09.11.2018 13:12
Служил на бмп 2 пушка косая если стрелять очередями ,одиночными стреляет норм еще хочу сказать что движок плохой.
0
Сообщить
№8
09.11.2018 15:01
Цитата, штурм сообщ. №1
не переключились на  БМП-2 и БТР-82 с БМ Байкал.
Не влезет.

Цитата, Байкал57 сообщ. №3
СВ,ВМФ и ВВС дружно перейдут на 57мм дальностью 14,5км  вместо 4км у 30мм.
Конкретно А-220М имеет максимальную дальность поражения 8000 м. Это баллистическая дальность 12,5–15,4 км. Но даже на 8 км применяются только снаряды с программируемым взрывателем и УАС. Так что пушки заменой ракетам стать не могут. Для разных задач нужно разное оружие.

Цитата, Враг сообщ. №5
В чём будет отличие БТР от БМП, если брать те же "Бумеранги" и "Курганцы"?
Например в наличии/отсутствии ПТРК и усиленного бронирования. Да и сомнительна установка БМ "Байкал" на БТРы. Сказано, что это максимальный калибр, а не единственный. И кроме А-220М ещё есть 57-мм пушка низкой баллистики для БМ "Эпоха".

Цитата, Враг сообщ. №5
Более мощная по сравнению со 100 мм пушкой? Какое-то очень странное, очень избирательное сравнение.
У 2А70 практическая скорострельность 10 выстрелов в минуту, а у А-220М – 120.

Цитата, Враг сообщ. №5
Прицелы, тепловизоры и другое внешнее оборудование гораздо удобней будет поражать в разы более скорострельной 30 мм пушкой, мощность в 57 мм там избыточна.
На чём основан такой вывод? В 57-мм снаряд можно поместить более тяжёлые ГПЭ с лучшей пробиваемостью различных бронекожухов и экранов. Да и количество их будет больше. Масса 550 30-мм ОФС 214,5 кг за вычетом массы 550 программируемых взрывателей. А масса 120 57-мм ОФС 336 кг за вычетом массы только 120 программируемых взрывателей.

Цитата, Враг сообщ. №5
Поражать в борт, опять же, сподручней 100 мм пушкой.
А на какой дальности Вы из пушки низкой баллистики в борт танка попадёте? Ладно бы в крышу.

Цитата, Враг сообщ. №5
Если уж что-то и применять против танков, то только современные ПТРК, остальное - бред какой-то.
Почему сразу бред? Кроме ПТРК есть УАС, КАС, кассетные снаряды, ракеты РСЗО. Даже термобарический боеприпас при стечении обстоятельств вполне может сжечь танк.

Цитата, Враг сообщ. №5
Смотрю я танковый биатлон и вижу, что реально попасть с больших дальностей могут только неподвижно стоящие танки по неподвижным же мишеням да и то не с первого раза, да и то это лучшие из лучших экипажи.
Вот чтобы попадать по таким целям и разрабатывают самонаводящуюся танковую управляемую ракету.

Цитата, Враг сообщ. №5
Для этого надо не 57 мм пушку, а многократно лучшую осведомлённость делать,
А чем поможет лучшая осведомлённость, если пушка дальше 3–4 км даже по групповым целям если и попадёт, то случайно? Вот чтобы реализовать улучшенные возможности по дальности обнаружения целей, в том числе за пределами прямой видимости и нужна более дальнобойная пушка.

Цитата, Враг сообщ. №5
Вот если не городить специализированную ПВО, а так будет уметь каждый БМП - другое дело.
Без специализированных ЗАК, всё равно, не обойтись. На них есть оборудование, которое не целесообразно ставить на все БМП. А по воздушным целям ещё БМП-2 стрелять могла. Но хуже "Шилки".

Цитата, Враг сообщ. №5
57 мм всё это заменит и ещё и эффективней будет?
Не заменит, а дополнит. Ни ПТРК, ни ПЗРК, ни 30-мм пушки ни куда не денутся.

Цитата, Враг сообщ. №5
Какой боекомплект у 57 мм пушки и какой у 30 мм?
В США давно хотят 50-мм пушку на "Бредли" поставить, а теперь и на перспективные БМП. Они тоже боекомплект забыли посчитать?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Батальон в 31 бмп получивший координаты по асув от специализированных комплексов пво создаст плотность огня на 14 км.
Опять же, по воздушным целям до 8 км. И только по дозвуковым. По сверхзвуковым существенно меньше.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Такое было на бмп-1,2 где фагот и метис можно было использовать отдельно от машины.
"Метис" на боевые машины пехоты штатно не устанавливался.
0
Сообщить
№9
09.11.2018 15:46
Вот "Терминатор" будет, когда на "Камов ПСВ"с 57мм пушкой и офуенным боекомплектом, блоки НУРС не годятся.
0
Сообщить
№10
09.11.2018 18:39
Я бы попросил наших "экспертов" учесть и тот факт, что на Западе знают о наличии на наших БМП автомата на 30 мм. и, соответственно, бронирование применили устойчивое от попадания боеприпасов калибра 30 мм. Теперь представьте, сколько понадобится средств для  навески новой брони на все БМ против 57 мм! У них даже А-10 имеет титановую капсулу от 30 мм.
+2
Сообщить
№11
09.11.2018 19:10
Grey_wolf
Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
В том что "Бумеранг" это платформа как и "Курганец. Будет "курганец" и "Бумеранг" в виде бмп с 57мм и в виде бтр с пулеметной зпу.
Вы о чём? Там русским по белому сказано (я ж не просто так процитировал), что и у БТР, и у БПМ будет 57 мм. Про пулемёт у БТР ничего не сказано.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Просто меньше снарядов. В 57мм офс часть мощнее на порядок.
На порядок - это в 10 раз, если вы вдруг не знали до сих пор. И зачем там мощность, большая на порядок? Если попасть в некий прибор 57 мм, то отлетит прибор с противоположной стороны танка тоже? Ведь придётся в любом случае и туда, и туда стрелять. Вы так пишете, будут вся поверхность танка усеяна непрерывно какими-то приборами (как опята на пне) и благодаря большему радиусу поражения снарядов придётся затратить в 10 раз меньше, чтобы полностью расчистить броню от этих приборов.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
На бмп-3 и прочей их линейке стоят пушки низкой баллистики. Скорость полета снаряда там не очень это по сути не танковое орудие.
Кумулятивному боеприпасу глубоко по барабану на скорость, хоть на месте будет стоять - там у кумулятивной струи гиперзвук. Скорость важна только для БОПС, но можно ли сделать приличный БОПС в калибре 57 мм?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Против танков у этих модулей как раз птур "аркан" пускаемый через ствол. Причем птур 100мм делайте выводы.
У тех же "Бумерангов" и "Курганцев" стоят отдельные ПТРК 152 мм. Так зачем нужна эта "противотанковая" пушка 57 мм?


Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Спорное утверждение скорость полета птура 300м/с скорость полета снаряда более 1000 м/с. В случае "игры в камикадзе" то лучше всего комбинировать обстрел из пушки и запуск птура.
Полёт ПТУР танк может и не обнаружить вообще или обнаружит, но ещё нужно обнаружить местоположение пусковой установки. Полно видео как бармалеи обстреливают танки - экипажи ни сном, ни духом пока летит ракета, на Т-90 даже "Штору" не включают. А вот если начать обстреливать из пушки сначала, типа сбить приборы, то факт обстрела уж точно не останется незамеченным. Его эффективность - под большим вопросом (там вообще промазать можно, попав куда-то рядом). В общем успеет развернуть башню и выстрелить в ответ.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Так в биатлоне и танки извините не с суо от арматы.
Да, и что? А из этой пушки 57 мм сможет попасть по джипу с нескольких км, особенно если он едет и БМП едет? Так такое крутое СУО в АУ-220М? Кто-то реально попадал, есть видео?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Вариант с тачанкой конечно интересен, но средняя дальность прямой видимости на европеййском твд 2,5км в пустыне пусть даже 5км. Поэтому "за глаза" 14 км. если рассматривать в таком ключе. А вот в плане ПВО наличие таких орудий у пехоты это неприятный сюрприз.
Так не идёт там речь про ПВО на 14 км из БМП. ПВО там про "Деривацию", а 14 км - про БМП. А если там леса, постройки, холмы, горки, низины, то и сильно меньше 2,5 км будет видимость. В общем не понятно про эти 14 км. Эдак и у калашмата дальность несколько км, но смысл в этой дальности? Шальной пулей убить с вероятностью, стремящейся к нулю?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Это заставит авиацию противника использовать только дорогие виды ракет которых не так много. При этом затраты на снаряды 57мм сущие копейки сравнительно с такой ракетой.
Боюсь и свободнопадающие бомбы гораздо дороже одного выстрела 57 мм. Но стрелять далеко не обязательно ракетами, есть и планирующие бомбы и планируют они на много десятков км, GBU-39, к примеру, на 110 км. Так что пытаться сбивать придётся маленькие бомбы, а не их носители. Там проблемы в очень тихоходные бармалейские БПЛА попасть из пушки у "Панциря", думаю, в GBU-39 - ещё трудней будет.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
57мм пушка это незалог успеха в таком деле тут главное целевыявление. Конечно тепловизор на бмп это хорошо, а вот специализированная афар какая нибудь на зрк всяко лучше. Естественно афар это деньги время и опять же зачем оно бмп?
А смысл в этом целевыявлении??? Войсковая ПВО не может сама выявить цели что ли? А "Деривация" в дополнение к БМП - это дешевле что ли будет? АФАР там как у истребителя ж не нужна, там маленькая, простенькая, возможно как у Т-14 (а заодно и КАЗ - точно не лишним он будет для БМП).

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
У шилки был свой собственный радар.
А у "Деривации" ничего нет для ПВО? Своими глазами наводится только что ли? Поставить от "Деривации" на БМП - не, невозможно? Дешевле городить ещё и "Деривацию" в придачу к БМП? Или ослабим моторстрелков и заменим часть БМП "Деривациями"?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Если на бмп стоит 30мм+100мм то там 100мм птур аркан запускаемый через канал ствола.
И корнет там в лучшем случае в отдельном подразделении.
А поставить "Корнет" на БМП религия не позволяет или фундаментальный закон физики? Есть же "Бережок", вы ж про него прекрасно знаете:


Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
Тут надо учитывать офс воздействие калибра у 57мм оно выше 30мм если грубо то должен быть качественный рост даже при учете разницы в БК. Если честно не хочу искать данные, но помню что 1 офс 57 как очередь 30мм.
А причём тут воздействие? Речь ведь про огонь на подавление! Ну залегли там все - их что 30 мм, что 57 мм одинаково не достаёт и одинаково не даёт высунуться. Но 57 мм будет не давать высунуться гораздо менее продолжительное время. Ещё раз повторяю: если надо жахнуть большим калибром, то в атаку вместе с БМП ходят ОБТ со 125 мм пушками - вот там воздействие так воздействие. Мало будет - можно дать целеуказание 152 мм артиллерии, РСЗО, авиации, ТОС, может "Искандер" прилетит или "Калибр". Зачем пытаться делать пушку на все случаи жизни? Не получится. Пушка для БМП нужна для огня на подавление для поддержки своей пехоты, чтоб подольше стреляла. Смеёмся над "Войнами Пентагана" и "Бредли", а сами на те же грабли наступаем - идиотская гигантомания.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №6
ПВО много не бывает. Команду "воздух" кстати тоже никто не отменял.
Ну так и пусть возможностями "Деривации" обладает каждый БМП, а не городить отдельно БМП и чуть другую - "Деривацию". Это если уж делать 57 мм. Хотя и 30 мм может хватить для низкоскоростных целей типа ветолётов и некоторых БПЛА. Для более сложных есть "Верба" у пехоты, ну и войсковая ПВО, конечно, тоже.



ID: 1746
Цитата, ID: 1746 сообщ. №10
Я бы попросил наших "экспертов" учесть и тот факт, что на Западе знают о наличии на наших БМП автомата на 30 мм. и, соответственно, бронирование применили устойчивое от попадания боеприпасов калибра 30 мм. Теперь представьте, сколько понадобится средств для  навески новой брони на все БМ против 57 мм!
Ещё раз: против бронетехники есть куда более эффективное средство - ПТРК, 152 мм "Корнет" в частности.

Цитата, ID: 1746 сообщ. №10
У них даже А-10 имеет титановую капсулу от 30 мм.
И "Верба" есть не возьмёт? И два, три попадания тоже? И кроме капсулы там остальное не является жизненноважным? Двигатели, к примеру?
0
Сообщить
№12
10.11.2018 00:04
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
У 2А70 практическая скорострельность 10 выстрелов в минуту, а у А-220М – 120.
А если взять что-то с ещё меньшим калибром, но "Гатлинг"? Ещё мощнее что ли?

У 2А42 до 800 выстрело в минуту - БМП-2М с "Бережком" ))
Если очень долго стрелять из пистолетика в танк, то и его можно уничтожить? Как в играх здоровье постепенно уходит от большого количества попаданий слабеньким оружием? ))

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
На чём основан такой вывод? В 57-мм снаряд можно поместить более тяжёлые ГПЭ с лучшей пробиваемостью различных бронекожухов и экранов.
Бронекожухи способны выдержать 30 мм? Да они хоты бы .50 выдержат? А приборы наблюдения так мощно защищены?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Да и количество их будет больше.
Количество чего? 2А42 можно дать очередь 800 выстрелов в минуту и быстро весь танк обработать. С близкого расстояния, конечно. С озвученных 14 км там не попасть никак ни из какой пушки. Да с 5 не попасть, только из ПТРК, а танк лучше ближе и не подпускать.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
А на какой дальности Вы из пушки низкой баллистики в борт танка попадёте? Ладно бы в крышу.
А вы собрались пробивать с нескольких км из 57 мм? С двух? С трёх? Ещё больше? Да попадёте хоть? И в движущийся? В крышу, в борт, сзади - не важно. Главное попасть и не в лобовую броню. Кумулятивная струя на гиперзвуке будет пробивать.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Почему сразу бред? Кроме ПТРК есть УАС, КАС, кассетные снаряды, ракеты РСЗО. Даже термобарический боеприпас при стечении обстоятельств вполне может сжечь танк.
Под "всем остальным" я имел в виду, конечно же, вооружение БМП. А так-то да, можно ещё КР вспомнить, особенно с СБЧ, а то и МБР ))

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Вот чтобы попадать по таким целям и разрабатывают самонаводящуюся танковую управляемую ракету.
И в чём тут плюс у 57 мм перед 100 мм?
https://youtu.be/JmYLxO9RSaw?t=62 - попала в машину ракета, калибром явно большим и гораздо, чем 57 мм, но боевик остался жив. Толку от 57 мм?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
А чем поможет лучшая осведомлённость, если пушка дальше 3–4 км даже по групповым целям если и попадёт, то случайно? Вот чтобы реализовать улучшенные возможности по дальности обнаружения целей, в том числе за пределами прямой видимости и нужна более дальнобойная пушка.
Во-первых, если цель обнаружена заранее, то можно ей заранее подготовить хороший сюрприз (самому приблизиться на выстрел или подождать пока она приблизится). Во-вторых, а зачем дальше 3-4 км пушки, если даже на 3-4 км видимость не частое удовольствие? Поражать цели на 5 и более км - есть ПТРК. Одним старядиком 57 мм трудно что-то уничтожить. У 152 мм ПТРК шансов явно больше. И что, сейчас такая прям замечательная осведомлённость на дистанциях ближе 3-4 км? Полно ведь видео из той же Сирии, где боевики запросто стреляют по танкам даже из РПГ с их небольшой дальностью - танкисты их не видят, т.е. осведомлённость ну очень плохая даже за сотню метров.


Хоть 30, хоть 57, хоть 100, хоть 125, хоть 152 мм ставь - толку-то, если не видишь где прячется противник? Поэтому и пишу, что надо радикально повышать осведомлённость быть может с помощью РОФАР, просвечивающих стены, охлаждаемых тепловизоров с высочайшей разрешающей способностью матрицы, какими-то электронными носами, чувствующими даже одну молекулу, электронными ушами, улавливающими каждый шорох и отфильтровыващими от ненужных шумов. Всё это как на самой бронетехнике, так и на дронах: летающих высоко, пролетающих как муха в помещения, бегающих, ползающих как змеи. И пусть это стоит дорого, но если ни одна муха не пролетит незаметно, то это будет того стоить.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Без специализированных ЗАК, всё равно, не обойтись. На них есть оборудование, которое не целесообразно ставить на все БМП. А по воздушным целям ещё БМП-2 стрелять могла. Но хуже "Шилки".
А чего такого стоит в "Деривации"? На фото я не вижу каких-то огромных, крутых РЛС, как на ЗРК, да даже габаритами как на "Шилке" стояла. Не хватило бы примерно как АФАР для КАЗ на Т-14? Технологии давно ушли вперёд - думаю, вполне возможно и получше "Шилки" уже стрелять по воздушным целям, как минимум, не хуже.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Не заменит, а дополнит. Ни ПТРК, ни ПЗРК, ни 30-мм пушки ни куда не денутся.
А может всё же эффективней и дешевле дооснастить БМП возможностями "Деривации" в части работы по воздушным целям? 30 мм пушки вроде ж хотят заменять на 57 мм - об этом ведь вся статья.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
В США давно хотят 50-мм пушку на "Бредли" поставить, а теперь и на перспективные БМП. Они тоже боекомплект забыли посчитать?
Да мало ли чего они там хотят. Уже вон даже они сами комедию сняли:

Много всяких проектов вундервафель они закрыли, можно долго перечислять. Не думаю, что прям все их начинания стоит копировать. Они ведь тоже не все наши бегут копировать. К примеру, что-то пока ничего не слышно про копирование концепции БМПТ. Хотя, может это окажется и удачной задумкой.
0
Сообщить
№13
10.11.2018 06:43
https://naked-science.ru/article/tech/ispytaniya-novoy-versii-boevoy

Новый ролик демонстрирует испытания американского бронетранспортера Stryker, оснащенного 30-миллиметровым орудием. Можно увидеть и тесты более привычной 105-миллиметровой пушки.
0
Сообщить
№14
10.11.2018 06:53
Цитата, Враг сообщ. №12
А может всё же эффективней и дешевле дооснастить БМП возможностями "Деривации" в части работы по воздушным целям? 30 мм пушки вроде ж хотят заменять на 57 мм - об этом ведь вся статья.
Тепловизор на Деривации, а не радар, для обнаружения,  штурмовика А-10  до 6 400-12 300 м  от погоды. Небольшие БПЛА, такие как IAI Bird Eye 400 на 700-4900 м.
Короче все, бросаем и на  БТТ, включая вариант броне(и не броне)автомобиля"Тигр" на раме, который дает возможность разместить 57мм. весом 2тн. В два раза дешевле Тойоты, боеприпасы главная выгода этого проекта на БВ.
0
Сообщить
№15
10.11.2018 11:26
Цитата, ID: 1746 сообщ. №10
Я бы попросил наших "экспертов" учесть и тот факт, что на Западе знают о наличии на наших БМП автомата на 30 мм. и, соответственно, бронирование применили устойчивое от попадания боеприпасов калибра 30 мм. Теперь представьте, сколько понадобится средств для  навески новой брони на все БМ против 57 мм!
Угу. Война это прежде всего состязание промышленных и экономических потенциалов. ;)
А вообще, у калибра 57 мм долга и очень интересная история. Был очень интересный вариант танка Т-34 с пушкой ЗИС-4. Перед ВМВ пытались 57 мм применять массово, но не вышло по причине неготовности промышленности и недостаточности технологического уровня. https://aftershock.news/?q=node/683197&full
А калибр очень универсальный и действительно оптимальный для массового использования.
На современном технологическом уровне есть смысл воскресить 57 мм и применять массово. Но только делать это нужно с применением современных технологий. Что означает автомат и компьютерное управление огнем. Орудие 57 мм под управлением компьютера получает качественно иные характеристики. Как и снаряды под 57 мм вполне могут быть с программируемым взрывателем и это вполне по силам нашей промышленности в массовом производстве. Помнится были еще наработки по снаряду утопленном в гильзу для 57 мм.
Но это не значит что нужно отказываться от иных видов оружия и везде ставить только 57 мм. Обратное, 57 мм под управлением компьютера должна быть дополнением основного оружия и более мощного и специализированного. А компьютер с 57 мм пусть ведет бой сам "на автомате".

И кто-то из специалистов может объяснить почему именно на 57 мм резко повышаются поражающие факторы? Это такое сочетание свойств пороха и материалов?
0
Сообщить
№16
10.11.2018 13:27
Цитата
Для всех легких боевых машин (БМП, БТР и бронеавтомобили) выбран новый максимальный калибр — 57 мм. Такие пушки сильны своей универсальностью. Они способны не только уничтожать танки, но и сбивать беспилотники. Их скорострельность можно сравнить с пулеметной.
............
Цитата
Пока только Россия смогла довести до серийного производства такое оружие.
Какое такое...? Средние калибры разве какая то новость на бронетехнике?
Цитата
Локальные войны и вооруженные конфликты последних лет показали, что существующие орудия не всегда эффективны при борьбе с высокоскоростными или бронированными целями.

Более мощная 57-мм пушка позволит российской легкой бронетехнике не только легко справиться с БМП и БТР, но и при необходимости вступить в схватку с любым из существующих танков вероятного противника. Она сможет смести шквалом огня прицелы, тепловизоры и другое внешнее оборудование или поразить в борт такой защищенный танк, как "Абрамс".
На 57 мм меняют явно не ради повышения эффективности борьбы с бронетехникой. Тут есть как преимущества так и недостатки в сравнении с 100 мм низкой баллистики.  А ведь можно поставить и 152 мм, как когда то на американском лёгком танке M551"Шеридан" и пускать через неё полноценные ПТУР и крупные мины. Пример - "Нона" (120 мм).  Зато вдвое больше эффективная дальность чем у скорострелок 30 мм - стрельба очередями из которых даёт низкую кучность, что важно для поражения воздушных целей.  Даже специальные зенитные "Панциря" - так себе, тут нужны "гатлинги", которые тем не менее всё равно будут уступать 57 мм дальностью, но таковые на БМПшки никогда не ставили, только на специализированные машины. + возможность УАС, в сочетании с приличной скорострельностью, что имхо и стало основным аргументом ЗА.
Цитата
БМП-3 и БТР-82 могут вооружаться 57-мм автоматизированным дистанционно управляемым артиллерийским модулем АУ-220М "Байкал". Его пушка имеет высокую скорострельность — до 120 выстрелов в минуту. Такую же пушку можно установить на тяжелой гусеничной БМП Т-15, созданной на базе "Арматы". Для нее уже разработан боевой необитаемый модуль "Кинжал".
Чем "Кинжал" отличается от "Байкала"..? Дополнительным навесом ПТУР "Атака" что ли...?



Посмотрите внимательно на этот рисунок. Во первых это пушка от "Деривации-ПВО", а не простой "Байкал/Кинжал" АУ-220М которые до сих пор ставили на опытные образцы БМП-3 и Т-15. Во вторых ею же в нижнем правом углу вооружена изображенная Т-15. Имеет ли это под собой основание ("Деривация-ПВО" на шасси Т-15) или косяк художника-оформителя?
0
Сообщить
№17
10.11.2018 14:01
Цитата, Враг сообщ. №12
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Без специализированных ЗАК, всё равно, не обойтись. На них есть оборудование, которое не целесообразно ставить на все БМП. А по воздушным целям ещё БМП-2 стрелять могла. Но хуже "Шилки".Без специализированных ЗАК, всё равно, не обойтись. На них есть оборудование, которое не целесообразно ставить на все БМП. А по воздушным целям ещё БМП-2 стрелять могла. Но хуже "Шилки".
А чего такого стоит в "Деривации"? На фото я не вижу каких-то огромных, крутых РЛС, как на ЗРК, да даже габаритами как на "Шилке" стояла. Не хватило бы примерно как АФАР для КАЗ на Т-14? Технологии давно ушли вперёд - думаю, вполне возможно и получше "Шилки" уже стрелять по воздушным целям, как минимум, не хуже.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
Не заменит, а дополнит. Ни ПТРК, ни ПЗРК, ни 30-мм пушки ни куда не денутся.Не заменит, а дополнит. Ни ПТРК, ни ПЗРК, ни 30-мм пушки ни куда не денутся.
А может всё же эффективней и дешевле дооснастить БМП возможностями "Деривации" в части работы по воздушным целям?
Я не вижу на "Деривации-ПВО" какого то дополнительного оборудования отличающего её от простого "Байкала". Основная разница в схеме размещения снарядов и размере боекомплекта. На "Деривации-ПВО" оно скорее всего вертикальное и соответственно есть подбашенная коробка. У АУ-220М есть варианты с разным размещением снарядов в т.ч. горизонтальным - без подбашенной коробки, что оставляет больше места для десанта. Соответственно "Деривацию-ПВО" отправляем для усиления ЗРВ-СВ. Зачем зенитчикам десатнтное отделение? - им важнее боекомплект. БМП-3 с "Байкалом" с горизонтальным размещением снарядов - в линейные части мотострелков.
С другой стороны, даже с подбашенной коробкой "Деривация-ПВО" кмк ничем не хуже обычной БМП-3, в плане десатоёмкости, но без неё она конечно повысится.
0
Сообщить
№18
10.11.2018 18:11
57 мм пушка для БМП это прекрасно, но почему-то все молчат про дистанционный подрыв ОФС снаряда А это касается не только снаряда, но и прицельно-дальномерного комплекса. Без этого пушка не будет эффективна против пехоты в укрытиях и пр. легкобронированных целей, а это весьма важно.
Кроме того, 57 мм это слабовато против танков и ТБМП. Нужен ПТУР на башню. Соответственно нужно доработать прицельный комплекс.
Для БТР такая пушка не подойдет в первую очередь из-за сильной отдачи. Такая отдача приведет к развалу корпуса БТР. Он на это не расчитан, а сильно понизить отдачу, до приемлемого уровня не получится.
0
Сообщить
№19
10.11.2018 18:53
Цитата, Враг сообщ. №11
Вы о чём? Там русским по белому сказано (я ж не просто так процитировал), что и у БТР, и у БПМ будет 57 мм. Про пулемёт у БТР ничего не сказано.
На заборе тоже написано.... Основным отличием бтр от бмп признано считать калибр больше/меньше 14.7мм во всяком случае от этого отталкивается договор довсе.
Скорее всего в тексте пишется о бтр подразумевая Бумеранг который называется "бтр".
Цитата, Враг сообщ. №11
На порядок - это в 10 раз, если вы вдруг не знали до сих пор. И зачем там мощность, большая на порядок?
Масса ВВ 30мм - 49 грамм.
Масса ВВ 57мм ~220 грамм.
http://wwii.space/%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80/
Ну не в 10 раз, всего в 5 раз.
Цитата, Враг сообщ. №11
Вы так пишете, будут вся поверхность танка усеяна непрерывно какими-то приборами (как опята на пне) и благодаря большему радиусу поражения снарядов придётся затратить в 10 раз меньше, чтобы полностью расчистить броню от этих приборов.
Таки да усеяна даже плотнее пня с опятами:

ДЗ "условно" тоже прибор. И более того снести её как раз задача пушки перед подлетом птур.
Цитата, Враг сообщ. №11
Кумулятивному боеприпасу глубоко по барабану на скорость, хоть на месте будет стоять - там у кумулятивной струи гиперзвук. Скорость важна только для БОПС, но можно ли сделать приличный БОПС в калибре 57 мм?
ДЗ или качественной решетке 100мм кумулятив "до одного места". Поэтому всё таки бопс. Кстати, а что мешает сделать бопс в 57мм варианте если еще полковые пушки зис-2 в ВОВ
как раз были противотанковые.
Цитата, Враг сообщ. №11
У тех же "Бумерангов" и "Курганцев" стоят отдельные ПТРК 152 мм. Так зачем нужна эта "противотанковая" пушка 57 мм?
Потому что она не только противотанковая.
Цитата, Враг сообщ. №11
вот если начать обстреливать из пушки сначала, типа сбить приборы, то факт обстрела уж точно не останется незамеченным. Его эффективность - под большим вопросом (там вообще промазать можно, попав куда-то рядом). В общем успеет развернуть башню и выстрелить в ответ.
Я ж Вам привел математику. У птура скорость 300м/с у снаряда 1000 м/с вопрос что долетит быстрее? Птур кстати еще вести надо. И танк может среагировать на облучение и т.п.
Цитата, Враг сообщ. №11
Да, и что? А из этой пушки 57 мм сможет попасть по джипу с нескольких км, особенно если он едет и БМП едет? Так такое крутое СУО в АУ-220М? Кто-то реально попадал, есть видео?
С развитием электроники суо на бмп как у танка становится реальностью. Та же бахча-у вроде панорамный обзор получила. Что до сих пор роскошь у танкистов.
Цитата, Враг сообщ. №11
Там проблемы в очень тихоходные бармалейские БПЛА попасть из пушки у "Панциря", думаю, в GBU-39 - ещё трудней будет.
Вот потому и больше ВВ и площадь разлета осколков офс.
Цитата, Враг сообщ. №11
А поставить "Корнет" на БМП религия не позволяет или фундаментальный закон физики? Есть же "Бережок", вы ж про него прекрасно знаете:
Ну так что мешает корнет поставить на 57мм модуль? А бережок как модификация мне нравится я часто о ней пишу.
Цитата, Враг сообщ. №11
Речь ведь про огонь на подавление! Ну залегли там все - их что 30 мм, что 57 мм одинаково не достаёт и одинаково не даёт высунуться. Но 57 мм будет не давать высунуться гораздо менее продолжительное время.
Да от бмп как раз огня на подавление не требуется. Скорее наоборот точечный огонь в интересах пехоты просто потому что это ОРУЖИЕ ПЕХОТЫ (как автомат, пулемет и прочее). А интерес пехоты это прикрыть танк и за счёт него добраться до окопов противника.
Цитата, Враг сообщ. №11
Мало будет - можно дать целеуказание 152 мм артиллерии, РСЗО, авиации, ТОС, может "Искандер" прилетит или "Калибр".
Я скажу более в каждом мотострелковом батальоне есть батарея 120мм минометов. Вот они как раз и подавляют. И подавляют гораздо качественнее чем любая долго стреляющая пушка. Ибо навесом снаряд летит.
Цитата, Враг сообщ. №11
Зачем пытаться делать пушку на все случаи жизни?
Потому что растет самостоятельность подразделений. Если раньше воевали армиями и дивизиями, то сейчас ротами, батальонами и батальонными группами. Отсюда и универсализация.
Цитата, Враг сообщ. №11
Пушка для БМП нужна для огня на подавление для поддержки своей пехоты, чтоб подольше стреляла.
Это смотря какой подход брать. Советский подход подразумевал как раз не столько качество сколько плотность огня. Отсюда "гигантские" калибры бмп и "косые" надежные калашниковы. Сейчас идет вопрос на качество. Кроме того огневая мощь в этом калибре получается выше. Ну и средств "для подавления" у пехоты выше крыши. Особенно с бригадной структурой когда кроме штатный 120мм минометов, 122мм гвоздик, 122 рсзо еще и мста-с в штат ввели. Поэтому можно уйти в качество.
Цитата, Враг сообщ. №11
Ну так и пусть возможностями "Деривации" обладает каждый БМП, а не городить отдельно БМП и чуть другую - "Деривацию".
Вопрос цены. Если в деривации стоит сложный радар то лепить его на каждую бмп смысла неимеет. Всё таки как любая техника бмп это компромисс между ценою и эффективностью.
0
Сообщить
№20
10.11.2018 19:04
Служил почти 40 лет назад в войсковой ПВО с похожими орудиями 57 мм - 6 орудий на батарею и локатор наведения с баллистическим вычислителем - техника производства 60-х, отличная разработка для того времени. Скорость снаряда 1150 м\с, скорострельность 120 в\мин - хорошие показатели. Снаряды осколочные, бронебойные, масса 2.7 кг, заправка кассетой 5 шт. Дистанционного подрыва не было, был только у 100 мм снарядов, сейчас можно сделать и для этих. Стреляли по наземным целям и вертолетам на 2-3 км нормально, если цель движется по прямой. Прицел с ручным вводом поправок на скорость и дальность. По самолетам до 5.5 км, но вероятность попадания мала. Батарея может сбить за счет плотности огня. При радиопомехах или для скрытности можно перейти на оптический канал. В общем, стрельбы получались лучше, чем у соседних "Шилок".
0
Сообщить
№21
11.11.2018 04:48
Цитата, Враг сообщ. №11
А у "Деривации" ничего нет для ПВО? Своими глазами наводится только что ли? Поставить от "Деривации" на БМП - не, невозможно?
"Деривация" – это "Байкал". А ЗАК-57 – "Деривация-ПВО". И ни в том, ни в другом РЛС нет. Наводятся через оптические теле-тепловизионные прицелы.

Цитата, Враг сообщ. №12
А если взять что-то с ещё меньшим калибром, но "Гатлинг"? Ещё мощнее что ли?
Не нужно утрировать. Уверен, Вы поняли, что я имел в виду. Или Вы всерьёз предлагаете сравнить пушку низкой баллистики с пушкой высокой баллистики?

Цитата, Враг сообщ. №12
У 2А42 до 800 выстрело в минуту - БМП-2М с "Бережком" ))
В диапазоне от 550 до 800 выстрелов в минуту в зависимости от множества факторов. Я указал массу снарядов для гарантированных 550 выстрелов в минуту, ниже которых темп опускаться не должен. А так, для АУ-220М он тоже может до 180 доходить. Кстати, у 2А72 только 300–330.

Цитата, Враг сообщ. №12
Бронекожухи способны выдержать 30 мм? Да они хоты бы .50 выдержат? А приборы наблюдения так мощно защищены?
А с какого расстояния в танк можно попасть бронебойными снарядами из 2А42? Дальность прямого выстрела по цели типа "танк" не превышает 1200 метров. Пока Вы будете пытаться "обрабатывать" танк в надежде попасть бронебойными снарядами в прицелы, он может навестись и разнести БМП из своей пушки.

Цитата, Враг сообщ. №12
Количество чего?
Готовых поражающих элементов. Как в одном 57-мм снаряде, по сравнению с 30-мм, так и в очереди таких снарядов за равный промежуток времени.

Цитата, Враг сообщ. №12
С озвученных 14 км там не попасть никак ни из какой пушки. Да с 5 не попасть, только из ПТРК, а танк лучше ближе и не подпускать.
С 14 км конечно не попасть, а вот до 8 км вполне есть шанс накрыть танк очередью снарядов с программируемым взрывателем.

Цитата, Враг сообщ. №12
А вы собрались пробивать с нескольких км из 57 мм? С двух? С трёх? Ещё больше? Да попадёте хоть? И в движущийся?
А из 100-мм пушки низкой баллистики или из 30-мм пушки с 2 км попадёте? Хотя бы в стоячий? А так, максимальная дальность стрельбы БПС из АУ-220М до 6 км. Явно больше шансов в борт танка с 2 км попасть, чем у 2А42 и 2А70.

Цитата, Враг сообщ. №12
Главное попасть и не в лобовую броню. Кумулятивная струя на гиперзвуке будет пробивать.
Какая кумулятивная струя? У 2А70 только ОФС. А если нужно запускать ПТУР, то ПТРК на любой БМП будет.

Цитата, Враг сообщ. №12
Под "всем остальным" я имел в виду, конечно же, вооружение БМП.
Ну на "Эпохе" помимо ПТРК будут управляемые кинетические ракеты "Фломастер", для которых тоже заявлена ограниченная возможность поражения танков в ослабленные зоны.

Цитата, Враг сообщ. №12
И в чём тут плюс у 57 мм перед 100 мм?
В данном случае речь шла о танках. Но если говорить о 57-мм пушках высокой баллистики и 100-мм пушках низкой баллистики, то первые могут стрелять по настильной траектории гораздо дальше и используют бронебойные снаряды.

Цитата, Враг сообщ. №12
https://youtu.be/JmYLxO9RSaw?t=62 - попала в машину ракета, калибром явно большим и гораздо, чем 57 мм, но боевик остался жив. Толку от 57 мм?
В такой ситуации нужно было применять ПТУР с ОФ БЧ. А 57-мм пушка могла бы поразить цель в такой ситуации очередью снарядов с программируемыми взрывателями. И то, что кто-то там выжил – просто повезло. И то не известно, какие травмы он получил, может вскочил в состоянии аффекта, а потом умер от последствий контузии, ран или внутреннего кровотечения.

Цитата, Враг сообщ. №12
Во-первых, если цель обнаружена заранее, то можно ей заранее подготовить хороший сюрприз (самому приблизиться на выстрел или подождать пока она приблизится).
А можно не ждать и попытаться атаковать цель с недосягаемой для её ответного огня дистанции.

Цитата, Враг сообщ. №12
Во-вторых, а зачем дальше 3-4 км пушки, если даже на 3-4 км видимость не частое удовольствие?
Если известны точные координаты цели, то обстрелять её можно и вне зоны прямой видимости.

Цитата, Враг сообщ. №12
Одним старядиком 57 мм трудно что-то уничтожить.
А почему только одним?

Цитата, Враг сообщ. №12
У 152 мм ПТРК шансов явно больше.
Ни кто и не предлагает заменить ПТРК на 57-мм пушки. Как видите, на "Байкале" ПТРК появился.

Цитата, Враг сообщ. №12
Хоть 30, хоть 57, хоть 100, хоть 125, хоть 152 мм ставь - толку-то, если не видишь где прячется противник? Поэтому и пишу, что надо радикально повышать осведомлённость
Надо, не спорю. Но, допустим, повысили мы осведомлённость. Стали видеть вражескую технику и пехоту на несколько километров, а оружия, чтобы эффективно поражать цели на таких дистанциях нет. Так сильно удастся использовать возникшее преимущество? А если противник тоже видит за километры, но у него такое дальнобойное оружие есть?

Цитата, Враг сообщ. №12
быть может с помощью РОФАР, просвечивающих стены,
Боюсь, что ни какая РОФАР не просветит насквозь крупные здания.

Цитата, Враг сообщ. №12
какими-то электронными носами, чувствующими даже одну молекулу,
Такое разве что мины и фугасы рядом с машиной искать поможет. Для дальнего обнаружения мало применимо.

Цитата, Враг сообщ. №12
электронными ушами, улавливающими каждый шорох и отфильтровыващими от ненужных шумов.
На поле боя много акустических помех. Пока на фундаментальном уровне не удастся решить вопрос с их селекцией, микрофоны смогут разве что позиции снайпера при выстреле в не боевой обстановке обнаруживать и то не надёжно.

Цитата, Враг сообщ. №12
Всё это как на самой бронетехнике, так и на дронах: летающих высоко, пролетающих как муха в помещения, бегающих, ползающих как змеи.
В теории это всё выглядит красиво, а на практике нужно ещё огромную кучу проблем разрешить, чтобы всё это работало. И противник тоже не станет сидеть сложа руки. Будет ставить помехи всем средствам обнаружения во всех используемых диапазонах, применять мультиспектральную маскировку, уничтожать разведывательные дроны.

Цитата, Враг сообщ. №12
А чего такого стоит в "Деривации"?
Как минимум, наземный радиолокационный запросчик, датчик радиолокационного облучения, увеличенный боекомплект и более адаптированный для работы по воздушным, а не по наземным целям боевой модуль. Если бы не было разницы, то поставили бы на ЗАК-57 тот же "Байкал" или "Кинжал".

Цитата, Враг сообщ. №12
На фото я не вижу каких-то огромных, крутых РЛС, как на ЗРК
"Крутая РЛС" будет на командной машине, выдающей целеуказание батарее ЗАК и у ЗРК, входящих в единую АСУ ПВО СВ.

Цитата, Враг сообщ. №12
Не хватило бы примерно как АФАР для КАЗ на Т-14?
Только не говорите, что всерьёз верите в возможность АФАР КАЗ и КОЭП Т-14 обнаруживать цели на 100 км. :) Там несколько сотен метров, километр максимум. Для ЗАК это почти бесполезно. А те же КОЭП "Зонт", вероятно с теми же АФАР, или более лёгкий КОЭП только с ИК/УФ датчиками на ЗАК-57 по любому поставят.

Цитата, Враг сообщ. №12
Технологии давно ушли вперёд - думаю, вполне возможно и получше "Шилки" уже стрелять по воздушным целям, как минимум, не хуже.
А чем стрелять-то танку? ТУР исключительно по дозвуковым воздушным целям или из 12,7-мм пулемёта на дальность до 1,5 км? Или осколочно-пучковым снарядом с командным или программируемым подрывом, опять же по дозвуковым? На Объекте 195 хотя бы 2А42 была, что тоже не мечта ПВОшника. И для современных ЗАК "стрелять не хуже "Шилки" вовсе не комплимент.

Цитата, Враг сообщ. №12
Да мало ли чего они там хотят. Уже вон даже они сами комедию сняли:
Это создатели фильма ещё про FCS и GCV ещё не знали. А то бы фильм на порядок смешнее вышел. Но это не отменяет общемировую тенденцию к росту калибра автоматических пушек. Если пока 30 мм ещё удовлетворяют большинству потребностей, то на перспективу уже нет.

Цитата, Враг сообщ. №12
Много всяких проектов вундервафель они закрыли, можно долго перечислять. Не думаю, что прям все их начинания стоит копировать.
Кто говорит о копировании? Мы идём своим путём, они своим. И кроме РФ и США есть ещё куча стран, которые увеличивают калибр автоматических пушек. Это общемировая тенденция.

Цитата, Байкал57 сообщ. №14
Короче все, бросаем и на  БТТ, включая вариант броне(и не броне)автомобиля"Тигр" на раме, который дает возможность разместить 57мм. весом 2тн.
Всё бросать не нужно. А-220М необходимо ставить там, где это целесообразно. Да и "Тигр" для "Байкала" легковат.

Цитата, forumow сообщ. №16
На 57 мм меняют явно не ради повышения эффективности борьбы с бронетехникой.
Как раз и для борьбы со средней бронетехникой. Многие современные БТРы и БМП держат 30-мм снаряды в лоб на значительных дистанциях, а 57 мм в лоб держат только ОБТ и равные им по защите машины на танковом шасси.

Цитата, forumow сообщ. №16
А ведь можно поставить и 152 мм, как когда то на американском лёгком танке M551"Шеридан" и пускать через неё полноценные ПТУР и крупные мины.
Тогда можно забыть о выносе боекомплекта за пределы боевого отделения или придётся сократить его до критического уровня. И взрыв одиночного 57-мм ОФС крышу десантного отделения не проломит, а 120-мм и, тем более, 152-мм вполне может всю БМП разворотить.

Цитата, forumow сообщ. №16
Чем "Кинжал" отличается от "Байкала"..? Дополнительным навесом ПТУР "Атака" что ли...?
"Байкалы" имеют цилиндрическую форму модуля. А "Кинжала" отличается формой бронеколпака и, как следствие, внутренней компоновкой, весом, объёмом.

"Байкал"

"Байкал" доработанный.


"Байкал" для катеров.

Эскизная 3D-модель "Кинжала"

"Кинжал" ранний.

"Кинжал" доработанный с ПТРК "Атака"


Цитата, forumow сообщ. №16
Во первых это пушка от "Деривации-ПВО", а не простой "Байкал/Кинжал" АУ-220М
Мало ли что там нарисовали художники из "Известий"? Думаете, они могут отличить "Деревацию" ("Байкал"), "Деревацию-ПВО" (ЗАК-57) и "Кинжал"? Ещё в советские времена была шутка, что если в "Правде" нет известий, то в "Известиях" нет правды. :)

Цитата, forumow сообщ. №17
Я не вижу на "Деривации-ПВО" какого то дополнительного оборудования отличающего её от простого "Байкала".
Смотрите внимательнее. Там слева радиозапросчик, как на "Стреле-10М3". Да и других отличий наверняка хватает.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
ДЗ или качественной решетке 100мм кумулятив "до одного места".
2А70 – это пушка низкой баллистики. Если и попадёт в танк, то только в крышу, что маловероятно. И нет для неё кумулятивных снарядов.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
Кстати, а что мешает сделать бопс в 57мм варианте если еще полковые пушки зис-2 в ВОВ как раз были противотанковые.
Уже сделали. Сейчас испытывают.
0
Сообщить
№22
11.11.2018 09:56
Думается мне, что тут и плюсы и минусы и много чего правильно говорят обе стороны диалога о нужности или нет установки такого модуля.Я не специалист, и не могу судить правильно или нет. Скорее всего что тут не обошлось без мощного лобби. Но вот использовать такой модуль для поддержки пехоты и танков в городских боях - самое то. Мощный, по сравнению с 30 мм ОФС. пару тройку 57 мм снарядов в окошки с подрывом за препятствием и засевшим бармалеям мало не покажется. Можно сказать что и танки могут по окошкам стрелять, а смысл? танки использовать выгоднее для разрушения хорошо укрепленных позиций, а вот по постройкам полегче, да в окошки, да и скорострельность повыше - такая 57 мм установка может прямо-таки целые этажи проходить по два ОФ снаряда в каждое окно в течении нескольких десятков секунд всего - танку такая скорострельность по окнам  не под силу, и гранатометами замучаешься такую профилактику для прикрытия наступления делать - а вот установочка 57 мм как раз самое то, для такой профилактики. А уж если случайно там джип попадется какой или БТР, бмп или еще что, тоже сможет постоять за себя. В атаку на танки конечно нужно быть камикадзе, но уж если столкнулись случайно, то быстренько штуки три просто в сторону танка кинуть - тоже не хило, се равно что нить да снесет такой снарядик.
0
Сообщить
№23
11.11.2018 12:52
Цитата, Silent68 сообщ. №22
пару тройку 57 мм снарядов в окошки с подрывом за препятствием и засевшим бармалеям мало не покажется.

Даже одного 30 мм снаряда с подрывом внутри помещения вполне достаточно для комнаты в 30 м2.
57 мм для этого избыточно, да и боезапас меньше. 57 мм это хорошо для разрушения построек, в том числе полевого типа, для уничтожения легко бронированных целей, для борьбы с вертолетами и БЛА.
Очередь в 5 снарядов из 30 мм пушки по танку в лоб сносит все навесное оборудование. Попадание одного 57 мм ОФС что-то снесет, но отнюдь не все. Даже то, что у него больше осколков не даст того эффекта. 30 мм снаряды ложатся с некоторым разбросом и поражают большую площадь. Один снаряд 57 мм уничтожит оборудование где-то на 1 м2, и не более.  А выстрелить более 1 снаряда танк не позволит, и не стоит думать, что тот танк в одиночку стоит в задумчивости, он как правило, движется и не в одиночку.
0
Сообщить
№24
11.11.2018 16:00
Цитата, Silent68 сообщ. №22
Думается мне, что тут и плюсы и минусы и много чего правильно говорят обе стороны диалога о нужности или нет установки такого модуля.
А какая у Российской армии альтернатива переходу на 57-мм пушки? Оставаться и дальше с 30-мм пушками, которые скоро перестанут отвечать требованиям? Ни кто не собирается отказываться от 30-мм пушек, просто их дополнят 57-мм пушками для средней и тяжёлой техники. Там, где 57-мм не нужна и дальше будут ставить 30-мм.

Цитата, Silent68 сообщ. №22
Скорее всего что тут не обошлось без мощного лобби.
Чьего лобби? "Буревестника" или КБП? Они оба предлагают 57-мм автоматические пушки. Только одни высокой баллистики, а другие – низкой.

Цитата, Silent68 сообщ. №22
Можно сказать что и танки могут по окошкам стрелять, а смысл?
Не только могут, но и стреляют. Для борьбы со снайперами, например, задействуются не только БМП, но и танки, и даже САУ.

Цитата, Silent68 сообщ. №22
а вот по постройкам полегче, да в окошки,
У 57-мм пушек может быть много применений и помимо этого. Возможность поражения целей на дальности до 6–8 км, в том числе вне зоны прямой видимости, лучшие возможности по применению высотных и программируемых взрывателей, чем у 30-мм снарядов, более высокая вероятность создания УАС в обозримом будущем.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 17.11 13:36
  • 7
Об экстренных мерах по разрешению критических проблем нашего надводного кораблестроения.
  • 17.11 13:26
  • 36
В США назвали главный признак деградации ВМФ России
  • 17.11 13:23
  • 24
Евгений Марчуков рассказал о превосходстве двигателя второго этапа истребителя Су-57 над всеми аналогами
  • 17.11 13:10
  • 1
Источник: ВМФ России закажет еще два фрегата типа "Адмирал Горшков"
  • 17.11 12:06
  • 11
"Российский Falcon 9" стал дороже американского
  • 17.11 11:22
  • 1
Международная олимпиада курсантов пройдет на территории четырех стран в 2019 году
  • 17.11 10:42
  • 39
Эксперт прокомментировал слова экс-главы штаба РВСН о "Периметре"
  • 17.11 08:58
  • 59
Эксперт оценил шансы найти пропавшую аргентинскую подлодку с живым экипажем
  • 17.11 07:43
  • 11
В ГСС рассказали, что мешает поставкам SSJ-100 в Иран
  • 17.11 06:09
  • 7641
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.11 05:23
  • 2
Эскизный проект военного транспортника Ил-276 будет готов в следующем году
  • 17.11 03:04
  • 1714
Как насчёт юмористического раздела?
  • 16.11 22:52
  • 82
В России признали неспособность отразить ядерный удар США
  • 16.11 20:14
  • 4
Создана судоходная компания "ОБЛ-Шиппинг" Министерства обороны России
  • 16.11 20:07
  • 2
"Силезец" продолжает попытки войти в состав флота