Убойные миллиметры: БМП и БТР вооружат мощными пушками-пулеметами

Идея хорошая, лишь бы вместо выпуска новой техники с орудием 57 мм ( БМП-3М Драгун, Курганец, Бумеранг..) не переключились на  БМП-2 и БТР-82 с БМ Байкал.

БТР-82 с БМ Байкал.

Посмотреть бы на такую крокозябру!

Бухгалтерия все-таки и Китай и Италию с их 76мм автоматами Мелара в пользу неуправляемых снарядов, так-что СВ,ВМФ и ВВС дружно перейдут на 57мм дальностью 14,5км  вместо 4км у 30мм. Стабилизируют хорошо саму пушку, а отдачу уже умеют уменьшать до нуля(на бумаге), тогда и всем ПЗРК с ПТУР на сегодня дешевая распродажа. Шведы 50 лет назад ЗК автомат 40мм буксируемый произвели 200 машин, боеприпасы подаются с верхнего рожка на 50 снарядов. Рев стоит как от Ту-160.

СВ,ВМФ и ВВС дружно перейдут на 57мм дальностью 14,5км  вместо 4км у 30мм.

30 мм пушки останутся на лёгкой колёсной бронетехнике и старых БМП - 1/2. это мощное оружие и при грамотном применения может " много дел натворить".
Одни запасы снарядов нужно куда-то использовать.

Для всех легких боевых машин (БМП, БТР и бронеавтомобили) выбран новый максимальный калибр — 57 мм.

В чём будет отличие БТР от БМП, если брать те же "Бумеранги" и "Курганцы"?

Сейчас на БМП и БТР, как правило, устанавливают 30-мм пушки либо 100-мм орудия — пусковые установки.

Либо и то, и другое, как в БМП-3, БМД-4М в частности.

Более мощная 57-мм пушка позволит российской легкой бронетехнике не только легко справиться с БМП и БТР

Более мощная по сравнению со 100 мм пушкой? Какое-то очень странное, очень избирательное сравнение.

но и при необходимости вступить в схватку с любым из существующих танков вероятного противника. Она сможет смести шквалом огня прицелы, тепловизоры и другое внешнее оборудование или поразить в борт такой защищенный танк, как "Абрамс".

Просто смешно. Прицелы, тепловизоры и другое внешнее оборудование гораздо удобней будет поражать в разы более скорострельной 30 мм пушкой, мощность в 57 мм там избыточна. Поражать в борт, опять же, сподручней 100 мм пушкой. Есть ведь прилично защищённые с бортов Leopard-2A7+ - 57 мм там хватит пробить такой борт? Вероятность пробить его 100 мм пушкой уж явно выше в любом случае. Да и вообще, по-моему, только отмороженный камикадзе от безвыходности может броситься со всеми такими хилыми пущонками на современный ОБТ. Если уж что-то и применять против танков, то только современные ПТРК, остальное - бред какой-то.

Всё чаще на поле боя главной целью для экипажей бронетранспортеров становятся не вражеские танки, БТР или БМП, а легковооруженные джипы или воздушные беспилотники.

Смотрю я танковый биатлон и вижу, что реально попасть с больших дальностей могут только неподвижно стоящие танки по неподвижным же мишеням да и то не с первого раза, да и то это лучшие из лучших экипажи. В движущийся джип да стреляя на ходу попасть - это примерно как выиграть много миллионов в лотерею. Да и дальности 30 мм пушки для этого по уши хватит.

Такие цели нужно уничтожать на максимальной дистанции, использовав минимальное количество боеприпасов.

А в чём проблема всадить несколько из 30 мм пушки в джип? Резко уедет как болид "Формула-1", если увидит, что по нему промазали - второй, третий, четвёртый выстрелы просто не успеешь сделать из 30 мм пушки? А 100 мм пушкой одним снарядом не выше вероятность, чем одним же снарядом из пушки 57 мм? В общем опять какое-то мутное преимущество 57 мм.

Легкой пехоте, передвигающейся на "тачанках ХXI века", нельзя позволить первой применить противотанковые управляемые ракеты (ПТУР). Дронам — передать разведданные на свой командный пункт.

Для этого надо не 57 мм пушку, а многократно лучшую осведомлённость делать, ставить что-то типа РОФАР + крутые охлаждаемые тепловизоры с высочайшим разрешением, компьютеризировать всё это, задействовать ИИ для выявления, распознавания целей на 360 градусов, для захвата, прицеливания.

Его пушка может стрелять на расстояние более чем 14 км.

И попасть в "тачанку" сможет с такого расстояния? Да хотя бы увидеть цель сможет на таком расстоянии? Внешнее целеуказание? Или тут приплели просто дальность и не важно попал или просто перепахал поле? Кому интересна такая дальность?

Отечественный ОПК решил и эту проблему. Перспективная самоходная установка "Деривация-ПВО" с 57-мм орудием, которая производится на шасси БМП-3, станет опасным противником для вертолетов и штурмовиков. Для нее разработан и проходит испытания управляемый 57-мм снаряд, который сможет уничтожать малозаметные и низколетящие цели вроде тактических беспилотников или реактивных снарядов РСЗО, крылатых ракет и других высокоточных боеприпасов.

Вот если не городить специализированную ПВО, а так будет уметь каждый БМП - другое дело. Ничего не пишут про вероятность попадания, а ведь часто пишут, по крайней мере про ракетные ПВО. Пишут, когда есть чем похвастать, а тут видимо не далеко ушли от старой-старой "Шилки".

Новые пушки повысят огневую мощь Сухопутных войск, считает военный эксперт Сергей Суворов.

— В современной войне выиграет тот, кто быстрее решит свою огневую задачу, — рассказал он "Известиям". — 57-мм калибр серьезно улучшает этот показатель за счет большей точности, поражающего эффекта и более высокой бронепробиваемости, чем у существующих 30-мм орудий.

Так давно стоят 30 мм + 100 мм пушки на БМП, против танков припасены "Корнеты", для авиации - "Вербы" у пехоты. 57 мм всё это заменит и ещё и эффективней будет? Эксперт забыл об этом?

Какой боекомплект у 57 мм пушки и какой у 30 мм? Как долго сможет работать на подавление 30 мм пушка и как долго 57 мм? Да и обычно вместе с БМП в атаку идут и свои ОБТ со 125 мм пушками - это если калибра пушек БМП не хватает (если только 30 мм есть и надо мощней). Ну и где-то есть войсковая ПВО, РЭБ, которые должны прикрывать БМП, ОБТ помимо "Вербы" у пехоты.

В чём будет отличие БТР от БМП, если брать те же "Бумеранги" и "Курганцы"?

В том что "Бумеранг" это платформа как и "Курганец. Будет "курганец" и "Бумеранг" в виде бмп с 57мм и в виде бтр с пулеметной зпу.

Прицелы, тепловизоры и другое внешнее оборудование гораздо удобней будет поражать в разы более скорострельной 30 мм пушкой, мощность в 57 мм там избыточна.

Просто меньше снарядов. В 57мм офс часть мощнее на порядок.

Поражать в борт, опять же, сподручней 100 мм пушкой. Есть ведь прилично защищённые с бортов Leopard-2A7+ - 57 мм там хватит пробить такой борт? Вероятность пробить его 100 мм пушкой уж явно выше в любом случае.

На бмп-3 и прочей их линейке стоят пушки низкой баллистики. Скорость полета снаряда там не очень это по сути не танковое орудие. Основная "фишка" этих стволов это офс действие. Против танков у этих модулей как раз птур "аркан" пускаемый через ствол. Причем птур 100мм делайте выводы.

Если уж что-то и применять против танков, то только современные ПТРК, остальное - бред какой-то.

Спорное утверждение скорость полета птура 300м/с скорость полета снаряда более 1000 м/с. В случае "игры в камикадзе" то лучше всего комбинировать обстрел из пушки и запуск птура.

Смотрю я танковый биатлон и вижу, что реально попасть с больших дальностей могут только неподвижно стоящие танки по неподвижным же мишеням да и то не с первого раза, да и то это лучшие из лучших экипажи.

Так в биатлоне и танки извините не с суо от арматы.

И попасть в "тачанку" сможет с такого расстояния? Да хотя бы увидеть цель сможет на таком расстоянии? Внешнее целеуказание? Или тут приплели просто дальность и не важно попал или просто перепахал поле? Кому интересна такая дальность?

Такая дальность интересна в случае полноценного создания асув в режиме реального времени. Вариант с тачанкой конечно интересен, но средняя дальность прямой видимости на европеййском твд 2,5км в пустыне пусть даже 5км. Поэтому "за глаза" 14 км. если рассматривать в таком ключе. А вот в плане ПВО наличие таких орудий у пехоты это неприятный сюрприз. Батальон в 31 бмп получивший координаты по асув от специализированных комплексов пво создаст плотность огня на 14 км. Это заставит авиацию противника использовать только дорогие виды ракет которых не так много. При этом затраты на снаряды 57мм сущие копейки сравнительно с такой ракетой.

Вот если не городить специализированную ПВО, а так будет уметь каждый БМП - другое дело.

57мм пушка это незалог успеха в таком деле тут главное целевыявление. Конечно тепловизор на бмп это хорошо, а вот специализированная афар какая нибудь на зрк всяко лучше. Естественно афар это деньги время и опять же зачем оно бмп?

Пишут, когда есть чем похвастать, а тут видимо не далеко ушли от старой-старой "Шилки".

У шилки был свой собственный радар.

Так давно стоят 30 мм + 100 мм пушки на БМП, против танков припасены "Корнеты"

Если на бмп стоит 30мм+100мм то там 100мм птур аркан запускаемый через канал ствола.
И корнет там в лучшем случае в отдельном подразделении.

57 мм всё это заменит и ещё и эффективней будет?

Я сомневаюсь что "забудут" добавить к модулю птур. А по существу нужны унифированные ПУ для носимых зрк и птур пехоты на таком модуле. Это позволит использовать и с машины и без. Такое было на бмп-1,2 где фагот и метис можно было использовать отдельно от машины.

Какой боекомплект у 57 мм пушки и какой у 30 мм? Как долго сможет работать на подавление 30 мм пушка и как долго 57 мм?

Тут надо учитывать офс воздействие калибра у 57мм оно выше 30мм если грубо то должен быть качественный рост даже при учете разницы в БК. Если честно не хочу искать данные, но помню что 1 офс 57 как очередь 30мм.

Ну и где-то есть войсковая ПВО, РЭБ, которые должны прикрывать БМП, ОБТ помимо "Вербы" у пехоты.

ПВО много не бывает. Команду "воздух" кстати тоже никто не отменял.

Служил на бмп 2 пушка косая если стрелять очередями ,одиночными стреляет норм еще хочу сказать что движок плохой.

не переключились на  БМП-2 и БТР-82 с БМ Байкал.

Не влезет.

СВ,ВМФ и ВВС дружно перейдут на 57мм дальностью 14,5км  вместо 4км у 30мм.

Конкретно А-220М имеет максимальную дальность поражения 8000 м. Это баллистическая дальность 12,5–15,4 км. Но даже на 8 км применяются только снаряды с программируемым взрывателем и УАС. Так что пушки заменой ракетам стать не могут. Для разных задач нужно разное оружие.

В чём будет отличие БТР от БМП, если брать те же "Бумеранги" и "Курганцы"?

Например в наличии/отсутствии ПТРК и усиленного бронирования. Да и сомнительна установка БМ "Байкал" на БТРы. Сказано, что это максимальный калибр, а не единственный. И кроме А-220М ещё есть 57-мм пушка низкой баллистики для БМ "Эпоха".

Более мощная по сравнению со 100 мм пушкой? Какое-то очень странное, очень избирательное сравнение.

У 2А70 практическая скорострельность 10 выстрелов в минуту, а у А-220М – 120.

Прицелы, тепловизоры и другое внешнее оборудование гораздо удобней будет поражать в разы более скорострельной 30 мм пушкой, мощность в 57 мм там избыточна.

На чём основан такой вывод? В 57-мм снаряд можно поместить более тяжёлые ГПЭ с лучшей пробиваемостью различных бронекожухов и экранов. Да и количество их будет больше. Масса 550 30-мм ОФС 214,5 кг за вычетом массы 550 программируемых взрывателей. А масса 120 57-мм ОФС 336 кг за вычетом массы только 120 программируемых взрывателей.

Поражать в борт, опять же, сподручней 100 мм пушкой.

А на какой дальности Вы из пушки низкой баллистики в борт танка попадёте? Ладно бы в крышу.

Если уж что-то и применять против танков, то только современные ПТРК, остальное - бред какой-то.

Почему сразу бред? Кроме ПТРК есть УАС, КАС, кассетные снаряды, ракеты РСЗО. Даже термобарический боеприпас при стечении обстоятельств вполне может сжечь танк.

Смотрю я танковый биатлон и вижу, что реально попасть с больших дальностей могут только неподвижно стоящие танки по неподвижным же мишеням да и то не с первого раза, да и то это лучшие из лучших экипажи.

Вот чтобы попадать по таким целям и разрабатывают самонаводящуюся танковую управляемую ракету.

Для этого надо не 57 мм пушку, а многократно лучшую осведомлённость делать,

А чем поможет лучшая осведомлённость, если пушка дальше 3–4 км даже по групповым целям если и попадёт, то случайно? Вот чтобы реализовать улучшенные возможности по дальности обнаружения целей, в том числе за пределами прямой видимости и нужна более дальнобойная пушка.

Вот если не городить специализированную ПВО, а так будет уметь каждый БМП - другое дело.

Без специализированных ЗАК, всё равно, не обойтись. На них есть оборудование, которое не целесообразно ставить на все БМП. А по воздушным целям ещё БМП-2 стрелять могла. Но хуже "Шилки".

57 мм всё это заменит и ещё и эффективней будет?

Не заменит, а дополнит. Ни ПТРК, ни ПЗРК, ни 30-мм пушки ни куда не денутся.

Какой боекомплект у 57 мм пушки и какой у 30 мм?

В США давно хотят 50-мм пушку на "Бредли" поставить, а теперь и на перспективные БМП. Они тоже боекомплект забыли посчитать?

Батальон в 31 бмп получивший координаты по асув от специализированных комплексов пво создаст плотность огня на 14 км.

Опять же, по воздушным целям до 8 км. И только по дозвуковым. По сверхзвуковым существенно меньше.

Такое было на бмп-1,2 где фагот и метис можно было использовать отдельно от машины.

"Метис" на боевые машины пехоты штатно не устанавливался.

Вот "Терминатор" будет, когда на "Камов ПСВ"с 57мм пушкой и офуенным боекомплектом, блоки НУРС не годятся.

Я бы попросил наших "экспертов" учесть и тот факт, что на Западе знают о наличии на наших БМП автомата на 30 мм. и, соответственно, бронирование применили устойчивое от попадания боеприпасов калибра 30 мм. Теперь представьте, сколько понадобится средств для  навески новой брони на все БМ против 57 мм! У них даже А-10 имеет титановую капсулу от 30 мм.

Grey_wolf

В том что "Бумеранг" это платформа как и "Курганец. Будет "курганец" и "Бумеранг" в виде бмп с 57мм и в виде бтр с пулеметной зпу.

Вы о чём? Там русским по белому сказано (я ж не просто так процитировал), что и у БТР, и у БПМ будет 57 мм. Про пулемёт у БТР ничего не сказано.

Просто меньше снарядов. В 57мм офс часть мощнее на порядок.

На порядок - это в 10 раз, если вы вдруг не знали до сих пор. И зачем там мощность, большая на порядок? Если попасть в некий прибор 57 мм, то отлетит прибор с противоположной стороны танка тоже? Ведь придётся в любом случае и туда, и туда стрелять. Вы так пишете, будут вся поверхность танка усеяна непрерывно какими-то приборами (как опята на пне) и благодаря большему радиусу поражения снарядов придётся затратить в 10 раз меньше, чтобы полностью расчистить броню от этих приборов.

На бмп-3 и прочей их линейке стоят пушки низкой баллистики. Скорость полета снаряда там не очень это по сути не танковое орудие.

Кумулятивному боеприпасу глубоко по барабану на скорость, хоть на месте будет стоять - там у кумулятивной струи гиперзвук. Скорость важна только для БОПС, но можно ли сделать приличный БОПС в калибре 57 мм?

Против танков у этих модулей как раз птур "аркан" пускаемый через ствол. Причем птур 100мм делайте выводы.

У тех же "Бумерангов" и "Курганцев" стоят отдельные ПТРК 152 мм. Так зачем нужна эта "противотанковая" пушка 57 мм?

Спорное утверждение скорость полета птура 300м/с скорость полета снаряда более 1000 м/с. В случае "игры в камикадзе" то лучше всего комбинировать обстрел из пушки и запуск птура.

Полёт ПТУР танк может и не обнаружить вообще или обнаружит, но ещё нужно обнаружить местоположение пусковой установки. Полно видео как бармалеи обстреливают танки - экипажи ни сном, ни духом пока летит ракета, на Т-90 даже "Штору" не включают. А вот если начать обстреливать из пушки сначала, типа сбить приборы, то факт обстрела уж точно не останется незамеченным. Его эффективность - под большим вопросом (там вообще промазать можно, попав куда-то рядом). В общем успеет развернуть башню и выстрелить в ответ.

Так в биатлоне и танки извините не с суо от арматы.

Да, и что? А из этой пушки 57 мм сможет попасть по джипу с нескольких км, особенно если он едет и БМП едет? Так такое крутое СУО в АУ-220М? Кто-то реально попадал, есть видео?

Вариант с тачанкой конечно интересен, но средняя дальность прямой видимости на европеййском твд 2,5км в пустыне пусть даже 5км. Поэтому "за глаза" 14 км. если рассматривать в таком ключе. А вот в плане ПВО наличие таких орудий у пехоты это неприятный сюрприз.

Так не идёт там речь про ПВО на 14 км из БМП. ПВО там про "Деривацию", а 14 км - про БМП. А если там леса, постройки, холмы, горки, низины, то и сильно меньше 2,5 км будет видимость. В общем не понятно про эти 14 км. Эдак и у калашмата дальность несколько км, но смысл в этой дальности? Шальной пулей убить с вероятностью, стремящейся к нулю?

Это заставит авиацию противника использовать только дорогие виды ракет которых не так много. При этом затраты на снаряды 57мм сущие копейки сравнительно с такой ракетой.

Боюсь и свободнопадающие бомбы гораздо дороже одного выстрела 57 мм. Но стрелять далеко не обязательно ракетами, есть и планирующие бомбы и планируют они на много десятков км, GBU-39, к примеру, на 110 км. Так что пытаться сбивать придётся маленькие бомбы, а не их носители. Там проблемы в очень тихоходные бармалейские БПЛА попасть из пушки у "Панциря", думаю, в GBU-39 - ещё трудней будет.

57мм пушка это незалог успеха в таком деле тут главное целевыявление. Конечно тепловизор на бмп это хорошо, а вот специализированная афар какая нибудь на зрк всяко лучше. Естественно афар это деньги время и опять же зачем оно бмп?

А смысл в этом целевыявлении??? Войсковая ПВО не может сама выявить цели что ли? А "Деривация" в дополнение к БМП - это дешевле что ли будет? АФАР там как у истребителя ж не нужна, там маленькая, простенькая, возможно как у Т-14 (а заодно и КАЗ - точно не лишним он будет для БМП).

У шилки был свой собственный радар.

А у "Деривации" ничего нет для ПВО? Своими глазами наводится только что ли? Поставить от "Деривации" на БМП - не, невозможно? Дешевле городить ещё и "Деривацию" в придачу к БМП? Или ослабим моторстрелков и заменим часть БМП "Деривациями"?

Если на бмп стоит 30мм+100мм то там 100мм птур аркан запускаемый через канал ствола.
И корнет там в лучшем случае в отдельном подразделении.

А поставить "Корнет" на БМП религия не позволяет или фундаментальный закон физики? Есть же "Бережок", вы ж про него прекрасно знаете:

Тут надо учитывать офс воздействие калибра у 57мм оно выше 30мм если грубо то должен быть качественный рост даже при учете разницы в БК. Если честно не хочу искать данные, но помню что 1 офс 57 как очередь 30мм.

А причём тут воздействие? Речь ведь про огонь на подавление! Ну залегли там все - их что 30 мм, что 57 мм одинаково не достаёт и одинаково не даёт высунуться. Но 57 мм будет не давать высунуться гораздо менее продолжительное время. Ещё раз повторяю: если надо жахнуть большим калибром, то в атаку вместе с БМП ходят ОБТ со 125 мм пушками - вот там воздействие так воздействие. Мало будет - можно дать целеуказание 152 мм артиллерии, РСЗО, авиации, ТОС, может "Искандер" прилетит или "Калибр". Зачем пытаться делать пушку на все случаи жизни? Не получится. Пушка для БМП нужна для огня на подавление для поддержки своей пехоты, чтоб подольше стреляла. Смеёмся над "Войнами Пентагана" и "Бредли", а сами на те же грабли наступаем - идиотская гигантомания.

ПВО много не бывает. Команду "воздух" кстати тоже никто не отменял.

Ну так и пусть возможностями "Деривации" обладает каждый БМП, а не городить отдельно БМП и чуть другую - "Деривацию". Это если уж делать 57 мм. Хотя и 30 мм может хватить для низкоскоростных целей типа ветолётов и некоторых БПЛА. Для более сложных есть "Верба" у пехоты, ну и войсковая ПВО, конечно, тоже.



ID: 1746

Я бы попросил наших "экспертов" учесть и тот факт, что на Западе знают о наличии на наших БМП автомата на 30 мм. и, соответственно, бронирование применили устойчивое от попадания боеприпасов калибра 30 мм. Теперь представьте, сколько понадобится средств для  навески новой брони на все БМ против 57 мм!

Ещё раз: против бронетехники есть куда более эффективное средство - ПТРК, 152 мм "Корнет" в частности.

У них даже А-10 имеет титановую капсулу от 30 мм.

И "Верба" есть не возьмёт? И два, три попадания тоже? И кроме капсулы там остальное не является жизненноважным? Двигатели, к примеру?

У 2А70 практическая скорострельность 10 выстрелов в минуту, а у А-220М – 120.

А если взять что-то с ещё меньшим калибром, но "Гатлинг"? Ещё мощнее что ли?

У 2А42 до 800 выстрело в минуту - БМП-2М с "Бережком" ))
Если очень долго стрелять из пистолетика в танк, то и его можно уничтожить? Как в играх здоровье постепенно уходит от большого количества попаданий слабеньким оружием? ))

На чём основан такой вывод? В 57-мм снаряд можно поместить более тяжёлые ГПЭ с лучшей пробиваемостью различных бронекожухов и экранов.

Бронекожухи способны выдержать 30 мм? Да они хоты бы .50 выдержат? А приборы наблюдения так мощно защищены?

Да и количество их будет больше.

Количество чего? 2А42 можно дать очередь 800 выстрелов в минуту и быстро весь танк обработать. С близкого расстояния, конечно. С озвученных 14 км там не попасть никак ни из какой пушки. Да с 5 не попасть, только из ПТРК, а танк лучше ближе и не подпускать.

А на какой дальности Вы из пушки низкой баллистики в борт танка попадёте? Ладно бы в крышу.

А вы собрались пробивать с нескольких км из 57 мм? С двух? С трёх? Ещё больше? Да попадёте хоть? И в движущийся? В крышу, в борт, сзади - не важно. Главное попасть и не в лобовую броню. Кумулятивная струя на гиперзвуке будет пробивать.

Почему сразу бред? Кроме ПТРК есть УАС, КАС, кассетные снаряды, ракеты РСЗО. Даже термобарический боеприпас при стечении обстоятельств вполне может сжечь танк.

Под "всем остальным" я имел в виду, конечно же, вооружение БМП. А так-то да, можно ещё КР вспомнить, особенно с СБЧ, а то и МБР ))

Вот чтобы попадать по таким целям и разрабатывают самонаводящуюся танковую управляемую ракету.

И в чём тут плюс у 57 мм перед 100 мм?
https://youtu.be/JmYLxO9RSaw?t=62 - попала в машину ракета, калибром явно большим и гораздо, чем 57 мм, но боевик остался жив. Толку от 57 мм?

А чем поможет лучшая осведомлённость, если пушка дальше 3–4 км даже по групповым целям если и попадёт, то случайно? Вот чтобы реализовать улучшенные возможности по дальности обнаружения целей, в том числе за пределами прямой видимости и нужна более дальнобойная пушка.

Во-первых, если цель обнаружена заранее, то можно ей заранее подготовить хороший сюрприз (самому приблизиться на выстрел или подождать пока она приблизится). Во-вторых, а зачем дальше 3-4 км пушки, если даже на 3-4 км видимость не частое удовольствие? Поражать цели на 5 и более км - есть ПТРК. Одним старядиком 57 мм трудно что-то уничтожить. У 152 мм ПТРК шансов явно больше. И что, сейчас такая прям замечательная осведомлённость на дистанциях ближе 3-4 км? Полно ведь видео из той же Сирии, где боевики запросто стреляют по танкам даже из РПГ с их небольшой дальностью - танкисты их не видят, т.е. осведомлённость ну очень плохая даже за сотню метров.


Хоть 30, хоть 57, хоть 100, хоть 125, хоть 152 мм ставь - толку-то, если не видишь где прячется противник? Поэтому и пишу, что надо радикально повышать осведомлённость быть может с помощью РОФАР, просвечивающих стены, охлаждаемых тепловизоров с высочайшей разрешающей способностью матрицы, какими-то электронными носами, чувствующими даже одну молекулу, электронными ушами, улавливающими каждый шорох и отфильтровыващими от ненужных шумов. Всё это как на самой бронетехнике, так и на дронах: летающих высоко, пролетающих как муха в помещения, бегающих, ползающих как змеи. И пусть это стоит дорого, но если ни одна муха не пролетит незаметно, то это будет того стоить.

Без специализированных ЗАК, всё равно, не обойтись. На них есть оборудование, которое не целесообразно ставить на все БМП. А по воздушным целям ещё БМП-2 стрелять могла. Но хуже "Шилки".

А чего такого стоит в "Деривации"? На фото я не вижу каких-то огромных, крутых РЛС, как на ЗРК, да даже габаритами как на "Шилке" стояла. Не хватило бы примерно как АФАР для КАЗ на Т-14? Технологии давно ушли вперёд - думаю, вполне возможно и получше "Шилки" уже стрелять по воздушным целям, как минимум, не хуже.

Не заменит, а дополнит. Ни ПТРК, ни ПЗРК, ни 30-мм пушки ни куда не денутся.

А может всё же эффективней и дешевле дооснастить БМП возможностями "Деривации" в части работы по воздушным целям? 30 мм пушки вроде ж хотят заменять на 57 мм - об этом ведь вся статья.

В США давно хотят 50-мм пушку на "Бредли" поставить, а теперь и на перспективные БМП. Они тоже боекомплект забыли посчитать?

Да мало ли чего они там хотят. Уже вон даже они сами комедию сняли:

Много всяких проектов вундервафель они закрыли, можно долго перечислять. Не думаю, что прям все их начинания стоит копировать. Они ведь тоже не все наши бегут копировать. К примеру, что-то пока ничего не слышно про копирование концепции БМПТ. Хотя, может это окажется и удачной задумкой.

https://naked-science.ru/article/tech/ispytaniya-novoy-versii-boevoy

Новый ролик демонстрирует испытания американского бронетранспортера Stryker, оснащенного 30-миллиметровым орудием. Можно увидеть и тесты более привычной 105-миллиметровой пушки.

А может всё же эффективней и дешевле дооснастить БМП возможностями "Деривации" в части работы по воздушным целям? 30 мм пушки вроде ж хотят заменять на 57 мм - об этом ведь вся статья.

Тепловизор на Деривации, а не радар, для обнаружения,  штурмовика А-10  до 6 400-12 300 м  от погоды. Небольшие БПЛА, такие как IAI Bird Eye 400 на 700-4900 м.
Короче все, бросаем и на  БТТ, включая вариант броне(и не броне)автомобиля"Тигр" на раме, который дает возможность разместить 57мм. весом 2тн. В два раза дешевле Тойоты, боеприпасы главная выгода этого проекта на БВ.

Я бы попросил наших "экспертов" учесть и тот факт, что на Западе знают о наличии на наших БМП автомата на 30 мм. и, соответственно, бронирование применили устойчивое от попадания боеприпасов калибра 30 мм. Теперь представьте, сколько понадобится средств для  навески новой брони на все БМ против 57 мм!

Угу. Война это прежде всего состязание промышленных и экономических потенциалов. ;)
А вообще, у калибра 57 мм долга и очень интересная история. Был очень интересный вариант танка Т-34 с пушкой ЗИС-4. Перед ВМВ пытались 57 мм применять массово, но не вышло по причине неготовности промышленности и недостаточности технологического уровня. https://aftershock.news/?q=node/683197&full
А калибр очень универсальный и действительно оптимальный для массового использования.
На современном технологическом уровне есть смысл воскресить 57 мм и применять массово. Но только делать это нужно с применением современных технологий. Что означает автомат и компьютерное управление огнем. Орудие 57 мм под управлением компьютера получает качественно иные характеристики. Как и снаряды под 57 мм вполне могут быть с программируемым взрывателем и это вполне по силам нашей промышленности в массовом производстве. Помнится были еще наработки по снаряду утопленном в гильзу для 57 мм.
Но это не значит что нужно отказываться от иных видов оружия и везде ставить только 57 мм. Обратное, 57 мм под управлением компьютера должна быть дополнением основного оружия и более мощного и специализированного. А компьютер с 57 мм пусть ведет бой сам "на автомате".

И кто-то из специалистов может объяснить почему именно на 57 мм резко повышаются поражающие факторы? Это такое сочетание свойств пороха и материалов?

Для всех легких боевых машин (БМП, БТР и бронеавтомобили) выбран новый максимальный калибр — 57 мм. Такие пушки сильны своей универсальностью. Они способны не только уничтожать танки, но и сбивать беспилотники. Их скорострельность можно сравнить с пулеметной.

............

Пока только Россия смогла довести до серийного производства такое оружие.

Какое такое...? Средние калибры разве какая то новость на бронетехнике?

Локальные войны и вооруженные конфликты последних лет показали, что существующие орудия не всегда эффективны при борьбе с высокоскоростными или бронированными целями.

Более мощная 57-мм пушка позволит российской легкой бронетехнике не только легко справиться с БМП и БТР, но и при необходимости вступить в схватку с любым из существующих танков вероятного противника. Она сможет смести шквалом огня прицелы, тепловизоры и другое внешнее оборудование или поразить в борт такой защищенный танк, как "Абрамс".

На 57 мм меняют явно не ради повышения эффективности борьбы с бронетехникой. Тут есть как преимущества так и недостатки в сравнении с 100 мм низкой баллистики.  А ведь можно поставить и 152 мм, как когда то на американском лёгком танке M551"Шеридан" и пускать через неё полноценные ПТУР и крупные мины. Пример - "Нона" (120 мм).  Зато вдвое больше эффективная дальность чем у скорострелок 30 мм - стрельба очередями из которых даёт низкую кучность, что важно для поражения воздушных целей.  Даже специальные зенитные "Панциря" - так себе, тут нужны "гатлинги", которые тем не менее всё равно будут уступать 57 мм дальностью, но таковые на БМПшки никогда не ставили, только на специализированные машины. + возможность УАС, в сочетании с приличной скорострельностью, что имхо и стало основным аргументом ЗА.

БМП-3 и БТР-82 могут вооружаться 57-мм автоматизированным дистанционно управляемым артиллерийским модулем АУ-220М "Байкал". Его пушка имеет высокую скорострельность — до 120 выстрелов в минуту. Такую же пушку можно установить на тяжелой гусеничной БМП Т-15, созданной на базе "Арматы". Для нее уже разработан боевой необитаемый модуль "Кинжал".

Чем "Кинжал" отличается от "Байкала"..? Дополнительным навесом ПТУР "Атака" что ли...?



Посмотрите внимательно на этот рисунок. Во первых это пушка от "Деривации-ПВО", а не простой "Байкал/Кинжал" АУ-220М которые до сих пор ставили на опытные образцы БМП-3 и Т-15. Во вторых ею же в нижнем правом углу вооружена изображенная Т-15. Имеет ли это под собой основание ("Деривация-ПВО" на шасси Т-15) или косяк художника-оформителя?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8

Без специализированных ЗАК, всё равно, не обойтись. На них есть оборудование, которое не целесообразно ставить на все БМП. А по воздушным целям ещё БМП-2 стрелять могла. Но хуже "Шилки".Без специализированных ЗАК, всё равно, не обойтись. На них есть оборудование, которое не целесообразно ставить на все БМП. А по воздушным целям ещё БМП-2 стрелять могла. Но хуже "Шилки".

А чего такого стоит в "Деривации"? На фото я не вижу каких-то огромных, крутых РЛС, как на ЗРК, да даже габаритами как на "Шилке" стояла. Не хватило бы примерно как АФАР для КАЗ на Т-14? Технологии давно ушли вперёд - думаю, вполне возможно и получше "Шилки" уже стрелять по воздушным целям, как минимум, не хуже.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8

Не заменит, а дополнит. Ни ПТРК, ни ПЗРК, ни 30-мм пушки ни куда не денутся.Не заменит, а дополнит. Ни ПТРК, ни ПЗРК, ни 30-мм пушки ни куда не денутся.

А может всё же эффективней и дешевле дооснастить БМП возможностями "Деривации" в части работы по воздушным целям?

Я не вижу на "Деривации-ПВО" какого то дополнительного оборудования отличающего её от простого "Байкала". Основная разница в схеме размещения снарядов и размере боекомплекта. На "Деривации-ПВО" оно скорее всего вертикальное и соответственно есть подбашенная коробка. У АУ-220М есть варианты с разным размещением снарядов в т.ч. горизонтальным - без подбашенной коробки, что оставляет больше места для десанта. Соответственно "Деривацию-ПВО" отправляем для усиления ЗРВ-СВ. Зачем зенитчикам десатнтное отделение? - им важнее боекомплект. БМП-3 с "Байкалом" с горизонтальным размещением снарядов - в линейные части мотострелков.
С другой стороны, даже с подбашенной коробкой "Деривация-ПВО" кмк ничем не хуже обычной БМП-3, в плане десатоёмкости, но без неё она конечно повысится.

57 мм пушка для БМП это прекрасно, но почему-то все молчат про дистанционный подрыв ОФС снаряда А это касается не только снаряда, но и прицельно-дальномерного комплекса. Без этого пушка не будет эффективна против пехоты в укрытиях и пр. легкобронированных целей, а это весьма важно.
Кроме того, 57 мм это слабовато против танков и ТБМП. Нужен ПТУР на башню. Соответственно нужно доработать прицельный комплекс.
Для БТР такая пушка не подойдет в первую очередь из-за сильной отдачи. Такая отдача приведет к развалу корпуса БТР. Он на это не расчитан, а сильно понизить отдачу, до приемлемого уровня не получится.

Вы о чём? Там русским по белому сказано (я ж не просто так процитировал), что и у БТР, и у БПМ будет 57 мм. Про пулемёт у БТР ничего не сказано.

На заборе тоже написано.... Основным отличием бтр от бмп признано считать калибр больше/меньше 14.7мм во всяком случае от этого отталкивается договор довсе.
Скорее всего в тексте пишется о бтр подразумевая Бумеранг который называется "бтр".

На порядок - это в 10 раз, если вы вдруг не знали до сих пор. И зачем там мощность, большая на порядок?

Масса ВВ 30мм - 49 грамм.
Масса ВВ 57мм ~220 грамм.
http://wwii.space/%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80/
Ну не в 10 раз, всего в 5 раз.

Вы так пишете, будут вся поверхность танка усеяна непрерывно какими-то приборами (как опята на пне) и благодаря большему радиусу поражения снарядов придётся затратить в 10 раз меньше, чтобы полностью расчистить броню от этих приборов.

Таки да усеяна даже плотнее пня с опятами:

ДЗ "условно" тоже прибор. И более того снести её как раз задача пушки перед подлетом птур.

Кумулятивному боеприпасу глубоко по барабану на скорость, хоть на месте будет стоять - там у кумулятивной струи гиперзвук. Скорость важна только для БОПС, но можно ли сделать приличный БОПС в калибре 57 мм?

ДЗ или качественной решетке 100мм кумулятив "до одного места". Поэтому всё таки бопс. Кстати, а что мешает сделать бопс в 57мм варианте если еще полковые пушки зис-2 в ВОВ
как раз были противотанковые.

У тех же "Бумерангов" и "Курганцев" стоят отдельные ПТРК 152 мм. Так зачем нужна эта "противотанковая" пушка 57 мм?

Потому что она не только противотанковая.

вот если начать обстреливать из пушки сначала, типа сбить приборы, то факт обстрела уж точно не останется незамеченным. Его эффективность - под большим вопросом (там вообще промазать можно, попав куда-то рядом). В общем успеет развернуть башню и выстрелить в ответ.

Я ж Вам привел математику. У птура скорость 300м/с у снаряда 1000 м/с вопрос что долетит быстрее? Птур кстати еще вести надо. И танк может среагировать на облучение и т.п.

Да, и что? А из этой пушки 57 мм сможет попасть по джипу с нескольких км, особенно если он едет и БМП едет? Так такое крутое СУО в АУ-220М? Кто-то реально попадал, есть видео?

С развитием электроники суо на бмп как у танка становится реальностью. Та же бахча-у вроде панорамный обзор получила. Что до сих пор роскошь у танкистов.

Там проблемы в очень тихоходные бармалейские БПЛА попасть из пушки у "Панциря", думаю, в GBU-39 - ещё трудней будет.

Вот потому и больше ВВ и площадь разлета осколков офс.

А поставить "Корнет" на БМП религия не позволяет или фундаментальный закон физики? Есть же "Бережок", вы ж про него прекрасно знаете:

Ну так что мешает корнет поставить на 57мм модуль? А бережок как модификация мне нравится я часто о ней пишу.

Речь ведь про огонь на подавление! Ну залегли там все - их что 30 мм, что 57 мм одинаково не достаёт и одинаково не даёт высунуться. Но 57 мм будет не давать высунуться гораздо менее продолжительное время.

Да от бмп как раз огня на подавление не требуется. Скорее наоборот точечный огонь в интересах пехоты просто потому что это ОРУЖИЕ ПЕХОТЫ (как автомат, пулемет и прочее). А интерес пехоты это прикрыть танк и за счёт него добраться до окопов противника.

Мало будет - можно дать целеуказание 152 мм артиллерии, РСЗО, авиации, ТОС, может "Искандер" прилетит или "Калибр".

Я скажу более в каждом мотострелковом батальоне есть батарея 120мм минометов. Вот они как раз и подавляют. И подавляют гораздо качественнее чем любая долго стреляющая пушка. Ибо навесом снаряд летит.

Зачем пытаться делать пушку на все случаи жизни?

Потому что растет самостоятельность подразделений. Если раньше воевали армиями и дивизиями, то сейчас ротами, батальонами и батальонными группами. Отсюда и универсализация.

Пушка для БМП нужна для огня на подавление для поддержки своей пехоты, чтоб подольше стреляла.

Это смотря какой подход брать. Советский подход подразумевал как раз не столько качество сколько плотность огня. Отсюда "гигантские" калибры бмп и "косые" надежные калашниковы. Сейчас идет вопрос на качество. Кроме того огневая мощь в этом калибре получается выше. Ну и средств "для подавления" у пехоты выше крыши. Особенно с бригадной структурой когда кроме штатный 120мм минометов, 122мм гвоздик, 122 рсзо еще и мста-с в штат ввели. Поэтому можно уйти в качество.

Ну так и пусть возможностями "Деривации" обладает каждый БМП, а не городить отдельно БМП и чуть другую - "Деривацию".

Вопрос цены. Если в деривации стоит сложный радар то лепить его на каждую бмп смысла неимеет. Всё таки как любая техника бмп это компромисс между ценою и эффективностью.

Служил почти 40 лет назад в войсковой ПВО с похожими орудиями 57 мм - 6 орудий на батарею и локатор наведения с баллистическим вычислителем - техника производства 60-х, отличная разработка для того времени. Скорость снаряда 1150 м\с, скорострельность 120 в\мин - хорошие показатели. Снаряды осколочные, бронебойные, масса 2.7 кг, заправка кассетой 5 шт. Дистанционного подрыва не было, был только у 100 мм снарядов, сейчас можно сделать и для этих. Стреляли по наземным целям и вертолетам на 2-3 км нормально, если цель движется по прямой. Прицел с ручным вводом поправок на скорость и дальность. По самолетам до 5.5 км, но вероятность попадания мала. Батарея может сбить за счет плотности огня. При радиопомехах или для скрытности можно перейти на оптический канал. В общем, стрельбы получались лучше, чем у соседних "Шилок".

А у "Деривации" ничего нет для ПВО? Своими глазами наводится только что ли? Поставить от "Деривации" на БМП - не, невозможно?

"Деривация" – это "Байкал". А ЗАК-57 – "Деривация-ПВО". И ни в том, ни в другом РЛС нет. Наводятся через оптические теле-тепловизионные прицелы.

А если взять что-то с ещё меньшим калибром, но "Гатлинг"? Ещё мощнее что ли?

Не нужно утрировать. Уверен, Вы поняли, что я имел в виду. Или Вы всерьёз предлагаете сравнить пушку низкой баллистики с пушкой высокой баллистики?

У 2А42 до 800 выстрело в минуту - БМП-2М с "Бережком" ))

В диапазоне от 550 до 800 выстрелов в минуту в зависимости от множества факторов. Я указал массу снарядов для гарантированных 550 выстрелов в минуту, ниже которых темп опускаться не должен. А так, для АУ-220М он тоже может до 180 доходить. Кстати, у 2А72 только 300–330.

Бронекожухи способны выдержать 30 мм? Да они хоты бы .50 выдержат? А приборы наблюдения так мощно защищены?

А с какого расстояния в танк можно попасть бронебойными снарядами из 2А42? Дальность прямого выстрела по цели типа "танк" не превышает 1200 метров. Пока Вы будете пытаться "обрабатывать" танк в надежде попасть бронебойными снарядами в прицелы, он может навестись и разнести БМП из своей пушки.

Количество чего?

Готовых поражающих элементов. Как в одном 57-мм снаряде, по сравнению с 30-мм, так и в очереди таких снарядов за равный промежуток времени.

С озвученных 14 км там не попасть никак ни из какой пушки. Да с 5 не попасть, только из ПТРК, а танк лучше ближе и не подпускать.

С 14 км конечно не попасть, а вот до 8 км вполне есть шанс накрыть танк очередью снарядов с программируемым взрывателем.

А вы собрались пробивать с нескольких км из 57 мм? С двух? С трёх? Ещё больше? Да попадёте хоть? И в движущийся?

А из 100-мм пушки низкой баллистики или из 30-мм пушки с 2 км попадёте? Хотя бы в стоячий? А так, максимальная дальность стрельбы БПС из АУ-220М до 6 км. Явно больше шансов в борт танка с 2 км попасть, чем у 2А42 и 2А70.

Главное попасть и не в лобовую броню. Кумулятивная струя на гиперзвуке будет пробивать.

Какая кумулятивная струя? У 2А70 только ОФС. А если нужно запускать ПТУР, то ПТРК на любой БМП будет.

Под "всем остальным" я имел в виду, конечно же, вооружение БМП.

Ну на "Эпохе" помимо ПТРК будут управляемые кинетические ракеты "Фломастер", для которых тоже заявлена ограниченная возможность поражения танков в ослабленные зоны.

И в чём тут плюс у 57 мм перед 100 мм?

В данном случае речь шла о танках. Но если говорить о 57-мм пушках высокой баллистики и 100-мм пушках низкой баллистики, то первые могут стрелять по настильной траектории гораздо дальше и используют бронебойные снаряды.

https://youtu.be/JmYLxO9RSaw?t=62 - попала в машину ракета, калибром явно большим и гораздо, чем 57 мм, но боевик остался жив. Толку от 57 мм?

В такой ситуации нужно было применять ПТУР с ОФ БЧ. А 57-мм пушка могла бы поразить цель в такой ситуации очередью снарядов с программируемыми взрывателями. И то, что кто-то там выжил – просто повезло. И то не известно, какие травмы он получил, может вскочил в состоянии аффекта, а потом умер от последствий контузии, ран или внутреннего кровотечения.

Во-первых, если цель обнаружена заранее, то можно ей заранее подготовить хороший сюрприз (самому приблизиться на выстрел или подождать пока она приблизится).

А можно не ждать и попытаться атаковать цель с недосягаемой для её ответного огня дистанции.

Во-вторых, а зачем дальше 3-4 км пушки, если даже на 3-4 км видимость не частое удовольствие?

Если известны точные координаты цели, то обстрелять её можно и вне зоны прямой видимости.

Одним старядиком 57 мм трудно что-то уничтожить.

А почему только одним?

У 152 мм ПТРК шансов явно больше.

Ни кто и не предлагает заменить ПТРК на 57-мм пушки. Как видите, на "Байкале" ПТРК появился.

Хоть 30, хоть 57, хоть 100, хоть 125, хоть 152 мм ставь - толку-то, если не видишь где прячется противник? Поэтому и пишу, что надо радикально повышать осведомлённость

Надо, не спорю. Но, допустим, повысили мы осведомлённость. Стали видеть вражескую технику и пехоту на несколько километров, а оружия, чтобы эффективно поражать цели на таких дистанциях нет. Так сильно удастся использовать возникшее преимущество? А если противник тоже видит за километры, но у него такое дальнобойное оружие есть?

быть может с помощью РОФАР, просвечивающих стены,

Боюсь, что ни какая РОФАР не просветит насквозь крупные здания.

какими-то электронными носами, чувствующими даже одну молекулу,

Такое разве что мины и фугасы рядом с машиной искать поможет. Для дальнего обнаружения мало применимо.

электронными ушами, улавливающими каждый шорох и отфильтровыващими от ненужных шумов.

На поле боя много акустических помех. Пока на фундаментальном уровне не удастся решить вопрос с их селекцией, микрофоны смогут разве что позиции снайпера при выстреле в не боевой обстановке обнаруживать и то не надёжно.

Всё это как на самой бронетехнике, так и на дронах: летающих высоко, пролетающих как муха в помещения, бегающих, ползающих как змеи.

В теории это всё выглядит красиво, а на практике нужно ещё огромную кучу проблем разрешить, чтобы всё это работало. И противник тоже не станет сидеть сложа руки. Будет ставить помехи всем средствам обнаружения во всех используемых диапазонах, применять мультиспектральную маскировку, уничтожать разведывательные дроны.

А чего такого стоит в "Деривации"?

Как минимум, наземный радиолокационный запросчик, датчик радиолокационного облучения, увеличенный боекомплект и более адаптированный для работы по воздушным, а не по наземным целям боевой модуль. Если бы не было разницы, то поставили бы на ЗАК-57 тот же "Байкал" или "Кинжал".

На фото я не вижу каких-то огромных, крутых РЛС, как на ЗРК

"Крутая РЛС" будет на командной машине, выдающей целеуказание батарее ЗАК и у ЗРК, входящих в единую АСУ ПВО СВ.

Не хватило бы примерно как АФАР для КАЗ на Т-14?

Только не говорите, что всерьёз верите в возможность АФАР КАЗ и КОЭП Т-14 обнаруживать цели на 100 км. :) Там несколько сотен метров, километр максимум. Для ЗАК это почти бесполезно. А те же КОЭП "Зонт", вероятно с теми же АФАР, или более лёгкий КОЭП только с ИК/УФ датчиками на ЗАК-57 по любому поставят.

Технологии давно ушли вперёд - думаю, вполне возможно и получше "Шилки" уже стрелять по воздушным целям, как минимум, не хуже.

А чем стрелять-то танку? ТУР исключительно по дозвуковым воздушным целям или из 12,7-мм пулемёта на дальность до 1,5 км? Или осколочно-пучковым снарядом с командным или программируемым подрывом, опять же по дозвуковым? На Объекте 195 хотя бы 2А42 была, что тоже не мечта ПВОшника. И для современных ЗАК "стрелять не хуже "Шилки" вовсе не комплимент.

Да мало ли чего они там хотят. Уже вон даже они сами комедию сняли:

Это создатели фильма ещё про FCS и GCV ещё не знали. А то бы фильм на порядок смешнее вышел. Но это не отменяет общемировую тенденцию к росту калибра автоматических пушек. Если пока 30 мм ещё удовлетворяют большинству потребностей, то на перспективу уже нет.

Много всяких проектов вундервафель они закрыли, можно долго перечислять. Не думаю, что прям все их начинания стоит копировать.

Кто говорит о копировании? Мы идём своим путём, они своим. И кроме РФ и США есть ещё куча стран, которые увеличивают калибр автоматических пушек. Это общемировая тенденция.

Короче все, бросаем и на  БТТ, включая вариант броне(и не броне)автомобиля"Тигр" на раме, который дает возможность разместить 57мм. весом 2тн.

Всё бросать не нужно. А-220М необходимо ставить там, где это целесообразно. Да и "Тигр" для "Байкала" легковат.

На 57 мм меняют явно не ради повышения эффективности борьбы с бронетехникой.

Как раз и для борьбы со средней бронетехникой. Многие современные БТРы и БМП держат 30-мм снаряды в лоб на значительных дистанциях, а 57 мм в лоб держат только ОБТ и равные им по защите машины на танковом шасси.

А ведь можно поставить и 152 мм, как когда то на американском лёгком танке M551"Шеридан" и пускать через неё полноценные ПТУР и крупные мины.

Тогда можно забыть о выносе боекомплекта за пределы боевого отделения или придётся сократить его до критического уровня. И взрыв одиночного 57-мм ОФС крышу десантного отделения не проломит, а 120-мм и, тем более, 152-мм вполне может всю БМП разворотить.

Чем "Кинжал" отличается от "Байкала"..? Дополнительным навесом ПТУР "Атака" что ли...?

"Байкалы" имеют цилиндрическую форму модуля. А "Кинжала" отличается формой бронеколпака и, как следствие, внутренней компоновкой, весом, объёмом.

"Байкал"

"Байкал" доработанный.


"Байкал" для катеров.

Эскизная 3D-модель "Кинжала"

"Кинжал" ранний.

"Кинжал" доработанный с ПТРК "Атака"

Во первых это пушка от "Деривации-ПВО", а не простой "Байкал/Кинжал" АУ-220М

Мало ли что там нарисовали художники из "Известий"? Думаете, они могут отличить "Деревацию" ("Байкал"), "Деревацию-ПВО" (ЗАК-57) и "Кинжал"? Ещё в советские времена была шутка, что если в "Правде" нет известий, то в "Известиях" нет правды. :)

Я не вижу на "Деривации-ПВО" какого то дополнительного оборудования отличающего её от простого "Байкала".

Смотрите внимательнее. Там слева радиозапросчик, как на "Стреле-10М3". Да и других отличий наверняка хватает.

ДЗ или качественной решетке 100мм кумулятив "до одного места".

2А70 – это пушка низкой баллистики. Если и попадёт в танк, то только в крышу, что маловероятно. И нет для неё кумулятивных снарядов.

Кстати, а что мешает сделать бопс в 57мм варианте если еще полковые пушки зис-2 в ВОВ как раз были противотанковые.

Уже сделали. Сейчас испытывают.

Думается мне, что тут и плюсы и минусы и много чего правильно говорят обе стороны диалога о нужности или нет установки такого модуля.Я не специалист, и не могу судить правильно или нет. Скорее всего что тут не обошлось без мощного лобби. Но вот использовать такой модуль для поддержки пехоты и танков в городских боях - самое то. Мощный, по сравнению с 30 мм ОФС. пару тройку 57 мм снарядов в окошки с подрывом за препятствием и засевшим бармалеям мало не покажется. Можно сказать что и танки могут по окошкам стрелять, а смысл? танки использовать выгоднее для разрушения хорошо укрепленных позиций, а вот по постройкам полегче, да в окошки, да и скорострельность повыше - такая 57 мм установка может прямо-таки целые этажи проходить по два ОФ снаряда в каждое окно в течении нескольких десятков секунд всего - танку такая скорострельность по окнам  не под силу, и гранатометами замучаешься такую профилактику для прикрытия наступления делать - а вот установочка 57 мм как раз самое то, для такой профилактики. А уж если случайно там джип попадется какой или БТР, бмп или еще что, тоже сможет постоять за себя. В атаку на танки конечно нужно быть камикадзе, но уж если столкнулись случайно, то быстренько штуки три просто в сторону танка кинуть - тоже не хило, се равно что нить да снесет такой снарядик.

пару тройку 57 мм снарядов в окошки с подрывом за препятствием и засевшим бармалеям мало не покажется.

Даже одного 30 мм снаряда с подрывом внутри помещения вполне достаточно для комнаты в 30 м2.
57 мм для этого избыточно, да и боезапас меньше. 57 мм это хорошо для разрушения построек, в том числе полевого типа, для уничтожения легко бронированных целей, для борьбы с вертолетами и БЛА.
Очередь в 5 снарядов из 30 мм пушки по танку в лоб сносит все навесное оборудование. Попадание одного 57 мм ОФС что-то снесет, но отнюдь не все. Даже то, что у него больше осколков не даст того эффекта. 30 мм снаряды ложатся с некоторым разбросом и поражают большую площадь. Один снаряд 57 мм уничтожит оборудование где-то на 1 м2, и не более.  А выстрелить более 1 снаряда танк не позволит, и не стоит думать, что тот танк в одиночку стоит в задумчивости, он как правило, движется и не в одиночку.

Думается мне, что тут и плюсы и минусы и много чего правильно говорят обе стороны диалога о нужности или нет установки такого модуля.

А какая у Российской армии альтернатива переходу на 57-мм пушки? Оставаться и дальше с 30-мм пушками, которые скоро перестанут отвечать требованиям? Ни кто не собирается отказываться от 30-мм пушек, просто их дополнят 57-мм пушками для средней и тяжёлой техники. Там, где 57-мм не нужна и дальше будут ставить 30-мм.

Скорее всего что тут не обошлось без мощного лобби.

Чьего лобби? "Буревестника" или КБП? Они оба предлагают 57-мм автоматические пушки. Только одни высокой баллистики, а другие – низкой.

Можно сказать что и танки могут по окошкам стрелять, а смысл?

Не только могут, но и стреляют. Для борьбы со снайперами, например, задействуются не только БМП, но и танки, и даже САУ.

а вот по постройкам полегче, да в окошки,

У 57-мм пушек может быть много применений и помимо этого. Возможность поражения целей на дальности до 6–8 км, в том числе вне зоны прямой видимости, лучшие возможности по применению высотных и программируемых взрывателей, чем у 30-мм снарядов, более высокая вероятность создания УАС в обозримом будущем.

Геннадий Гущин

"Деривация" – это "Байкал". А ЗАК-57 – "Деривация-ПВО". И ни в том, ни в другом РЛС нет. Наводятся через оптические теле-тепловизионные прицелы.

Вы не ответили на вопрос: в чём принципиальная проблема ставить эти прицелы на все БМП? Зачем обязательно городить специализированную в придачу к обычной БМП? Это ж выйдет дороже.

Не нужно утрировать. Уверен, Вы поняли, что я имел в виду. Или Вы всерьёз предлагаете сравнить пушку низкой баллистики с пушкой высокой баллистики?

Нет, не понял. Причём тут баллистика? Надо просто попасть в цель со средней и малой дистанции. Для больших дистанций есть ПТРК на самом БМП, а также внешнее целеуказание для авиации, артиллерии, РСЗО, ОБТ, тех же "Курганцев" и "Бумерангов", но с  танковыми пушками.

В диапазоне от 550 до 800 выстрелов в минуту в зависимости от множества факторов.

Не вижу я преимуществ у 57 мм. Какие-то они надуманные.

А с какого расстояния в танк можно попасть бронебойными снарядами из 2А42? Дальность прямого выстрела по цели типа "танк" не превышает 1200 метров. Пока Вы будете пытаться "обрабатывать" танк в надежде попасть бронебойными снарядами в прицелы, он может навестись и разнести БМП из своей пушки.

Я уже в который раз пишу, что для больших дистанций и против ОБТ есть 152 мм "Корнет". Есть ещё внешнее целеуказание очень много для чего. На поле боя рядом с БМП должны быть ОБТ, возможно лёгкие танки на той же базе что и БМП, но с танковыми пушками. Зачем всё все типы целей на всех дистанциях пытаться уничтожать собственными силами БМП??? Зачем эта универсальность??? Не получится она никак! Бред это!

С 14 км конечно не попасть, а вот до 8 км вполне есть шанс накрыть танк очередью снарядов с программируемым взрывателем.

Какую-то фантастику. Покажите мне хоть одно видео, где с 8 км из пушки попадают в танк. Там ведь не только и не столько программируемый взрыватель нужен, сколько управляемость в полёте, коррекция траектории. Вы хоть раз танковый биатлон видели? Видели как там попадают? И это лучшие из лучших экипажи! Какие, блин, 8 км, вы о чём??? Нет там вообще никаких шансов даже по неподвижному танку. Что-то реальное - за километр наверно только, ну и ещё ближе. По движущемуся, маневрирующему танку - вообще если только чисто случайно. Да и вообще не понятно откуда это взялось про обстрелять сначала из малокалиберной пушки, а только потом из ПТРК. Кто и где такое делал хоть раз?

А из 100-мм пушки низкой баллистики или из 30-мм пушки с 2 км попадёте? Хотя бы в стоячий?

А я и не собираюсь - 1 км и меньше. Если надо больше - есть ПТРК, есть внешнее целеуказание, на поле боя должна быть и другого типа бронетехника. Можно поставить сверхзвуковые ракеты, если что.

А так, максимальная дальность стрельбы БПС из АУ-220М до 6 км. Явно больше шансов в борт танка с 2 км попасть, чем у 2А42 и 2А70.

То, что боеприпас может улететь дальше его точность от этого не возрастает вообще никак. Не просто так ведь делают специальные снайперские патроны в одном и том же калибре. 7Н40 для калашей, к примеру.

Какая кумулятивная струя? У 2А70 только ОФС.

А что, религия не позволяет сделать кумулятивный или фундаментальный закон физики?

Ну на "Эпохе" помимо ПТРК будут управляемые кинетические ракеты "Фломастер", для которых тоже заявлена ограниченная возможность поражения танков в ослабленные зоны.

И они будут эффективней 100мм кумулятивных снарядов? И ракеты будет дешевле снарядов? Что-то я сильно сомневаюсь по обоим пунктам.

В данном случае речь шла о танках. Но если говорить о 57-мм пушках высокой баллистики и 100-мм пушках низкой баллистики, то первые могут стрелять по настильной траектории гораздо дальше и используют бронебойные снаряды.

Да какая там бронебойность у БОПС в калибре 57 мм и особенно против ОБТ? Ну смешная ведь, Leopard-2A7+ даже в борт пробить будет проблематично скорее всего. А он, подлый, ещё и не захочет поворачиваться бортом. А ещё с нескольких км попасть в движущийся ОБТ - та ещё удача, как в лотерею выиграть миллионы. Только зря засветишь позицию и получить от того же ОБТ мощную плюху.

А 57-мм пушка могла бы поразить цель в такой ситуации очередью снарядов с программируемыми взрывателями.

С нескольких км да в движущуюся машину? Серьёзно? И видео есть таких чудес? Была бы там очередь их 100 мм снарядов - там хотя мощность большая и осколков много. А так ведь если с первых выстрелов промажешь, то дальше машина успеет скрыться за поворотом. У вас прям оптимизм такой на счёт попадания с больших дистанций неуправляемыми боеприпасами. Я сколько не смотрю видео: то танковый биатлон, то Ка-52 стреляет из пушки - он же даже с 800 м еле как попадает из своей 30 мм пушки! С километра уже не может попасть! А снаряды - да, лететь могут на несколько км без проблем.

А можно не ждать и попытаться атаковать цель с недосягаемой для её ответного огня дистанции.

Можно, но только скорее всего не попадёшь, зря демаскируешь свою позицию только. Лучше подождать и выстрелить наверняка, чем играть в дурацкую лотерею.

Если известны точные координаты цели, то обстрелять её можно и вне зоны прямой видимости.

Когда там стреляет целая батарея 122 мм или даже 152 мм - я могу понять, но лишь одна пушка и всего 57 мм - это смешно. Да и вообще это не задача для БМП - есть более подходящая для таких задач бронетехника. Мне не понятно это стремление все задачи выполнить одной пушкой БМП. Пусть там Т-14 стреляет или что-то типа ИСУ-152 на базе той же "Арматы", ну может лёгкий танк на той же базе, что и БМП. А если уж самой БМП приспичит, то есть 152 мм ПТРК. Хотя может даже 100 мм пушка сгодится.

А почему только одним?

Какая кучность будет за несколько км (8?) у 57 мм пушки при стрельбе очередью? Один бы попал в цель.

Ни кто и не предлагает заменить ПТРК на 57-мм пушки. Как видите, на "Байкале" ПТРК появился.

В всерьёз предлагаете поражать цели аж за 8 км 57 мм пушкой. Если цель стадион, то не проблема, конечно )) Правда стадиону 57 мм как слону дробины, хотя кто-то может и пострадает.

Надо, не спорю. Но, допустим, повысили мы осведомлённость. Стали видеть вражескую технику и пехоту на несколько километров, а оружия, чтобы эффективно поражать цели на таких дистанциях нет. Так сильно удастся использовать возникшее преимущество? А если противник тоже видит за километры, но у него такое дальнобойное оружие есть?

Вообще-то, я про войну в Сирии, городской бой в частности, я ведь даже видео привёл где танкисты чуть ли не в упор ничерта не видят гранатомётчиков - какие уж тут километры? И, опять же, уничтожать цели за несколько км - не задача БМП. Задача БМП - поддерживать огнём свою пехоту, а пехота не может набегу работать на несколько км. На 1 км будет всё видеть и уничтожать - этого достаточно для БМП на ближайшую перспективу. Надо будет дальше - есть другие виды вооружений. Не нужно все задачи вешать на БМП. Пусть делает что-то одно, но хорошо, чем всё, но кое-как или, скорее всего, просто никак.

Боюсь, что ни какая РОФАР не просветит насквозь крупные здания.

Даже если не просветит, то если хотя бы ближайшие стенки просветит - уже гигантский плюсище будет, т.к. позволит видеть все опасные цели, которые готовы атаковать БМП и её пехоту.

Такое разве что мины и фугасы рядом с машиной искать поможет. Для дальнего обнаружения мало применимо.

Вот ведь у вас мания универсальности! )) Да и не надо! Если повысится тут осведомлённость, то уже хорошо! Хотя ветром может принести запахи и издалека - звери ведь могу чуять добычу не только рядом с собой. А электронный нос может быть на порядки чувствительней - достаточно одной молекулы быть может. Учуять вонючего бармалея или морпеха с запахом боеприпасов за пару-тройку км - тоже неплохо )

И противник тоже не станет сидеть сложа руки. Будет ставить помехи всем средствам обнаружения во всех используемых диапазонах, применять мультиспектральную маскировку, уничтожать разведывательные дроны.

Если так рассуждать, то вообще ничего делать не надо - противник ведь всегда будет придумывать противодействие. Давайте воевать дубинами? )) А противник куда чаще попадается не сильно технически навороченный. Война с американцами, с НАТО так вообще скорее всего будет ядерной, если будет. А вот в локальных конфликтах противник так себе оснащён, но доставляет много проблем даже с примитивным оружием типа калашмата и РПГ-7 - подобного противника надо вообще легко выносить, так легко, чтобы даже мысли у них не было воевать. Ну примерно как нет мыслей воевать у современных пиратов против боевых кораблей.

Как минимум, наземный радиолокационный запросчик, датчик радиолокационного облучения, увеличенный боекомплект и более адаптированный для работы по воздушным, а не по наземным целям боевой модуль. Если бы не было разницы, то поставили бы на ЗАК-57 тот же "Байкал" или "Кинжал".

Это понятно, что разница есть. Не понятно почему эту разницу не ликвидировать и не сделать обычные БМП со способностями "Деривации-ПВО"? Ещё раз повторяю: нет ведь огромной крутой РЛС или ещё чего-то подобного в составе "Деривации-ПВО".

"Крутая РЛС" будет на командной машине, выдающей целеуказание батарее ЗАК и у ЗРК, входящих в единую АСУ ПВО СВ.

Ну так пусть она придаётся БМП. А специализированная ПВО будет выглядеть примерно как "Тор", "Бук" - будет работать на более дальних подступах.

Только не говорите, что всерьёз верите в возможность АФАР КАЗ и КОЭП Т-14 обнаруживать цели на 100 км. :) Там несколько сотен метров, километр максимум. Для ЗАК это почти бесполезно.

Ну хз - АФАР всё же. Ну может чуть её модернизировать для ПВО. 3 км - вполне нормально для самозащиты от дронов, вертолётов, штурмовиков, каких-то дозвуковых боеприпасов. Нафиг надо 100 км??  Пусть там С-400 этими вопросами занимается, истребители. Опять вы зациклены на универсальности. К тому же выше уже писал про командную машину со специализированной большой антенной, раздающей целеуказания.

А чем стрелять-то танку? ТУР исключительно по дозвуковым воздушным целям или из 12,7-мм пулемёта на дальность до 1,5 км? Или осколочно-пучковым снарядом с командным или программируемым подрывом, опять же по дозвуковым?

Да, по дозвуковым и только! Не нужна универсальность и супер-способность во всём!  И какая вероятность попадания в сверхзвуковые цели у "Деривации-ПВО"? У "Шилки" с её скорострельностью она была ниже плинтуса, а тут с низкой скорострельностью прям радикально продвинулись и сделали 0,7? "Не верю" (с) Станиславский. Само собой для пушки Т-14 (а она вроде быстрее вращается, чем у Т-90) сделать спецбоеприпас с каким-нибудь хитрым подрывом, возможно корректируемый в полёте. ДУБМ с 12,7мм пулемётом тоже адаптировать для стрельбы по дозвуковым воздушным целям (автоматическое сопровождение, расчёт упреждения).

Но это не отменяет общемировую тенденцию к росту калибра автоматических пушек.

Да вполне себе ставят 30 мм и даже меньше. А 100 мм вроде и не ставили даже на БМП - делали лёгкие танки со 105 мм. Копировать все тенденции - это как-то странно по сути, детский сад какой-то. Всё должно быть обосновано, а не просто потому, что кто-то ещё так делает. Да мало ли какие глупости кто делал и принимал на вооружение даже, а потом мучались, плевались? У англичан хорошая автоматическая винтовка булл-пап L85 пусть даже в варианте A3? Будем делать аналог вместо АК-12? А может FAMAS?

Если пока 30 мм ещё удовлетворяют большинству потребностей, то на перспективу уже нет.

Есть 100 мм, есть ПТРК (есть даже сверхзвуковые), есть другие виды бронетехники и даже можно сделать той же базе, что и БМП, есть и не бронетехника вовсе. БМП не один в поле воин ведь - так зачем на его пушку навешивать все возможные задачи?

Кто говорит о копировании? Мы идём своим путём, они своим. И кроме РФ и США есть ещё куча стран, которые увеличивают калибр автоматических пушек. Это общемировая тенденция.

Вы сами себе противоречите - вы сами говорите про копирование тенденции.

Как раз и для борьбы со средней бронетехникой. Многие современные БТРы и БМП держат 30-мм снаряды в лоб на значительных дистанциях, а 57 мм в лоб держат только ОБТ и равные им по защите машины на танковом шасси.

Сделать кумулятивный боеприпас для 100 мм пушки - будет гораздо эффективней, чем 57 мм. И есть ПТРК, и есть другие виды бронетехники, которые идут в атаку вместе с БМП, есть авиация, артиллерия, РСЗО и т.д. Универсальность просто не нужна БМП.

Вы не ответили на вопрос: в чём принципиальная проблема ставить эти прицелы на все БМП?

Прицелы можно любые поставить. На "Кинжал" такой же обзорный прицел, как на ЗАК-57 поставили.

Зачем обязательно городить специализированную в придачу к обычной БМП? Это ж выйдет дороже.

Помимо прицела есть ещё специальная аппаратура, которую не целесообразно ставить на все БМП. Это, как раз, и выйдет дороже, чем иметь некоторое количество специальных машин в дополнение к общим БМП.

Нет, не понял. Причём тут баллистика? Надо просто попасть в цель со средней и малой дистанции.

А из чего проще в цель попасть? Из пушки высокой баллистики, которая значительно лучше приспособлена к настильной стрельбе, или из пушки низкой баллистики по навесной траектории? Из какой пушки снаряды быстрее долетят до цели, снижая вероятность её выхода из зоны поражения?

Для больших дистанций есть ПТРК на самом БМП,

Количество ПТУР ограничено. И они стоят дорого, а будут ещё дороже. Все стремятся повысить дальность поражения. Даже для 2А70 дальность увеличили до 7 км. С чего Вы решили, что пушкам БМП на большую дальность стрелять не нужно?

а также внешнее целеуказание для авиации, артиллерии, РСЗО, ОБТ, тех же "Курганцев" и "Бумерангов", но с  танковыми пушками.

Так может совсем тогда пушки с БМП убрать? Оставить пулемёты, ракеты и внешнее целеуказание?

Не вижу я преимуществ у 57 мм. Какие-то они надуманные.

Весь мир видит преимущества от увеличения калибра автоматических пушек, а Вы не видите. США, Россия, Западная Европа, Китай переходят на более крупные калибры. Но наверняка это весь мир ошибается, а не Вы. :)

Я уже в который раз пишу, что для больших дистанций и против ОБТ есть 152 мм "Корнет".

Которых в боекомплекте всего 4 штуки. А автоматическая пушка может дать на большие дистанции порядка 10 очередей.

На поле боя рядом с БМП должны быть ОБТ, возможно лёгкие танки на той же базе что и БМП, но с танковыми пушками.

Должны быть. Но может так случиться, что не окажутся.

Зачем всё все типы целей на всех дистанциях пытаться уничтожать собственными силами БМП???

Ради той самой универсальности, за которую Вы ратовали, призывая отказываться от специализированных ЗАК? Вы уже определитесь, Вы за универсальные машины, или на каждую задачу должна быть своя машина, постоянно ездящая вместе с БМП? А я не предлагаю все типы целей на всех дистанциях уничтожать только и исключительно БМП. Но БМП должны иметь возможность бороться с основными типами целей на поле боя самостоятельно хотя бы в ограниченных случаях. Например им не нужно уничтожать танки, заменяя собой самоходные ПТРК, но уметь защититься от танка противника, если специальной противотанковой техники рядом не оказалось, БМП должны обязательно.

Зачем эта универсальность??? Не получится она никак! Бред это!

Вот поэтому и нужны специализированные ЗАК. БМП, конечно, могут поражать воздушные цели, но будут делать это хуже специальных машин. Не заменит БМП и самоходный ПТРК. Но ПТУРы ей нужны хотя бы для самообороны от танка и разрушения долговременных огневых точек противника, которые при правильном оборудовании могут быть сравнимы с танком по защищённости.

Какую-то фантастику. Покажите мне хоть одно видео, где с 8 км из пушки попадают в танк.

Программируемые взрыватели – фантастика? Какое видео Вы хотите, если такие снаряды только начали у нас испытывать? Для АК-220М прямо заявлена возможность поражения многофункциональными снарядами с программируемыми взрывателями пусть не танков, но легкобронированной техники, на расстоянии до 8 км.

Там ведь не только и не столько программируемый взрыватель нужен, сколько управляемость в полёте, коррекция траектории.

В очереди будет более одного снаряда. Если расстояние до цели замерили с достаточной точностью, то хотя бы часть из них взорвётся рядом с целью.

Вы хоть раз танковый биатлон видели? Видели как там попадают? И это лучшие из лучших экипажи!

Там не применяли снарядов с программируемыми взрывателями. Даже с дистанционным командным подрывом не использовали.

Нет там вообще никаких шансов даже по неподвижному танку. Что-то реальное - за километр наверно только, ну и ещё ближе. По движущемуся, маневрирующему танку - вообще если только чисто случайно.

По движущимся мишеням на такую дальность ни кто стрелять неуправляемыми боеприпасами и не планирует. И не обязательно стрелять на 8 км. Из 2А42 и на 3 километра уже мало куда попадёшь даже с места и по стационарной цели.

Да и вообще не понятно откуда это взялось про обстрелять сначала из малокалиберной пушки, а только потом из ПТРК. Кто и где такое делал хоть раз?

А зачем Вы тогда такой вариант обсуждаете, доказывая, что 30-мм пушка в нём будет лучше? Пусть тогда будет по танку ПТУРом, а из пушки по сопровождающей танк пехоте.

С нескольких км да в движущуюся машину? Серьёзно?

Где я говорил про движущуюся мишень на большой дальности? По стационарной, естественно.

А я и не собираюсь - 1 км и меньше.

Может всё-таки убрать пушку с БМП совсем? Есть пулемёт с дальностью до 1500 метров, а если что-то не пробьёт, то есть ПТРК. :) Вас из крайности в крайность бросает. То нужно движущиеся цели за 8 км поражать, то не нужно поражать ни чего дальше одного километра. Как Ваши пожелания соотносятся с требованиями повышения дальности стрельбы автоматических пушек во всём мире?

То, что боеприпас может улететь дальше его точность от этого не возрастает вообще никак.

Зато у более крупной и тяжёлой пушки ствол при стрельбе будет меньше вибрировать.

Не просто так ведь делают специальные снайперские патроны в одном и том же калибре.

Так и для А-220М делают новый БОПС с увеличенной точностью.

А что, религия не позволяет сделать кумулятивный или фундаментальный закон физики?

Не религия, а законы логики. Нет смысла делать кумулятивный снаряд для пушки низкой баллистики, как нет смысла делать для неё БОПС. Не попадёт ни куда кулулятивный снаряд, если он не управляемый.

И они будут эффективней 100мм кумулятивных снарядов?

Естественно будут. Потому что управляемые и могут наводиться в нужные зоны цели.

И ракеты будет дешевле снарядов? Что-то я сильно сомневаюсь по обоим пунктам.

Вполне возможно. Смотря какие снаряды. И Вы сами сказали, что нужно выпустить много снарядов, чтобы хоть один попал в цель. А тут есть неплохие шансы попасть пуском одной-двух ракет. "Фломастер", по сути, управляемый БОПС крупнокалиберной автоматической пушки, но запускаемый без пушки даже с ручных пусковых установок.

Да какая там бронебойность у БОПС в калибре 57 мм и особенно против ОБТ? Ну смешная ведь, Leopard-2A7+ даже в борт пробить будет проблематично скорее всего.

Явно большая, чем у 30-мм пушки. У любого танка есть ослабленные зоны. И 57-мм пушка сможет поразить танк в большее их число либо с большего расстояния. И Вы сами говорите, что для ОБТ есть ПТРК. А крме ОБТ есть и менее бронированная техника.

С нескольких км да в движущуюся машину? Серьёзно? И видео есть таких чудес?

Почему бы и нет? Посмотрите рекламные ролики 57-мм пушки Bofors со с нарядами оснащёнными программируемыми взрывателями. За сколько километров они там движущиеся катера поражать собираются?

Была бы там очередь их 100 мм снарядов - там хотя мощность большая и осколков много.

Предлагаете поставить на БМП корабельную А-190-01? :)

А так ведь если с первых выстрелов промажешь, то дальше машина успеет скрыться за поворотом.

А если поворотов поблизости не имеется? :)

У вас прям оптимизм такой на счёт попадания с больших дистанций неуправляемыми боеприпасами.

Не у меня, а у разработчиков. И не обычными неуправляемыми, а с программируемыми взрывателями.

Я сколько не смотрю видео: то танковый биатлон, то Ка-52 стреляет из пушки - он же даже с 800 м еле как попадает из своей 30 мм пушки!

Зато чудо-вертолёт "Апач" всегда попадает по бегущим людям с 2 километров. :) Для того и делают снаряды с программируемыми взрывателями, чтобы поражать цели на дальности не доступной для обычных снарядов.

Можно, но только скорее всего не попадёшь, зря демаскируешь свою позицию только. Лучше подождать и выстрелить наверняка, чем играть в дурацкую лотерею.

Почему-то американцы в Ираке предпочли играть в лотерею, а не ждать, когда иракские войска подойдут на дальность эффективного огня своего оружия, и стрелять наверняка.

Когда там стреляет целая батарея 122 мм или даже 152 мм - я могу понять, но лишь одна пушка и всего 57 мм - это смешно.

А что мешает всем БМП стрелять по одной цели по очереди, если цели не могут ответить на такой дистанции?

Да и вообще это не задача для БМП - есть более подходящая для таких задач бронетехника.

Одно другого не исключает.

Мне не понятно это стремление все задачи выполнить одной пушкой БМП.

Кто Вам говорит про все задачи? Есть ещё пулемёт и ПТРК. Какие задачи решали с помощью 30-мм пушек, такие и с помощью 57-мм будут решать, но значительно дальше и эффективнее.

Какая кучность будет за несколько км (8?) у 57 мм пушки при стрельбе очередью? Один бы попал в цель.

Ещё раз напомню, что речь шла о снарядах с программируемым подрывом. Им не обязательно самим попадать в цель. Они могут разорваться при пролёте рядом с целью и поразить её готовыми поражающими элементами.

В всерьёз предлагаете поражать цели аж за 8 км 57 мм пушкой.

Не я предлагаю, а разработчики. При чём, не только российские, но и европейские. Но не обычными снарядами, а только МФС с программируемыми взрывателями и УАС.

Вообще-то, я про войну в Сирии, городской бой в частности, я ведь даже видео привёл где танкисты чуть ли не в упор ничерта не видят гранатомётчиков - какие уж тут километры?

Я и говорю: "В случае повышения ситуационной осведомлённости". А без неё, конечно, не нужно оружие с большой дальностью. Но если так, то и артиллерия не нужна, и РСЗО. Толку от них, если не известно, куда нужно стрелять?

И, опять же, уничтожать цели за несколько км - не задача БМП.

Если есть такая возможность, то именно её задача. БМП должны уничтожать цели, представляющие опасность для танков и спешившейся пехоты. В том числе расчёты ПТРК, автоматических гранатомётов, мелкокалиберных миномётов, пулеметные и снайперские расчёты. У всех у них, если позволяет местность дальность поражения может быть более 1 км.

Даже если не просветит, то если хотя бы ближайшие стенки просветит - уже гигантский плюсище будет, т.к. позволит видеть все опасные цели, которые готовы атаковать БМП и её пехоту.

Осталось только научиться распознавать эти цели. Просветить и распознать внутреннюю начинку многоэтажного здания гораздо сложнее, чем определить внутреннюю конструкцию самолёта посреди неба и посмотреть, есть ли у него ракеты во встроенных отсеках.

Вот ведь у вас мания универсальности! ))

Нет у меня такой мании и Генштаба ВС РФ нет. Но минимальный перечень задач БМП уметь выполнять должна. Иначе это будет не БМП, а БТР с усиленной защитой.

Если повысится тут осведомлённость, то уже хорошо! Хотя ветром может принести запахи и издалека - звери ведь могу чуять добычу не только рядом с собой.

Вот когда появятся достаточно эффективные образцы, способные распознавать отдельные запахи на поле боя, тогда и можно будет обсудить их необходимость и целесообразность установки на БМП. А сейчас Вы можете хоть один конкретный образец пригодный для этого указать?

Если так рассуждать, то вообще ничего делать не надо - противник ведь всегда будет придумывать противодействие.

Если противник последует Вашему совету и не будет ни чего делать, то и у нашей армии ни каких прблем с его уничтожением не возникнет. А так, будет продолжаться соревнование средств защиты и нападения. Это и надо делать.

Давайте воевать дубинами? ))

Не пойдёт. Ведь против дубины противник тоже может использовать средство противодействия. Щит, например. Нужно воевать ломами. Ведь говорят, что против лома нет приёма. :)

А противник куда чаще попадается не сильно технически навороченный.

В США уже выражают обеспокоенность, что их армия с локальными конфликтами последних 30 лет всё больше переориентируется на войну со странами третьего мира и не сможет воевать против современного высокотехнологичного противника.

Война с американцами, с НАТО так вообще скорее всего будет ядерной, если будет.

А СЯС кто защищать будет. Или предлагаете в ответ на любой чих противника сразу МРЯУ наносить?

А вот в локальных конфликтах противник так себе оснащён,

Лишь пока "добрые союзники" не подкинут ему оснащения и своих военных инструкторов с консультантами.

но доставляет много проблем даже с примитивным оружием типа калашмата и РПГ-7

И будет доставлять ещё больше, если обзаведётся современными ПТРК и ПЗРК. И даже для защиты от ДШК и РПГ-7 нужна современная техника.

Ну примерно как нет мыслей воевать у современных пиратов против боевых кораблей.

У пиратов нет, а у террористов и иррегулярв есть. Эсминец Cole и HSV-2 Swift ОАЭ помните?

Это понятно, что разница есть. Не понятно почему эту разницу не ликвидировать и не сделать обычные БМП со способностями "Деривации-ПВО"?

Вы же сами доказываете, что излишняя универсальность вредна. Вот потому и не превращают все БМП в ЗАК или в ПТРК.

Ещё раз повторяю: нет ведь огромной крутой РЛС или ещё чего-то подобного в составе "Деривации-ПВО".

Ещё раз повторяю: помимо РЛС или оптических прицелов есть и другое обор\удование, которое не целесообразно ставить на все БМП.

Ну так пусть она придаётся БМП.

Может проще сделать чтобы РЛС передавала информацию о воздушной обстановке на командные машины АСУ тактического звена, а они уже распределяли цели для всех БМП? Но даже так БМП не превратится в ЗАК и необходимость в специализированных машинах не исчезнет.

А специализированная ПВО будет выглядеть примерно как "Тор",

У "Тора" своя ниша. "Деривация-ПВО" занимает нишу "Шилок" и частично "Тунгусок" в сочетании с "Сосной-М" или адаптированным под требования сухопутных войск "Панцирем-СМ".

Ну хз - АФАР всё же.

И что? Если АФАР, то не зависимо от мощности, размера полотна и количества модулей должна работать на большой дальности? Посмотрите на размеры РЛС "Панчиря-СМ". А у неё дальность до 70-80 км.

Ну может чуть её модернизировать для ПВО. 3 км - вполне нормально для самозащиты от дронов,

Скорее новую придётся создать. А для защиты от дронов на танки системы постановки помех ставить нужно.

Пусть там С-400 этими вопросами занимается, истребители. Опять вы зациклены на универсальности.

Где я сказал, что на танк нужно РЛС с дальностью 100 км ставить? Я считаю, что раз отказались от радиолокационного прицела на Объекте 195, то он там на фиг не нужен, чтобы лишний раз не демаскировать танк. Это Вам зачем-то РЛС против дронов на танке понадобилась. А как же чрезмерное увлечение универсальностью? Пусть уничтожением дронов занимаются ЗРК и специализированные противодронные комплексы.

Да, по дозвуковым и только! Не нужна универсальность и супер-способность во всём!

В данном случае полностью с Вами согласен. Вы только не забывайте об этом, когда предлагаете отказаться от ЗАК и взвалить их задачи на БМП. :)

И какая вероятность попадания в сверхзвуковые цели у "Деривации-ПВО"?

Нормальная для ЗАК. Может поражать цели со скоростью до 500 м/с. Вероятность поражения различных целей двумя УАС 0,6–0,8.

Само собой для пушки Т-14 (а она вроде быстрее вращается, чем у Т-90) сделать спецбоеприпас с каким-нибудь хитрым подрывом, возможно корректируемый в полёте.

Обычный осколочно-шрапнельный снаряд с программируемым взрывателем или ТУР. Ни чего специально противовоздушного в Т-14 не будет. Максимум, тот же "Фломастер" поставят. Его противовоздушных возможностей для танка более чем достаточно.

ДУБМ с 12,7мм пулемётом тоже адаптировать для стрельбы по дозвуковым воздушным целям (автоматическое сопровождение, расчёт упреждения).

Там уже это предусмотрено. Ходят слухи, что даже подлетающую ракету пулемёт может в автоматическом режиме попытаться сбить. Но это может и не соответствовать действительности.

Да вполне себе ставят 30 мм и даже меньше.

30-мм пушки ставят на те машины, которые раньше оснащались 25-мм. Посмотрите сколько современных БМП имеют пушки калибром менее 30-мм. А спустя некоторое время и 30-мм пушки перестанут отвечать требованиям пушек БМП и останутся только на всяких БТРах и бронеавтомобилях.

Копировать все тенденции - это как-то странно по сути, детский сад какой-то.

Вы это китайцам расскажите. А мы создаём свои тенденции, некоторые из которых потом копирует весь мир.

Всё должно быть обосновано, а не просто потому, что кто-то ещё так делает.

Мы обосновываем и так делаем, и кто-то ещё обосновывает и так делает. А если для решения схожих задач разные разработчики приходят к схожим методам, то значит эти методы наиболее эффективны в текущих условиях.

Есть 100 мм, есть ПТРК (есть даже сверхзвуковые)

Я так понимаю, Вам очень нравится боевой модуль "Бахча"? Для своего времени это был действительно хороший модуль, что подтвердили его массовые экспортные поставки и покупка лицензии на него Китаем. Но если Шипунов для Вас авторитетный специалист, то почему Вы оспариваете его же концепцию БМ "Эпоха". Тот же самый Шипунов, который создал "Бахчу", считал, что на дальнюю перспективу требуется другой состав вооружения. Именно он решил, что нужна автоматическая 57-мм пушка. Правда для "Эпохи" выбрал пушку низкой баллистики в сочетании с кинетическими УР "Фломастер". А так же 152-мм ПТУР "Корнет-Д" и УР "Булат" с тепловизионной ГСН. Лично меня всегда удивляли люди, которые хвалят "Бахчу", но при этом критикуют "Эпоху".

Вы сами себе противоречите - вы сами говорите про копирование тенденции.

Это Вы похоже не ведите разницы между копированием и следованием общим тенденциям. Что именно мы и у кого по-Вашему, скопировали в А-220М? Калибр 57 мм? Конструкцию пушки? Снаряды? Может программируемые взрыватели? Ну здесь ещё могло быть какое-то заимствование. Но почему мы не должны использовать чужие хорошие идеи, а всегда из принципа изобретать велосипед? Хотите концепцию "не имеющую аналогов в мире" – смотрите "Эпоху". Там гладкоствольная 57-мм пушка низкой баллистики со снарядами закручивающимися с помощью раскрывающихся стабилизаторов и с контактным подрывом. Возможно ещё высотные взрыватели будут. Плюс кинетические управляемые ракеты, заменяющие БОПС. Такого ещё ни у кого нет.

Сделать кумулятивный боеприпас для 100 мм пушки - будет гораздо эффективней,

Для 100-мм пушки низкой баллистики? Абсолютно не эффективно. В боекомплекте 120-мм гаубицы-миномёта 2С2 были кумулятивные снаряды 3БК6. Но они себя очень плохо показали. Или Вы, всё-же, предлагаете ставить на БМП корабельную "стомилиметровку"? :)

Универсальность просто не нужна БМП.

Речь не о универсальности, а о выполнении профильных задач БМП.

Нижегородцы первым делом свой 57мм начали усиленно сватать на Ми-24/35, потом уже пошли в атаку на 100мм"Бахчу", она конечно была вне конкуренции от ВДВ до СВ 10 лет назад.
Ежели японцы снабдят нас роботами для производства УАС-57, то и все, наши военоначальники станут типа обьединенными арабскими эмиратско генералами, которым самим стрелять не УАС 100мм западло(промазать, все равно что с коня емнуться у всех на виду).

Ежели японцы снабдят нас роботами для производства УАС-57,

Для начала 57-мм УАС ещё нужно доразрабатывать, испытать и до ума довести, а потом уже над его серийным производством думать. И какие это у японцев есть роботы для производства управляемых снарядов?

наши военоначальники станут типа обьединенными арабскими эмиратско генералами, которым самим стрелять не УАС 100мм западло(промазать, все равно что с коня емнуться у всех на виду).

А если стреляют УАС, то, думаете, что ни когда не промахиваются? УАС не просто применять, даже если противник помехи наведению не ставит.