Военный эксперт опубликовал пост о провале "Панциря" в Сирии и удалил его

Ни "Тор", ни "Панцирь", в текущем виде, всё равно не решают задачу борьбы маломерными БЛА или к примеру с гипотетическими кассетными планирующим  суббоеприпасами с большим радиусом действия.

с гипотетическими кассетными планирующим  суббоеприпасами

Версия что Мураховский ошибся разместив на своей странице в "мордокниге" ложную информацию вброшенную в "телегу" каким то троллем, а потом понял это и тихо удалил пост не  принимается, нет?

Расход боеприпасов нынче  является секретной информацией или нет?

наверное если дело довели до того, что кассета уже раскрылась на комплексом ПВО, то "траволечение" не поможет. Поздно "хрюкать".

Версия что Мураховский ошибся разместив на своей странице в "мордокниге" ложную информацию вброшенную в "телегу" каким то троллем, а потом понял это и тихо удалил пост не  принимается, нет?

"Оказывается, что наши вооружения журналистам и экспертам можно только хвалить. Да и то не всегда (это уже из своей личной практики)", — отметил блогер.

Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев раскритиковал электронику боевого вертолета Ми-28 "Ночной охотник", а также очки для пилотов.

Свое недовольство он высказал на заседании по законодательному обеспечению ОПК и ВТС, отвечая на замечания представителей "оборонки", которые говорили о недостаточном финансировании опытно-конструкторских разработок со стороны Минобороны.

По словам Бондарева, Ми-28 довели до ума благодаря Сирии, но летчики отмечают, что исправили еще не все изъяны. "Электроника провальная: ничего летчик не видит, ничего летчик не слышит. Эти очки, которые надевают, они называют "смерть пилотам". Небо безоблачное — все нормально, а если какая дымочка — три дня с красными глазами ходят", — констатировал бывший главком ВКС.

Мины и снаряды РСЗО сбивают же. А там плотность огня сравнимая.

Эмм, а можно вопрос? Что дороже - 4 ракеты ТОРа или 13 ракет Панциря? Ну мне так,  в качестве ликбеза.

Эмм, а можно вопрос? Что дороже - 4 ракеты ТОРа или 13 ракет Панциря? Ну мне так,  в качестве ликбеза.

Что на базе МАН-а было бы лучше - готов согласиться , но , по известным причинам это нереально

Эмм, а можно вопрос? Что дороже - 4 ракеты ТОРа или 13 ракет Панциря? Ну мне так,  в качестве ликбеза.

МАН - это такой немецкий грузовик , экспортные Панцири на его базе

военные врут постоянно

Двухстволки "Панциря" малоэффективны,

У Панциря изначально было очень сильное лобби при весьма скромных результатах.

Я бы хотел ошибиться на счёт "Панциря", но как-то вот нет доверия нашим властям, военным - есть полно поводов для этого.

На базе МАЗа? БАЗа? БМП-3?

Что мешает его поставить в серии на БАЗ?

То, что это сулит меньше прибыли, чем переделка КАМАЗа почти что до уровня "Дакара"?

И несмотря на это он неустойчивый, может легко лечь набок при малейшей неаккуратности со стороны водителя и пляшет при стрельбе своими зенитными автоматами.

Для начала на панцире было бы неплохо ввести раздельную стрельбу автоматами, а ещё лучше (хотя бы в рамках эксперимента) заменить один 30мм автомат на 23мм (ГШ-23 в более поздней версии, с водяным охлаждением и большей длиной стволов).

А зарубежные страны "Панцири" тоже закупают за взятки или их всех обманывают на счёт его характеристик?

До первого июля все БПЛА как-то "Панцири" сбивали.

Да и, вообще, это разные ЗРК и единственное сходство у них в том, что они оба малой дальности. Те, кто проталкивают идею, что от одного из них можно отказаться в пользу увеличения закупок другого, как раз, и занимаются лоббизмом.

Тут на любом шасси риск опрокидывания будет увеличен,

Как минимум этот вброс должен был быть очень грамотным и правдоподобным, раз Мураховский его ретранслировал.

А вами эта версия принимается как единственно верная, как что-то доказанное? Судя по тому, как наши политики, военные врут постоянно и постоянно официально выдают только хорошие новости, что-то плохое лишь под давлением фактов могут признать, то я как-то склоняюсь больше к этой версии

Не смущает, как Бондарев тоже вдруг отказался от своих слов про Ми-28Н в Сирии?

Может и обманывают. Может западные аналоги ещё хуже, как минимум, просто дороже. В общем это опять же и близко не доказательство.

Израильтяне вполне себе и уже давно бомбят Сирию, где уже много лет как есть "Панцири"

Все ли? Может потому и пришлось ещё и "Торы" привозить, что выяснилось, что "Панцири" не справляются, слишком большой расход ракет на копеечные самодельные БПЛА?

Может потому и пришлось ещё и "Торы" привозить, что выяснилось, что "Панцири" не справляются, слишком большой расход ракет на копеечные самодельные БПЛА?

А разница в чём, кроме наличия пушек у "Панциря"?

Если чего-то не хватает у "Торов", то может стоит их доработать или сделать разные модификации с высокой степенью унификации, а не городить совсем другое?

Ну так опытный образец ЗРПК "Панцирь-С1" на гусеничном шасси ГМ352М1Е Минского тракторного завода еще вроде в 12-м показали...

Я вот честно - не понимаю этой ерунды с колесами, как по мне на гусеницах - в самый раз, особенно в условиях нашего климата и дорог. Для ВДВ и СВ планировали именно на гусеницах, а для ПВО на колесах.... хотя странно.

Видимо эффективнее и дешевле использовать против  малоразмерных БЛА малогабаритные  ЗУР, чем  30 мм выстрелы с программируемым взрывателем. Потому что в КБП сделали ставку именно на ЗУР.

Скажите "Враг" нелегко Вам наверное живётся с таким  мироощущением - вокруг все врут, скрывают правду и пытаются обмануть?

Не смущает. Как я отношусь к Бондареву Вы наверное в курсе. Отрицательно отношусь.

Сразу хочу сказать о вертолётах Ми-28Н. Меня неправильно процитировали представители СМИ. Ещё раз повторяю: замечаний к работе Ми-28Н по итогам сирийской кампании ни у меня, ни у лётного состава, который его эксплуатировал - нет.

"Оказывается, что наши вооружения журналистам и экспертам можно только хвалить. Да и то не всегда (это уже из своей личной практики)", — отметил блогер.

Я вот честно - не понимаю этой ерунды с колесами, как по мне на гусеницах - в самый раз, особенно в условиях нашего климата и дорог. Для ВДВ и СВ планировали именно на гусеницах, а для ПВО на колесах.... хотя странно.

А когда неизвестно кто заявляет, что вероятность поражения "Панциря" не известно по каким целям, в каких условиях – 19%, а у "Тора" – 80%, то это доказательство? За счёт чего такая разница?

В концепции ракеты.

И даже если по какому-то конкретному типу БПЛА обнаружились проблемы с поражением, это повод сразу заявлять, что "Панцирь-С1" плохой?

Их там "целых" 36 штук было. Вы уверены, что израильские самолёты хоть раз в зону поражения "Панцирей" входили?

А на "Панцире-СМ" обещают довести дальность поражения баллистических целей до 60 км.

А выпущенные израильскими самолётами АСП неоднократно сбивали.

Нет, позволили бы дальше летать тем БПЛА, которые не смогли сбить "Панцирем".

Почему тогда ни на Тартус, ни на Хмеймим ни одной бомбы с БПЛА не сбросили?

Так не справляются или всё же сбивают, хоть и расход ракет увеличивается?

А может, просто "источники" приврали одну или обе цифры?

Если верить этим данным, то получается, что "Тор-М2У" невероятно эффективен против малогабаритных БПЛА. Значит нужно радоваться за ПВО СВ, а не разработчиков "Панциря" критиковать.

Для того, чтобы объединить свойства "Панцирей" и "Торов" в одном ЗРК, этот ЗРК придётся создавать с нуля заново.

Да, мне хреново живётся - ненавижу, когда врут, когда пытаются сделать из меня идиота. А вам нравится, когда из вас идиота делают?

И что, какой вывод?

Как можно неправильно процитировать, если передаётся прямая речь слово в слово?

Оказывается, что наши вооружения журналистам и экспертам можно только хвалить. Да и то не всегда (это уже из своей личной практики)", — отметил блогер.

Не, нет повода так думать на самом деле? У нас ведь и Су-57 делают в точном соответствии с планами, хотя уже несколько раз переносили.

А стоит доверять 100% попаданию старыми советскими ракетами по "Томагавкам"

перевязанных скотчем БПЛА, которые, якобы, на самом деле сделаны вовсе не из общедоступных деталей с али-экспресс, но при этом нам не показывают эти самые секретные детали, хотя под рукой целенькие БПЛА?

Да как сказать , а вот Осу сделали на колесной базе . С одной стороны хорошо - даже плавать может и плавность хода как у иномарки , с другой - проходимость соответствующая , на высоком снегу всплывает , когда застревает - приходится выдергивать теми же мотолыгами .

Израильтяне много чего разбомбили в Сирии, очень много, действовали очень эффективно - факт.

А если она прикрывает танковую колонну, то не всё ли равное есть у неё вообще колёса или нет ? ;)

А если и не входили ни разу, то это опять не повод считать, что дальность работы "Панциря" в той версии - это не проблема? Зачем нужна ПВО, которая ничерта сбить не может и просто потому, что дальности не хватает?

Зачем заново разрабатывать ракетную часть для "Тора", если нужно лишь добавить пушечную?

Какие именно старые советские ракеты 100% попали если на брифинге МО было озвучено что из ракет С-200 ни одна не попала?

Как раз этот момент подозрителен. Зачем расходовать здоровые и недешевые ракеты на цели по которым они заведомо неэффективны...?

Может ещё в каких концепциях?

Я о другом - о том, что нет доверия официальной информации

Вообще-то да, повод. Почему, собственно, нет? Вы как в той песенке: "всё хорошо, прекрасная маркиза".

А если и не входили ни разу, то это опять не повод считать, что дальность работы "Панциря" в той версии - это не проблема?

Если будет так - другое дело.

Ага, причём со 100% вероятностью (одна ракета на одну цель), как в случае с КР  и бомб американцев и их союзников по налётам на ряд объектов в той же Сирии.

И факт, что сирийские ПВО, куда входили и "Панцири", против них показали крайне низкую эффективность. Израильтяне по факту разбомбили всё что хотели.

Не понял. О чём это вы? Так зачем "Торы" понадобились?

Вроде были фото повреждённого самолёта.

Кому верить - не знаю.

Перерасход ракет - это считается справляются, нет проблем то есть?

Может и преувеличили, но, скорее всего, дыма без огня нет.

Ещё раз: суть не в этом, а в том, что очень похоже на то, что есть установка: про российское оружие или хорошо, или ничего.

Может быть, что только "источники" приврали, только они могут привирать, а МО вы безоговорочно доверяете?

Удивительная у вас "логика", просто удивительная. У меня нет слов!

Зачем заново разрабатывать ракетную часть для "Тора", если нужно лишь добавить пушечную?

Вот только "собачьего лая" по этому поводу больше всего по моему в России.

Какие именно старые советские ракеты 100% попали если на брифинге МО было озвучено что из ракет С-200 ни одна не попала?

Ничего что даже P-8A "Посейдон" сам местами сделан из деталей с "Али-Экспресс"?

А если она прикрывает танковую колонну, то не всё ли равное есть у неё вообще колёса или нет ?

Пострадавших Панцирей видел 2. Первый на аэродроме, которому амеры устроили "ковровую бомбардировку" томагавками.

Думаете , я это сам придумал ?

Дык разработали уже. "Деривация" называется.

Как раз этот момент подозрителен. Зачем расходовать здоровые и недешевые ракеты на цели по которым они заведомо неэффективны...?

Американцы с B-1B впервые применили JASSM. Максимальная дальность полёта JASSM 360 км,

Конкретно в том ударе впервые применили JASSM-ER с дальностью пуска до 980 км.

Как раз для сопровождения танковой колонны лучше использовать ЗРК на гусеницах.

Это где Вы видели "Панцирь" уничтоженный "Томагавком"? На базе Шайрат, когда великие украинские интернет-эксперты пусковую установку ОТРК M-600 "Tishreen" с "Панцирем" перепутали?

А пушки "Тору" на фиг не сдались

"Immediately after the strike it was claimed that long-range JASSM-ER had been fired by the two B1-B Lancer bombers, but five days later, the U.S. Air Forces Central Command issued a correction saying that actually older JASSM-A were used."

Очевидно, что колёсную технику лучше применять на дорогах, а гусеничную на грунте.

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1956&p=27
post 16.41.16

Я это уточнил в контексте применения впервые. JASSM уже давно применяют.

Но и у AGM-158A максимальная дальность пуска 370 км, а С-200ВЭ могут поражать цели на дальности не более 180–240 км. Так что, вполне могли запустить с безопасной для себя дистанции.

"The JASSM was first employed during the 14 April 2018 missile strikes against Syria during the Syrian Civil War. Two B-1 Lancers fired a total of 19 JASSMs as part of strikes against three Syrian government alleged chemical weapons targets."

Максимальная "табличная" дальность боевого применения ЗУР 5В28/5В28М по целям некоторых типов была установлена в 300 км.

Дальность в момент поражения 308,5 км.

На сколько я понимаю, это максимальная дальность полёта ракеты 5В28, после которых она если не захватывает цель уходит на самоликвидацию.

ЗРК С-200В алгоритмически дорабатывались (доработка "Программы Д")для того чтобы увеличить максимальную дальность стрельбы ЗУР 5В28 до 300 км.

остаётся вопрос о такой возможности для С-200ВЭ, у которого максимальная дальность, скорее всего, ещё и ограничивалась искусственно.

Публичные заявления о неэффективности российского оружия нежелательны, поскольку не поднимают боевой дух и не укрепляют обороноспособность страны, а личное мнение по вопросам реальных возможностей вооружений лучше доносить до должностных лиц в закрытом порядке.

Параметры самого дальнего успешного испытательного пуска, информацию о котором я встретил, я озвучил выше.  Из этих параметров следует что можно было бы попробовать выполнить стрельбу и на большую дальность.

для АРГСН

На С-200 таких не было. Даже на С-300 нет

Так вот дальность самой ракеты (в последних модификациях) могла достигать 450км (430 или 470 я уже не помню точно, но точно помню, что за 400 километров).

Но проблема заключалась в том, что наводить ее на такой дальности было невозможно (штатными средствами), а головка самонаведения не могла устойво захватить цель, потому что за это время цель могла уйти в мертвую (для АРГСН) зону.

Как бы то ни было я придерживаюсь версии что 8 ЗУР ЗРК С-200ВЭ в ходе отражения налёта 14 апреля 2018 г. были израсходованы по постановщику помех EA-6B обеспечивавшему пуски 19 КР JASSM c  самолётов B-1B, чем по каким либо иным целям.

Неадекватное мнение, конечно, укрепляет обороноспособность страны, ага.

"Дальность выдачи команд "РП" (разрешение пуска) с вероятностью 0,5 и 0,84 соответственно составляют:

по самолёту Ил-76 (H=10 км) - 365 км  и 355 км;
по самолёту Ту-16 (H=9,5 км) - 300 км и 274 км;
по самолёту Ту-16 (H=5 км) - 234 км и 216 км."

Спасибо. Интересные данные. Источник можете указать?

Было бы неплохо, если бы Уважаемый Андрей Л. разместил сей бесценный материал в библиотеке сайта.

Для начала на панцире было бы неплохо ввести раздельную стрельбу автоматами, а ещё лучше

Для начала и Тор и Панцирь должны оснастить встроенными системами РЭБ пригодными как для самообороны от противорадиолокационных ракет

и ударных БЛА

так и для борьбы с БЛА-разведчиками

и создания "непроницаемого купола" в радиусе 2-3 км.

Системы РЭБ от пртиворадиолокационных ракет могут быть и выносными. И такие уже имеются.

Цитата, штурм сообщ. №63
и ударных БЛА
Борьба с ударными БЛА сильно отличается от борьбы с ПРР. Вряд ли тут можно одной системой обойтись .

Цитата, штурм сообщ. №63
так и для борьбы с БЛА-разведчиками
Так сами ЗРК и являются подобной системой.

Цитата, штурм сообщ. №63
и создания "непроницаемого купола" в радиусе 2-3 км.
Непроницаемых куполов не бывает. А так, для "Панцирей" малогабаритные зенитные ракеты создают для подобных задач.