Войти

Немцы испытали новую систему посадки для БПЛА, но подходящую не всем

3330
14
+2

В Германии испытали магнитную систему посадки беспилотников. Во время испытаний, проведенных германским аэрокосмическим центром (DLR) совместно со специалистами ВМС Германии, перспективный палубный беспилотник, оснащенный такой системой, выполнил посадку на палубу полицейского катера, сообщает портал "Nplus1".

DLR

Согласно материала Aviation Week, в испытаниях принял участие беспилотник, выполненный по вертолетной схеме (синхроптер), как наиболее подходящий для базирования на небольших кораблях. Новая система магнитной посадки представляет собой кабель-трос, закрепленный на лебедке беспилотника, на другом конце которого расположен электромагнит. При посадке беспилотник зависает над палубой и опускает электромагнит на палубу с помощью трос-кабеля. После того как электромагнит примагнитится к палубе, беспилотник сматывая кабель плавно опускается на палубу именно на то место, где закрепился магнит, не смотря на качку корабля и ветер. Для беспилотников самолетного типа такая система посадки не подходит.

Участвующий в испытаниях беспилотный синхроптер SuperARTIS с системой магнитной посадки провел успешную посадку и последующий взлет с палубы судна. Испытания признали состоявшимися и успешными.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Проекты
Похожие новости
23.04.2007
КАК ОБВОРОВЫВАЮТ АМЕРИКУ Попыткам украсть военные технологии США нет конца
13.04.2007
ОТ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ ДО МЕЖПЛАНЕТНЫХ КОСМИЧЕСКИХ СТАНЦИЙ У НПО имени С.А. Лавочкина богатая история и прекрасная перспектива
15.02.2007
2500 кв. м. высоких российских технологий
05.02.2007
Airbus против Boeing. Пентагон объявил конкурс на поставки авиазаправщиков на 30 млрд долларов
21.12.2006
Реинкарнация "Искандера"
12.12.2006
EADS и Объединенная авиастроительная корпорация обсудили перспективы реализации ряда совместных проектов
12.12.2006
Российские и европейские авиастроители договорились о расширении сотрудничества
14 комментариев
№1
31.10.2018 23:22
А почему бы на современном уровне (управление компьютером - одна из сложностей была в необходимости виртуозного пилотирования) не попытаться сделать некий аналог Lockheed XFV?


Ну не истребитель пусть это будет, а БПЛА для разведки, целеуказаний, возможно и ударный. Старт вообще может быть катапультным, только посадка на одних своих движках и может как этот немецкий вертолёт. Я к тому, что самолёт всё же быстрей может летать, дольше держаться в воздухе, иметь больший радиус действия, большую грузоподъёмность, чем вертолёт и не нужно городить конвертоплан. Самолёт проще и дешевле.


MBDA Spectre.
0
Сообщить
№2
01.11.2018 12:27
Цитата, Враг сообщ. №1
А почему бы на современном уровне ... не попытаться сделать некий аналог Lockheed XFV?
В статье же речь не о преимуществах той или иной схемы БПЛА, а о том, как посадить и удержать беспилотник на палубе в открытом море.
Немцы молодцы - "якорь" бросили на палубу - и дома! :)
0
Сообщить
№3
01.11.2018 15:14
Цитата, Враг сообщ. №1
- одна из сложностей была в необходимости виртуозного пилотирования)

а что поменялось?
На посадке (на низкой скорости) самолёт в позе вертолёта не сможет эффективно пользоваться механизацией крыльев и рулей, т.к. не будет достаточной скорости потока. А вот если дунет боковой ветер, то незамедлительно развернет пепелац как ему удобно (благодаря крыльям).

Чтобы летать по вертолётному нужен автомат перекоса, надо обеспечить циклический шаг винта. Вроде как даже русский инженер его придумал. Фамилию не помню.
Нужен мощный двигатель и соответствующие ему лопасти. В результате получится вертолёт ;))
Тот же колокол в22 скопа имеет циклический шаг винтов (или его винты имеют? как правильнее). ;)

В сикорском для наездника придумали некий компромисс, заставив лопасти быть крыльями, которые отличаются тем, что дают подъёмную силу не от вращения самого по-себе, а от набегающего на высокой скорости встречного потока (по оси полёта).
Я видел на трубном ролике, что он летает в хороших условиях, но пока не вложу персты в раны его увижу как он летает в ненастье и надёжно зависает в жару или в горах, то придержу свои восхищения при себе. Хотя выглядит машинка симпатично.
Летуна на нижней фотке с 4мя винтами можно заставить маневрировать и парировать крены, просто изменяя тягу на конкретных винтах. Это проще. С другой стороны отказ одного двигателя в вертолётном режиме и пи...ц всему аппарату. А вертушка имеет шансы выжить и, кстати, регулярно выживают. И в ненастье она устойчивее.
0
Сообщить
№4
01.11.2018 21:24
Цитата, VK сообщ. №3
Вроде как даже русский инженер его придумал. Фамилию не помню.
Юрьев Борис Николаевич.
Цитата, VK сообщ. №3
Тот же колокол в22 скопа имеет циклический шаг винтов (или его винты имеют? как правильнее). ;)
Никак. Не имеет.
Цитата, VK сообщ. №3
но пока не увижу как он летает в ненастье и надёжно зависает в жару или в горах, то придержу свои восхищения при себе
А почему в ненастье или в горах он может летать ненадежно, что вызывает сомнения?
0
Сообщить
№5
01.11.2018 21:47
Цитата, VK сообщ. №3
В сикорском для наездника придумали некий компромисс, заставив лопасти быть крыльями, которые отличаются тем, что дают подъёмную силу не от вращения самого по-себе, а от набегающего на высокой скорости встречного потока (по оси полёта)
Лопасть НВ это и есть разновидность крыла. Подъемная сила у S-97 создается также, как у любого вертолета, разница заключается в способе создания пропульсивной силы для горизонтального передвижения. Автомат перекоса, изменяющий циклический шаг, нужен собственно только для этого. У S-97 он, за ненадобностью, отсутствует.
0
Сообщить
№6
02.11.2018 05:34
Цитата, BorSch сообщ. №4
Цитата, VK сообщ. №3
Тот же колокол в22 скопа имеет циклический шаг винтов (или его винты имеют? как правильнее). ;)
Никак. Не имеет.

ну как обычно... А обосновать?

На 1:28 показана работа полноценного автомата перекоса. Изменение общего шага и циклического: https://www.youtube.com/watch?v=XrV6RJ2Yf_c

И тут, всё в деталях.
http://biblioteka.mycity-military.com/biblioteka/cyber%20fulkrum/RUSKI/C%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%8B/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%202011-08%20K%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%20V-22%20%C2%AB%D0%9E%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%C2%BB.pdf

Цитата: "Винты в полёте меняют обороты от
84% (330 об/мин) до 100% (390 об/мин).
Для этого регулируется как общий, так и
циклический шаг лопастей. Общий шаг
лопастей изменяется тремя гидроцилиндрами,
а автомат перекоса циклического
шага управляется тремя другими цилиндрами.
Для нормальной работы достаточно
одного цилиндра. Управление циклическим
шагом отключается при наклоне
мотогондол на угол менее 60°; далее обороты
регулируются только общим шагом
и мощностью двигателей."


Цитата, BorSch сообщ. №4
А почему в ненастье или в горах он может летать ненадежно, что вызывает сомнения?
Цитата, BorSch сообщ. №5
Автомат перекоса, изменяющий циклический шаг, нужен собственно только для этого. У S-97 он, за ненадобностью, отсутствует.

А слабо вам на вопрос ответить? Представьте, что наездник 97 взлетает вертикально и подул ветер. Встречный или в хвост. Как будете парировать?
0
Сообщить
№7
03.11.2018 10:07
Цитата, VK сообщ. №6
На 1:28 показана работа полноценного автомата перекоса. Изменение общего шага и циклического
Изменение общего шага видно, а насчет циклического что-то сомнительно - показано, как качаются не лопасти по отдельности, а целиком втулка, к которой они крепятся, то есть наклоняется сама плоскость вращения винта. Это, думается, не есть полноценный автомат перекоса. Да и что-то уж очень он компактный для столь массивных лопастей, с коротким плечом рычагов.
Монтаж пропеллеров V-22:


И со слишком простенькой кинематической схемой. Для сравнения - механизация несущего винта легкого вертолета AW119:


Хотя по существу Вы правы - и конвертоплану необходима способность горизонтального маневрирования, раз уж заявлен вертикальный взлет/посадка. Насколько понимаю, неподвижное висение ему удается с трудом, если вообще возможно.
Цитата, VK сообщ. №6
Винты в полёте меняют обороты от 84% (330 об/мин) до 100% (390 об/мин).
Для этого регулируется как общий, так и циклический шаг лопастей
В Як-52 ведь изменяемый шаг винта? Не могли бы пояснить, как связаны регулировка шага винта и число оборотов?!
0
Сообщить
№8
03.11.2018 11:09
Цитата, VK сообщ. №6
Представьте, что наездник 97 взлетает вертикально и подул ветер. Встречный или в хвост. Как будете парировать?
SIKORSKY PRODUCT HISTORY
Компания Sikorski занимается исследованиями жесткого винта соосной схемы (АВС) с 1964 года, т.е. больше полувека, построено и испытано несколько поколений прототипов.

К 1981 году программа была завершена. XH-59A доказал базовую концепцию опережающей лопасти, достигнув скорости полета 240 узлов без использования крыла, недоступной вертолетам. Кроме того, с жесткими роторами и отсутствием рулевого винта, в низкоскоростном полете пилоты-испытатели считали ABC превосходящим обычные вертолеты.

Выходит - как-то они этот вопрос порешали. S-97 движется боком, зависает с положительным или отрицательным тангажом (не уверен, что классический вертолет способен на такое):


А вот как порешали - загадка, подробности об устройстве втулки несущего винта не публикуются (может плохо искал). Маневрировать S-97 конечно необходимо, но вот механического автомата перекоса в привычном понимании у него точно не наблюдается:


P.S. :)
Если отдельно посмотреть на втулку несущего винта первого летного прототипа 1972 года постройки, первая ассоциация - чугунный канализационный коллектор:


P.S.2






P.S.3
Не совсем правда к месту, но вспомнилось. Это изделие я видел лично, на заводе-изготовителе перед упаковкой и отгрузкой заказчику, произвело неизгладимое впечатление. Втулка несущего винта вертолета Ми-26:
+1
Сообщить
№9
03.11.2018 13:10
Цитата, BorSch сообщ. №7
показано, как качаются не лопасти по отдельности, а целиком втулка, к которой они крепятся, то есть наклоняется сама плоскость вращения винта. Это, думается, не есть полноценный автомат перекоса.

Из того как я понимаю работу автомата перекоса, по изменение угла наклона той самой (наклоняемой) детали  на валу, в итоге приводит к циклическому изменению угла атаки лопастей на определённом участке (азимуте). Что меняет подъёмную силу на этом участке и вызывает крен ЛА в нужную сторону.
Но допускаю, что может быть и не так там устроено.
Главное, что это точно не просто винт на валу.  В таком случае полёт длился бы не долго. Это я знаю из эксплуатации дронов-игрушек дома.
Можно, меняя обороты,  изменять подъёмную силу на разных винтах конвертоплана, вызывая крен в нужную сторону, но это всё очень инертно, не точно, долго. Попробуйте быстро установить нужные обороты просто в машине, давя на педаль газа. Менять общий шаг можно быстрее и точнее, но надо будет менять и обороты тоже. Может компьютеры или автоматика научатся это делать быстро, но руками это муторно.

Это, сразу, как бы ответ на вопрос про Як-52. Из инструктажа помню, что есть определённые режимы работы двигателя, которым соответствует число оборотов и шаг винта. Допустим, обе ручки от себя это минимальный шаг и более 100% оборотов (от номинала). Т.е. взлётный режим.
С минимальным же шагом винта совершается посадка. Меняются только обороты. На самый минимум устанавливается только на 1-2 секунды, пока выпускаешь закрылки. А вообще на снижении обороты около 40% Точно уже не помню. Главное, чтобы двигатель не "хлопал" и работал устойчиво. А то заглохнет. Один раз такое видел. Весь высший пилотаж тоже на минимальных оборотах совершается. Всё это режим наибольшей безопасности. Т.к. двигателю легко крутить винт с малым шагом. Вот когда пилотаж простой, там подбирается  больший шаг винта и снижаются обороты. Для экономии топлива. Двигатель при этом работает как бы с большей вибрацией, чувствуется, что ему тяжелее. Полагаю ,что на максимальных оборотах нельзя ставить максимальный шаг, т.к. будет очень большая нагрузка на двигатель и редуктор, а максимальный шаг с минимальными оборотами может привести к остановке двигателя. Т.к. не хватит мощности стабильно вращать винт.

Именно поэтому я делаю вывод, что оспрей и райдер не могут эффективно управляться, если у них нет того, что работает как автомат перекоса. Т.е. управлять надёжно меняя только шаг винта это очень не надёжно. Это инертность и угроза стабильной работе двигателей. Либо это будут изменения в урезанном диапазоне, что как раз и ограничит маневренность. Требования к пилотам будут значительно более высокие. Это как заезжать в гараж, управляя тягой автомобиля (дрифт), а не рулем. Конечно можно, но дико.

На одном американском форуме прочитал, что райдеру хотели впихнуть какие-то независимые друг от друга актуаторы на каждую лопасть, вместо автомата перекоса (swashplate), но это вроде как осталось задумкой. Форум до конца не читал, может они что-то придумали, чего не хотят показать. Но, повторяю, не в этом (для меня) суть, а в том, что обязательно есть управление подъёмной силой через угол атаки лопастей. Т.к. это быстрее и точнее.

Вот как раз в этом и ответ на второй пост.
Цитата, BorSch сообщ. №8
К 1981 году программа была завершена. XH-59A доказал базовую концепцию опережающей лопасти, достигнув скорости полета 240 узлов без использования крыла, недоступной вертолетам. Кроме того, с жесткими роторами и отсутствием рулевого винта, в низкоскоростном полете пилоты-испытатели считали ABC превосходящим обычные вертолеты.

Ну я это так и понимаю, через управление подъёмной силой с помощью циклического шага. Так же, как и на наших вертолётах соосной схемы. Именно это я читаю в приведённой цитате. Жесткий ротор или мягкий - не в этом суть. Угол атаки лопастей всё-равно меняется. Я так это понимаю.
0
Сообщить
№10
03.11.2018 16:45
Цитата, VK сообщ. №9
Ну я это так и понимаю, через управление подъёмной силой с помощью циклического шага
Управление подъемной силой происходит с помощью изменения общего шага. Изменение циклического шага не управляет и не влияет на подъемную силу, эта функция нужна чтобы создавать горизонтальную тягу.
Автомат перекоса вертолета. Общий принцип управления.
Цитата, VK сообщ. №9
Жесткий ротор или мягкий - не в этом суть. Угол атаки лопастей всё-равно меняется.
Разница существенная - у жесткого ротора отсутствует т.н. взмах наступающей лопасти, математика движения другая.

При скоростном горизонтальном полете циклическое изменение шага Райдеру просто не нужно. Хотя особо выделяется helicopter mode (см. видео в п. 8), при котором тяга толкающего винта минимальна, но ЛА летит вперед, конечно не с максимальной скоростью, но шустренько и главное - почти бесшумно.

Разницу в производительности между жестким соосным ротором и обычным вертолетом хорошо видно на графиках в п. 8.
Цитата, VK сообщ. №9
Так же, как и на наших вертолётах соосной схемы
Оттуда же:
There were many coaxial helicopter developments during and after World War II.  By the 1960s the Russians had a coaxial helicopter in production.  But all of these were two conventional rotors mounted in a coaxial counter-rotational configuration.  Primarily the advantages were compactness and the elimination of the tail rotor; no thought or capability of using “advancing blade” lift was considered in these designs.

The advancing blade concept had been shown in a textbook in the 1930s, but the structural requirements for the blades were well beyond the technology of the day.  There could be no flapping hinges; the rotors would have to be very stiff so that the rotor’s center of lift could migrate off the rotor centerline.  The rotor design had to be more similar to that of a propeller than that of then current helicopter rotors.

Цитата, VK сообщ. №9
Из того как я понимаю работу автомата перекоса, по изменение угла наклона той самой (наклоняемой) детали на валу, в итоге приводит к циклическому изменению угла атаки лопастей на определённом участке (азимуте).
Да, вся плоскость вращения винта наклоняется в сторону горизонтального движения, это и есть конечная цель, в результате появляется горизонтальная составляющая тяги:

Автомат перекоса решает ту же задачу без наклона втулки (и без того экстремально нагруженного элемента), индивидуальным изменением шага для каждой лопасти закрепленной в шарнире, в течение полного оборота винта, т.е. цикла.
Цитата, VK сообщ. №9
Это, сразу, как бы ответ на вопрос про Як-52
Нет, вопрос был в другом.  В цитате из статьи о V-22, которую Вы привели, сказано: как общий, так и циклический шаг лопастей регулируются в полете для изменения [частоты] оборотов винта.
Вот я и думаю - или не понимаю к.-л. закономерности или там просто грубая ошибка.
Цитата, VK сообщ. №9
прочитал, что райдеру хотели впихнуть какие-то независимые друг от друга актуаторы на каждую лопасть, вместо автомата перекоса (swashplate), но это вроде как осталось задумкой
??? Там нет автомата перекоса в общепринятом понимании (механизма с подвижной и неподвижной тарелками на шаровой опоре, тягами и рычагами), это очевидный факт, хорошо видный на фото. "Что-то" туда впихнули вместо автомата перекоса с самого начала.
Цитата, VK сообщ. №9
Именно поэтому я делаю вывод, что оспрей и райдер не могут эффективно управляться, если у них нет того, что работает как автомат перекоса. Т.е. управлять надёжно меняя только [общий] шаг винта это очень не надёжно. Это инертность и угроза стабильной работе двигателей. Либо это будут изменения в урезанном диапазоне, что как раз и ограничит маневренность. Требования к пилотам будут значительно более высокие. Это как заезжать в гараж, управляя тягой автомобиля (дрифт), а не рулем. Конечно можно, но дико.
1.
Оспри и так управляется не слишком надежно, около 30 человек погибло в катастрофах. При этом стоимость каждого аппарата по некоторым оценкам зашкаливает за $100млн.
2.
Диапазон изменений Оспри действительно урезан, маневренность у него хуже некуда. С трудом нашел видео с "чистым" вертикальным взлетом (и то не факт, ведь корабль движется с приличной скоростью) - еле-еле, пошатываясь и раскачиваясь:
3.
По управляемости S-97 - выше привел мнение тест-пилотов, повторю: "превосходит обычный вертолет".

К слову.
Классы грузоподъемности конечно разные, напрямую сравнивать некорректно, тем не менее - диаметр винтов V-22 Оспри (11,4 м.) больше, чем у S-97 (10 м.).
Т.е. например на палубе два S-97 с расправленными винтами, займут места меньше, чем один V-22.
0
Сообщить
№11
04.11.2018 16:42
Цитата, BorSch сообщ. №10
Управление подъемной силой происходит с помощью изменения общего шага. Изменение циклического шага не управляет и не влияет на подъемную силу, эта функция нужна чтобы создавать горизонтальную тягу.

Поясню, что имел ввиду. Сначала, за счёт работы автомата перекоса, меняется подъёмная сила на конкретной лопасти, она давит лопасть вверх (перпендикулярно плоскости вращения). Это создаёт крен вертолёта.
Крен компенсируется набегающим потоком, поэтому крен сохраняется (не растёт). И только потом вертолёт летит вперед, вбок, назад. Так что всё я правильно написал. Нигде логических противоречий нет. Горизонтальная тяга вторична, а подъёмная сила на лопасти первична.

Цитата, BorSch сообщ. №10
С трудом нашел видео с "чистым" вертикальным взлетом (и то не факт, ведь корабль движется с приличной скоростью) - еле-еле, пошатываясь и раскачиваясь:

Да. Было видно, что на взлете шевелился руль высоты, мог быть и бриз, на море. Боковым креном можно управлять меняя шаг винтов. Если морда оспрея тяжелее, то он будет стремиться заваливаться вперед, что создаст нужный для разгона крен, который можно будет парировать рулем высоты при достаточном набегающем потоке. Схема опасная, но мне понятно. Если так, то согласен, что может и не быть автомата перекоса, хотя про него написано. может ошибка.
В принципе, если сильный ветер дует, то можно и навстречу ему взлетать. А если в хвост, то это катастрофа.

Цитата, BorSch сообщ. №10
По управляемости S-97 - выше привел мнение тест-пилотов, повторю: "превосходит обычный вертолет".

Мнениям сотрудника компании-продавца не доверяю. Если превосходит - пусть покажет высший пилотаж и все вопросы отпадут. Я же не "бьюсь об заклад", я только допускаю (или подозреваю), что сделали красиво, но не функционально. Т.е. говорю о риске, а не о факте. Я просто его (факта) не знаю.

Цитата, BorSch сообщ. №10
??? Там нет автомата перекоса в общепринятом понимании (механизма с подвижной и неподвижной тарелками на шаровой опоре, тягами и рычагами), это очевидный факт, хорошо видный на фото. "Что-то" туда впихнули вместо автомата перекоса с самого начала.

Ну да. Что-то впихнули. Как называется, для меня это уже второстепенное. Я не авиаинженер, мне можно автомат перекоса просто назвать ..ёвиной. Имею право. Главное, что у райдера не просто жесткий винт на валу и всё. Для маневрирования на сверхмалых скоростях лопасти как-то должны управляться. Всё, что я хотел объяснить , отвечая на вопрос в посте #1.
0
Сообщить
№12
05.11.2018 00:23
siamsky
Цитата, siamsky сообщ. №2
В статье же речь не о преимуществах той или иной схемы БПЛА, а о том, как посадить и удержать беспилотник на палубе в открытом море.
Спасибо кэп, я читать умею и даже в конце написал:
Цитата, Враг сообщ. №1
Старт вообще может быть катапультным, только посадка на одних своих движках и может как этот немецкий вертолёт.


VK
Цитата, VK сообщ. №3
а что поменялось?
Я не эксперт в вопросе, но, к примеру, говорят, что когда Уфимцев предложил свою стелс-технологию, то наши сказали, что "такое летать не сможет в принципе", а американцы смогли заставить летать с помощью компьютера, если не ошибаюсь. Примерно и тут аналогично. В общем поменялось многое, технологии ушли далеко вперёд. Сажать будет компьютер, да полностью управлять полётом будет он, человек нужен лишь задать маршрут да и то, компьютер может вносить некоторые коррективы в зависимости от сложившейся обстановки.
0
Сообщить
№13
05.11.2018 01:02
0
Сообщить
№14
05.11.2018 09:14
Цитата, Враг сообщ. №1
А почему бы на современном уровне (управление компьютером - одна из сложностей была в необходимости виртуозного пилотирования) не попытаться сделать некий аналог Lockheed XFV?
https://vpk.name/?s=%D2%E5%E9%EB%F1%E8%F2%F2%E5%F0
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 22:28
  • 1
Заявления Генерального прокурора России о деприватизации предприятий ОПК
  • 28.03 22:26
  • 429
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 20:03
  • 2682
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов