Не так давно вторая подводная лодка проекта 677 «Лада» была спущена на воду в Санкт-Петербурге. Этот проект чрезвычайно важен для России. В то же время еще в 2016 году российские власти заявили, что по завершении строительства второй и третьей подлодки данный проект будет полностью закрыт. Почему же Россия отказывается от этого супероружия?
Не так давно вторая подводная лодка проекта 677 "Лада" под названием "Кронштадт" была спущена на воду в Санкт-Петербурге. Она является важной для России неатомной подводной лодкой, на которой, тем не менее, применяется дизель-электрическая энергетическая установка вместо более передовой воздухонезависимой. В то же время еще в 2016 году российские власти заявили, что по завершении строительства второй и третьей подлодки данный проект будет полностью закрыт, и основными неатомными субмаринами российского флота станут подлодки проекта 636.6 "Варшавянка".
Главной причиной, почему от проекта "Лада" отказались, стало то, что несмотря на огромные вложения в разработку, новые технологические решения остались "сырыми", что приводило к множеству проблем. Первая субмарина проекта была заложена в 1997 году, спущена в 2004, а принята на вооружение лишь в 2010. Таким образом, этот "меч" российская армия "точила" 13 лет.
В то же время несмотря на то, что СССР был серьезным игроком в сфере строительства подводных лодок, все заводы и конструкторские бюро были распределены по союзным республикам. После распада СССР очень многие из них прекратили военное производство, кроме того, ключевое оборудование, которое осталось на Украине, оказалось недоступно из-за российско-украинского конфликта. Именно поэтому новое оборудование, примененное в проекте "Лада", потребовало реконструкции производственных линий и переподготовки рабочих. Таким образом, Россия совсем не хотела останавливать этот проект, однако была вынуждена временно приостановить его из-за технологических и финансовых проблем.
Так какие же новые технологии Россия применила в проекте 677 "Лада"?
Во-первых, Россия в совершенстве владеет технологией двухкорпусной конструкции подлодки, где прочный внутренний корпус и легкий внешний корпус соединены между собой. Однокорпусная конструкция отличается наличием только прочного корпуса. У обоих видов есть свои преимущества - так двухкорпусная конструкция хорошо защищает от внешних воздействий, увеличивает скорость всплытия и непотопляемость, однако в ней мало свободного места. В однокорпусной подлодке на 40% больше места, что позволяет вместить все сложное современное электронное оборудование. Субмарины проекта "Лада" должны стоять на вооружении более 30 лет, поэтому им необходимо постоянное улучшение - при строительстве по всей длине была применена однокорпусная конструкция, но в хвостовой части ее заменили на двухкорпусную. Подобное решение для русских - это отход от традиции, который сложно воплотить в жизнь.
Во-вторых, подлодки проекта 677 "Лада" оснащены системой боевого управления "Литий" с очень высокой степенью автоматизации. Подлодка потребовала совершенно новых технологических решений, таких как модульное проектирование и шина данных. В то же время все сенсоры субмарины передают информацию в центральный процессор, что серьезно увеличило производительность, однако повысило и требования к конструкции этого процессора. Подлодки проекта "Лада" оснащены большим количеством сенсоров, например, гидроакустических - в носовой части, по бокам и в хвосте. Многое из оборудования подлодки - это абсолютно новые разработки.
Однако "сырой" оказалась силовая установка. Подразумевалось, что на субмаринах проекта будет применяться анаэробная силовая установка, в исследованиях которой российские ученые сконцентрировались на топливных элементах. В 2011 году Россия разработала электрохимические генераторы третьего поколения, которые прошли техническую проверку на испытательной подлодке Б-90 "Саров". Изначально было решено поставить два таких генератора на субмарины проекта "Лада", а также добавить дизель-электрический двигатель. Таким образом, подлодки были бы оснащены смешанной силовой установкой.
Однако путем долгих испытаний российская сторона выявила у топливных элементов множество проблем, что повышало риск аварии. После того, как на воду была спущена первая субмарина проекта "Санкт-Петербург", один за другим стали возникать вопросы. Официальные лица многократно заявляли, что характеристики электрохимических генераторов оставляют желать лучшего и не соответствуют проектной норме, так как часто они не дают необходимый уровень мощности. Это и было основной причиной, почему "Санкт-Петербург" долго не принимали на вооружение, а также объясняет задержки в строительстве второй подлодки проекта.
Из-за стремления к передовым характеристикам в строительстве субмарин проекта "Лада" Россия отказалась от многих удачных традиционных технологических решений, применив доселе неизвестные конструкторские ходы. Для разработки оборудования с такими высокими характеристиками приходилось либо отказываться от боевой мощи, либо проектировать все заново, от чего страдала безопасность и надежность. Из-за финансовых затруднений разработка топливных элементов постепенно была остановлена, и Россия объявила о том, что строительство подлодок проекта 677 "Лада" временно прекращено.
Причина, почему российские власти выбрали проект 636.3 "Варшавянка", кроется в вышеописанной ситуации - они являются модернизированной версией проекта 636М и по технологическому уровню ничем не уступают проекту "Лада". По завершении технологической разработки нужно будет лишь перенести уже "зрелые" технические решения, предназначенные для "Лады", на "Варшавянку". Кроме того, в последней могут применяться уже существующие технологии, что является серьезным преимуществом с точки зрения уменьшения затрат.
Тем не менее полностью от проекта 677 "Лада" никто не отказывается. Россия будет действовать по двум направлениям - модернизировать субмарины проекта "Варшавянка" и продолжать работать над "Ладой". Если в третьей подлодке проекта 677 будут воплощены все задуманные технологические решения, "Варшавянка" больше не будет главной опорой российского флота.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
