Войти

"Полимент-Редут". Проблемы позади

9092
66
+20
Фрегат "Адмирал Горшков" пр. 22350
Фрегат "Адмирал Горшков" пр. 22350 (б/н № 417).
Источник изображения: forum.militaryparitet.com

По сообщению минобороны России, новейший фрегат "Адмирал Горшков" пр. 22350 (б/н № 417) выполнил учебные стрельбы в Баренцевом море, успешно выпустив зенитные ракеты "Полимент-Редут" по морским и воздушным целям, и тем самым подтвердил полную боеготовность, сообщает "ВП" со ссылкой на navyrecognition.com (21 октября).

Военный корабль уничтожил три воздушные цели на различных высотах и расстояниях, также поразил морской щит, имитирующий небольшую надводную цель. Стрельбы проводились на полигоне Северного флота в Баренцевом море, район был перекрыт для навигации и полетов гражданских самолетов.

Головной фрегат проекта 22350 "Адмирал Горшков" был заложен в начале 2006 года и спущен на воду осенью 2010 года, ходовые испытания начались в 2014 году, государственые испытания только в июле 2018 года. В ноябре 2017 года тогдашний замминистра обороны Юрий Борисов заявил, что задержка с вводом в боевой состав флота вызвана проблемами в доводке ЗРК "Полимент-Редут".

Судьба первого серийного фрегата проекта 22350 "Адмирал Касатонов" (б/н № 431) зависит от принятия на вооружение комплекса ПВО. "Все системы корабля были приняты и никаких претензий к "Северной верфи" нет. Задержка только из-за принятия на вооружение ЗРК разработки холдинга ПВО "Алмаз-Антей", сказал Борисов, ныне вице-премьер праивтельства РФ по вопросам ВПК.

3К96-2 "Полимент-Редут" это корабельный ракетный комплекс ПВО, имеет четыре типа зенитных ракет - малой дальности (9М100Е), средней (9М96Е) и большой (9М96Е2 и 9М96Е2-1), унифицированные с наземным ЗРК С-350 "Витязь". Ракеты нового поколения отличаются очень высокой маневренностью. Фрегаты типа "Адмирал Горшков" оснащены полным набором ракет "Полимент-Редут" (УВП 3С.97, радары и системы управления), они состоят также на вооружении корветов пр. 20380 (за исключением головного корабля "Стерегущий"). Фрегаты пр. 22350 вооружены четырьмя УВП 3С.97 в обще сложности с 32 ракетными ячейками.

В 2000-х годах Россия одновременно разрабатывала два типа ЗУР - дальностью 40 км (9М96Е) и 120 км (9М96Е2). Современные газодинамические системы управления уменьшают время смены траектории до 0,025-0,1 С и обеспечивают сверхманевренность независимо от высоты и дальности полета. Ракеты отличаются наличием активной радиолокационной ГСН.

"Алмаз-Антей" продемонстрировал эти ракеты на авиашоу МАКС-2017. Дальнобойный вариант 9М96E2-1 предназначен для уничтожения современных пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов, масса 598 кг, вес боеголовки 24 кг, длина ТПК 5,608 м, ширина 0,42 м, дальность стрельбы от 2,5 до 120 км, высота поражения от 0,005 до 30 км, ваксимальная скорость цели 4800 м/с.

Вариант 9M96E2 также предназначен для пораженяи возхджушных и надводных целей, масса 449 кг, боевая часть 24 кг, длина ракеты 5,35 метра, ширина 0,273 м, размах оперения 0,676 м, дальность стрелбы от 2,5 до 120 км, высота поражения от 0,005 до 30 км, максимальная скорость цели 4800 м/с.

Версия ЗУР средней дальности 9M96E имеет массу 370 кг, боеголовка 24 кг, длина 4,522 м, диаметр 0,273 м, размах оперения 0,676 метра, дальность стрельбы от 1,5 до 40 км, высота поражения от 0,005 до 20 км, максимальная скорость цели 1000 м/с.

ЗУР малой дальности 9М100Е предназначен для борьбы с высокоточным оружием, в том числе противокорабельными и противорадиолокационными ракетами и другими беспилотными и пилотируемыми летательными аппаратами, можно разместить на кораблях малого водоихмещения. Масса ракеты 140 кг, боеголовка 14 кг, длина 3,165 м, диаметр 0,2 м, размах оперения 0,536 м. Дальность стрельбы от 0,5 до 15 км, высота поражения от 0,005 до 8 км, максимальная скорость цели 1000 м/с.

В ходе испытаний "Адмирал Горшков" стрелял крылатыми ракетами по прибрежным и морским целям. Фрегаты несут по две универсальные вертикальные пусковые установки 3С-14, в которых размещаются КР 3М-14 для поражения стационарных наземных целей, противокорабельные ракеты 3М-54, 3М-541 и 3М-55 ("Оникс"), а также противолодочные УР 91РT2 стартового комплекса "Калибр".

Успешные испытания "Полимент-Редут" подтверждают полную работоспособность ракетного вооружения головного фрегата "Адмирал Горшков" проекта 22350, сообщает ТАСС. Они ускорят испытания первого серийного фрегата "Адмирал Касатонов" и последующих военных кораблей.


Ракета 9М96E2.
Источник: forum.militaryparitet.com
Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
30.07.2018
День ВМФ России: главный парад, новинки флота и база в Сирии
30.07.2018
"Каракурт": пистолет у виска империализма 2.0
31.01.2018
"Арматы", "Сарматы" и "Цирконы": каковы приоритеты госпрограммы вооружения до 2027 года
22.01.2018
Глобальный неядерный удар Москве уже не угрожает
28.12.2017
Выбор РИА Новости: самые ожидаемые события в военной сфере 2018 года
66 комментариев
№1
22.10.2018 05:16
Цитата, q
Дальнобойный вариант 9М96E2-1 предназначен для уничтожения современных пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов, масса 598 кг, вес боеголовки 24 кг, длина ТПК 5,608 м, ширина 0,42 м, дальность стрельбы от 2,5 до 120 км, высота поражения от 0,005 до 30 км, ваксимальная скорость цели 4800 м/с.
Цитата, q
Вариант 9M96E2 также предназначен для пораженяи возхджушных и надводных целей, масса 449 кг, боевая часть 24 кг, длина ракеты 5,35 метра, ширина 0,273 м, размах оперения 0,676 м, дальность стрелбы от 2,5 до 120 км, высота поражения от 0,005 до 30 км, максимальная скорость цели 4800 м/с.
Почему данные одинаковы,вес у ЗУР разный...
Цитата, q
Военный корабль уничтожил три воздушные цели на различных высотах и расстояниях,
Не знаю как сейчас это было,а в СССР при приемки требование было чтоб все 3 цели входили в зону одновременно.
+2
Сообщить
№2
22.10.2018 08:56
Цитата
Фрегаты несут по две универсальные вертикальные пусковые установки 3С-14, в которых размещаются КР 3М-14 для поражения стационарных наземных целей, противокорабельные ракеты 3М-54, 3М-541 и 3М-55 ("Оникс"), а также противолодочные УР 91РT2 стартового комплекса "Калибр".
Т.е. на вооружении имеется оба варианта противокорабельных "Калибров". Такое уточнение по неэкспортным вариантам этих ПКР вижу впервые.

Инфа по экспортным вариантам "Калибра":

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m54e1/3m54e1.shtml

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m14e/3m14e.shtml
+1
Сообщить
№3
22.10.2018 11:25
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Почему данные одинаковы,вес у ЗУР разный...

С\без ТПК?
0
Сообщить
№4
22.10.2018 12:30
А что, в устах МО бывали НЕ успешные запуски зенитных ракет? Если все так успешно и где C-350?))))))
0
Сообщить
№5
22.10.2018 14:59
Цитата, St.Nicolas сообщ. №4
Если все так успешно и где C-350?))))))
Тоже хотелось бы узнать. О С-500 регулярно высокие чины говорят, а про С-350 как воды в рот набрали, и это при том, что показывали по телеку демонстрацию его Путину!


,
+3
Сообщить
№6
22.10.2018 15:00
Цитата, beka1 сообщ. №5
и это при том, что показывали по телеку демонстрацию его Путину!

И на МАКСе показывали, я наблюдал, как охрана с него двух алканавтов снимает.
0
Сообщить
№7
22.10.2018 15:05
Цитата, mikhalich сообщ. №6
двух алканавтов
Не иначе диверсанты?!
+1
Сообщить
№8
22.10.2018 15:06
Цитата, beka1 сообщ. №7
Не иначе диверсанты?!

Рука госдепа-с, не знает ни границ ни жалости.
+4
Сообщить
№9
22.10.2018 15:08
Цитата, mikhalich сообщ. №6
C-350?
Михайлыч , Вы же понимаете , что человек просто провоцирует ( это я про обладателя британского флажка)
+2
Сообщить
№10
22.10.2018 15:17
Цитата, sivuch1239 сообщ. №9
Михайлыч , Вы же понимаете , что человек просто провоцирует ( это я про обладателя британского флажка)

Да пусть провоцирует, его право. Мне просто очень понравился этот "европейский" ЗРК, вживую клево так выглядит(я ж с барышней на МАКС ходил, ей понравилось).

Скорее всего там комбо - не все гладко идет(а когда шло?) и у вояк свои заботы.
0
Сообщить
№11
22.10.2018 15:44
Цитата, q
Вы же понимаете , что человек просто провоцирует ( это я про обладателя британского флажка)
Так не всем же как вы петь одни дифирамбы и бить в победные фанфары.  Уж 5 лет прошло, а его до сих пор не видно.
http://www.raspletin.com/press-centre/newspaper/archive/2013/06/06-13.pdf
Одни макетики по выставкам показывают.
0
Сообщить
№12
22.10.2018 18:00
Цитата, q
По сообщению минобороны России, новейший фрегат "Адмирал Горшков" пр. 22350 (б/н № 417) выполнил учебные стрельбы в Баренцевом море, успешно выпустив зенитные ракеты "Полимент-Редут" по морским и воздушным целям, и тем самым подтвердил полную боеготовность, сообщает "ВП" со ссылкой на navyrecognition.com (21 октября).
новость от 04 октября.
поразительная "оперативность"
+2
Сообщить
№13
22.10.2018 18:45
Цитата, Сергей-82 сообщ. №1
Почему данные одинаковы,вес у ЗУР разный...
Потому что это одна и та же ракета. 9М96Е2 – без ТПК, а 9М96Е2-1 – ЗУР в ТПК. То же самое с 9М100.



Цитата, forumow сообщ. №2
Т.е. на вооружении имеется оба варианта противокорабельных "Калибров". Такое уточнение по неэкспортным вариантам этих ПКР вижу впервые.
Не факт. То что стандартные пусковые установки могут применять эти ракеты ещё не значит, что они приняты на вооружение. Пока ни каких доказательств наличия 3М-54-1 на наших кораблях и подлодках не было. На всех известных фото и видео только 3М-54.
+1
Сообщить
№14
22.10.2018 19:55
Цитата, St.Nicolas сообщ. №4
C-350?
Её не будет. Вместо неё будет система следующего поколения которая сейчас разрабатывается с теми же ракетами.
-1
Сообщить
№15
22.10.2018 19:58
Цитата, beka1 сообщ. №5
показывали по телеку демонстрацию его Путину!

Цитата, St.Nicolas сообщ. №4
и где C-350?
Будем надеяться - теперь не за горами.
0
Сообщить
№16
23.10.2018 00:05
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №14
Её не будет. Вместо неё будет система следующего поколения которая сейчас разрабатывается с теми же ракетами.
Оба-на, вечер перестает быть томным! А еще подробности есть?
+2
Сообщить
№17
23.10.2018 01:19
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №14
Её не будет.

Инфо достоверная?
ЗРВ ВКС уже достали "ожиданки"?

Цитата, Олег Бахарев сообщ. №14
Вместо неё будет система следующего поколения

Вряд ли следующего.

Цитата, Олег Бахарев сообщ. №14
которая сейчас разрабатывается

В КБП ???

Цитата, Олег Бахарев сообщ. №14
с теми же ракетами.

Естественно.

И все-таки, инфо достоверное ???
0
Сообщить
№18
23.10.2018 13:14
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №13
Пока ни каких доказательств наличия 3М-54-1 на наших кораблях и подлодках не было.
3М54-1 внешне не должна отличаться от 3М14. Как Вы отличите одну от другой без подробного осмотра вблизи..?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №13
На всех известных фото и видео только 3М-54.
В наличии этого варианта смысла гораздо меньше т.к. по сути она дублирует 3М55 "Оникс". Кое какие преимущества, в сравнении с последним, впрочем есть. Большая незаметность на маршевом участке и более высокая скорость и меньшие размеры сверхзвуковой ступени в финале.
0
Сообщить
№19
23.10.2018 14:50
Новость хорошая,но флот РФ получил всего 5 новых фрегатов ( 1 фрегат 11540 ...3 фрегата 11356 и вот 1 фрегат 22350 ) это очень и очень мало...Советские корабли, во флоте России, с каждым годом, моложе не становятся...
+4
Сообщить
№20
24.10.2018 05:24
Новая успешная ракетная стрельба фрегата «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» https://bmpd.livejournal.com/3389721.html
+3
Сообщить
№21
24.10.2018 15:37
Цитата, forumow сообщ. №18
3М54-1 внешне не должна отличаться от 3М14. Как Вы отличите одну от другой без подробного осмотра вблизи..?
Зачем тактическую ПКР с дальностью менее 400 км делать длиной со стратегическую КР дальностью 2600 км? По всей логике 3М54-1 должна быть укороченной, как и 3М54Э1 либо чуть длиннее. Это 3М54 сверхзвуковую ступень имеет, поэтому длиной с 3М14. Да и зачем нашим ВМФ полностью дозвуковая ПКР с заведомо меньшей вероятностью преодоления ПВО? Не такая уж большая экономия от отсутствия твердотопливного двигателя.

Цитата, forumow сообщ. №18
В наличии этого варианта смысла гораздо меньше т.к. по сути она дублирует 3М55 "Оникс".
Это совершенно разные ракеты с разными характеристиками. "Оникс" при подлёте к цели совершает маневры в горизонтальной плоскости, а сверхзвуковая ступень ПКР "Калибр" летит по прямой с более высокой скоростью. И "Оникс" не может применяться из торпедных аппаратов. Он туда не влезет. Это не говоря о том, что "Оникс" оснащён СПВРД, а "Калибр" – ТРД и твердотопливной ступенью. При этом "Калибр" почти весь полёт осуществляет на дозвуковой скорости и только последние 20 км на сверхмалой высоте и высокой сверхзвуковой скорости до 1000 м/с.
0
Сообщить
№22
24.10.2018 15:46
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №21
Зачем тактическую ПКР с дальностью менее 400 км делать длиной со стратегическую КР дальностью 2600 км? По всей логике 3М54-1 должна быть укороченной, как и 3М54Э1 либо чуть длиннее.
Зачем искусственно ограничивать дальнобойность ПКР? - тем более что у дозвукового варианта это единственное преимущество. На более близких дистанциях очевидно следует использовать иные ПКР.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №21
Это совершенно разные ракеты с разными характеристиками. "Оникс" при подлёте к цели совершает маневры в горизонтальной плоскости, а сверхзвуковая ступень ПКР "Калибр" летит по прямой с более высокой скоростью.
Зачем повторять то что я и сам сказал чуть другими словами выше...?
0
Сообщить
№23
24.10.2018 16:32
Цитата, forumow сообщ. №22
Зачем искусственно ограничивать дальнобойность ПКР?
Может быть потому, что это ракеты разного класса и они стоят разных денег? Предлагаете решать тактические задачи оперативно-стратегическими и стратегическими КР? И дальность ПКР от многих параметров зависит.

Цитата, forumow сообщ. №22
На более близких дистанциях очевидно следует использовать иные ПКР.
Вот 3М54 и есть такая иная ПКР с меньшей дальностью, чем у "Оникса" и дешевле его.

Цитата, forumow сообщ. №22
Зачем повторять то что я и сам сказал чуть другими словами выше...?
Вы сказали, что ПКР "Калибр" нужно заменить на более тяжёлые и дорогие "Ониксы", которые к тому же не могут применяться из торпедных аппаратов. Или я Вас не правильно понял?
0
Сообщить
№24
24.10.2018 16:46
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №23
Может быть потому, что это ракеты разного класса и они стоят разных денег?
Разница в чуть большей длине топливного бака.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №23
Предлагаете решать тактические задачи оперативно-стратегическими и стратегическими КР?
Предлагаю на большой дальности решать соответствующими ракетами.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №23
Вот 3М54 и есть такая иная ПКР с меньшей дальностью, чем у "Оникса" и дешевле его.
Вот её и использовать, наряду с "Ониксом".
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №23
Вы сказали, что ПКР "Калибр" нужно заменить на более тяжёлые и дорогие "Ониксы"
Не заменить, а то что они отчасти перекрывают друг друга классом. Потенциально дальнобойная 3М54-1 очевидно ни с кем не конкурирует.
0
Сообщить
№25
24.10.2018 18:27
Цитата, forumow сообщ. №24
Разница в чуть большей длине топливного бака.
И что, эту длину топливного бака предлагаете оставлять пустой? Или инертным грузом заполнять, чтобы развесовка ракеты не изменилась? Зачем, если можно сделать ПКР дешевле и компактней?

Цитата, forumow сообщ. №24
Предлагаю на большой дальности решать соответствующими ракетами.
Так это сейчас и делают.

Цитата, forumow сообщ. №24
Вот её и использовать, наряду с "Ониксом".
Уже используют. И без 3М54-1 вполне обходятся. Сейчас ВМФ на разработке "Циркона-С" сосредоточился. Так в чём причина Вашего недовольства ситуации с ПКР?

Цитата, forumow сообщ. №24
Не заменить, а то что они отчасти перекрывают друг друга классом. Потенциально дальнобойная 3М54-1 очевидно ни с кем не конкурирует.
Формально обе ракеты относятся к классу ПКР большой дальности. Но у "Калибра" дальность 375 км, а у "Оникса" до 600 км при полёте по высотному профилю. А почему Вы решили, что у 3М54-1 дальность должна быть больше, чем у 3М54? Она же не только запасом топлива ограничивается. КР Tomahawk летают на 1600–1800 км, а ПКР летала не более чем на 550–600 км, и то её быстро списали из-за низкой эффективности. Видимо, не обеспечивала она существенных преимуществ перед тогдашним "Гарпуном".
0
Сообщить
№26
25.10.2018 13:45
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №25
И что, эту длину топливного бака предлагаете оставлять пустой?
Не предлагаю.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №25
Зачем, если можно сделать ПКР дешевле и компактней?
Зачем она такая нужна..? То будет по крайней мере дальность. "Коротконогих" ПКР и так хватает.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №25
Так в чём причина Вашего недовольства ситуации с ПКР?
Нет никакого здесь недовольства. Вы себе придумываете т.к. не сечете логику.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №25
А почему Вы решили, что у 3М54-1 дальность должна быть больше, чем у 3М54?
Потому что она больше у ЗМ14 с аналогичной, как я считаю, "тушкой". Тогда как 3М54 обременена тяжелой сверхзвуковой "головой". Возможно ещё жертвуют размерами топливного бака, чтобы вписать её габариты в ТПК.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №25
КР Tomahawk летают на 1600–1800 км, а ПКР летала не более чем на 550–600 км
"Это было давно и неправда". Всё изменилось: https://vpk.name/?l=232232&m=429576
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №25
Видимо, не обеспечивала она существенных преимуществ перед тогдашним "Гарпуном".
Как не обеспечивала...? Это вдвое дальше чем у "Гарпуна", не говоря о БЧ.
Скорее это следствие влияния общей стратегии опоры на авиацию - обеспечивающей бесконтактный для своих кораблей бой с противником. Тем более старый противокорабельный "топор" слабовато смотрелся на фоне советских тяжелых ПКР.
0
Сообщить
№27
25.10.2018 15:48
Цитата, forumow сообщ. №26
"Это было давно и неправда". Всё изменилось
А если через,1,5 -2 часа полета потеряются разведенный о НК,то Томагавк как понимаю перенацелят на ближайший сортир?
Цитата, forumow сообщ. №26
Тем более старый противокорабельный "топор" слабовато смотрелся на фоне советских тяжелых ПКР.
А сейчас, что Топор и АГМ-158С что смотрятся шикарно на фоне Оникса,Циркона,Х-32,Кинжал?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №25
Но у "Калибра" дальность 375 км,
Судя по всему то 500 км.
+1
Сообщить
№28
25.10.2018 16:11
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
А если через,1,5 -2 часа полета потеряются разведенный о НК,
А если не потеряются...? Дозвуковые дальнобойные ПКР создаются с расчётом на коррекцию их курса по дороге, так что подобное им скорее всего не грозит.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
А сейчас, что Топор и АГМ-158С что смотрятся шикарно на фоне Оникса,Циркона,Х-32,Кинжал?
Массой задавят. Сравните количество + ёмкость носителей с нашими.
0
Сообщить
№29
25.10.2018 16:25
Цитата, forumow сообщ. №28
А если не потеряются...?
Кто может гарантировать целеуказание по цели за 800-1500 км в течение 1,5-2 часов?Да возможно можно против папуасов,у которых нет РЭБ,нет ЗРК и ИАП а если серьезный ваг ,который отправит в утиль самолет разведчик ,спутник и т.д.
Цитата, forumow сообщ. №28
Дозвуковые дальнобойные ПКР создаются с расчётом на коррекцию их курса по дороге, так что подобное им скорее всего не грозит.
Как раз грозит,по этому 20 лет назад списали ПКР Томагавк т.к. ни  кто не мог дать гарантии что цель через 30-40мин. будет наместе,что сейчас смогут дать гарантий что цель 1,5-2 часа будет на месте?Как вы себе это представляете? Наша КУГ болтается у берегов России,ее без палева пасет БПЛА,Орион за 200-300 км от них,выдает целеуказание своему НК которые где то за 1000+ км так что ли?Простите ,но это за гранью ,СССР создавал Легенду,имел Ту-95РЦ и еще кучу всего чтоб следить за флотом не друга и то как говорят могли быть проблемы при целеуказание ,хотя ПКР имели дальность 500-1000 км и скорость в 2-3 маха.Сейчас Россия пыхтит над Лианой,создает ЗГРЛС,Мурманск-БН,сверхзвуковые и гиперзуковые ПКР, все чтоб что то где то знать и попадать.А тут как то я слабо предстваляю,как это возможно против сильного врага.
Цитата, forumow сообщ. №28
Массой задавят. Сравните количество + ёмкость носителей с нашими
Сравнил,на сегодняшний день нет не одной АГМ-158С и Томагавка в варианте ПКР,пока все только планы поставить на опытное дежурство.При всех минусах и планах мы уже имеем Оникс и опытном Кинжал.
+1
Сообщить
№30
25.10.2018 16:50
Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
а если серьезный ваг ,который отправит в утиль самолет разведчик ,спутник и т.д.
Так превосходство не только в ракетах и их носителях. Разведчиков и ретрансляторов, в т.ч. потенциальных - тоже больше. И есть все шансы что закончатся они позже чем средства их нейтрализации у "врага", тем более что этим средствам также будет оказано противодействие.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
Как раз грозит,по этому 20 лет назад списали ПКР Томагавк т.к. ни  кто не мог дать гарантии что цель через 30-40мин. будет наместе,что сейчас смогут дать гарантий что цель 1,5-2 часа будет на месте?Как вы себе это представляете?
Никто и не ожидает таких гарантий, а просто вносят поправки в ЦУ по радиоканалу.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
Сравнил,на сегодняшний день нет не одной АГМ-158С и Томагавка в варианте ПКР,пока все только планы поставить на опытное дежурство.
Будет ли так всегда, или в бой с минуты на минуту..? И единственные ли это противокорабельные средства США..? Например - какую плотность залпа теми же "Гарпунами" способны обеспечить американские АПЛ? Им как я понимаю дальнобойные ЗРК не помешают точно. Так что невысокие ТТХ "Гарпуна" не будут препятствием. Ещё есть дальноходные торпеды...
0
Сообщить
№31
25.10.2018 17:30
Цитата, forumow сообщ. №30
И есть все шансы что закончатся они позже чем средства их нейтрализации у "врага", тем более что этим средствам также будет оказано противодействие.
Да шансы есть и у них больше,по сравнению с нами. Но кроме Нас я имел в качестве серьезного врага и КНР,да и разговор так сказать не ближаишее будущее,а не сейчас.
Цитата, forumow сообщ. №30
а просто вносят поправки в ЦУ по радиоканалу.
И на что они поправки внесут если цель потеряна через 5-15-30-40  мин. после пуска ПКР?Куда они отправят ПКР или по принципу:Лети, лети, лепесток, Через запад, на восток, Через север, через юг, Возвращайся, сделав круг.За это время корабль может уити далеко,к нему могут присоединится другие НК,или рядом будет проплывать гражданское судно,а может в результате коррекций они отправят в квадрат где мирно идет судно Красного Креста. и т.д. Выбираите на вкус.
Цитата, forumow сообщ. №30
Например - какую плотность залпа теми же "Гарпунами" способны обеспечить американские АПЛ? Им как я понимаю дальнобойные ЗРК не помешают точно. Так что невысокие ТТХ "Гарпуна" не будут препятствием
Вы сами ответили в своем посте
Цитата, forumow сообщ. №30
Ещё есть дальноходные торпеды...
Главное оружие АПЛ НАТО это торпеды,а ПКР. Просто в силу того что у АПЛ есть специфика связи,а своими средствами обнаружить и индефицировать надводную цель на большой дальности им проблематично.У нас же диспут за ПКР,вернее за то дальнобоиные ,но тихоходные.
+1
Сообщить
№32
25.10.2018 17:59
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
И на что они поправки внесут если цель потеряна через 5-15-30-40  мин. после пуска ПКР?
Значит не повезло... В интересах "отправителя" сделать всё чтобы вероятность таких потерь была минимальна. Т.е. сделать максимальный упор в своей стратегии на средства разведки и ЦУ. Вроде всё очевидно..
0
Сообщить
№33
25.10.2018 18:10
Цитата, forumow сообщ. №32
Т.е. сделать максимальный упор в своей стратегии на средства разведки и ЦУ. Вроде всё очевидно..
Как показывает практика в условиях современной воины разведка и ЦУ усложнились
Цитата, q
Примерно 23 % из общего числа погибших солдат в американских войсках в ходе операции «Буря в пустыне» стали жертвами огня своих
Кроме того это же дальнобоиное оружие может стать проблемой даже в папуасных воинах т.к . правило в таких воинах не всегда ограничивают судоходство и велика вероятность что ГСН захватит не то что надо,в общем вариантов много.Кстати встречал коменты Климова на Отваге в преддверие апрельских ударов НАТО по Сирии,он сказал грубо говоря,что КРО вполне могут достать цели в Восточном Средиземноморье  из Черного моря ,но только как решить вопрос целеуказания и того чтоб на конечном участке ГСН захватило то что надо,а не плывущий в 70 км в стороне танкер/сухогруз.
+1
Сообщить
№34
25.10.2018 19:00
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Как показывает практика в условиях современной воины разведка и ЦУ усложнились
Без этого на войне никуда. Это основы!

Пишут что сегодня "Лотос-С1: запустили:

http://kosmolenta.com/index.php/1314-2018-10-25soyuz

Один из спутников "Лианы" т.е.
+5
Сообщить
№35
25.10.2018 20:14
Цитата, forumow сообщ. №34
Пишут что сегодня "Лотос-С1: запустили:
+++!!!
0
Сообщить
№36
26.10.2018 11:55
Цитата, forumow сообщ. №26
Зачем она такая нужна..? То будет по крайней мере дальность.
Так она и в габаритах "Калибра" такая не нужна. Смысл от дополнительной дальности, если к моменту прилёта ракеты в район поиска она не найдёт цели? И какая ПКР будет иметь больше шансов на прорыв ПВО, дозвуковая или сверхзвуковая?

Цитата, forumow сообщ. №26
Нет никакого здесь недовольства. Вы себе придумываете т.к. не сечете логику.
Так объясните, в чём логика создания дозвуковых ракет большой дальности? Это США LRASM делают дозвуковым, потому что сверхзвуковую ракету аналогичного класса сделать не смогли. А у нас "Оникс" и "Калибр" со сверхзвуковой ступенью есть.

Цитата, forumow сообщ. №26
Потому что она больше у ЗМ14 с аналогичной, как я считаю, "тушкой". Тогда как 3М54 обременена тяжелой сверхзвуковой "головой".
Почему у 3М54 дальность меньше, чем у 3М14, и так понятно. А почему у 3М54-1 она будет больше? Максимальная дальность пуска ПКР не только запасами топлива ограничивается, так и системы управления комплекса и возможности ГСН влияют.

Цитата, forumow сообщ. №26
Возможно ещё жертвуют размерами топливного бака, чтобы вписать её габариты в ТПК.
У них у всех стандартный диаметр корпуса, определяемый диаметром пускового стакана для торпедного аппарата.

Цитата, forumow сообщ. №26
"Это было давно и неправда". Всё изменилось: https://vpk.name/?l=232232&m=429576
«Tomahawk R/UGM-109 Block IV. Дальность стрельбы изделия - 1600 км с 450 кг тротила в виде осколочно-фугасной части полезной нагрузки.»
Это по стационарной цели максимальная дальность. А по подвижной какая? С чего Вы решили, что она должна быть такой же, как и по стационарной цели?

Цитата, forumow сообщ. №26
Как не обеспечивала...? Это вдвое дальше чем у "Гарпуна", не говоря о БЧ.
А Вы уверены, что даже эти заявленные 550–600 км на практике обеспечивались? Если ПКР Tomahawk была такой эффективной, то чего же её с вооружения сняли, а не "Гарпун"?



Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Судя по всему то 500 км.
По чему судя? Думаете 3М54 не могла бы дальше 375 км улететь, если бы это было эффективно? Раз её только на 375 км применяют, то какие есть основания считать, что полностью дозвуковой вариант 3М54 могут применять дальше?
0
Сообщить
№37
26.10.2018 13:37
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
По чему судя?
Подставляем в формулу и получаем что по морским целям 500 км(800 км.кв),по суше 1500 км(7 мил.км .кв).Потом вспоминаем что Оникс 11356 не несет и делаем вывод что речь 3М54.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
Раз её только на 375 км применяют, то какие есть основания считать, что полностью дозвуковой вариант 3М54 могут применять дальше?
Кто сказал что 375 км?
+2
Сообщить
№38
27.10.2018 16:04
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
Смысл от дополнительной дальности, если к моменту прилёта ракеты в район поиска она не найдёт цели?
Я уже высказался по поводу "не найдёт". Не хочу повторяться...
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
И какая ПКР будет иметь больше шансов на прорыв ПВО, дозвуковая или сверхзвуковая?
Так ведь "Калибр" не сделаешь сверхзвуковым при сохранении большой дальности. Либо то, либо это. Если б дозвуковые ПКР были вовсе бесполезны - их не было вовсе.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
Так объясните, в чём логика создания дозвуковых ракет большой дальности?
В дальности же. Меньшей заметности, в сравнении с сверхзвуковыми.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
Это США LRASM делают дозвуковым, потому что сверхзвуковую ракету аналогичного класса сделать не смогли.
Я не поддерживаю Вашей теории о сверзвуковой немощи американцев. Такие ракеты успешно делают страны гораздо менее опытные в аэрокосмических технологиях нежели США.
Думаю они полагаются на общее превосходство своих ВМС, вместо частного превосходства небольшого количества дорогостоящих юнитов. Просто посчитали во сколько обойдётся забить погреба своих кораблей сверхзвуковыми ракетами...
При ихних расценках на ВВТ - тем паче.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
А у нас "Оникс" и "Калибр" со сверхзвуковой ступенью есть.
ОТР - дальности.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
А почему у 3М54-1 она будет больше?
"Туша" та же что и у 3М14.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
Максимальная дальность пуска ПКР не только запасами топлива ограничивается, так и системы управления комплекса и возможности ГСН влияют.
Как видите на примере новых "топоров" и AGM-158C - это вполне решаемо.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
У них у всех стандартный диаметр корпуса, определяемый диаметром пускового стакана для торпедного аппарата.
Там в длине, а не диаметре дело. Вы видели сколько места занимает сверхзвуковая ступень на 3М54...?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
А по подвижной какая? С чего Вы решили, что она должна быть такой же, как и по стационарной цели?
Не вижу причин - почему нет. Это больше вопрос разведки и ЦУ, а не физических параметров ПКР.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
А Вы уверены, что даже эти заявленные 550–600 км на практике обеспечивались?
А Вы уверены что обеспечивались максимальные дальности "Гранитов", "Базальтов", Вулканов"...?
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №36
Если ПКР Tomahaw k была такой эффективной, то чего же её с вооружения сняли, а не "Гарпун"?
"Гарпун" - ПКР совсем другого класса и гораздо более универсальная к классам носителей. У нас также не погонушались сделать её одноклассника (Х-35).
Сняли ПКР-"топор" когда его цель - советский ВМФ -  растаял как дым...
0
Сообщить
№39
28.10.2018 22:16
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Подставляем в формулу и получаем что по морским целям 500 км(800 км.кв),по суше 1500 км(7 мил.км .кв).Потом вспоминаем что Оникс 11356 не несет и делаем вывод что речь 3М54.
Вот только у 3М14 дальность не 1500, а 2600 км, что вызывает сомнение и во второй цифре.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Кто сказал что 375 км?
Контр-адмирал Сергей Алекминский.
https://bmpd.livejournal.com/255530.html

Цитата, forumow сообщ. №38
Так ведь "Калибр" не сделаешь сверхзвуковым при сохранении большой дальности. Либо то, либо это. Если б дозвуковые ПКР были вовсе бесполезны - их не было вовсе.
Это бы имело смысл, если бы у нас не было "Оникса". Сейчас всё больше стран переходят на сверхзвуковые ПКР.

Цитата, forumow сообщ. №38
В дальности же. Меньшей заметности, в сравнении с сверхзвуковыми.
У "Оникса" уже дальность до 500–600 км. А малозаметные цели современные крупные РЛС обнаруживают на значительной дальности. Это КР с огибанием рельефа местности может РЛС облететь. ПКР, всё равно, в направлении корабля летит.

Цитата, forumow сообщ. №38
Я не поддерживаю Вашей теории о сверзвуковой немощи американцев.
Тогда почему у них нет сверхзвуковой ПКР? Не нужна? А если не нужна, то почему раз за разом такие программы открывают?

Цитата, forumow сообщ. №38
ОТР - дальности.
А у кого-то уже есть ПКР с дальностью РСД?

Цитата, forumow сообщ. №38
"Туша" та же что и у 3М14.
Вы в этом точно уверены?

Цитата, forumow сообщ. №38
Как видите на примере новых "топоров" и AGM-158C - это вполне решаемо.
И какая же максимальная дальность у новых "Томахоук" по движущимся морским целям? Думаете такая же, как по стационарным? А у LRASM какая максимальная дальность? Почему то многие решили, что раз JASSM-ER на 980 км летает, то и LRASM должна. Есть предположения, что у неё дальность до 500–700 км может быть. А как там на самом деле пока не известно.

Цитата, forumow сообщ. №38
Там в длине, а не диаметре дело.
Я к тоу, что у них диаметр одинаковый, а не из-за него дальность ограничена.

Цитата, forumow сообщ. №38
Вы видели сколько места занимает сверхзвуковая ступень на 3М54...?
Видел. Думаете, что там горючего только на 355 км дозвукового полёта осталось и ни километром больше? А это, кстати, по какой траектории? Низковысотной, комбинированной, высотной? Думаю, там не из-за топлива ограничения дальности.

Цитата, forumow сообщ. №38
Не вижу причин - почему нет. Это больше вопрос разведки и ЦУ, а не физических параметров ПКР.
А физические параметры ПКР на требования к разведке и ЦУ разве не влияют? Для той же LRASM почему-то дальность оценивают ниже, чем у JASSM-ER.

Цитата, forumow сообщ. №38
А Вы уверены что обеспечивались максимальные дальности "Гранитов", "Базальтов", Вулканов"...?
Не уверен. Но "Базальт", Вулкан" и "Гранит" до сих пор на вооружении, а TASM сняли.

Цитата, forumow сообщ. №38
"Гарпун" - ПКР совсем другого класса и гораздо более универсальная к классам носителей. У нас также не погонушались сделать её одноклассника (Х-35).
Вот именно. Harpoon другого класса. А TASM сняли без замены. Как пишут в "Национальной обороне" именно из-за проблем с наведением. И только сейчас озадачились возвращением противокорабельных функций BGM-109E.
http://www.oborona.ru/includes/periodics/geopolitics/2017/0425/173621075/detail.shtml

Цитата, forumow сообщ. №38
Сняли ПКР-"топор" когда его цель - советский ВМФ -  растаял как дым...
Это куда рассеялся советский флот в начале 90-х, когда TASM начали активно переделывать в BGM-109C? И завершили процесс где-то в середине–конце 90-х, до списания большинства советских кораблей. А чего тогда сейчас ПКР большой дальности озадачились? Так сильно китайского флота испугались? И раз так, то почему не приняли в разработку сверхзвуковой вариант LRASM-B, если, как Вы говорите, могут их создать?
0
Сообщить
№40
27.11.2018 10:21
Цитата, q
«В конце 2018 года планируется завершить все испытания ЗРК с корвета проекта 20380, в том числе должны пройти стрельбы с этого носителя по воздушным и морским целям. В первой половине 2019 года комплекс планируется принять на вооружение ВМФ», – передает его слова  
https://vz.ru/news/2018/11/26/952395.html
0
Сообщить
№42
13.12.2018 21:11
Цитата, Павел 1978 сообщ. №40
«В конце 2018 года планируется завершить все испытания ЗРК с корвета проекта 20380, в том числе должны пройти стрельбы с этого носителя по воздушным и морским целям. В первой половине 2019 года комплекс планируется принять на вооружение ВМФ», – передает его слова  
видимо это
Корвет «Сообразительный» выполнил ракетную стрельбу в море: видео
0
Сообщить
№44
31.12.2018 18:18
Геннадий Гущин
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
У "Оникса" уже дальность до 500–600 км.
Маловато будет, не подойти никак на дальность пуска к АУГ - не позволят, радиус действия F-35C (даже без ПТБ и дозаправки в воздухе) + LRASM гораздо больше. Может лучше дозвук, но в разы большую дальность - так хотя бы будет возможность выстрелить?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
А малозаметные цели современные крупные РЛС обнаруживают на значительной дальности.
Видимо смотря какая ЭПР. LRASM помимо того, что имеет стелсовую форму, покрытия, дозвук, ещё и физически во много раз меньше самолёта, нет у неё кабины для пилота, огромных воздухозаборников и прочих атрибутов самолётов, портящих малозаметность. ЭПР там может быть на порядки меньше, чем у малозаметного самолёта. Если она будет идти на малой высоте, то там ещё и горизонт. А там, где её уже будет видно, вся большая стая одновременно включит РЭБ, что тоже усложнит задачу для ПВО. Добавить сюда противоракетные манёвры, заход одновременно с разных сторон и с ракурсов, наименее удобных для ПВО (не все же с вертикальным пуском). Само собой, ракет может быть ну очень много в залпе - ПВО захлебнётся, не сможет одновременно обстреливать так много целей, ну и вероятность попадания там не выше, чем 0,8, а то и ниже, учитывая малозаметность, РЭБ, манёвры.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
Для той же LRASM почему-то дальность оценивают ниже, чем у JASSM-ER.
Может просто из-за РЭБ, которая жрёт много энергии?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
А у LRASM какая максимальная дальность? Почему то многие решили, что раз JASSM-ER на 980 км летает, то и LRASM должна.
Есть и предположения, что дальность JASSM-ER занижена.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
Есть предположения, что у неё дальность до 500–700 км может быть.
Таких пессимистичных не видел пока предположений, на сотню км поменьше, чем у JASSM-ER - видел.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
Тогда почему у них нет сверхзвуковой ПКР? Не нужна? А если не нужна, то почему раз за разом такие программы открывают?
Может просто потому, что в процессе приходит понимание, что с дельностью беда у сверхзвуковой и победить они это не смогли, а дальность им важней и дозвук + малозаметность + РЭБ + налёт большой стаей одновременно делают ракету достаточно эффективной?

Кроме того:
Цитата
Особый интерес представляет собой система управления ракеты. Ввиду значительного радиуса действия и дозвуковой скорости полёта, проект подвержен тем же проблемам, что и его предшественник TASM и вообще все подобные — за время полёта ракеты цель может удалиться от предполагаемого района нахождения на значительное расстояние. Поэтому система управления LRASM должна позволять ракете выполнять различные схемы поиска цели (движение «змейкой», спиралью, и т.д.), а её бортовая аппаратура — идентифицировать обнаруженные объекты в сложной помеховой обстановке. Предполагается, что запущенная в район поиска ракета сможет находиться в воздухе длительное время, идентифицируя обнаруженные объекты до тех пор, пока не обнаружит корабль, сходный по характеристикам с заданной целью, и затем атакует его.

При запуске нескольких, нужно обмениваться информацией, осуществлять независимый поиск и передавать друг другу координаты обнаруженной цели, формировать общую схему атаки с учётом различных условий. Ракеты также должны быть способны к выполнению сложных манёвров уклонения, применению мер радиоэлектронной борьбы для прорыва противовоздушной обороны противника. Основной целью разработки является обеспечение возможности для ракеты действовать автономно, без предварительного программирования реперных точек курса, и обнаруживать цель без внешнего целеуказания.
Исполнять змейки, спирали на сверхзвуке и искать автономно цель может быть проблематично для довольно громоздкой ПКР (это же не воздух-воздух ближнего боя). Ну а цель и при сверхзвуке может уйти далековато, если между получением её координат где-то за горизонтом с стартом ракеты прошло приличное количество времени (пока по цепочке дошла куда надо информация, пока заложили координаты цели в ракету, какие-то прочие приготовления) + полёт пусть даже на сверхзвуке на 1000 км (а если ещё дальше?) - цель на 30 узлах может уйти достаточно далеко, чтобы ГСН не смогла её найти, опознать и захватить. Не?

И не забывайте, JASSM-ER/LRASM это довольно маленькие ракетки, которых может две штуки тащить на внешней подвеске маленький, однодвигательный F-35, а 2-двигательный F-15 уже 3 штуки может тащить. Но эти маленькие ракетки довольно мощные - 450 кг масса БЧ. А это тоже ведь очень важно за один самолётовылет нанести максимально большой урон. И это при том, что у них и истребителей-то численно побольше, а у нас сверхзвук, но дальность и масса БЧ в разы меньше у ПКР для истребителей. И самих истребителей, особенно свежих типа Су-35 как-то маловато, не говоря уже про Су-57, где не слышно планов на закупку большого их количества, уже даже начинают поговаривать про 6-е поколение, а эти, мол, пропустим, что звучит крайне нехорошо.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
И раз так, то почему не приняли в разработку сверхзвуковой вариант LRASM-B, если, как Вы говорите, могут их создать?
Они над гиперзвуком работают - это перспективней. Сверхзвуковые цели всё же вполне можно сбивать и сверхзвуковые мишени у них давно есть, "спасибо" Ельцину. Сверхзвуковые истребители так вообще давно умеют сбивать.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
Но "Базальт", Вулкан" и "Гранит" до сих пор на вооружении, а TASM сняли.
На вооружении армии РФ полно разного советского старья и просто потому, что количественно новой техники не очень-то много, нет возможности заменить все 100% старой техники. Ведь даже по планам перевооружения лишь 70% обновить. У американцев тоже старья полно, но видимо нашли чем заменить TASM полностью.
0
Сообщить
№45
01.01.2019 01:56
Цитата, Враг сообщ. №44
Маловато будет, не подойти никак на дальность пуска к АУГ - не позволят, радиус действия F-35C
Они мгновенно на 500 км телепортируются? Или дежурные группы F-35C будут барражировать над авианосцами 24 часа в сутки с комплектами не только противовоздушного, но и противолодочного, и противокорабельного оружия? Весь периметр в радиусе 500 км от авианосца непрерывно перекрывать не получится. Значит можно подбирать более оптимальные моменты для атаки. И даже если отреагируют мгновенно после первого пуска, то часть боекомплекта корабль или лодка уже успеет запустить. А те же "Ониксы", в отличии от LRASM, могут нести термоядерную боевую часть.

Цитата, Враг сообщ. №44
Может лучше дозвук, но в разы большую дальность - так хотя бы будет возможность выстрелить?
Нет там в разы большей дальности. Сказали же, что дальность LRASM меньше, чем дальность JASSM-ER. Вопрос в том, на сколько. Может она 220 миль, а может 480. Но то, что сказали "более 200 морских миль", а не "более 400" наводит американских любителей вооружений на мысль о 300 милях. То есть, в лучшем случае её дальность на пару сотен километров больше, чем у "Оникса", а в худшем даже меньше.
https://fighterjetsworld.com/2018/05/24/b-1b-bomber-successfully-tested-long-range-anti-ship-missile/

Цитата, Враг сообщ. №44
Видимо смотря какая ЭПР.
ЭПР может очень сильно различаться в зависимости от параметров РЛС и сопутствующих условий вплоть до влажности и температуры воздуха. Но не зависимо от ЭПР в конкретных случаях, ПКР, в отличие от КР летит к цели не мимо ЗРК, а прямо на корабль с ним. Так что, чуть раньше или чуть позже, но её заметят. И тут возможность преодолеть зону поражения на сверхзвуке может быть более полезной, чем более низкая ЭПР, отодвигающая момент обнаружения. ЭПР JASSM-ER оценивали в 0,08 кв. метра. Но это при наиболее благоприятных условиях. Вы же не считаете, что её ЭПР будет такой при любых условиях для РЛС любого диапазона на любых режимах работы? Попали брызги на корпус при полёте на высоте нескольких метров над океаном, покрытие намокло и у ракеты ЭПР выросло в несколько раз. Подсветили ракету не миллиметровой РЛС, под которую лучше всего адаптировано покрытие, а сантиметровой, и результат такой же. Там огромное количество нюансов с этой малой заметностью.

Цитата, Враг сообщ. №44
ЭПР там может быть на порядки меньше, чем у малозаметного самолёта.
На один порядок ещё может быть меньше, и то не всегда. А на два–три только по сравнению с обычным самолётом без мер снижения радиолокационной заметности.

Цитата, Враг сообщ. №44
А там, где её уже будет видно, вся большая стая одновременно включит РЭБ, что тоже усложнит задачу для ПВО. Добавить сюда противоракетные манёвры, заход одновременно с разных сторон и с ракурсов, наименее удобных для ПВО
Всё это делают и сверхзвуковые ПКР. При том, большинство зенитных пушек и ЗРК малой дальности не могут поражать цели со скоростью более 500–700 м/с, а против дозвуковой ракеты будет работать весь спектр комплексов корабельного ПВО.

Цитата, Враг сообщ. №44
Само собой, ракет может быть ну очень много в залпе - ПВО захлебнётся, не сможет одновременно обстреливать так много целей, ну и вероятность попадания там не выше, чем 0,8, а то и ниже, учитывая малозаметность, РЭБ, манёвры.
При прочих равных дозвуковых ПКР потребуется сушественно больше, чем сверхзвуковых, чтобы ПВО захлебнулось.

Цитата, Враг сообщ. №44
Может просто из-за РЭБ, которая жрёт много энергии?
А на JASSM-ER что, система РЭБ слабее? :) Сказали, что дальность ниже потому, что на ПКР установлены "многорежимная РЛС, новый канал передачи данных оружия и высотомер, а также усовершенствованная система электропитания". РЛ ГСН там много энергии жрёт.

Цитата, Враг сообщ. №44
Есть и предположения, что дальность JASSM-ER занижена.
А есть предположения, что завышена. Предлагаете на основе предположений делать какие-то далеко идущие выводы? Есть данные со ссылкой на DARPA, что дальность LRASM более 370 км, но существенно менее 930 км.

Цитата, Враг сообщ. №44
Таких пессимистичных не видел пока предположений, на сотню км поменьше, чем у JASSM-ER - видел.
Смотрите. Теперь те, кто говорили пр 800 км – оптимисты. :)

Цитата, Враг сообщ. №44
Может просто потому, что в процессе приходит понимание, что с дельностью беда у сверхзвуковой и победить они это не смогли,
Раз не смогли уложиться в заданные требования по дальности, значит не смогли создать сверхзвуковую ПКР. Причины тут второстепенны. Факт в том, что сверхзвуковой ПКР у ВМС США как не было, так и нет.

Цитата, Враг сообщ. №44
а дальность им важней и дозвук + малозаметность + РЭБ + налёт большой стаей одновременно делают ракету достаточно эффективной?
Но менее эффективной, чем сверхзвуковая. Иначе бы с ней и заморачиваться не стали.

Цитата, Враг сообщ. №44
Исполнять змейки, спирали на сверхзвуке и искать автономно цель может быть проблематично для довольно громоздкой ПКР
"Змейки" и спирали ПКР исполняют уже после того, как их ГСН захватили цель и они с ней сближаются.

Цитата, Враг сообщ. №44
пока заложили координаты цели в ракету, какие-то прочие приготовления) + полёт пусть даже на сверхзвуке на 1000 км (а если ещё дальше?) - цель на 30 узлах может уйти достаточно далеко, чтобы ГСН не смогла её найти, опознать и захватить. Не?
А от дозвуковой ракеты уйдёт в разы дальше. Не? Но если это решают посредством внешнего целеуказания дозвуковой ракете после пуска, то сверхзвуковой ракете точность целеуказания и количество коррекций на траектории тоже потребуется меньшее, чем для дозвуковой.

Цитата, Враг сообщ. №44
И не забывайте, JASSM-ER/LRASM это довольно маленькие ракетки, которых может две штуки тащить на внешней подвеске маленький, однодвигательный F-35, а 2-двигательный F-15 уже 3 штуки может тащить. Но эти маленькие ракетки довольно мощные - 450 кг масса БЧ.
Так их и потребоваться может больше, потому что ПВО их успеет сбить больше на подлёте. Масса авиационной модификации LRASM примерно 1100 кг. Для сравнения "БраМос-А" имеет массу 2550 кг, а для "БраМос-М" планируют сократить до 1500–2000 кг. Их тоже можно будет устанавливать по 2–3 на истребитель.

Цитата, Враг сообщ. №44
уже даже начинают поговаривать про 6-е поколение
В США ещё раньше нас начали поговаривать про 6-е поколение. Из этого нужно сделать вывод, что скоро перестанут закупать F-35? До шестого поколения ещё десятилетия. И даже начало их закупок не будет означать прекращения закупок истребителей пятого поколения, как и сейчас США продолжают закупать истребители четвёртого поколения. Почему кто-то решил, что Су-57 закупать не будут?

Цитата, Враг сообщ. №44
Они над гиперзвуком работают - это перспективней.
Пока они работают над экспериментальными исследовательскими аппаратами и  демонстраторами технологий гиперзвуковых крылатых ракет, мы испытываем "Циркон-С", который по слухам уже является боевой ПКР. И как они с дозвука сразу на гиперзвук перепрыгивать хотят, если даже ни одну сверхзвуковую ПКР до ума не довели?

Цитата, Враг сообщ. №44
"спасибо" Ельцину.
За что "спасибо"? Наши сверхзвуковые мишени они так и не купили. Свои разрабатывать начали. А то что им наглядно показали, что их системы корабельной ПВО плохо защищают от таких целей, а за одно и сами в этом убедились, то это во всём мире называется демонстрацией силы и этим гордиться принято, а не возмущаться. Если бы Россия не выставила на конкурс МА-31, то США не стали бы разрабатывать свои сверхзвуковые мишени или не начали совершенствовать корабельные системы ПВО для борьбы с такими целями? Они потому и решили искать такую мишень, что захотели модернизировать системы Aegis для борьбы с подобными целями.

Цитата, Враг сообщ. №44
Сверхзвуковые истребители так вообще давно умеют сбивать.
А дозвуковые истребители научились сбивать ещё в Первую Мирвую. Какие из этого нужно делать выводы? Ни кто обратно на дозвуковые истребители почему-то не переходит, хоть сверхзвуковые и научились сбивать ещё в конце 50-х годов.

Цитата, Враг сообщ. №44
На вооружении армии РФ полно разного советского старья и просто потому, что количественно новой техники не очень-то много, нет возможности заменить все 100% старой техники.
То же самое можно сказать и про любую другую армию. Старья у всех хватает.

Цитата, Враг сообщ. №44
Ведь даже по планам перевооружения лишь 70% обновить.
А после этого как будто перестанут обновлять. Просто хотят поддерживать долю современного вооружения на уровне в 70–80%. Где-то получается выйти на такой показатель в назначенные сроки, а где-то нет.

Цитата, Враг сообщ. №44
У американцев тоже старья полно, но видимо нашли чем заменить TASM полностью.
Нашли. И это оказалась более старая ПКР "Гарпун". Это примерно как если бы в России сняли с вооружения те самые "Базальт", Вулкан" и "Гранит", и заменили бы их на П-35
+1
Сообщить
№46
02.01.2019 02:42
Геннадий Гущин
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Они мгновенно на 500 км телепортируются?
А им долго лететь на полном форсаже? Обнаружить-то могут и сильно заранее носители, особенно, если это корабли.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Или дежурные группы F-35C будут барражировать над авианосцами 24 часа в сутки с комплектами не только противовоздушного, но и противолодочного, и противокорабельного оружия?
В угрожаемый период - запросто. Почему нет?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Весь периметр в радиусе 500 км от авианосца непрерывно перекрывать не получится.
А весь и не надо. Прилететь носители могут далеко не с любой стороны. АУГ ведь не в каком-то море со всех сторон окружённом Россией плавают. Самолёты будет пролетать какие-то территории, подконтрольные РЛС НАТО, корабли вообще не скрыть, АПЛ пишут вон, что тоже запросто вычисляются "Орионами" в последнее время - едва ли удастся скрытно подобраться на дальность пуска и даже если решат стать камикадзе.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
А те же "Ониксы", в отличии от LRASM, могут нести термоядерную боевую часть.
Полагаю, при желании им ничего не стоит сделать LRASM ядерными.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Нет там в разы большей дальности.
С каким ракетами сравниваете? С авиационными ПКР для истребителей?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Сказали же, что дальность LRASM меньше, чем дальность JASSM-ER. Вопрос в том, на сколько. Может она 220 миль, а может 480.
По вашей ссылке сказано:
Цитата
Although the LRASM is based on the JASSM-ER, which has a range of 500 nmi (930 km; 580 mi), the addition of the sensor and other features have somewhat decreased that range. It is estimated that the LRASM has a range of 300 nmi (560 km; 350 mi).
Вероятно это после "змеек" и спиралей. В других источниках дальность лишь немного меньше, чем у JASSM-ER. Тут вообще речь идёт о БЧ с меньшей массой и дальностью уже 1000 миль.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
ПКР, в отличие от КР летит к цели не мимо ЗРК, а прямо на корабль с ним.
Я думаю, всякое может быть, особенно если дальность большая у ПКР - повышается вероятность пройти мимо РЛС. Вон на видео они как раз обходят РЛС:


Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Так что, чуть раньше или чуть позже, но её заметят.
Одно дело обнаружить ПКР на дистанциях пуска дальнобойных ракет ПВО корабля, затем применять ПВО средней дальности, если не все ПКР будут сбиты дальнобойными, затем ПВО ближнего радиуса и совсем другое дело, если лишь ПВО ближнего радиуса придётся использовать. Не?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
И тут возможность преодолеть зону поражения на сверхзвуке может быть более полезной, чем более низкая ЭПР, отодвигающая момент обнаружения.
Да, но вблизи стаи LRASM будут использовать РЭБ, противоракетные манёвры (полагаю на 2 махах для ПКР сложновато будет маневрировать - не того класса это ракеты, чтоб мочь маневрировать с огромными перегрузками). Ну и обстреливать придётся одновременно слишком большую стаю (т.е. на дальних и средних подступах не выбили значительную часть) - ПВО может захлебнуться.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
ЭПР JASSM-ER оценивали в 0,08 кв. метра. Но это при наиболее благоприятных условиях. Вы же не считаете, что её ЭПР будет такой при любых условиях для РЛС любого диапазона на любых режимах работы?
Как правило занижают ТТХ: что дальность, что ЭПР и наши этим тоже не брезгуют: многие любят вспомнить про занижение дальности "Калибров" (хотя, в случае маленькой дальности речь шла об экспортных вариантах). Была история и с F-22, когда появилась информация о сокращении их производства, то вдруг всплыло, что без форсажа они могут разгоняться гораздо больше, чем изначально заявлялось и ЭПР вроде тоже получше оказалась.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Попали брызги на корпус при полёте на высоте нескольких метров над океаном, покрытие намокло и у ракеты ЭПР выросло в несколько раз.
На очень маленькой высоте они вроде летят только на конечном участке.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Подсветили ракету не миллиметровой РЛС, под которую лучше всего адаптировано покрытие, а сантиметровой, и результат такой же.
Если не ошибаюсь, то для разных диапазонов там разное используется: покрытие, материалы, форма корпуса. Наши "Брамосы" вроде как тоже с технологиями малозаметности же, хотя форма корпуса у них круглая, но корпус вроде бы сделан из радио-поглощающего материала.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
На один порядок ещё может быть меньше, и то не всегда. А на два–три только по сравнению с обычным самолётом без мер снижения радиолокационной заметности.
Ну не знаю, не знаю. Малозаметные самолёты, полагаю, сильно могут отличаться по ЭПР. К примеру, дозвуковые бесхвостки против сверхзвуковых сверхманевренных истребителей - они не на порядок отличаются друг от друга? А может больше, чем на порядок? А тут маленькая ракетка. B-52 вроде бы сотню квадратов имеет ЭПР. Boeing-747 видимо ещё больше.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Всё это делают и сверхзвуковые ПКР.
Перегрузки на 2 Махах будут многократно выше, чем на дозвуке. ПКР слишком громоздкие ракеты для манёвров с гигантскими перегрузками. Полагаю, они лишь очень слегка отклоняются от прямолинейной траектории.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
При том, большинство зенитных пушек и ЗРК малой дальности не могут поражать цели со скоростью более 500–700 м/с, а против дозвуковой ракеты будет работать весь спектр комплексов корабельного ПВО.
Зато их можно начать сбивать издалека, придётся преодолеть несколько эшелонов обороны, т.к. обнаружат их видимо на в разы больших дистанциях от кораблей. Ну и на малых высотах, когда подходит к цели, тот же "Брамос" летит лишь на 2 махах, 2,8 уже не может - т.е. вписывается в озвученные вами цифры.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
При прочих равных дозвуковых ПКР потребуется сушественно больше, чем сверхзвуковых, чтобы ПВО захлебнулось.
С чего это? По ТТХ ПВО может обстреливать одновременно лишь определённое количество целей, к примеру, 36, а ракет в залпе, к примеру, 50.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
А на JASSM-ER что, система РЭБ слабее? :)
А она там есть вообще? Вроде только на LRASM.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
РЛ ГСН там много энергии жрёт.
Видео про полёт LRASM посмотрели? РЛ ГСН на всём пути что ли шарашит?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
А есть предположения, что завышена.
Не видел таких, а вот занижают частенько ТТХ - чтоб сюрприз был для противника.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Есть данные со ссылкой на DARPA, что дальность LRASM более 370 км, но существенно менее 930 км.
980 вроде? )) ...вот я и предполагаю, что дальность во многом зависит от того как долго ракета будет разыскивать цель, нарезая круги спиралью, летя "змейкой" и т.д. Само собой, там и РЛ ГСН может очень разное время работать.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Раз не смогли уложиться в заданные требования по дальности, значит не смогли создать сверхзвуковую ПКР. Причины тут второстепенны. Факт в том, что сверхзвуковой ПКР у ВМС США как не было, так и нет.
Чего это они второстепенны-то? Как раз первостепенны, всё из-за них: делать ракету во что бы то ни стало просто глупо. Из-за сверхзвука в разы снижается дальность, масса БЧ и при этом ракета больше, тяжелее, истребитель уже может даже одну не потянуть, ну или потянет лишь одну и то, 2-двигательный F-15 ("Брамос" вон какой огромный под брюхом у Су-30), к примеру, а нужно чтоб тянул палубных 1-двигательный F-15 и две штуки, и с мощной БЧ, а не пукалка была. Ну и смысл в сверхзвуке?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Но менее эффективной, чем сверхзвуковая. Иначе бы с ней и заморачиваться не стали.
Ну вот американцы и не стали заморачиваться. Попробовали создать и поняли, что лучше делать дозвуковую. Сравните что ли дальность, массу БЧ российских авиационных КР для истребителей по сравнению с JASSM-ER. Я вот не очень понимаю тягу наших к сверхзвуку поэтому и как минимум из-за недостаточной дальности. Хотя тут, в случае ПКР, может всё дело в том, что на большой дальности просто не могут обеспечить целеуказание, а летать как LRASM не могут научить - электроника отстаёт. Но ведь КР это не важно, они ж по координатам работают.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
"Змейки" и спирали ПКР исполняют уже после того, как их ГСН захватили цель и они с ней сближаются.
Блин, я ж даже процитировал выше. Зачем нужно исполнять спираль вокруг найденной цели? Чтоб больше шансов сбить было? Как раз наоборот, "змейки", спирали используются для поиска целей.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
А от дозвуковой ракеты уйдёт в разы дальше. Не? Но если это решают посредством внешнего целеуказания дозвуковой ракете после пуска, то сверхзвуковой ракете точность целеуказания и количество коррекций на траектории тоже потребуется меньшее, чем для дозвуковой.
Вы как-то странно читаете. Дозвуковая ракета относительно неспешно будет делать "змейки" в поисках цели в заданном районе и без внешнего целеуказания (БПЛА будет висеть на АУГ и его не собьют? "Лотос-С1" (или какие спутники там используют?) невозможно задавить РЭБ, если не сбить совсем?) и найдёт цель. А вот закладывать виражи на 2,8М для "змейки" в неэкономичном форсажном режиме - что-то я не уверен, что это делают те же "БраМосы".

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Так их и потребоваться может больше, потому что ПВО их успеет сбить больше на подлёте.
Не факт, т.к. хорошо заметные сверхзвуковые ракеты обнаружат и начнут сбивать на гораздо бОльших расстояниях, успеют перезарядиться и ещё выстрелить. Да и достаточно просто превысить количество одновременно обстреливаемых целей по ТТХ ПВО.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Масса авиационной модификации LRASM примерно 1100 кг. Для сравнения "БраМос-А" имеет массу 2550 кг, а для "БраМос-М" планируют сократить до 1500–2000 кг. Их тоже можно будет устанавливать по 2–3 на истребитель.
А массу БЧ увеличат до 450 кг как у LRASM? )) Или даже сократят и сделают меньше 300 кг? На сайте брамос.ком написано, что БЧ имеет массу от 200 (вероятно авиационный вариант) до 300 кг. На википедии пишут, что авиационный вариант ракеты будет весить 2500 кг, а корабельный весит 3000 кг. Кому верить? )) В общем сильно сомневаюсь я, что тоже можно будет ставить 2-3 "Брамоса" на истребитель. 1-2 скорее всего. Про МиГ-29/35 с Брамос-ами вообще не слышал, только про тяжёлые Су-шки, т.е. там 1-2 ракеты. На всех фото Су-30 с лишь с одной ракетой под брюхом:


Индийцы пишут про одну ракету на самолёт. Одна ракета с массой БЧ 200 кг против 3 ракет с массой БЧ 450 кг и это при том, что дальность у JASSM-ER/LRASM больше. Какое-то сомнительное превосходство сверхзвука.

https://www.baesystems.com/en-us/article/long-range-anti-ship-missile-sensor-production-begins
LRASM явно меньше и существенно, чем "БраМос". А вообще странная фотография - это F/A-18 может аж 4 таких ракеты тащить что ли?

Вроде как-то так должно быть. Хотя...

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
В США ещё раньше нас начали поговаривать про 6-е поколение. Из этого нужно сделать вывод, что скоро перестанут закупать F-35?
Они уже сотни три наклепали F-35 и никогда не заявляли о сокращении 2443 штуки F-35 для себя + ещё сотни для союзников, в отличие от наших, которые и в первой партии вместо 60 штук заказали лишь 2, и уже заявляли про то, что может стоит вообще пропустить 5-е поколение. Ну и F-22 у них вообще с 2005-го года на вооружении, а у нас до сих пор нет и не понятно когда будет, если будет (надеюсь).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Почему кто-то решил, что Су-57 закупать не будут?
Не знаю, может с деньгами туговато и при этом так расставили приоритеты?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Пока они работают над экспериментальными исследовательскими аппаратами и  демонстраторами технологий гиперзвуковых крылатых ракет, мы испытываем "Циркон-С", который по слухам уже является боевой ПКР.
У всех программы секретные, подробностей никаких. Но мы хотя бы фото видели X-51, данные об испытаниях, а про "Цирконы" лишь слухи - вроде бы что-то как-то летает. Даже если они и отстают от нас, то вряд ли на десятилетия. Нашим надо будет ещё и в достаточно большом количестве наклепать этих "Цирконов", чтоб они представлять реальную угрозу для АУГ начали (неядерных надо много всадить в каждый авианосец, а ещё в эсминцы и крейсеры по несколько и чтоб не надо было для одной атаки по всей России собирать "Цирконы" в одно место, а АУГ-ов, то много и даже без флотов союзников), а они могут себе сократить время создания шпионажем.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
И как они с дозвука сразу на гиперзвук перепрыгивать хотят, если даже ни одну сверхзвуковую ПКР до ума не довели?
Они не сделали не потому, что технологий нет, а потому, что решили, что не стоит овчинка выделки? Ну и в гиперзвуке там вроде как всё совсем иначе, чем на сверхзвуке, чуть ли не с нуля всё изобретать надо.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
За что "спасибо"? Наши сверхзвуковые мишени они так и не купили.
Разве?
Цитата
По известным данным, своеобразный консорциум в составе ГНПЦ «Звезда-Стрела» и корпорации Boeing успел выполнить лишь часть такого заказа. Не более нескольких десятков корпусов с двигателями были изготовлены на российском предприятии и отправлены в Соединенные Штаты для окончательной сборки. После завершения всех сборочных работ серийные мишени передавались военно-морским силам.
До этого совместно разрабатывали, испытывали ракету. Есть фото с ней:

https://topwar.ru/135747-raketa-mishen-ma-31-rossiya-ssha.html

Цитата
До завершения совместных работ предприятия России и США успели собрать и передать заказчику некоторое количество готовых ракет-мишеней. Потеряв возможность получить новые ракеты, военно-морские силы Соединенных Штатов продолжили эксплуатацию уже приобретенных изделий. Сверхзвуковые мишени использовались в ходе разных учений вплоть до середины двухтысячных годов. По имеющимся данным, последний пуск MA-31 состоялся в 2007 году. На этом запас ракет был исчерпан.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
А дозвуковые истребители научились сбивать ещё в Первую Мирвую. Какие из этого нужно делать выводы?
Выводы очень простые: сбивать сверхзвуковые ракеты американцы умеют - сверхзвук далеко не панацея от их АУГ. Просто очень многие из наших квасных патриотов убеждены в обратном (сбить невозможно для американцев) и их не переубедить никак и ничем - много тут было споров про это, если вы не знали.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №45
Нашли. И это оказалась более старая ПКР "Гарпун".
К слову, в конце прошлого года уже поступили на вооружение ВВС первые LRASM (кое-кто тут писал, что не известно ещё сколько их ждать, может много лет):
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5965967

0
Сообщить
№47
02.01.2019 12:48
Цитата, Враг сообщ. №44
Исполнять змейки, спирали на сверхзвуке и искать автономно цель может быть проблематично для довольно громоздкой ПКР (это же не воздух-воздух ближнего боя).
Да ну ? http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml
После старта ракета делает «горку», а затем снижается до маршевой высоты полёта около 10-20 метров, при подходе к цели происходит снижение до 7 метров над гребнем волн (см. схему) . Ракета может совершать интенсивные противозенитные маневры с перегрузками, превышающими 10g, которые завершаются за 9 км до цели.
Это для древнего Москита
+2
Сообщить
№48
03.01.2019 01:46
sivuch1239
Цитата, sivuch1239 сообщ. №47
Ракета может совершать интенсивные противозенитные маневры с перегрузками, превышающими 10g
Такая перегрузка на нескольких скоростях звука будет при незначительном маневрировании. Ракеты, летающие за истребителями, могут маневрировать с перегрузками 60-70G, к примеру.
0
Сообщить
№49
03.01.2019 04:57
Цитата, Враг сообщ. №46
А им долго лететь на полном форсаже? Обнаружить-то могут и сильно заранее носители, особенно, если это корабли.
Около 20 минут. Они же не пустые, а с оружием должны лететь. Да и не весь путь на форсаже пролетят. И это при условии, что дежурная группа с нужным оружием уже в воздухе, а не стоит в ожидании команды на взлёт.

Цитата, Враг сообщ. №46
В угрожаемый период - запросто. Почему нет?
Угрожаемый период может и несколько месяцев длиться. Что, несколько месяцев самолёты с полным спектром вооружения да ещё и поддерживая запас топлива на 500 км на форсаже (кстати, какое у F-35C время полёта на форсаже?) будут круглые сутки над авианосцами барражировать?

Цитата, q
А весь и не надо. Прилететь носители могут далеко не с любой стороны. АУГ ведь не в каком-то море со всех сторон окружённом Россией плавают.
А мимо АУГ пройти в процессе её поиска, а затем атаковать с тыла корабль, я уж не говорю про подводную лодку, ну ни как не может? Даже на суше чётко выраженной линии фронта может не быть, а уж в океане и подавно.

Цитата, Враг сообщ. №46
АПЛ пишут вон, что тоже запросто вычисляются "Орионами"
Разве что в легендарном вакууме для сферических коней. На практике, даже АУГ бывает очень не просто обнаружить, не говоря об отдельном корабле или подводной лодке.

Цитата, Враг сообщ. №46
Полагаю, при желании им ничего не стоит сделать LRASM ядерными.
Ни чего, кроме отсутствия этих самых термоядерных боевых частей. И их производство планируется возобновить не ранее 2028 года. А в первую очередь новые БЧ пойдут на LRSO и JASSM-XR. До LRASM если дело и дойдёт, то очень не скоро.

Цитата, Враг сообщ. №46
С каким ракетами сравниваете? С авиационными ПКР для истребителей?
Например с "БраМос-А", имеющей максимальную заявленную дальность пуска до 800 км.

Цитата, Враг сообщ. №46
Тут вообще речь идёт о БЧ с меньшей массой и дальностью уже 1000 миль.
Это лишь рекомендации Брайана Кларка. Он с 2013 года работает в Center for Strategic and Budgetary Assessments и по вопросам стратегического планирования ВМС США уже ни чего не решает. Вот если начнут разрабатывать какую-нибудь LRASM-ER или LRASM-B, тогда и будет о чём говорить.

Цитата, sivuch1239 сообщ. №47
Вероятно это после "змеек" и спиралей.
Вероятно это при полёте по прямой, на максимальной высоте, да ещё и при запуске со стратегического бомбардировщика на серхзвуке и максимальной высоте пуска. Какой им смысл дальность ПКР занижать? Про сухопутную модификацию LRASM ни кто не упоминал. Ограничения по РСМД на неё не действуют. Это к "ониксу" с дальностью пуска до 600 км, применяемому в ПБРК "Бастион-П" могут быть вопросы. И то, пока не произведён испытательный пуск именно с наземной ПУ, фактического нарушения нет.

Цитата, Враг сообщ. №46
Я думаю, всякое может быть, особенно если дальность большая у ПКР - повышается вероятность пройти мимо РЛС. Вон на видео они как раз обходят РЛС:
Обойти РЛС атакуемого корабля можно лишь в том случае, если все его РЛС выключены. Это раньше можн было пролететь на сверхмалой высоте под зоной обнаружения корабельной РЛС. С современными РЛС такой фокус не пройдёт. Ну а видеоролик носит явно рекламный характер. Фиг бы они первой же ПКР крейсер типа "Атлант" поразили.

Цитата, sivuch1239 сообщ. №47
Одно дело обнаружить ПКР на дистанциях пуска дальнобойных ракет ПВО корабля, затем применять ПВО средней дальности, если не все ПКР будут сбиты дальнобойными, затем ПВО ближнего радиуса и совсем другое дело, если лишь ПВО ближнего радиуса придётся использовать. Не?
Сверхзвуковые ПКР тоже могут осуществлять полёт на сверхмалых высотах, что затруднит применение ЗУР большой дальности. А почти все средства ПВО малой дальности могут оказаться против них просто бесполезны. По дозвуковым ПКР будет работать всё, что есть на корабле вплоть до автоматических зенитных пушек и боевых модулей с пулемётами.

Цитата, Враг сообщ. №46
Да, но вблизи стаи LRASM будут использовать РЭБ, противоракетные манёвры (полагаю на 2 махах для ПКР сложновато будет маневрировать - не того класса это ракеты, чтоб мочь маневрировать с огромными перегрузками).
РЭБ могут и сверхзвуковые ПКР использовать, как и системы отстрела ложных целей. И Вы не правильно полагаете. "Оникс" может маневрировать при подлёте к кораблю с перегрузками более 10 g в горизонтальной плоскости на сверхмалой высоте. У Х-31А манёвренность с перегрузками до 8 g. А какая там максимальная латеральная перегрузка у LRASM?

Цитата, Враг сообщ. №46
Ну и обстреливать придётся одновременно слишком большую стаю (т.е. на дальних и средних подступах не выбили значительную часть) - ПВО может захлебнуться.
Ещё раз повторю. При прчих равных условиях дозвуковых ПКР потребуется существенно больше, чтобы перенасытить корабельное ПВО, чем сверхзвуковых. И это экстенсивный метод прорыва ПВО. С таким подходом можно запускать дозвуковые ПКР пока на кораблях зенитные ракеты и снаряды не закончатся. Главное чтобы ПКР не закончились раньше, или корабли и самолёты, которые их запускают.

Цитата, Враг сообщ. №46
Как правило занижают ТТХ: что дальность, что ЭПР
Завышают ещё чаще. Не обманешь – не продашь. Слышали такую поговорку?

Цитата, Враг сообщ. №46
и наши этим тоже не брезгуют: многие любят вспомнить про занижение дальности "Калибров" (хотя, в случае маленькой дальности речь шла об экспортных вариантах).
Бывает, что занижают. Хотя, чаще речь идёт об экспортных модификациях с различными ограничениями. Но с "Калибрами" Вы не удачный пример выбрали. Ещё в начале 2000-х ходили слухи, что дальность "Калибров" с термоядерной БЧ может достигать 5000 км. Сразу как их приняли на вооружение, сообщили, что дальность КР с обычной БЧ 2600 км, а ПКР со сверхзвуковой ступенью 375 км. http://www.rosbalt.ru/russia/2012/06/07/990257.html
Если для каких-то безграмотных "экспертов" после этого стало открытием, что "Калибр" имеет большую дальность пуска, чем экспортный CLUB, то это говорит лишь о том, что им было лень все эти годы поисковиком воспользоваться.

Цитата, Враг сообщ. №46
Была история и с F-22, когда появилась информация о сокращении их производства, то вдруг всплыло, что без форсажа они могут разгоняться гораздо больше, чем изначально заявлялось и ЭПР вроде тоже получше оказалась.
Стандартный пример рекламных трюков. Облегчили конструкцию, нашли способ, как замерить ЭПР в более благоприятных условиях. Чего только не сделаешь, чтобы программу не свернули. Некоторые даже "успешные" испытания к закрытию программы проводят. Или стоимость истребителя без двигателя считают, чтобы показать какой он стал дешёвый. :)

Цитата, Враг сообщ. №46
На очень маленькой высоте они вроде летят только на конечном участке.
У них тоже есть разные варианты профилей полёта. И с намоканием покрытия я просто теоретически возможный пример привёл. Я не знаю, влияет там попадание воды на это покрытие или нет. Помимо этого много чего ещё на ЭПР влиять может.

Цитата, sivuch1239 сообщ. №47
Если не ошибаюсь, то для разных диапазонов там разное используется: покрытие, материалы, форма корпуса.
И всё это разное наиболее эффективно против маломощных авиационных РЛС миллиметрового и сантиметрового диапазона. Наземные и морские метровые и дециметровые РЛС при комплексной обработке уже могут видить малозаметные цели на дальности не на много меньшей, чем обычные цели. В прочем, и современные наземные миллиметровые–сантиметровые РЛС обнаруживают такие объекты достаточно далеко.

Цитата, Враг сообщ. №46
Наши "Брамосы" вроде как тоже с технологиями малозаметности же, хотя форма корпуса у них круглая, но корпус вроде бы сделан из радио-поглощающего материала.
Там радиопоглощающее покрытие для снижения заметности используется. А корпус воздухозаборника из полимерного композита: "Технология изготовления корпуса воздухозаборника ПКР "Яхонт" разработана на кафедре механики пластического формоизменения им.Н.Демидова Тульского Государственного Университета. Оболочка отсека выполняется из термостойких композиционных материалов на основе полимидного связующего СП-97 и эпоксидного связующего ЭДТ-10." http://militaryrussia.ru/blog/topic-92.html
Сам корпус ракеты из жаропрочных стальных сплавов. Понятно, что ЭПР "Оникса", "Яхонта" и "БраМоса" будет выше, чем у не большой дозвуковой ракеты. Но втрое большая скорость дает значительные преимущества.

Цитата, Враг сообщ. №46
Ну не знаю, не знаю. Малозаметные самолёты, полагаю, сильно могут отличаться по ЭПР. К примеру, дозвуковые бесхвостки против сверхзвуковых сверхманевренных истребителей - они не на порядок отличаются друг от друга?
Не на порядок. В лучшем случае в разы. Например малозаметный боевой блок МБР длиной порядка метра, имеющий идеальную для снижения радиолокационной заметности коническую форму со скруглённым основанием, направленный наконечником строго перпендикулярно полотну РЛС СПРН и покрытый радиопоглощающим материалом, специально подобранным под частотный диапазон этой РЛС, по оценкам должен иметь ЭПР порядка 0,005–0,001 кв. метра. Малозаметная КР AGM-129A ACM имела ЭПР в курсовой плоскости до 0,02–0,01 кв. метра. Но это в идеальных условиях в безэховой камере со специально подобранной под характеристики покрытия РЛС оптимально отцентрованной по направлению к КР. Стоит углу облучения РЛС отклониться хоть на несколько градусов, и ЭПР вырастет в разы. То же самое и с изменением температуры воздуха, влажности, давления. Называют наилучший из полученных результатов. То же самое и со стелс-самолётами. В идеальных условиях с наиболее оптимальных ракурсов можно для них получить и 0,0001 кв. метра. Но вероятность того, что те же условия повторятся в реальности стремится к нулю, потому что облучать будут в разных частотных диапазонах и с разных ракурсов. На практике ЭПР стелсов будет колебаться в диапазоне примерно 0,1–0,3–0,5 кв. метров при благоприятных условиях. А при не благоприятных условиях и ракурсах может и значительно более квадратного метра быть. Но это очевидно лучше чем 8–15 кв. метров для крупного истребителя без мероприятий по снижению заметности и нескольких десятков, а то и до 100 кв. метров, для бомбардировщиков. Если ещё не читали, то вот неплохая книга по теме измерения ЭПР различной военной техники, пусть и на основе упрощённых моделей: http://radar.dinos.net/Sukharevsky_Full.pdf

Цитата, Враг сообщ. №46
Перегрузки на 2 Махах будут многократно выше, чем на дозвуке. ПКР слишком громоздкие ракеты для манёвров с гигантскими перегрузками. Полагаю, они лишь очень слегка отклоняются от прямолинейной траектории.
Смотря что считать гигантскими перегрузками. Конечно, некоторые ЗУР могут у поверхности выдавать до 50–65 g. Но и сверхзвуковые ПКР могут весьма неплохо маневрировать.

Цитата, Враг сообщ. №46
Зато их можно начать сбивать издалека, придётся преодолеть несколько эшелонов обороны, т.к. обнаружат их видимо на в разы больших дистанциях от кораблей.
Сверхзвуковые ПКР могут тоже летать на сверхмалых высотах, и их будет сложнее сбивать на больших дистанциях. Зато зону поражения они смогут преодолеть в 2–3 раза быстрее.

Цитата, Враг сообщ. №46
Ну и на малых высотах, когда подходит к цели, тот же "Брамос" летит лишь на 2 махах, 2,8 уже не может - т.е. вписывается в озвученные вами цифры.
Вот только и комплексы ПВО на сверхмалых высотах имеют максимальную скорость поражаемых целей, внезапно, меньшую, чем на больших высотах. И "Оникс" летает на сверхмалой высоте на двух Махах, а вот боевая ступень ПКР "Калибр" уже на трёх. Правда она не маневрирует, но ЗАК и ЗРК малой дальности это уже ни чем не поможет. Они оказываются бесполезными.

Цитата, Враг сообщ. №46
С чего это? По ТТХ ПВО может обстреливать одновременно лишь определённое количество целей, к примеру, 36, а ракет в залпе, к примеру, 50.
Это максимальное количество обстреливаемых целей. При противодействии более сложным целям и максимальное их количество может уменьшиться, и подсветку целей после захвата их ГСН ЗУР отключать не будут и ракеты могут подлетать не во всех секторах, так что часть полотен РЛС или модулей радиокомандного наведения могут оказаться не задействованы. Допустим, если ракеты атакуют только в двух или трёх из четырёх секторов, то и целевых каналов может остаться 18 или 27. Или первую волну ПКР перехватить успели, а на вторую из-за их скорости уже времени не хватит. Там очень много нюансов может быть.

Цитата, Враг сообщ. №46
А она там есть вообще? Вроде только на LRASM.
На Storm Shadow, Р-500К, "Калибрах", Х-101 есть, так с чего бы на JASSM-ER не было? Если нет, то наши ПВОшники должны сказать её разработчикам спасибо. :)

Цитата, Враг сообщ. №46
Видео про полёт LRASM посмотрели? РЛ ГСН на всём пути что ли шарашит?
Сколько она там может максимально в зоне поиска цели барражировать? Пять минут? Десять? Или больше? И всё это время должна работать РЛС, при чём, довольно мощная. И запас энергии должен быть на всё это время. А система РЭБ будет включаться только при подлёте к цели или при облучении в определённых режимах РЛС ЗРК.

Цитата, Враг сообщ. №46
Не видел таких, а вот занижают частенько ТТХ - чтоб сюрприз был для противника.
Может не достаточно хорошо смотрели? Случаев, когда заявленные ТТХ оказываются завышенными полно. Вот яркий пример. Когда в США начинали разработку лазерного комплекса на опытном самолёте YAL-1 по программе ABL, то обещали сбивать твердотопливные БРСД и БРМД на 800 км. И даже намекали на возможность перехвата жидкостных межконтинентальных БРПЛ на разгонном участке. Потом "урезали осетра" до 400–460 км только против жидкостных БРСД и твердотопливных БРМД. Потом число лазерных модулей сократилось с 14 до 6 и дальность просела до 250 км. В итоге так дальше нескольких километров ни чего не сбивали.

Цитата, Враг сообщ. №46
980 вроде? ))
500+ морских миль. Вот этот плюс вероятно и даёт дополнительные 50 км. :)

Цитата, Враг сообщ. №46
Чего это они второстепенны-то? Как раз первостепенны, всё из-за них: делать ракету во что бы то ни стало просто глупо.
Факт в том, что хотели сверхзвуковую ракету, но поняли что не осилят, поэтому и решили с ней не заморачиваться. Смогли бы сделать сверхзвуковую с удовлетворяющими требованиям характеристиками, заказали бы её.

Цитата, Враг сообщ. №46
Ну и смысл в сверхзвуке?
Так зачем они раз за разом пытаются сверхзвуковые ПКР разрабатывать, если от сверхзвука один вред? Вредители из "пятой колонны" в Пентагоне засели? И зачем истребители делают сверхзвуковыми, если на дозвуковой скорости можно и дальность увеличить и нагрузку повысить и ресурс?

Цитата, Враг сообщ. №46
Я вот не очень понимаю тягу наших к сверхзвуку поэтому и как минимум из-за недостаточной дальности.
Может потому, что помимо дальности и полезной нагрузки они ещё и другие характеристики знают? Например, вероятность прорыва ПВО КУГ?

Цитата, Враг сообщ. №46
а летать как LRASM не могут научить - электроника отстаёт.
Так может они не летают как LRASM не потому, что электроника отстаёт, а потому что это им не нужно? При сверхзвуковой скорости полёта достаточно и зоны обзора РЛС, чтобы цель найти. А то если США что-то не смогли, то это им не нужно, а если Россия, то электроника не той системы. :)

Цитата, Враг сообщ. №46
Блин, я ж даже процитировал выше. Зачем нужно исполнять спираль вокруг найденной цели? Чтоб больше шансов сбить было? Как раз наоборот, "змейки", спирали используются для поиска целей.
Вы путаете противозенитные манёвры и барражирование зигзагами для поиска цени. Во время барражирования ракета по прямой летает, затем разворачивается, отлетает дальше на ширину охвата РЛС и снова летит по прямой. А "змейка" – это противозенитный манёвр. Для поиска большинство ПКР "горку" делает.

Цитата, Враг сообщ. №46
(БПЛА будет висеть на АУГ и его не собьют?
БПЛА будет не один и барражировать они будут на границах зоны обнаружения и сопровождения с достаточной точностью для целеуказания носителям ПКР и самим ракетам.

Цитата, Враг сообщ. №46
"Лотос-С1" (или какие спутники там используют?) невозможно задавить РЭБ, если не сбить совсем?)
14Ф138 "Лотос-С", 14Ф139 "Пион-НКС", 14Ф145 "Лотос-С1". Задавить помехами может и смогут, а сбивать их США пока нечем. Высота орбиты 500–900 км. Разве что противоракетами GBI.

Цитата, Враг сообщ. №46
А вот закладывать виражи на 2,8М для "змейки" в неэкономичном форсажном режиме - что-то я не уверен, что это делают те же "БраМосы".
Именно это они и делают, при чем с перегрузками более 10 g. А вот предельная перегрузка LRASM не известна.

Цитата, Враг сообщ. №46
А массу БЧ увеличат до 450 кг как у LRASM? )) Или даже сократят и сделают меньше 300 кг? На сайте брамос.ком написано, что БЧ имеет массу от 200 (вероятно авиационный вариант) до 300 кг.
У "Оникса" уже масса БЧ по разным данным 250–300 кг. Для размещения термоядерного заряда более чем достаточно. А вот у LRASM термоядерной БЧ нет, и не факт, что когда-нибудь появится. У "Яхонта" и "БраМоса" БЧ весит 200 кг. У "БраМос-А" тоже 200 кг.

Цитата, Враг сообщ. №46
На википедии пишут, что авиационный вариант ракеты будет весить 2500 кг, а корабельный весит 3000 кг. Кому верить? ))
"БраМос-А" весит 2550 кг. А все корабельные и наземные версии весят порядка 3000 кг.

Цитата, Враг сообщ. №46
В общем сильно сомневаюсь я, что тоже можно будет ставить 2-3 "Брамоса" на истребитель.
Три нельзя. Два можно. Но не факт, что это будет делаться.

Цитата, Враг сообщ. №46
Одна ракета с массой БЧ 200 кг против 3 ракет с массой БЧ 450 кг и это при том, что дальность у JASSM-ER/LRASM больше. Какое-то сомнительное превосходство сверхзвука.
Если одна сверхзвуковая ракета преодолеет ПВО, а три дозвуковые собьют, то вполне себе преимущество.

Цитата, Враг сообщ. №46
LRASM явно меньше и существенно, чем "БраМос". А вообще странная фотография - это F/A-18 может аж 4 таких ракеты тащить что ли?
Не факт. 3 LRASM весят 3300 кг, а 4 уже 4400. Плюс ПТБ и УРВВ. Могут быть проблемы со взлётом и посадкой на палубу.


Цитата, Враг сообщ. №46
Они уже сотни три наклепали F-35 и никогда не заявляли о сокращении 2443 штуки F-35 для себя + ещё сотни для союзников, в отличие от наших, которые и в первой партии вместо 60 штук заказали лишь 2,
А у нас кто-то говорил, что от Су-57 отказываются? И заказали в первой партии не 2, а 12 штук. 2 в 2019 году, 2 в 2020 и ещё 8 в 2021–2022 годах. А к тому времени должны доработанную версию с двигателем второго этапа доиспытывать.

Цитата, Враг сообщ. №46
Ну и F-22 у них вообще с 2005-го года на вооружении, а у нас до сих пор нет и не понятно когда будет, если будет (надеюсь).
Мало ли, кто что вперёд сделал. У нас МБР 5-го поколения на вооружении с 1997 года а у США до конца 2030-х–начала 2040-х не предвидится. Теперь США от МБР 5-го поколения отказаться должны и начать сразу шестое разрабатывать?

Цитата, Враг сообщ. №46
Не знаю, может с деньгами туговато и при этом так расставили приоритеты?
Какие приоритеты? Истребитель 5-го поколения уже почти доиспытывали, а истребитель 6-го только начали проектировать.

Цитата, Враг сообщ. №46
У всех программы секретные, подробностей никаких. Но мы хотя бы фото видели X-51, данные об испытаниях,
А так же мы знаем, что это был экспериментальный аппарат, а не боевая ракета и что программа была завершена в 2013 году. А по "Циркону-С" были официальные сообщения в годовых отчётах работающих над ним предприятий.

Цитата, Враг сообщ. №46
а они могут себе сократить время создания шпионажем.
Чего же время создания маневрирующих боевых блоков для МБР, да и самих МБР 5-го поколения шпионажем ни как не сократят? Может потому что не во всех вопросах шпионаж помогает?

Цитата, Враг сообщ. №46
Они не сделали не потому, что технологий нет, а потому, что решили, что не стоит овчинка выделки?
А у них технологии есть? Какие там последние сверхзвуковые КР у США были? AGM-142? А из КР с более серьёзной дальностью AGM-88.

Цитата, Враг сообщ. №46
Разве?
А Вы не знаете? С 1995 по 1998 годы США приобрели у России по программам Foreign Comparative Test и Expanded Demonstration Test 13, по другим данным 18 или 30, мишеней МА-31. В 1999 году Boeing получила контракт на поставку 34, по другим источникам 41, мишеней МА-31. Обещали закупать от 20 до 30–40 мишеней в год. Но уже в 2000-м в США начали разработку собственной мишени GQM-163A, а закупки МА-31 начали тормозить лоббисты Orbital ATK в правительстве США, и этот контракт не был реализован. Кроме того, активизировались и противники поставки в другие страны мишеней МА-31 в России. В итоге Россия вышла из этой программы.

Цитата, Враг сообщ. №46
Выводы очень простые: сбивать сверхзвуковые ракеты американцы умеют - сверхзвук далеко не панацея от их АУГ.
Но это и не повод от сверхзвука отказываться, поскольку дозвук ещё больше не панацея.
Цитата, Враг сообщ. №46
(сбить невозможно для американцев)
Пусть не невозможно, но очень не просто. Фактически противодействовать таким целям в системе Aegis могут только ЗУР ESSM и более ограниченно SM-2ER с SM-6. Остальные средства ПВО бесполезны.

Цитата, Враг сообщ. №46
К слову, в конце прошлого года уже поступили на вооружение ВВС первые LRASM (кое-кто тут писал, что не известно ещё сколько их ждать, может много лет):
Могу лишь поздравить Вас с таким замечательным подарком к Новому году. Надеюсь, что новости о том, что дальность LRASM может оказаться существенно меньше 800 км, не сильно его испортят. :)
+2
Сообщить
№50
04.01.2019 16:33
Цитата, Враг сообщ. №46
Была история и с F-22, когда появилась информация о сокращении их производства, то вдруг всплыло, что без форсажа они могут разгоняться гораздо больше, чем изначально заявлялось и ЭПР вроде тоже получше оказалась.
И какой же оказалпсь ЭПР ? А то , сколько помню , кроме очередных сравнений с пернатыми ничего и не сообщали .А вот масса пустого оказалась сушественно больше первоначальных оценок
+3
Сообщить
№51
04.01.2019 16:38
Цитата, Враг сообщ. №48
Что значит незначительно ? достаточно , чтобы гарантированно сорвать ручное сопровождение , да и с АС будут серьезные проблемы . А перегрузки в 60 и более g могут держать только ракеты ВВ малой дальности во время работы стартового двигателя , т.е. несколько секунд
+1
Сообщить
№52
04.01.2019 16:43
Цитата, Враг сообщ. №46
А массу БЧ увеличат до 450 кг как у LRASM? )
А зачем ? у сверхзвуковой (более 2М) ПКР основным поражаюшим фактором будет именно кинетическая энергия , в то время как у дозвуковой она дает только 5% поражающего эффекта
+1
Сообщить
№53
05.01.2019 00:24
Цитата, sivuch1239 сообщ. №51
А перегрузки в 60 и более g могут держать только ракеты ВВ малой дальности во время работы стартового двигателя , т.е. несколько секунд
Ещё ракеты "земля-воздух", но только на малых высотах у поверхности.
+1
Сообщить
№54
06.01.2019 10:34
Геннадий Гущин
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Около 20 минут. Они же не пустые, а с оружием должны лететь.
В ТТХ у истребителей записана скорость с оружием. Без оружия и с минимумом топлива они могут на несколько сот км/ч больше выдавать, чем в официальных ТТХ написано. На МАКСе даже задавали при мне такой вопрос американцу, когда они там были со своими истребителями.

Кроме того, не забывайте, что ДРЛО (E-2 Hawkeye) будет висеть где-нибудь в 300 км от АУГ по направлению наиболее вероятного появления противника и уже от себя сможет увидеть приближающиеся носители ПКР, т.е. ещё километров за 400-500 он увидит самолёты с ПКР. В общем прилично заранее будет известно о приближении кораблей или самолётов, больше, чем за 500 км от АУГ. Но, скорее всего, обнаружат самолёты и ещё раньше - наземные РЛС ещё над территорией России, корабли тоже сразу после выхода в море. Так что даже если в воздухе не будет дежурной группы, то всё равно успеют взлететь и долететь до точки пуска своих ракет (LRASM, AIM-120D).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Угрожаемый период может и несколько месяцев длиться. Что, несколько месяцев самолёты с полным спектром вооружения да ещё и поддерживая запас топлива на 500 км на форсаже (кстати, какое у F-35C время полёта на форсаже?) будут круглые сутки над авианосцами барражировать?
Конечно будут, речь ведь о том, что они могут войну проиграть и потерять на порядки больше денег и не только (жизней), чем стоимость топлива для круглосуточных полётов. F-35 могут и с ПТБ летать, и дозаправку в воздухе использовать. F/A-18 ведь летали бомбить Афганистан с авианосцев в Индийском океане, а у них радиус существенно меньше, чем у F-35C.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
А мимо АУГ пройти в процессе её поиска, а затем атаковать с тыла корабль
АУГ даже одними своими силами видит вокруг себя на много сотен км - у ракет точно дальности не хватит, у истребителей тоже едва ли хватит такие.
Боевой радиус "Хокай": 320 км + самолёты он может обнаруживать на дальностях до 540 км. Т.е. облетать АУГ надо по дуге с радиусом под 900 км.
Может только стратегические бомбардировщики (ракетоносцы) осилят такой крюк в придачу к основному маршруту. Но облетая вполне можно быть увиденным каким-то другими кораблями, береговыми РЛС, а то и патрульными самолётами и в том числе истребителями с АФАР.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
я уж не говорю про подводную лодку, ну ни как не может?
Цитата
Тем более что сейчас "партнеры" вовсю отрабатывают новые способы обнаружения подлодок. Офицеры-подводники из Североморска наложили траекторию полета американского разведывательного корабля "Орион" на карту расположения наших АПЛ в ходе учений. И все десять точек поворота его маршрута приходились аккурат на места расположения наших лодок. То есть он их даже не искал, а направлялся к конкретной точке. "Орион" выходил без каких-либо галсов точно на нашу ПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей.
https://vpk.name/news/232104_chto_sprosit_u_yasenya.html
Даже если подлодку упустят и она выстрелит по АУГ, то в ней явно камикадзе - при такой маленькой дальности ПКР (гораздо меньше радиуса палубных F-35C) её ж тоже уничтожат в ответ. Пойдут на такую атаку, отдадут такой приказ подводникам?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Разве что в легендарном вакууме для сферических коней.
Как раз на практике запросто обнаруживают наши АПЛ. Цитата со ссылкой выше. Отстали мы от них противолодочной электронике и видимо в методах противодействия ей тоже ничего не придумали пока.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
На практике, даже АУГ бывает очень не просто обнаружить, не говоря об отдельном корабле
Да ладно. Какие-то серьёзные цели типа АУГ или крейсера ведут от пирса (спутники, самолёты, БПЛА, АПЛ, на дне какие-то средства устанавливают), а уж в угрожаемый период - и подавно - с утроенным вниманием будут следить за каждым шагом.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Ни чего, кроме отсутствия этих самых термоядерных боевых частей.
А зачем там термоядерные? Достаточно и ядерных. Или вы их не различаете?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Например с "БраМос-А", имеющей максимальную заявленную дальность пуска до 800 км.
Не знаю где вы берёте такие оптимистичные данные.
Цитата
Ракета BrahMos-A, создаваемая в интересах ВВС Индии с 2008 года при активном российском участии совместно СП BrahMos Aerospace и Организацией оборонных исследований и разработок (DRDO) министерства обороны Индии, имеет стартовую массу около 2,5 тонн и является несколько облегченным вариантом ракеты BrahMos корабельного и наземного базирования. Ракета BrahMos-А предназначена для поражения как морских. так и наземных целей. Заявленная официальная дальность ракеты составляет 290 км.
https://bmpd.livejournal.com/2967978.html
По договору о нераспространении ракетных технологий больше 300 км и нельзя. У "Оникса" - до 600 км заявляют, но её нет в авиационном варианте, только в корабельном, для подлодок.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Вероятно это при полёте по прямой, на максимальной высоте, да ещё и при запуске со стратегического бомбардировщика на серхзвуке и максимальной высоте пуска. Какой им смысл дальность ПКР занижать?
Да ладно вам передёргивать-то. Троллите? Зачем там сверхзвук, если ракета дозвуковая? Это ж не "Кинжал", которому потом до гиперзвука разгоняться надо. А занижать - уже писал: для того, что сюрприз противнику был. Да и если речь идёт о спиралях и "змейках", то может нет тут никакого занижения - если распрямить траекторию, то и будет под 900 км, о чём много где пишут.

О чём вы спорите, я не пойму? Вам не очевидно, что кроме скорости, всё остальное лучше у LRASM, чем у российских ПКР для истребителей да и не только для них? LRASM гораздо меньше, легче, чем "БраМос", "Оникс" и при этом там существенно больше БЧ и пусть даже дальность у них одинаковая, а не под 900 км у LRASM.

Цитата
Оптико-электронная система наведения. По некоторым данным, LRASM располагает не только радиолокационной, но и оптической системой самонаведения, позволяющей визуально идентифицировать цели. Если эта информация достоверна, то придется констатировать, что на сегодняшний день LRASM располагает наиболее совершенной и помехозащищенной системой наведения среди всех противокорабельных ракет мира. Насколько известно автору, российские ПКР ничем таким не комплектуются.
Про это другое тут: https://topwar.ru/131602-o-revolyucii-v-voenno-morskom-iskusstve-ssha-pkr-lrasm.html

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Обойти РЛС атакуемого корабля можно лишь в том случае, если все его РЛС выключены.
С чего это вдруг? Что за чудеса? Дальность действия РЛС бесконечно большая что ли, никак не зависит от технологий малозаметности и за горизонтом тоже смотрит без проблем?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Ну а видеоролик носит явно рекламный характер. Фиг бы они первой же ПКР крейсер типа "Атлант" поразили.
Суть ролика не в поражении с первой же ПКР, а в принципах полёта ракеты до цели, находящейся на большом расстоянии за горизонтом. Что вы до какой-то фигни докопались? Одну ракету и не пустят, полетит огромная стая, которая будет заходить одновременно с разных сторон.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Сверхзвуковые ПКР тоже могут осуществлять полёт на сверхмалых высотах, что затруднит применение ЗУР большой дальности.
Ага, вот только либо они это делают на конечном участке, либо дальность у них ну совсем смешная становится - подойти на такую дальность носителю будет крайне трудно.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
А почти все средства ПВО малой дальности могут оказаться против них просто бесполезны.
Да ладно, у них и скорость сверхзвука будет сразу меньше, чем большой на высоте - почти все средства ПВО смогут работать. РЭБ им будет помогать - до, наверное, половины ракет пройдут мимо.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
РЭБ могут и сверхзвуковые ПКР использовать
Могут. Но есть ли они в "БраМосах", "Ониксах", более мелких ПКР, которые могут применяться с истребителей? Про это нигде ничего не пишут - видимо нет там РЭБ.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
"Оникс" может маневрировать при подлёте к кораблю с перегрузками более 10 g в горизонтальной плоскости на сверхмалой высоте. У Х-31А манёвренность с перегрузками до 8 g. А какая там максимальная латеральная перегрузка у LRASM?
Вам не очевидно, что на скорости, в разы меньшей, можно маневрировать гораздо больше что по курсу, что по высоте при одинаковой перегрузочной способности? Что вы опять оспариваете? Я не видел конкретных цифр по LRASM, но вероятно примерно те же 8-10G.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Ещё раз повторю. При прчих равных условиях дозвуковых ПКР потребуется существенно больше, чтобы перенасытить корабельное ПВО, чем сверхзвуковых.
Да с чего вдруг-то? Где в ТТХ ПВО записано, что сверхзвуковых целей он может одновременно обстреливать существенно меньше? Одинаковое там количество! Вот только летящие на сверхзвуке на большой высоте да с плохой малозаметностью ракеты будет видно с в разы больших дистанций - можно начать обстреливать их гораздо раньше.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
С таким подходом можно запускать дозвуковые ПКР пока на кораблях зенитные ракеты и снаряды не закончатся.
Вполне себе метод, тем более, что каждый истребитель может тащить по несколько LRASM, а масса БЧ у них приличная - 450 кг. У Х-31 - 110 кг, а то и меньше при дальности 160 км и меньше (разные модификации). Масса ВВ там ещё меньше будет. Ну и зачем она такая хилая нужна, если даже подлететь на дистанцию пуска почти невозможно? Зато сверхзвук!

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Главное чтобы ПКР не закончились раньше, или корабли и самолёты, которые их запускают.
У России считайте нет АУГ, т.е. отбиваться можно лишь корабельными ЗУР, а дальности LRASM хватит, чтоб не входить в зону действия ПВО. Даже если войти туда, но не далеко, то на полном форсаже можно успеть удрать обратно. В общем не закончатся носители - не достать их просто. Ну а маленьких ПКР LRASM запросто может быть больше, чем ЗУР, особенно, если будут пускать по 2 или ещё больше ЗУР на одну ПКР.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Завышают ещё чаще. Не обманешь – не продашь. Слышали такую поговорку?
А вы не путайте отрытую информацию и закрытую, секретную - для покупателей. Продают ведь не всем и не всё. В контрактах есть обязательства о неразглашении.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Но с "Калибрами" Вы не удачный пример выбрали. Ещё в начале 2000-х ходили слухи, что дальность "Калибров" с термоядерной БЧ может достигать 5000 км. Сразу как их приняли на вооружение, сообщили, что дальность КР с обычной БЧ 2600 км, а ПКР со сверхзвуковой ступенью 375 км.
Да на этом сайте чуть ли не все считают, что дальность российских ПКР точно такая же как и у КР "Калибр" и объяснять им бесполезно - тупо записывают меня в русофобы.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Сам корпус ракеты из жаропрочных стальных сплавов. Понятно, что ЭПР "Оникса", "Яхонта" и "БраМоса" будет выше, чем у не большой дозвуковой ракеты. Но втрое большая скорость дает значительные преимущества.
Не преимущества, а одно преимущество - меньше вероятность сбить. Ну может ещё упрощается задача поиска цели - не успеет далеко уйти. А у небольшой дозвуковой ракеты помимо меньших размеров и материалов корпуса, ещё и форма корпуса снижают ЭПР, отсутствие форсажа - снижает заметность в ИК. На стоимость разработки и производства тоже влияет. Дозвуковая ракета меньше, но БЧ и дальность у неё больше, сильней она может отклоняться при одинаковой перегрузочной способности, делая противоракетные манёвры. Проще ей искать цель на больших площадях, если нет внешней коррекции. Вероятно проще прилаживать РЭБ, хитрые ГСН.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Малозаметная КР AGM-129A ACM имела ЭПР в курсовой плоскости до 0,02–0,01 кв. метра.
Да не известно точно ЭПР. Если почитать про F-22, то данные разнятся аж не несколько порядков. Каждый верит в то, во что ему больше хочется. Возможно истина примерно посередине.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Стоит углу облучения РЛС отклониться хоть на несколько градусов, и ЭПР вырастет в разы.
Вы когда-нибудь видели диаграмму ЭПР?


Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
То же самое и с изменением температуры воздуха, влажности, давления.
Не думаю, что радиоволны, их отражение, поглощение сильно зависят от всего этого.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Зато зону поражения они смогут преодолеть в 2–3 раза быстрее.
А это уже не важно - не нужно ведь непрерывно светить чем-то на ПКР, чтоб сбить. И чем дольше светишь (или длинная очередь из гатлинга), тем вероятней поражение. Нет ведь такого (гатлинги работают только на сверхмалой дистанции и короткими очередями). Главное успеть выстрелить, а это запросто. Обстрелял на большой дистанции, обстрелял на средней, обстрелял на малой, сверхмалой (гатлинги).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
И "Оникс" летает на сверхмалой высоте на двух Махах, а вот боевая ступень ПКР "Калибр" уже на трёх.
Да, но только последние 20 км, а до этого тащится на дозвуке, где её и будут принимать и не только ПВО АУГ, но и истребители. А видно её издалека хорошо - малозаметность у неё так себе, в отличие от чисто дозвуковой LRASM. Если, конечно, вообще удастся произвести пуск - не дадут ведь и носителю так близко подойти всё те же палубные истребители, а может и не только палубные, и не только истребители.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
так с чего бы на JASSM-ER не было? Если нет, то наши ПВОшники должны сказать её разработчикам спасибо. :)
Ну пусть скажут ;) Может в JASSM-ER тоже есть РЭБ, но я не видел где такое написано.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Сколько она там может максимально в зоне поиска цели барражировать? Пять минут? Десять? Или больше? И всё это время должна работать РЛС, при чём, довольно мощная.
Ну это если не будет внешней коррекции цели и придётся долго искать.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
А система РЭБ будет включаться только при подлёте к цели или при облучении в определённых режимах РЛС ЗРК.
Полагаю, зато РЭБ в разы более энергоёмкая штука, чем РЛ ГСН. И да, может и то, и другое случиться по максимуму продолжительности - случится минимально возможная дальность по прямой ;)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Вот яркий пример. Когда в США начинали разработку лазерного комплекса на опытном самолёте YAL-1 по программе ABL, то обещали сбивать твердотопливные БРСД и БРМД на 800 км.
Фигасе яркий! Одно дело ТТХ уже принятых на вооружение систем, где нет ничего радикально нового (ПКР и раньше делали) и другое дело разработка чего-то принципиально нового, абсолютно неизведанного (лазерами ещё никогда ничего не сбивали).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Смогли бы сделать сверхзвуковую с удовлетворяющими требованиям характеристиками, заказали бы её.
Так в том-то и беда, что невозможно сделать такого же размера, веса сверхзвуковую ракету, но с такой же массой БЧ, дальностью, (вероятно с РЭБ), малозаметностью как и дозвуковая. А ещё разработка и производство сверхзвуковой будет стоить в разы больше. Вот и не удовлетворили характеристики.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Так зачем они раз за разом пытаются сверхзвуковые ПКР разрабатывать, если от сверхзвука один вред? Вредители из "пятой колонны" в Пентагоне засели?
Затем, что надо не от балды принимать решение, а сначала исследовать, провести эксперименты. А вдруг за последние годы наука продвинулась и уже на сверхзвуке можно достичь тех же характеристик, что и на дозвуке?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
И зачем истребители делают сверхзвуковыми, если на дозвуковой скорости можно и дальность увеличить и нагрузку повысить и ресурс?
Затем, что истребитель просто не сможет выполнять все свои задачи на дозвуке. Затем, что в этом случае плюсы сверхзвука перевешивают. Во все дыры теперь пихать сверхзвук что ли? Давайте кукурузники сделаем сверхзвуковыми? ;)) Почему пассажирские авиалайнеры не сверхзвуковые? Вон как здорово в 2-3 раза быстрее долететь куда-то и ведь даже делали сверхзвуковые авиалайнеры, но отказались.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Может потому, что помимо дальности и полезной нагрузки они ещё и другие характеристики знают? Например, вероятность прорыва ПВО КУГ?
По-вашему получается, что это вообще единственное требование - прорыв ПВО. Но это ведь не так! Нужна и дальность - чтоб не входить в зону действия ПВО, нужна и мощность БЧ - чтоб разрушений было больше, но при этом чтоб ещё и масса ракеты была меньше - чтоб их несколько тащить можно было, а не одну. А ещё стоимость - чтоб наклепать таких ракет можно было в разы больше за те же деньги (если LRASM и не очень дешёвая, так это за счёт более навороченной электроники, более хитрых ГСН, чем в российских ракетах - сверхзвуковая она была бы, в любом случае, ещё дороже и существенно).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Так может они не летают как LRASM не потому, что электроника отстаёт, а потому что это им не нужно? При сверхзвуковой скорости полёта достаточно и зоны обзора РЛС, чтобы цель найти.
У СССР/России электроника отставала всегда. Даже наши разработчики "БраМоса" на МАКСах это признавали (я лично задавал вопросы на выставке) - говорили что в отличие от "Яхонтов" в "БраМосах" электроника круче, а индийцы её тянули с французской и устаревшей французской. Новейшей они делиться с индийцами не стали.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
А то если США что-то не смогли, то это им не нужно, а если Россия, то электроника не той системы. :)
Ещё раз повторяю: их электроника позволяет искать цель на больших площадях в отсутствии возможности внешней коррекции целеуказания, а это очень важно, т.к. все самолёты, БПЛА вокруг АУГ с большой вероятностью будут обнаружены и сбиты. Вы же даже не рассматриваете такой вариант, у вас всегда проблем нет с точным целеуказанием за горизонтом (40 км?).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
А "змейка" – это противозенитный манёвр.
Нет, читайте внимательней. "Змейка" - это один из алгоритмов поиска цели (вы хоть читали вообще???).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Для поиска большинство ПКР "горку" делает.
Это видимо если площадь района поиска небольшая и/или в районе поиска нет других кораблей, кроме цели, а то ведь и не туда попасть можно, увидев нечто с большой высоты.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
БПЛА будет не один
А ракета одна что ли чтобы их сбивать? ))

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
и барражировать они будут на границах зоны обнаружения
"Хокай" будет висеть за 300 км от АУГ + его РЛС видит на 540 км и увидит на всю дальность цель, которая сама будет светить своей РЛС. Т.е. надо быть где-то за 900 км от АУГ - смысл висеть так далеко? А ведь БПЛА может быть обнаружен и другими кораблями, береговыми РЛС, дежурными истребителями, летящими с АФАР за 1000 км от АУГ.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
14Ф138 "Лотос-С", 14Ф139 "Пион-НКС", 14Ф145 "Лотос-С1". Задавить помехами может и смогут, а сбивать их США пока нечем. Высота орбиты 500–900 км. Разве что противоракетами GBI.
Ещё у них есть загадочный Boeing X-37B. Может он тоже умеет сбивать спутники?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
У "Оникса" уже масса БЧ по разным данным 250–300 кг. Для размещения термоядерного заряда более чем достаточно. А вот у LRASM термоядерной БЧ нет, и не факт, что когда-нибудь появится. У "Яхонта" и "БраМоса" БЧ весит 200 кг. У "БраМос-А" тоже 200 кг.
Зачем вы дурака валяете? Ну ведь очевидное же превосходство дозвуковой ракеты: при меньшей массе ракеты у неё гораздо больше масса БЧ и при этом дозвуковая ракета может иметь гораздо большую дальность (JASSM-ER тому доказательство). Поставят туда или нет СБЧ - это уже отдельный вопрос. Захотят - поставят. Решат, что другими способами лучше решить эту задачу - значит будет так. Это уже не принципиально.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
"БраМос-А" весит 2550 кг.
Больше, чем вдвое тяжелее LRASM, JASSM-ER при гораздо меньшей БЧ и меньшей дальности - полно шансов вообще не выстрелить, т.к. слишком близко надо подлетать к цели, к АУГ.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Если одна сверхзвуковая ракета преодолеет ПВО, а три дозвуковые собьют, то вполне себе преимущество.
А если нет? )) Если её начнут сбивать на большой, потом средней, потом малой и сверхмалой дистанции (обнаружить-то не проблема скорее всего)? Скорее всего всё же собьют и сверхзвуковую. Это если вообще позволят выстрелить носителю, что тоже маловероятно )

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Не факт. 3 LRASM весят 3300 кг, а 4 уже 4400. Плюс ПТБ и УРВВ. Могут быть проблемы со взлётом и посадкой на палубу.
ПТБ брать не обязательно - вместо него ещё одну LRASM. Ну и фото - чем не доказательство? )) Фотошоп? )) Прикрутили просто потому, что прикручивается, но не полетели? ))

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
А у нас кто-то говорил, что от Су-57 отказываются? И заказали в первой партии не 2, а 12 штук.
Да были персонажи.
Цитата
В эпоху стремительного развития технологий истребитель пятого поколения Су-57 быстро устареет, поэтому нужно сосредоточиться на разработке самолета нового, шестого, поколения. Об этом заявил член экспертного совета Госдумы по авиапрому, глава думской комиссии по правовому обеспечению развития организаций "оборонки" Владимир Гутенев. "Су-57 не будет массово закупаться в интересах ВКС. Зато у машины прекрасный экспортный потенциал, многие страны захотели бы ее приобрести", – сказал Гутенев агентству "Интерфакс".

И 12 - это вместе с уже построенными лётными прототипами, так что заказывали именно 2.
Цитата
Как сообщило агентство ТАСС, 22 августа 2018 года на проходящем в Кубинке Международном военно-техническом форуме "Армия-2018",. Министерство обороны Российской Федерации и ПАО "Компания "Сухой" подписали контракт на поставку в Вооруженные Силы двух истребителей пятого поколения Су-57 (Т-50). Сроки исполнения контракта - 2018-2020 годы.
https://bmpd.livejournal.com/3315844.html
Остальное ещё не подписано, только какие-то мутные планы.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Мало ли, кто что вперёд сделал.
Есть факт отставания.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Теперь США от МБР 5-го поколения отказаться должны и начать сразу шестое разрабатывать?
Сбить их всё равно не получится - смысла нет менять на что-то новое. А КВО у них так заметно получше. Ну и FHTV-2, аналог "Авангарда", они тоже давно делают. Поколения могут и не совпадать, у китайцев в частности. У нас АК-12 - автомат 5 поколения! ))


Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Какие приоритеты?
Ну типа и Су-35 крут достаточно на данный момент, да и цитата Гутенёва выше была. Это не я придумал )) Какие ко мне вопросы? )) Борисов тоже не видит смысла в массовом производстве Су-57, предлагает откладывать на неопределённое потом (а там или ишак сдохнет, или падишах?): https://vpk.name/news/220197_vicepremer_yurii_borisov_ne_vidit_smyisla_forsirovat_massovoe_proizvodstvo_su57.html

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
А так же мы знаем, что это был экспериментальный аппарат, а не боевая ракета и что программа была завершена в 2013 году. А по "Циркону-С" были официальные сообщения в годовых отчётах работающих над ним предприятий.
Ещё раз повторяю: по X-51 были подробности что да как, а про полёты "Циркона" - подробностей не было вообще никаких и на всех картинках в статьях, новостях про него - заморский X-51 - даже как выглядит "Циркон" не известно.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Чего же время создания маневрирующих боевых блоков для МБР, да и самих МБР 5-го поколения шпионажем ни как не сократят? Может потому что не во всех вопросах шпионаж помогает?
А вы откуда знаете, что не помогает? ЦРУ официально заявил, что ничего украсить не смогли и не смогут, даже не работают в этом направлении? FHTV-2 давно они занимаются.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
А у них технологии есть? Какие там последние сверхзвуковые КР у США были? AGM-142? А из КР с более серьёзной дальностью AGM-88.
Каких технологий у них нет? Реактивные двигатели что ли не умеют делать? Да что для пассажирских самолётов, что движки с бесфорсажным сверхзвуком для F-22 - у них везде опережение на годы перед Россией. Скоростной SR-71 они вообще давно создали. КР/ПКР - это по сути беспилотный самолёт-камикадзе, упрошённый самолёт для снижения стоимости и более простой задачи лишь один раз долететь без высшего пилотажа и т.д..

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
А Вы не знаете?
Я знаю, что поставки в США российских ракет-мишеней МА-31 были и они их использовали, цитаты и ссылки приводил выше. Так что да, "спасибо" Ельцину. Что не так я написал?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Но это и не повод от сверхзвука отказываться, поскольку дозвук ещё больше не панацея.
Я вам 10-й раз повторяю: преимущество у сверхзвука всего одно (меньше вероятность сбить, но вполне возможно), зато недостатков - целая куча: гораздо менее экономичный двигатель, ракета получается больше, тяжелее при меньшей БЧ, дальности, малозаметности, что позволяет раньше обнаружить ракету и раньше начать обстреливать. Кроме того, стоимость разработки и производства гораздо выше у сверхзвуковой ракеты.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Остальные средства ПВО бесполезны.
Да ладно. Вы знаете чем сбивали американцы российские ХА-31 и свои "Койоты"?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
Могу лишь поздравить Вас с таким замечательным подарком к Новому году.
А я тут каким боком? Они мне их что ли поставляют? ))

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №49
дальность LRASM может оказаться существенно меньше 800 км, не сильно его испортят. :)
Может оказаться, а может и не оказаться )) Вероятно, если целеуказание будет скорректировано, ракета будет лететь к цели по прямой, то не будет меньше 800 км, а может даже ещё и больше будет - ближе к дальности JASSM-ER в 980 км ))
0
Сообщить
№55
06.01.2019 10:38
sivuch1239
Цитата, sivuch1239 сообщ. №52
А зачем ? у сверхзвуковой (более 2М) ПКР основным поражаюшим фактором будет именно кинетическая энергия , в то время как у дозвуковой она дает только 5% поражающего эффекта
Хватит уже эту ерунду писать. Какая нафиг кинетическая энергия??? Ну дырка будет диаметром с ракету, что на фоне размеров корабля как танк иголкой проткнуть - ни о чём. Ну пострадает несколько человек из тысяч - никак это не повлияет на боеспособность. Все системы там продублированы и даже если проткнёт сверху вниз насквозь, то такую маленькую дырку запросто и быстро залатают. Там именно что большая мощность нужна: либо большое количество обычных ПКР, либо одну с СБЧ вогнать.

Цитата, sivuch1239 сообщ. №50
И какой же оказалпсь ЭПР ?
Можно я на вопрос, вопросом отвечу? )) А что, эта информация уже перестала быть секретной? Я не знаю какой она оказалась, могу лишь гадать, уж извините ))

Цитата, sivuch1239 сообщ. №51
Что значит незначительно ? достаточно , чтобы гарантированно сорвать ручное сопровождение , да и с АС будут серьезные проблемы .
Нет там ручного сопровождения, всё и давно там автоматизировано, т.к. человек просто не успеет среагировать. А незначительно - то и значит, что отклоняться на нескольких скоростях звука при перегрузке в 10G можно лишь незначительно, гораздо меньше, чем при 10G на дозвуке - не очевидно?
0
Сообщить
№56
06.01.2019 11:24
Разумеется , не очевидно . На перегрузку 10G выходят не мгновенно , точно так же как и выходят из нее . Вас интересует радиус виража при таком маневре ? Так он как раз не важен ,ПКР и не должен крутить замкнутый вираж , но перегрузка ЗУР д.б. в 4 раза больше , т.е. более 40G , а это уже не каждая зурка и не в каждый момент времени . На такую перегрузку и ЗУР выходит не мгновенно и только при работающем двигателе .
И то , что кинетическая энергия ракеты  такая белая , пушистая и безвредная - это только в Ваших мечтаниях . А в суровой действительности - это еще 200-300 кг морской смеси , или что там используют сейчас в качестве взрывчатки в БЧ . Вы , кстати , опять перевели разговор на АВ ? А то ведь есть и другие корабли .
Кстати , еще ньюанс - дозвуковую ракету ( в т.ч. любимый Вами LRASM - на таких дальностях уже не будет никакой малозаметности) может сбить металлорезка в километре до корабля-цели , а при скорости ПКР в 3 Маха этого уже недостаточно - обломки ракеты благополучно долетят по инерции и нанесут достаточно серьезные повреждения надстройкам .
А ручное сопровождение , НЯЗ , и сейчас применяют в сложной помеховой обстановке . Впрочем , тут я могу ошибаться , так что не настаиваю .
0
Сообщить
№57
06.01.2019 13:39
https://aftershock.news/?q=node/564667&full
вроде бы интересно .
0
Сообщить
№58
07.01.2019 03:23
Цитата, sivuch1239 сообщ. №56
В ТТХ у истребителей записана скорость с оружием. Без оружия и с минимумом топлива они могут на несколько сот км/ч больше выдавать, чем в официальных ТТХ написано.
И какое же время полёта на 500 км с двумя ПКР LRASM 4–6 УРВВ у F-35C? Максимальная скорость всегда указывается без оружия и с неполной заправкой топлива. Скорость с оружием указывается отдельно и будет меньше максимальной.

Цитата, Враг сообщ. №54
т.е. ещё километров за 400-500 он увидит самолёты с ПКР.
Мы же вроде про удар с корабля или ПЛ говорили? Так успеют они за 15–20 минут, пока к ним истребители с авианосца летят свой боекомплект ПКР выпустить?

Цитата, Враг сообщ. №54
Конечно будут, речь ведь о том, что они могут войну проиграть и потерять на порядки больше денег и не только (жизней),
И что, если правительство США вдруг выделит несколько сотен миллиардов долларов на закупку авиакиросина, они смогут его в неограниченном количестве закупить? Запасы и объёмы производства не бесконечны. И в условиях угрозы глобальной термоядерной войны потери денег – это наименьшее, что может волновать. Но не всё одними деньгами решается. Да и эти деньги много на что ещё потребуются. Так что ресурсы будут экономить, а не транжирить.

Цитата, Враг сообщ. №54
F-35 могут и с ПТБ летать, и дозаправку в воздухе использовать.
А они будут заранее знать к какому моменту нужно дежурные самолёты дозаправить? А топливные баки в любом случае сбросят, независимо от того, сколько в них осталось топлива, чтобы ускорить выход в район пуска ракет или сброса торпед.

Цитата, Враг сообщ. №54
АУГ даже одними своими силами видит вокруг себя на много сотен км - у ракет точно дальности не хватит,
На что не хватит? Вы знаете дальность обнаружения тех же ПКР "Оникс" на большой и сверхмалой высоте радолокационными средствами АУГ?

Цитата, Враг сообщ. №54
Даже если подлодку упустят и она выстрелит по АУГ,
Те две, в лучшем случае три АПЛ, приданные АУГ будут контролировать подводное пространство в радиусе 500–600 км от АУГ? Пока авиация выйдет на дистанцию поражения, ПЛ успеют запустить свои ракеты. Вот уйти потом у них будет мало шансов. Но и истребители на авианосец уже вернуться не смогут.

Цитата, Враг сообщ. №54
То есть он их даже не искал, а направлялся к конкретной точке. "Орион" выходил без каких-либо галсов точно на нашу ПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей.
И каким же волшебным способом они это узнавали? Кстати, что за учения, в которых сразу 10 ПЛ были задействованы в Баренцевом море? Откуда к ним столько лодок нагнали? Вы сами в такое верите?

Цитата, Враг сообщ. №54
Даже если подлодку упустят и она выстрелит по АУГ, то в ней явно камикадзе - при такой маленькой дальности ПКР
Это и раньше так было. А более дальнобойных ПКР ни у кого нет. Даже LRASM оказалась примерно сравнимой дальности.

Цитата, Враг сообщ. №54
Как раз на практике запросто обнаруживают наши АПЛ. Цитата со ссылкой выше.
Разве что в фантазиях "экспертов" "ВПК", у которых по 10 лодок за раз в учениях на Балтике участвуют.

Цитата, Враг сообщ. №54
Отстали мы от них противолодочной электронике и видимо в методах противодействия ей тоже ничего не придумали пока.
Может и отстали. Но и новое оборудование США ни какими волшебными свойствами, как пишет Климов, не обладает. Если бы ПЛ всегда и везде за десятки и сотни километров научились обнаруживать с самолётов, то США не заморачивалист бы сейчас со всякими беспилотными Sea Hunter, предназначенными именно для длительного поиска.

Цитата, Враг сообщ. №54
Да ладно. Какие-то серьёзные цели типа АУГ или крейсера ведут от пирса (спутники, самолёты, БПЛА, АПЛ, на дне какие-то средства устанавливают),
Опять же, только в идеальной вселенной. А на практике даже такие цели часто теряют, не говоря уже об отдельном корабле или подводной лодке.

Цитата, Враг сообщ. №54
А зачем там термоядерные? Достаточно и ядерных. Или вы их не различаете?
К Вашему сведению, ведущие ядерные державы давно уже не используют обычные ядерные боеприпасы, только термоядерные. Из стран ядерного клуба, может, у КНР ещё что-то ядерное сохранилось, и то сомнительно.

Цитата, Враг сообщ. №55
Не знаю где вы берёте такие оптимистичные данные.
Например, отсюда:
https://www.hindustantimes.com/india-news/brahmos-missile-with-800-km-range-to-be-tested-this-year/story-Ne4Svt9n2H2ecjEfwAbq6H.html
И это не оптимистичные, а вполне реалистичные данные. Если "Оникс" и "БраМос" имеют дальность до 600 км при пуске с корабля, то "БраМос-А" при пуске на сверхзвуке с истребителя на большой высоте вполне может улететь на 800 км по высотному профилю.

Цитата, Враг сообщ. №54
По договору о нераспространении ракетных технологий больше 300 км и нельзя.
Не существует ни какого договора о нераспространении ракетных технологий. Есть клуб стран-производителей ракет, обеспокоенных угрозой бесконтрольного распространения ракетных технологий, между которыми существует ряд юридически не обязывающих соглашений и меморандумов о взаимопонимании, согласно которым не желательно поставлять в страны, не присоединившиеся к режиму контроля за ракетной техникой (КРТ), ракеты с дальностью более 300 км и полезной нагрузкой более 500 кг. Но окончательные решение о поставке подобных ракет в такие страны принимают соответствующие внутренние органы управления стран-участниц режима КРТ. А поскольку Индия недавно официально вступила в клуб стран-производителей и присоединилась к режиму КРТ, то ей теперь можно продавать хоть "Калибры", хоть Х-101, хоть "Искандеры-М" в неэкспортной конфигурации, как США продаёт КР Tomahawk Великобритании или JASSM с дальностью более 300 км Польше и Финляндии. И даже формального неодобрения по линии режима КРТ на этот счёт не может быть высказано. Поэтому и "внезапно" выросла дальность пуска ПКР "БраМос" с 290 км до 600 км, а "БраМос-А" до 800 км.

Цитата, Враг сообщ. №54
У "Оникса" - до 600 км заявляют, но её нет в авиационном варианте, только в корабельном, для подлодок.
Так мы, вроде, о пуске ПКР с кораблей и подлодок и говорили. Это Вы на воздушную атаку АУГ почему-то перескочили. А про "БраМос-А" я упоминал лишь в контексте сравнения с авиационной модификацией LRASM и Ваших утверждениях о дальности последней больше в разы.

Цитата, Враг сообщ. №54
Да ладно вам передёргивать-то. Троллите?
Нет. Высказываю объективное предположение.

Цитата, Враг сообщ. №55
Зачем там сверхзвук, если ракета дозвуковая?
Затем, что B-1B всё же сверхзвуковой бомбардировщик, хоть и редко на сверхзвуке летает. Какая там максимальная разрешённая скорость пуска у LRASM? Допустим, запуск производится не на низкой сверхзвуковой, а на высокой дозвуковой скорости порядка 1000–1100 км/ч. Так правдоподобно будет выглядеть?

Цитата, Враг сообщ. №55
Да и если речь идёт о спиралях и "змейках", то может нет тут никакого занижения - если распрямить траекторию, то и будет под 900 км, о чём много где пишут.
Обычно считают дальность именно по прямой. Может там и есть какие-то резервы для наращивания дальности, н ни каких данных об этом пока нет. А так и для "Искандера-М" предполагают максимальную дальность с БЧ на 480 кг при пуске по энергооптимальной траектории до 700–900 км. Но ни кто же на основе этих домыслов ему дальность в 900 км не приписывает. Кстати, адекватные специалисты с самого начала говорили про дальность LRASM не более 700–800 км. И раз уж зашла речь о сокрытии реальных ТТХ от противника, то Вы не допускаете мысли, что характеристики "Оникса" тоже могут оказаться выше заявленных?

Цитата, Враг сообщ. №54
О чём вы спорите, я не пойму? Вам не очевидно, что кроме скорости, всё остальное лучше у LRASM,
Вот и я не понимаю, о чем Вы спорите. Откуда Вы знаете, что у LRASM лучше, а что у "Оникса"? Вам все их характеристики и особенности известны? Заметьте, заявили о дальности более 200 миль, а не более 300, 400, 500 миль. И это при воздушном пуске. А при пуске с корабля или АПЛ сколько будет знаете? Откуда у Вас уверенность, что там обязательно должна быть стратегическая дальность? Вполне может оказаться, что у LRASM максимальная дальность даже меньше, чем у "Оникса". Характеристик РЛС и систем РЭБ этих ракет Вы не знаете. Максимальных перегрузок при манёврах не знает. ЭПР и особенностей профилей полёта не знаете. Но на каком-то основании Вы делаете вывод, что одна ПКР должна быть обязательно лучше другой. Только потому, что она разработана в США?

Цитата, Враг сообщ. №54
По некоторым данным, LRASM располагает не только радиолокационной, но и оптической системой самонаведения,
А сам автор не в курсе? Да, там тепловизионная ГСН от AGM-130 стоит. Да, при мощных радиолокационных помехах это повышает вероятность правильного распознания цели. Но ставить будут не только радиолокационные помехи. А она тоже через аэрозольные завесы видеть не может. Зато подлётное время больше, и времени на постановку помех и аэрозольных завес будет больше. А так, ещё П-15М имела дополнительную ИК ГСН, только обычную, а не тепловизионную.

Цитата, Враг сообщ. №54
С чего это вдруг? Что за чудеса? Дальность действия РЛС бесконечно большая что ли, никак не зависит от технологий малозаметности и за горизонтом тоже смотрит без проблем?
Какие чудеса? Если РЛС стоит на атакуемом корабле, то как ПКР её обойдёт, если она прямо на этот корабль летит?

Цитата, Враг сообщ. №55
Суть ролика не в поражении с первой же ПКР, а в принципах полёта ракеты до цели, находящейся на большом расстоянии за горизонтом. Что вы до какой-то фигни докопались? Одну ракету и не пустят, полетит огромная стая, которая будет заходить одновременно с разных сторон.
Суть этого ролика в том, что о рекламный. У "Алмаз-Антея" тоже был подобный ролик, где они американский авианосец из ЗРК "Бук-М2Э" добивали. Думаете при их изготовлении кто-то заморачивается достоверностью? А огромную стаю с дежурящих в воздухе истребителей не запустят. Придётся поднимать все эскадрильи, дозаправлять уже взлетевшие самолёты, ждать пока корабли противника войдут в зону поражения корабельных ПКР. Готовиться отражать удар ПКР противника. Это большая и сложная операция и там имеется множество нюансов с которыми могут возникнуть сложности.

Цитата, Враг сообщ. №55
Ага, вот только либо они это делают на конечном участке, либо дальность у них ну совсем смешная становится - подойти на такую дальность носителю будет крайне трудно.
Так и LRASM  основную часть пути не над водой идёт. А если требуется поиск целей в конце, то ещё и зигзаги нарезает рядом на поисковой высоте, которая тоже не сверхмалая. Так что шансы обнаружить её ранее, чем она найдёт цель есть.

Цитата, Враг сообщ. №54
Да ладно, у них и скорость сверхзвука будет сразу меньше, чем большой на высоте - почти все средства ПВО смогут работать.
Но, всё равно, в два с лишним раза больше, чем у дозвуковых. И я уже перечислил, что из американских морских систем ПВО сможет работать по целям с такой скоростью на сверхмалой высоте, а что не сможет.

Цитата, Враг сообщ. №54
Могут. Но есть ли они в "БраМосах", "Ониксах", более мелких ПКР, которые могут применяться с истребителей? Про это нигде ничего не пишут - видимо нет там РЭБ.
Если уж на "Уранах" и "Москитах" стоят, то с чего бы с "БраМосов" убрали? Понятно, что там будет экспортная версия системы РЭБ, которая может обладать худшими характеристиками.  В Х-31АД, на сколько я знаю, системы РЭБ нет.

Цитата, Враг сообщ. №55
Вам не очевидно, что на скорости, в разы меньшей, можно маневрировать гораздо больше что по курсу, что по высоте при одинаковой перегрузочной способности? Что вы опять оспариваете? Я не видел конкретных цифр по LRASM, но вероятно примерно те же 8-10G.
Нет не очевидно. Располагаемые перегрузки зависят не только от скорости но и от конструкции изделия. Например противоракета 53Т6 имеет максимальную поперечную перегрузку до 90 g. Я и по JASSM данных по перегрузкам не видел. "Москит", вроде бы до 12 g. А "Оникс" более 10 g. А вот на сколько более – не известно. И как я выше написал, для ПВО 10 g на сверхзвуке не то же самое, что и 10 g на дозвуке.

Цитата, Враг сообщ. №55
Да с чего вдруг-то? Где в ТТХ ПВО записано, что сверхзвуковых целей он может одновременно обстреливать существенно меньше? Одинаковое там количество!
С того, что у ЗРК малой дальности свои каналы наведения на цели. И они при отражении атаки раких ПКР отпадают. И завязывайте уже с низкой манёвренностью сверхзвуковых ПКР. У них очень высокая манёвренность. Вот окажется, что у LRASM максимальная поперечная перегрузка 5 g, как у некоторых других дозвуковых КР, и Вы тогда будете рассказывать? Что им и столько хватает, поэтому и не сделали больше? :)

Цитата, Враг сообщ. №55
Вот только летящие на сверхзвуке на большой высоте да с плохой малозаметностью ракеты будет видно с в разы больших дистанций - можно начать обстреливать их гораздо раньше.
Опять же, Вы не знаете, какая там заметность. Теоретически понятно, что больше, чем у дозвуковой ракеты. Но не известно, на сколько больше, чтобы делать выводы о в разы большей дальности обнаружения.

Цитата, Враг сообщ. №55
Вполне себе метод, тем более, что каждый истребитель может тащить по несколько LRASM,
А на авианосцах ПКР бесконечные? Их там производят что ли? К тому же, при атаках на большую дальность обычно более 2 ПКР не берут. Значит максимальный залп будет в районе 96 ПКР. Крупная КУГ уже имеет шансы отбиться с приемлемыми потерями и атаковать в ответ.

Цитата, Враг сообщ. №54
У Х-31 - 110 кг, а то и меньше при дальности 160 км и меньше (разные модификации). Масса ВВ там ещё меньше будет. Ну и зачем она такая хилая нужна, если даже подлететь на дистанцию пуска почти невозможно?
Следуя Вашей логике, все ПКР нужны исключительно для прорыва ПВО и уничтожения АУГ. Других задач для ПКР нет. Вот только у ПКР JSM масса БЧ всего на 10 кг больше, чем у Х-31АД. Ну и как ей полчища китайских авианосцев топить? Зато дозвук! :)
А если серьёзно, то это у Х-31АД мощность БЧ повысили с 90+ до 110 кг. Такой БЧ вполне достаточно, чтобы гарантированно вывести из строя корабль водоизмещением до 4000–5000 тонн при удачном попадании. Это не говоря о возможности оснащения большинства отечественных ПКР термоядерной БЧ.

Цитата, Враг сообщ. №54
У России считайте нет АУГ, т.е. отбиваться можно лишь корабельными ЗУР, а дальности LRASM хватит, чтоб не входить в зону действия ПВО.
У США тоже не все ВМС из одних АУГ состоят. Остальным кораблям тоже нужно как-то обороняться от сверхзвуковых ПКР. А уже гиперзвуковые на подходе. Дальности Х-32, "Кинжала", "Циркона-С" тоже достаточно, чтобы не входить в зону действия ПВО. Зато у США кроме дозвуковых LRASM, Harpoon и JSM в обозримом будущем других ПКР не предвидится.

Цитата, Враг сообщ. №54
А вы не путайте отрытую информацию и закрытую, секретную - для покупателей.
Так покупателям обычно и обещают с три короба когда начинают разработку новых изделий. А потом: "Извините, не справляемся. Добавьте ещё денег и подождите ещё несколько лет, или давайте требования снижать." Думаете просто так МО США при объявлении начала работ стало требовать обеспечение минимизации технических рисков?

Цитата, Враг сообщ. №54
Да на этом сайте чуть ли не все считают, что дальность российских ПКР точно такая же как и у КР "Калибр" и объяснять им бесполезно - тупо записывают меня в русофобы.
А Вы не пробовали ссылки на официальные источники приводить? Ну и раз Вы сами считаете, что официально заявленные характеристики – это, так, чтобы врагу сюрприз сделать, то может и ПКР "Калибр" на тысячу с лишним километров летает? :)

Цитата, Враг сообщ. №54
Не преимущества, а одно преимущество - меньше вероятность сбить.
Больше скорость реакции, что очень важно в современной высокодинамичной войне. Или за 10–15 минут ракеты до цели долетят, или более получаса добираться будут. Есть разница?

Цитата, Враг сообщ. №55
На стоимость разработки и производства тоже влияет.
У США разве что в сравнении с их же сверхзвуковыми ПКР, которые были бы ещё дороже. "Оникс" по примерным оценкам даже чуть дешевле стоит, порядка 2,8 млн. долларов.

Цитата, Враг сообщ. №54
сильней она может отклоняться при одинаковой перегрузочной способности,
Как раз, с точки зрения ПВО сочитание высокой манёвренности с высокой скоростью делает цели более сложными, чем более высокскоростные с низкой манёвренностью или более манёвренные с низкой скоростью.

Цитата, Враг сообщ. №54
Да не известно точно ЭПР. Если почитать про F-22, то данные разнятся аж не несколько порядков. Каждый верит в то, во что ему больше хочется. Возможно истина примерно посередине.
Точных даных нет. Я приводил оценочные средние значения средней ЭПР с переднего ракурса. Моментная ЭПР даже при отклонении угла обзора на доли градуса может на несколько порядков изменяться. Лично я верю в то, что чудес не бывает и здоровый самолёт из разнородных материалов не может иметь среднюю ЭПР при длительной обработке как у малогабаритного и малозаметного боевого блока МБР.

Цитата, Враг сообщ. №54
Вы когда-нибудь видели диаграмму ЭПР?
А Вы как думаете, учитывая что я выше привел ссылку на книгу с кучей таких диограмм?

Цитата, Враг сообщ. №54
Не думаю, что радиоволны, их отражение, поглощение сильно зависят от всего этого.
Не радиоволны, а возможности радиопоглощающих покрытий поглощать и рассеивать радиоизлучение.

Цитата, Враг сообщ. №54
Главное успеть выстрелить, а это запросто.
Главное не просто успеть выстрелить, но и попасть, при чём на нужной для отклонения с траектории ракеты дистанции. А если ЗАК не сопровождает цель, то и попасть можно только случайно, если повезёт.

Цитата, Враг сообщ. №54
Да, но только последние 20 км, а до этого тащится на дозвуке, где её и будут принимать и не только ПВО АУГ, но и истребители.
А LRASM и последние 20 км тащится, где по ней даже из пулемётов могут начать стрелять, не говоря про всё остальное.

Цитата, Враг сообщ. №54
Если, конечно, вообще удастся произвести пуск - не дадут ведь и носителю так близко подойти всё те же палубные истребители, а может и не только палубные, и не только истребители.
Если только заранее будут знать о приближении корабля противника, если заранее поднимут в воздух истребитель с ПКР. А это не всегда получится. С подводной лодкой ещё сложнее. И ни какие волшебные приборы не гарантируют их обнаружение за сотни километров.

Цитата, Враг сообщ. №54
Ну это если не будет внешней коррекции цели и придётся долго искать.
О чём я и говорю. Не будут без внешней коррекции на максимальную дальность дозвуковые ПКР пускать.

Цитата, Враг сообщ. №55
Полагаю, зато РЭБ в разы более энергоёмкая штука, чем РЛ ГСН.
Это зависит от мощности ГСН и системы РЭБ. Точные параметры ни того ни другого мы не знаем, чтобы строить предположения по их энергопотреблению.

Цитата, Враг сообщ. №54
Фигасе яркий! Одно дело ТТХ уже принятых на вооружение систем, где нет ничего радикально нового (ПКР и раньше делали) и другое дело разработка чего-то принципиально нового, абсолютно неизведанного (лазерами ещё никогда ничего не сбивали).
Ну, да. В первый раз за боевой лазер взялись. А то что в 80-х было, так это не в счёт. :)
Точно так же дают завышенные характеристики и при разработке новых образцов давно производящихся видов техники. Факт в том, что завышают характеристики даже чаще, чем занижают. И не только в США, но и у нас так делают. Например называют заведомо не реализуемые сроки завершения испытаний разных изделий.

Цитата, Враг сообщ. №54
Затем, что надо не от балды принимать решение, а сначала исследовать, провести эксперименты. А вдруг за последние годы наука продвинулась и уже на сверхзвуке можно достичь тех же характеристик, что и на дозвуке?
То есть, Вы утверждаете, что в командовании ВМС США седят дураки, которые раз за разом от фонаря заказывают разработку новых проектов сверхзвуковых ПКР, а не после ознакомления с этими самыми расчётами и данными о достижениях науки с техникой? Допустим. А откуда тогда берётся такое навязчивое желание миеть сверхзвуковую ПКР, если, как Вы доказываете, она почти не имеет преимуществ над дозвуковой? Как это в вашем понимании сочетается?

Цитата, Враг сообщ. №54
Затем, что истребитель просто не сможет выполнять все свои задачи на дозвуке. Затем, что в этом случае плюсы сверхзвука перевешивают.
Так может и у ПКР превышают, и они не все задачи на дозвуке могут выполнять?

Цитата, Враг сообщ. №55
Во все дыры теперь пихать сверхзвук что ли? Давайте кукурузники сделаем сверхзвуковыми? ;)) Почему пассажирские авиалайнеры не сверхзвуковые?
Так и у нас в ПКР не везде пихают. Есть и дозвуковые, для более простых задач, чем атака АУГ. А вот у США только дозвуковые есть. Кстати, сверхзвуковые пассажирские лайнеры сейчас тоже разрабатывают. Вы их разработчикам объясните, что они делают страшную ошибку. :)

Цитата, Враг сообщ. №54
По-вашему получается, что это вообще единственное требование - прорыв ПВО.
А без исполнения этого требования и всё остальное теряет смысл. Чтобы грузовые и пассажирские суда топить навороченные ПКР не нужны.

Цитата, Враг сообщ. №55
Нужна и дальность - чтоб не входить в зону действия ПВО, нужна и мощность БЧ - чтоб разрушений было больше, но при этом чтоб ещё и масса ракеты была меньше - чтоб их несколько тащить можно было, а не одну.
Дальность у современных сверхзвуковых ПКР, как мы видим, не на много меньше, чем у дозвуковых. Мошность БЧ для корветов, фрегатов и эсминцев достаточная, а для разрушения крупных кораблей термоядерная БЧ куда эффективнее. Масса, да, больше. Но при прорыве ПВО и дозвуковых ПКР нужно больше. А когда доделают гиперзвуковую ракету в тех же габаритах, появится возможность дооснастить под неё те же носители. Вы же не думаете, что когда в США доделают гиперзвуковую КР она будет иметь массу и габариты как у JASSM-ER и LRASM?

Цитата, Враг сообщ. №54
(если LRASM и не очень дешёвая, так это за счёт более навороченной электроники, более хитрых ГСН, чем в российских ракетах - сверхзвуковая она была бы, в любом случае, ещё дороже и существенно).
А ещё за счёт непомерно раздутых затрат на лоббирование интересов конкретных компаний в ВПК США. Это тоже у них немаловажный фактор роста стоимости. А более навороченные ГСН им нужны ещё и для компенсации меньшей скорости, а не только для противодействия РЭБ.

Цитата, Враг сообщ. №54
У СССР/России электроника отставала всегда.
В корне не верное утверждение. В 60-х годах у СССР микроэлектроника была вполне на мировом уровне. Отставание уже потом возникло.

Цитата, Враг сообщ. №54
говорили что в отличие от "Яхонтов" в "БраМосах" электроника круче, а индийцы её тянули с французской и устаревшей французской.
В чём-то, видимо, круче, но в "БраМосах" лишь часть электроники индийская. Остальная так и осталась российской. И по функционалу "БраМос" ни чего принципиально отличного от "Оникса" не делает. "Оникс" тоже не стоит на месте. Его постепенно дорабатывают и модернизируют, как и "БраМос".

Цитата, Враг сообщ. №55
Вы же даже не рассматриваете такой вариант, у вас всегда проблем нет с точным целеуказанием за горизонтом (40 км?).
Почему не рассматриваю? Рассматриваю. Если всё собьют, то будут сокращать дальность пуска, ведя доразведку с помощью оборудования кораблей. Как у нас, так и у США. Ни кто не станет наугад пускать ПКР, не зная, накроет зона поиска их место нахождения или нет. Это не БПЛА, который после пуска можно назад вернуть.

Цитата, Враг сообщ. №54
Нет, читайте внимательней. "Змейка" - это один из алгоритмов поиска цели (вы хоть читали вообще???).
Наверное, разработчикам ПКР виднее, что у них "змейкой" называется?

"На подходе к цели ракета осуществляет противозенитный маневр типа «змейка» в курсовой плоскости, который завершается за 9 км до цели."
https://www.ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/raketnye_kompleksy/pkr_-moskit-e.html
А барражирвание ПКР в районе цели – это не "змейка". Поисковые модели TASM называли "expanding boxes". А как конкретно называлась зигзагообразная модель, не знаю, но вряд ли "змейкой".
http://rubooks.net/book.php?book=9835&page=19

Цитата, Враг сообщ. №54
Это видимо если площадь района поиска небольшая и/или в районе поиска нет других кораблей, кроме цели, а то ведь и не туда попасть можно, увидев нечто с большой высоты.
Всё зависит от дальности обнаружения РЛС. Распознавание и селекция целей давно уже решены. С ещё большей вероятностью можно попасть не туда при поиске с малой высоты. Например, главная цель окажется загороженной второстепенными.

Цитата, Враг сообщ. №54
"Хокай" будет висеть за 300 км от АУГ + его РЛС видит на 540 км и увидит на всю дальность цель,
Разумеется он всегда окажется с нужной стороны, даже если цели подлетают с разных направлений. :)

Цитата, Враг сообщ. №54
Ещё у них есть загадочный Boeing X-37B. Может он тоже умеет сбивать спутники?
Разве что протаранит, и то если попадёт. X-37B – это экспериментальный аппарат для исследования и испытания новых материалов и технологий для многоразовых орбитальных космических аппаратов, что и следует их его обозначения. Вот если на его основе начнут разрабатывать какой-то противоспутниковый комплекс, тогда и будет о чём говорить.

Цитата, Враг сообщ. №54
Зачем вы дурака валяете? Ну ведь очевидное же превосходство дозвуковой ракеты:
Боюсь, что это очевидно лишь для Вас. Даже командование ВВС США хочет сверхзвуковую крылатую ракету.
+1
Сообщить
№59
07.01.2019 03:24
Цитата, Враг сообщ. №54
Поставят туда или нет СБЧ - это уже отдельный вопрос. Захотят - поставят. Решат, что другими способами лучше решить эту задачу - значит будет так. Это уже не принципиально.
Не в ближайшие, как минимум, 10 лет. У них и так всего 528 БЧ для КР осталось. А часть из них ещё и на КР Tomahawk переставить собираются. Вот когда смогут восстановить производство термоядерных БЧ для КР и изготовить достаточное их количество, тогда может поставят на ПКР, а может и нет. Российские ПКР уже имеют термоядерные БЧ.

Цитата, Враг сообщ. №54
А если нет? ))
Значит обладателям дозвуковых ПКР повезло. :)

Цитата, Враг сообщ. №54
ПТБ брать не обязательно - вместо него ещё одну LRASM. Ну и фото - чем не доказательство? )) Фотошоп? )) Прикрутили просто потому, что прикручивается, но не полетели? ))
Для увеличения продолжительности дежурства очень желательно. А вот брать более двух ПКР – наоборот. А сколько на том фото ПКР? Две, три или четыре? Есть снимки с другой стороны? Я вполне допускаю, что F-18 может и 3–4 утянуть, но точно не в конфигурации для дежурства в воздухе. F-35C может 2 LRASM нести. А JASSM F-18E/F несут тоже только по две.

Цитата, Враг сообщ. №54
"Су-57 не будет массово закупаться в интересах ВКС.
Не находите, что между "не будет массово закупаться" и "не будет закупаться" есть разница? Можно сказать, что и F-22A не стали массово закупать, раз закупили меньше, чем планировали в 3 с лишним раза.

Цитата, Враг сообщ. №54
И 12 - это вместе с уже построенными лётными прототипами, так что заказывали именно 2.
Это в дополнение к предсерийным. Уже законтрактовали два на этот год и два на следующий, что не укладывается в Вашу теорию.

Цитата, Враг сообщ. №54
Остальное ещё не подписано, только какие-то мутные планы.
Вы хоть заголовок той статьи прочитали? "Контракт еще на два истребителя Су-57 и планы дальнейших закупок". Уже 4 заказаны на 2019–2020. Ещё 8 планируют заказать на 2021–2022. И ни кто не говорил, что после этого до конца текущей ГПВ ни одного больше ни в коем случае не закажут.

Цитата, Враг сообщ. №54
Есть факт отставания.
У США, например, есть факт отставания от РФ по МБР уже на два поколения, после того, как они свой единственный доведённый до развёртывания стратегический межконтинентальный ракетный комплекс уничтожили в первую очередь. А новые МБР они только к концу 2030-х делать собираются. И это последняя в мире сверхдержава, создавшая первой в мире МБР. Не думаете, что это куда более эпический провал, чем наше отставание с авианосцами, с которыми мы ни когда не были впереди планеты всей?

Цитата, Враг сообщ. №54
Сбить их всё равно не получится - смысла нет менять на что-то новое.
Там, где будут развёрнуты стратегические системы ПРО России хотя бы часть да собьют.

Цитата, Враг сообщ. №54
А КВО у них так заметно получше.
Уже сравнялись, а возможно и вперёд вышли. Вот запустят США в серию новую партию БРПЛ Trident II с новой системой наведения дополненной каналом коррекции по КРНС, тогда может вернут лидерство по точности.

Цитата, Враг сообщ. №54
Ну и FHTV-2, аналог "Авангарда", они тоже давно делают.
FHTV-2 – это программа по закупке грузовиков для армии США. Не повторяйте за безграмотными "экспертами", пожалуйста. А ВВС США испытывали демонстраторы технологий маневрирующего блока HTV-2A, которые должны были стать прототипом маневрирующего боевого блока CAV. Но после двух неудачных пусков эта программа заглохла, и сейчас о ней даже не вспоминают. ВВС переключилось на гиперзвуковые КР воздушного пуска и ГЗЛА. Маневрирующий боевой блок они сейчас разрабатывают только для ракеты воздушного пуска тактического назначения TBG с дальностью чуть более 1000 км. Это их аналог "Кинжала". И тоже пока экспериментальный проект. СВ США закрыли программу AHW по созданию "лёгкой" МБР с дальностью 6000 км и "урезали" свои хотелки до БРСД с дальностью 2250 км с маневрирующим боевым блоком. Но там все на начальных этапах проектриования. А ВМС тоже только в прошлом году начали испытывать демонстратор маневрирующего блока для БРСД, но там ориентируются на дальность в районе 4000 км. Так что аналогом "Авангарда" в США пока даже ни кто не занимается.Может с заступлением на опытно-боевое дежурство в этом году первых изделий 15Ю71 у них снова зашевелятся. В КНР, похоже, тоже испытывают экспериментальный демонстратор маневрирующего блока для БРМД и БРСД, а не МБР.

Цитата, Враг сообщ. №54
Ну типа и Су-35 крут достаточно на данный момент, да и цитата Гутенёва выше была. Это не я придумал ))
Где Гутенёв сказал, что будут закупать только Су-35 и больше не купят ни одного Су-57?

Цитата, Враг сообщ. №54
Ещё раз повторяю: по X-51 были подробности что да как,
Потому что это была не крылатая ракета, а экспериментальный исследовательский гиперзвуковой аппарат. Вот его и не засекречивали. Или у Вас есть сомнения в существовании ПКР "Циркон-С"? Так данные по её испытаниям сами американские журналисты публикуют. Они их выдумывают что ли?

Цитата, Враг сообщ. №54
А вы откуда знаете, что не помогает? ЦРУ официально заявил, что ничего украсить не смогли и не смогут, даже не работают в этом направлении? FHTV-2 давно они занимаются.
По результатам видно и по планам на будущее. Даже если что-то и украли, то это процесс не сильно ускорило. Самим всё приходится под свои возможности и технологии разрабатывать. И про CAV или HTV-3Х или третье испытание HTV-2A в США уже больше 8 лет даже не заикаются. В этом году ВМС США должны второй лётный тест выполнить. Посмотрим, как у них дела продвигаются.

Цитата, Враг сообщ. №54
Каких технологий у них нет? Реактивные двигатели что ли не умеют делать? Да что для пассажирских самолётов, что движки с бесфорсажным сверхзвуком для F-22 - у них везде опережение на годы перед Россией.
Они давно не доводили до развёртывания проекты сверхзвуковых ПКР/КР. Вполне могли утратить какие-то технологии. США первыми в мире испытали ядерную бомбу и экспериментальный термоядерный заряд. Однако после 27 лет после полного прекращения производства термоядерных боеприпасов они столкнулись с целым рядом проблем при подготовке возобновления их производства. Тут и утерянные технологии, и необходимость заново готовить кадры, и проблемы с финансированием, и много чего ещё. Зато сэкономили сколько-то там десятков миллиардов долларов в 1990–2010-х. Теперь требуют на устранение последствий экономии уже сотни миллиардов.

Цитата, Враг сообщ. №54
Скоростной SR-71 они вообще давно создали.
И что? Могут США сейчас возобновить производств SR-71?

Цитата, Враг сообщ. №54
Я знаю, что поставки в США российских ракет-мишеней МА-31 были и они их использовали, цитаты и ссылки приводил выше. Так что да, "спасибо" Ельцину. Что не так я написал?
Вы написали, как будто это благодаря поставке МА-31 при Ельцине США начали совершенствовать свои системы корабельные ПВО. А это не соответствует действительности. И совершенствовать они решили раньше, и мишень свою разрабатывали. А то, что провели натурные испытания наших ПКР на системах ПВО США, то это может ещё наши разработчики должны были американцев благодарить за возможность проверить своё оружие на практике без глобальной термоядерной войны.

Цитата, Враг сообщ. №54
Да ладно. Вы знаете чем сбивали американцы российские ХА-31 и свои "Койоты"?
Из известных мне случаев сбивали ESSM, SM-2 block IV, SM-6. Еще один раз GQM-163 сбили корабельной ЗУР Aster-15. Если Вам известны случаи перехвата GQM-163 другими ракетами, то прошу написать об этом. Но тут нужно учитывать, что ракеты-мишени можно запускать в разных режимах. И перехват этой мишени какой-либо ракетой не означает автоматическую возможность перехвата "Москита" или "Оникса". Тут нужно знать детали испытаний.

Цитата, Враг сообщ. №54
А я тут каким боком? Они мне их что ли поставляют? ))
Вы же так переживали за ход их разработки? Неужели не обрадовались началу развёртывания? :)

Цитата, Враг сообщ. №54
Может оказаться, а может и не оказаться )) Вероятно, если целеуказание будет скорректировано, ракета будет лететь к цели по прямой, то не будет меньше 800 км, а может даже ещё и больше будет - ближе к дальности JASSM-ER в 980 км ))
При условии, что она хотя бы по прямой способна 800 км пролететь. Вполне может оказаться, что благодаря мощной БЧ и РЛС при салом весе дальностью решили пожертвовать. Узнаем, когда сообщат официально. :) Впрочем, вам и после этого ни что не помешает считать это хитрым планом по обману российских ВМФ. :)
+2
Сообщить
№60
07.01.2019 11:18
В ТТХ у истребителей записана скорость с оружием. Без оружия и с минимумом топлива они могут на несколько сот км/ч больше выдавать, чем в официальных ТТХ написано.
Геннадий , Вы мне эту чушь не приписывайте .
0
Сообщить
№61
09.01.2019 02:14
Цитата, sivuch1239 сообщ. №60
В ТТХ у истребителей записана скорость с оружием. Без оружия и с минимумом топлива они могут на несколько сот км/ч больше выдавать, чем в официальных ТТХ написано.
Да неужели? На сайте sukhoi.org в характеристиках специально указано, что они даются без подвесок.
Для Су-27СК указаны:
Максимальная скорость полета у земли (без подвесок) 1400 км/ч,
Максимальное число М (без подвесок) 2,35 (около 2500 км/ч).
https://www.sukhoi.org/products/samolety/251/

Для Су-27УБК указаны:
Максимальная скорость полета у земли (без подвесок) 1400 км/ч,
Максимальное число М (без подвесок) 2,00 (примерно 2125 км/ч).
https://www.sukhoi.org/products/earlier/252/

Для Су-33 указана:
Максимальная скорость полета (без подвесок) 2300 км/ч.
https://www.sukhoi.org/products/earlier/255/

Везде указывают максимальную скорость без подвесок, потому что оружие бывает разным и если даётся скорость с оружием, то указывается, с каким именно. Сможете найти максимальную скорость полёта Cу-27CК, Су-27УБК и Су-33 с двумя ракетами Р-27Р1 и двумя ракетами Р-73Э на большой высоте?
0
Сообщить
№62
09.01.2019 09:55
Генадий , Вы опять приписали мне чужой ответ , с которым я не согласен
0
Сообщить
№63
09.01.2019 21:41
Цитата, sivuch1239 сообщ. №62
Генадий , Вы опять приписали мне чужой ответ , с которым я не согласен
Извините. Опять глючит цитирование. Из-за этого путаница возникла.
+1
Сообщить
№65
11.02.2019 19:35
Вот здесь уточнения -
В 20-х числах октября с "Горшкова" на Севере стреляли. Тремя типами ракет поразили три цели. К самому комплексу Полимент-Редут вопросов почти нет.
http://forums.airbase.ru/2019/02/t88226_25--zrk-vityaz-c-350.3313.html
Как видите , респондент к числу ура-патриотов никак не относится , скорее наиборот
+1
Сообщить
№66
Скрыто, низкий рейтинг.
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 18.01 20:38
  • 10
Чудовища в небе: названы самые уродливые самолеты холодной войны
  • 18.01 20:32
  • 59
Путин создаст должность зампреда Совета безопасности РФ и предложит ее Медведеву
  • 18.01 20:12
  • 11
«Роскосмос» нашел способ помешать шпионажу против России из космоса
  • 18.01 19:07
  • 7
РКЦ "Прогресс" может в этом году начать работу над созданием ракеты-носителя "Союз-6"
  • 18.01 18:40
  • 3
Медведев перед отставкой выделил 127,5 млрд рублей на атомный ледокол
  • 18.01 18:09
  • 34
Каким может быть сверхтяжелый танк
  • 18.01 16:31
  • 30
На компьютеры с «Эльбрусом» нашелся первый покупатель
  • 18.01 16:31
  • 3
Назван способ уничтожения США России за 15 минут
  • 18.01 13:08
  • 2
Убийство генерала – эпизод в борьбе Америки с врагами
  • 18.01 12:43
  • 7
Производитель «Буков» предупредил об угрозе ПВО
  • 18.01 12:23
  • 23
По советским чертежам: в России создадут первый авианосец
  • 18.01 11:29
  • 11
На базе Ту-204: Россия создаст противолодочный самолет
  • 18.01 11:27
  • 3
ВМС США посоветовали опасаться подлодок "Ясень-М"
  • 18.01 10:29
  • 32
В Иране попытались объяснить, почему КСИР не сразу признал удар по авиалайнеру
  • 18.01 04:14
  • 30
Стоимость проектирования "российского" Ан-124 "Руслан" превысит 1 млрд рублей