"Полимент-Редут". Проблемы позади

Дальнобойный вариант 9М96E2-1 предназначен для уничтожения современных пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов, масса 598 кг, вес боеголовки 24 кг, длина ТПК 5,608 м, ширина 0,42 м, дальность стрельбы от 2,5 до 120 км, высота поражения от 0,005 до 30 км, ваксимальная скорость цели 4800 м/с.

Вариант 9M96E2 также предназначен для пораженяи возхджушных и надводных целей, масса 449 кг, боевая часть 24 кг, длина ракеты 5,35 метра, ширина 0,273 м, размах оперения 0,676 м, дальность стрелбы от 2,5 до 120 км, высота поражения от 0,005 до 30 км, максимальная скорость цели 4800 м/с.

Военный корабль уничтожил три воздушные цели на различных высотах и расстояниях,

Фрегаты несут по две универсальные вертикальные пусковые установки 3С-14, в которых размещаются КР 3М-14 для поражения стационарных наземных целей, противокорабельные ракеты 3М-54, 3М-541 и 3М-55 ("Оникс"), а также противолодочные УР 91РT2 стартового комплекса "Калибр".

Почему данные одинаковы,вес у ЗУР разный...

Если все так успешно и где C-350?))))))

и это при том, что показывали по телеку демонстрацию его Путину!

двух алканавтов

Не иначе диверсанты?!

C-350?

Михайлыч , Вы же понимаете , что человек просто провоцирует ( это я про обладателя британского флажка)

Вы же понимаете , что человек просто провоцирует ( это я про обладателя британского флажка)

По сообщению минобороны России, новейший фрегат "Адмирал Горшков" пр. 22350 (б/н № 417) выполнил учебные стрельбы в Баренцевом море, успешно выпустив зенитные ракеты "Полимент-Редут" по морским и воздушным целям, и тем самым подтвердил полную боеготовность, сообщает "ВП" со ссылкой на navyrecognition.com (21 октября).

Почему данные одинаковы,вес у ЗУР разный...

Т.е. на вооружении имеется оба варианта противокорабельных "Калибров". Такое уточнение по неэкспортным вариантам этих ПКР вижу впервые.

C-350?

показывали по телеку демонстрацию его Путину!

и где C-350?

Её не будет. Вместо неё будет система следующего поколения которая сейчас разрабатывается с теми же ракетами.

Её не будет.

Вместо неё будет система следующего поколения

которая сейчас разрабатывается

с теми же ракетами.

Пока ни каких доказательств наличия 3М-54-1 на наших кораблях и подлодках не было.

На всех известных фото и видео только 3М-54.

3М54-1 внешне не должна отличаться от 3М14. Как Вы отличите одну от другой без подробного осмотра вблизи..?

В наличии этого варианта смысла гораздо меньше т.к. по сути она дублирует 3М55 "Оникс".

Зачем тактическую ПКР с дальностью менее 400 км делать длиной со стратегическую КР дальностью 2600 км? По всей логике 3М54-1 должна быть укороченной, как и 3М54Э1 либо чуть длиннее.

Это совершенно разные ракеты с разными характеристиками. "Оникс" при подлёте к цели совершает маневры в горизонтальной плоскости, а сверхзвуковая ступень ПКР "Калибр" летит по прямой с более высокой скоростью.

Зачем искусственно ограничивать дальнобойность ПКР?

На более близких дистанциях очевидно следует использовать иные ПКР.

Зачем повторять то что я и сам сказал чуть другими словами выше...?

Может быть потому, что это ракеты разного класса и они стоят разных денег?

Предлагаете решать тактические задачи оперативно-стратегическими и стратегическими КР?

Вот 3М54 и есть такая иная ПКР с меньшей дальностью, чем у "Оникса" и дешевле его.

Вы сказали, что ПКР "Калибр" нужно заменить на более тяжёлые и дорогие "Ониксы"

Разница в чуть большей длине топливного бака.

Предлагаю на большой дальности решать соответствующими ракетами.

Вот её и использовать, наряду с "Ониксом".

Не заменить, а то что они отчасти перекрывают друг друга классом. Потенциально дальнобойная 3М54-1 очевидно ни с кем не конкурирует.

И что, эту длину топливного бака предлагаете оставлять пустой?

Зачем, если можно сделать ПКР дешевле и компактней?

Так в чём причина Вашего недовольства ситуации с ПКР?

А почему Вы решили, что у 3М54-1 дальность должна быть больше, чем у 3М54?

КР Tomahawk летают на 1600–1800 км, а ПКР летала не более чем на 550–600 км

Видимо, не обеспечивала она существенных преимуществ перед тогдашним "Гарпуном".

"Это было давно и неправда". Всё изменилось

Тем более старый противокорабельный "топор" слабовато смотрелся на фоне советских тяжелых ПКР.

Но у "Калибра" дальность 375 км,

А если через,1,5 -2 часа полета потеряются разведенный о НК,

А сейчас, что Топор и АГМ-158С что смотрятся шикарно на фоне Оникса,Циркона,Х-32,Кинжал?

А если не потеряются...?

Дозвуковые дальнобойные ПКР создаются с расчётом на коррекцию их курса по дороге, так что подобное им скорее всего не грозит.

Массой задавят. Сравните количество + ёмкость носителей с нашими

а если серьезный ваг ,который отправит в утиль самолет разведчик ,спутник и т.д.

Как раз грозит,по этому 20 лет назад списали ПКР Томагавк т.к. ни  кто не мог дать гарантии что цель через 30-40мин. будет наместе,что сейчас смогут дать гарантий что цель 1,5-2 часа будет на месте?Как вы себе это представляете?

Сравнил,на сегодняшний день нет не одной АГМ-158С и Томагавка в варианте ПКР,пока все только планы поставить на опытное дежурство.

И есть все шансы что закончатся они позже чем средства их нейтрализации у "врага", тем более что этим средствам также будет оказано противодействие.

а просто вносят поправки в ЦУ по радиоканалу.

Например - какую плотность залпа теми же "Гарпунами" способны обеспечить американские АПЛ? Им как я понимаю дальнобойные ЗРК не помешают точно. Так что невысокие ТТХ "Гарпуна" не будут препятствием

Ещё есть дальноходные торпеды...

И на что они поправки внесут если цель потеряна через 5-15-30-40  мин. после пуска ПКР?

Т.е. сделать максимальный упор в своей стратегии на средства разведки и ЦУ. Вроде всё очевидно..

Примерно 23 % из общего числа погибших солдат в американских войсках в ходе операции «Буря в пустыне» стали жертвами огня своих

Как показывает практика в условиях современной воины разведка и ЦУ усложнились

Пишут что сегодня "Лотос-С1: запустили:

Зачем она такая нужна..? То будет по крайней мере дальность.

Нет никакого здесь недовольства. Вы себе придумываете т.к. не сечете логику.

Потому что она больше у ЗМ14 с аналогичной, как я считаю, "тушкой". Тогда как 3М54 обременена тяжелой сверхзвуковой "головой".

Возможно ещё жертвуют размерами топливного бака, чтобы вписать её габариты в ТПК.

"Это было давно и неправда". Всё изменилось: https://vpk.name/?l=232232&m=429576

Как не обеспечивала...? Это вдвое дальше чем у "Гарпуна", не говоря о БЧ.

Судя по всему то 500 км.

По чему судя?

Раз её только на 375 км применяют, то какие есть основания считать, что полностью дозвуковой вариант 3М54 могут применять дальше?

Смысл от дополнительной дальности, если к моменту прилёта ракеты в район поиска она не найдёт цели?

И какая ПКР будет иметь больше шансов на прорыв ПВО, дозвуковая или сверхзвуковая?

Так объясните, в чём логика создания дозвуковых ракет большой дальности?

Это США LRASM делают дозвуковым, потому что сверхзвуковую ракету аналогичного класса сделать не смогли.

А у нас "Оникс" и "Калибр" со сверхзвуковой ступенью есть.

А почему у 3М54-1 она будет больше?

Максимальная дальность пуска ПКР не только запасами топлива ограничивается, так и системы управления комплекса и возможности ГСН влияют.

У них у всех стандартный диаметр корпуса, определяемый диаметром пускового стакана для торпедного аппарата.

А по подвижной какая? С чего Вы решили, что она должна быть такой же, как и по стационарной цели?

А Вы уверены, что даже эти заявленные 550–600 км на практике обеспечивались?

Если ПКР Tomahaw k была такой эффективной, то чего же её с вооружения сняли, а не "Гарпун"?

Подставляем в формулу и получаем что по морским целям 500 км(800 км.кв),по суше 1500 км(7 мил.км .кв).Потом вспоминаем что Оникс 11356 не несет и делаем вывод что речь 3М54.

Кто сказал что 375 км?

Так ведь "Калибр" не сделаешь сверхзвуковым при сохранении большой дальности. Либо то, либо это. Если б дозвуковые ПКР были вовсе бесполезны - их не было вовсе.

В дальности же. Меньшей заметности, в сравнении с сверхзвуковыми.

Я не поддерживаю Вашей теории о сверзвуковой немощи американцев.

ОТР - дальности.

"Туша" та же что и у 3М14.

Как видите на примере новых "топоров" и AGM-158C - это вполне решаемо.

Там в длине, а не диаметре дело.

Вы видели сколько места занимает сверхзвуковая ступень на 3М54...?

Не вижу причин - почему нет. Это больше вопрос разведки и ЦУ, а не физических параметров ПКР.

А Вы уверены что обеспечивались максимальные дальности "Гранитов", "Базальтов", Вулканов"...?

"Гарпун" - ПКР совсем другого класса и гораздо более универсальная к классам носителей. У нас также не погонушались сделать её одноклассника (Х-35).

Сняли ПКР-"топор" когда его цель - советский ВМФ -  растаял как дым...

«В конце 2018 года планируется завершить все испытания ЗРК с корвета проекта 20380, в том числе должны пройти стрельбы с этого носителя по воздушным и морским целям. В первой половине 2019 года комплекс планируется принять на вооружение ВМФ», – передает его слова  

«В конце 2018 года планируется завершить все испытания ЗРК с корвета проекта 20380, в том числе должны пройти стрельбы с этого носителя по воздушным и морским целям. В первой половине 2019 года комплекс планируется принять на вооружение ВМФ», – передает его слова  

У "Оникса" уже дальность до 500–600 км.

А малозаметные цели современные крупные РЛС обнаруживают на значительной дальности.

Для той же LRASM почему-то дальность оценивают ниже, чем у JASSM-ER.

А у LRASM какая максимальная дальность? Почему то многие решили, что раз JASSM-ER на 980 км летает, то и LRASM должна.

Есть предположения, что у неё дальность до 500–700 км может быть.

Тогда почему у них нет сверхзвуковой ПКР? Не нужна? А если не нужна, то почему раз за разом такие программы открывают?

Особый интерес представляет собой система управления ракеты. Ввиду значительного радиуса действия и дозвуковой скорости полёта, проект подвержен тем же проблемам, что и его предшественник TASM и вообще все подобные — за время полёта ракеты цель может удалиться от предполагаемого района нахождения на значительное расстояние. Поэтому система управления LRASM должна позволять ракете выполнять различные схемы поиска цели (движение «змейкой», спиралью, и т.д.), а её бортовая аппаратура — идентифицировать обнаруженные объекты в сложной помеховой обстановке. Предполагается, что запущенная в район поиска ракета сможет находиться в воздухе длительное время, идентифицируя обнаруженные объекты до тех пор, пока не обнаружит корабль, сходный по характеристикам с заданной целью, и затем атакует его.

При запуске нескольких, нужно обмениваться информацией, осуществлять независимый поиск и передавать друг другу координаты обнаруженной цели, формировать общую схему атаки с учётом различных условий. Ракеты также должны быть способны к выполнению сложных манёвров уклонения, применению мер радиоэлектронной борьбы для прорыва противовоздушной обороны противника. Основной целью разработки является обеспечение возможности для ракеты действовать автономно, без предварительного программирования реперных точек курса, и обнаруживать цель без внешнего целеуказания.

И раз так, то почему не приняли в разработку сверхзвуковой вариант LRASM-B, если, как Вы говорите, могут их создать?

Но "Базальт", Вулкан" и "Гранит" до сих пор на вооружении, а TASM сняли.

Маловато будет, не подойти никак на дальность пуска к АУГ - не позволят, радиус действия F-35C

Может лучше дозвук, но в разы большую дальность - так хотя бы будет возможность выстрелить?

Видимо смотря какая ЭПР.

ЭПР там может быть на порядки меньше, чем у малозаметного самолёта.

А там, где её уже будет видно, вся большая стая одновременно включит РЭБ, что тоже усложнит задачу для ПВО. Добавить сюда противоракетные манёвры, заход одновременно с разных сторон и с ракурсов, наименее удобных для ПВО

Само собой, ракет может быть ну очень много в залпе - ПВО захлебнётся, не сможет одновременно обстреливать так много целей, ну и вероятность попадания там не выше, чем 0,8, а то и ниже, учитывая малозаметность, РЭБ, манёвры.

Может просто из-за РЭБ, которая жрёт много энергии?

Есть и предположения, что дальность JASSM-ER занижена.

Таких пессимистичных не видел пока предположений, на сотню км поменьше, чем у JASSM-ER - видел.

Может просто потому, что в процессе приходит понимание, что с дельностью беда у сверхзвуковой и победить они это не смогли,

а дальность им важней и дозвук + малозаметность + РЭБ + налёт большой стаей одновременно делают ракету достаточно эффективной?

Исполнять змейки, спирали на сверхзвуке и искать автономно цель может быть проблематично для довольно громоздкой ПКР

пока заложили координаты цели в ракету, какие-то прочие приготовления) + полёт пусть даже на сверхзвуке на 1000 км (а если ещё дальше?) - цель на 30 узлах может уйти достаточно далеко, чтобы ГСН не смогла её найти, опознать и захватить. Не?

И не забывайте, JASSM-ER/LRASM это довольно маленькие ракетки, которых может две штуки тащить на внешней подвеске маленький, однодвигательный F-35, а 2-двигательный F-15 уже 3 штуки может тащить. Но эти маленькие ракетки довольно мощные - 450 кг масса БЧ.

уже даже начинают поговаривать про 6-е поколение

Они над гиперзвуком работают - это перспективней.

"спасибо" Ельцину.

Сверхзвуковые истребители так вообще давно умеют сбивать.

На вооружении армии РФ полно разного советского старья и просто потому, что количественно новой техники не очень-то много, нет возможности заменить все 100% старой техники.

Ведь даже по планам перевооружения лишь 70% обновить.

У американцев тоже старья полно, но видимо нашли чем заменить TASM полностью.

Они мгновенно на 500 км телепортируются?

Или дежурные группы F-35C будут барражировать над авианосцами 24 часа в сутки с комплектами не только противовоздушного, но и противолодочного, и противокорабельного оружия?

Весь периметр в радиусе 500 км от авианосца непрерывно перекрывать не получится.

А те же "Ониксы", в отличии от LRASM, могут нести термоядерную боевую часть.

Нет там в разы большей дальности.

Сказали же, что дальность LRASM меньше, чем дальность JASSM-ER. Вопрос в том, на сколько. Может она 220 миль, а может 480.

Although the LRASM is based on the JASSM-ER, which has a range of 500 nmi (930 km; 580 mi), the addition of the sensor and other features have somewhat decreased that range. It is estimated that the LRASM has a range of 300 nmi (560 km; 350 mi).

ПКР, в отличие от КР летит к цели не мимо ЗРК, а прямо на корабль с ним.

Так что, чуть раньше или чуть позже, но её заметят.

И тут возможность преодолеть зону поражения на сверхзвуке может быть более полезной, чем более низкая ЭПР, отодвигающая момент обнаружения.

ЭПР JASSM-ER оценивали в 0,08 кв. метра. Но это при наиболее благоприятных условиях. Вы же не считаете, что её ЭПР будет такой при любых условиях для РЛС любого диапазона на любых режимах работы?

Попали брызги на корпус при полёте на высоте нескольких метров над океаном, покрытие намокло и у ракеты ЭПР выросло в несколько раз.

Подсветили ракету не миллиметровой РЛС, под которую лучше всего адаптировано покрытие, а сантиметровой, и результат такой же.

На один порядок ещё может быть меньше, и то не всегда. А на два–три только по сравнению с обычным самолётом без мер снижения радиолокационной заметности.

Всё это делают и сверхзвуковые ПКР.

При том, большинство зенитных пушек и ЗРК малой дальности не могут поражать цели со скоростью более 500–700 м/с, а против дозвуковой ракеты будет работать весь спектр комплексов корабельного ПВО.

При прочих равных дозвуковых ПКР потребуется сушественно больше, чем сверхзвуковых, чтобы ПВО захлебнулось.

А на JASSM-ER что, система РЭБ слабее? :)

РЛ ГСН там много энергии жрёт.

А есть предположения, что завышена.

Есть данные со ссылкой на DARPA, что дальность LRASM более 370 км, но существенно менее 930 км.

Раз не смогли уложиться в заданные требования по дальности, значит не смогли создать сверхзвуковую ПКР. Причины тут второстепенны. Факт в том, что сверхзвуковой ПКР у ВМС США как не было, так и нет.

Но менее эффективной, чем сверхзвуковая. Иначе бы с ней и заморачиваться не стали.

"Змейки" и спирали ПКР исполняют уже после того, как их ГСН захватили цель и они с ней сближаются.

А от дозвуковой ракеты уйдёт в разы дальше. Не? Но если это решают посредством внешнего целеуказания дозвуковой ракете после пуска, то сверхзвуковой ракете точность целеуказания и количество коррекций на траектории тоже потребуется меньшее, чем для дозвуковой.

Так их и потребоваться может больше, потому что ПВО их успеет сбить больше на подлёте.

Масса авиационной модификации LRASM примерно 1100 кг. Для сравнения "БраМос-А" имеет массу 2550 кг, а для "БраМос-М" планируют сократить до 1500–2000 кг. Их тоже можно будет устанавливать по 2–3 на истребитель.

В США ещё раньше нас начали поговаривать про 6-е поколение. Из этого нужно сделать вывод, что скоро перестанут закупать F-35?

Почему кто-то решил, что Су-57 закупать не будут?

Пока они работают над экспериментальными исследовательскими аппаратами и  демонстраторами технологий гиперзвуковых крылатых ракет, мы испытываем "Циркон-С", который по слухам уже является боевой ПКР.

И как они с дозвука сразу на гиперзвук перепрыгивать хотят, если даже ни одну сверхзвуковую ПКР до ума не довели?

За что "спасибо"? Наши сверхзвуковые мишени они так и не купили.

По известным данным, своеобразный консорциум в составе ГНПЦ «Звезда-Стрела» и корпорации Boeing успел выполнить лишь часть такого заказа. Не более нескольких десятков корпусов с двигателями были изготовлены на российском предприятии и отправлены в Соединенные Штаты для окончательной сборки. После завершения всех сборочных работ серийные мишени передавались военно-морским силам.

До завершения совместных работ предприятия России и США успели собрать и передать заказчику некоторое количество готовых ракет-мишеней. Потеряв возможность получить новые ракеты, военно-морские силы Соединенных Штатов продолжили эксплуатацию уже приобретенных изделий. Сверхзвуковые мишени использовались в ходе разных учений вплоть до середины двухтысячных годов. По имеющимся данным, последний пуск MA-31 состоялся в 2007 году. На этом запас ракет был исчерпан.

А дозвуковые истребители научились сбивать ещё в Первую Мирвую. Какие из этого нужно делать выводы?

Нашли. И это оказалась более старая ПКР "Гарпун".

Исполнять змейки, спирали на сверхзвуке и искать автономно цель может быть проблематично для довольно громоздкой ПКР (это же не воздух-воздух ближнего боя).

Ракета может совершать интенсивные противозенитные маневры с перегрузками, превышающими 10g

А им долго лететь на полном форсаже? Обнаружить-то могут и сильно заранее носители, особенно, если это корабли.

В угрожаемый период - запросто. Почему нет?

А весь и не надо. Прилететь носители могут далеко не с любой стороны. АУГ ведь не в каком-то море со всех сторон окружённом Россией плавают.

АПЛ пишут вон, что тоже запросто вычисляются "Орионами"

Полагаю, при желании им ничего не стоит сделать LRASM ядерными.

С каким ракетами сравниваете? С авиационными ПКР для истребителей?

Тут вообще речь идёт о БЧ с меньшей массой и дальностью уже 1000 миль.

Вероятно это после "змеек" и спиралей.

Я думаю, всякое может быть, особенно если дальность большая у ПКР - повышается вероятность пройти мимо РЛС. Вон на видео они как раз обходят РЛС:

Одно дело обнаружить ПКР на дистанциях пуска дальнобойных ракет ПВО корабля, затем применять ПВО средней дальности, если не все ПКР будут сбиты дальнобойными, затем ПВО ближнего радиуса и совсем другое дело, если лишь ПВО ближнего радиуса придётся использовать. Не?

Да, но вблизи стаи LRASM будут использовать РЭБ, противоракетные манёвры (полагаю на 2 махах для ПКР сложновато будет маневрировать - не того класса это ракеты, чтоб мочь маневрировать с огромными перегрузками).

Ну и обстреливать придётся одновременно слишком большую стаю (т.е. на дальних и средних подступах не выбили значительную часть) - ПВО может захлебнуться.

Как правило занижают ТТХ: что дальность, что ЭПР

и наши этим тоже не брезгуют: многие любят вспомнить про занижение дальности "Калибров" (хотя, в случае маленькой дальности речь шла об экспортных вариантах).

Была история и с F-22, когда появилась информация о сокращении их производства, то вдруг всплыло, что без форсажа они могут разгоняться гораздо больше, чем изначально заявлялось и ЭПР вроде тоже получше оказалась.

На очень маленькой высоте они вроде летят только на конечном участке.

Если не ошибаюсь, то для разных диапазонов там разное используется: покрытие, материалы, форма корпуса.

Наши "Брамосы" вроде как тоже с технологиями малозаметности же, хотя форма корпуса у них круглая, но корпус вроде бы сделан из радио-поглощающего материала.

Ну не знаю, не знаю. Малозаметные самолёты, полагаю, сильно могут отличаться по ЭПР. К примеру, дозвуковые бесхвостки против сверхзвуковых сверхманевренных истребителей - они не на порядок отличаются друг от друга?

Перегрузки на 2 Махах будут многократно выше, чем на дозвуке. ПКР слишком громоздкие ракеты для манёвров с гигантскими перегрузками. Полагаю, они лишь очень слегка отклоняются от прямолинейной траектории.

Зато их можно начать сбивать издалека, придётся преодолеть несколько эшелонов обороны, т.к. обнаружат их видимо на в разы больших дистанциях от кораблей.

Ну и на малых высотах, когда подходит к цели, тот же "Брамос" летит лишь на 2 махах, 2,8 уже не может - т.е. вписывается в озвученные вами цифры.

С чего это? По ТТХ ПВО может обстреливать одновременно лишь определённое количество целей, к примеру, 36, а ракет в залпе, к примеру, 50.

А она там есть вообще? Вроде только на LRASM.

Видео про полёт LRASM посмотрели? РЛ ГСН на всём пути что ли шарашит?

Не видел таких, а вот занижают частенько ТТХ - чтоб сюрприз был для противника.

980 вроде? ))

Чего это они второстепенны-то? Как раз первостепенны, всё из-за них: делать ракету во что бы то ни стало просто глупо.

Ну и смысл в сверхзвуке?

Я вот не очень понимаю тягу наших к сверхзвуку поэтому и как минимум из-за недостаточной дальности.

а летать как LRASM не могут научить - электроника отстаёт.

Блин, я ж даже процитировал выше. Зачем нужно исполнять спираль вокруг найденной цели? Чтоб больше шансов сбить было? Как раз наоборот, "змейки", спирали используются для поиска целей.

(БПЛА будет висеть на АУГ и его не собьют?

"Лотос-С1" (или какие спутники там используют?) невозможно задавить РЭБ, если не сбить совсем?)

А вот закладывать виражи на 2,8М для "змейки" в неэкономичном форсажном режиме - что-то я не уверен, что это делают те же "БраМосы".

А массу БЧ увеличат до 450 кг как у LRASM? )) Или даже сократят и сделают меньше 300 кг? На сайте брамос.ком написано, что БЧ имеет массу от 200 (вероятно авиационный вариант) до 300 кг.

На википедии пишут, что авиационный вариант ракеты будет весить 2500 кг, а корабельный весит 3000 кг. Кому верить? ))

В общем сильно сомневаюсь я, что тоже можно будет ставить 2-3 "Брамоса" на истребитель.

Одна ракета с массой БЧ 200 кг против 3 ракет с массой БЧ 450 кг и это при том, что дальность у JASSM-ER/LRASM больше. Какое-то сомнительное превосходство сверхзвука.

LRASM явно меньше и существенно, чем "БраМос". А вообще странная фотография - это F/A-18 может аж 4 таких ракеты тащить что ли?

Они уже сотни три наклепали F-35 и никогда не заявляли о сокращении 2443 штуки F-35 для себя + ещё сотни для союзников, в отличие от наших, которые и в первой партии вместо 60 штук заказали лишь 2,

Ну и F-22 у них вообще с 2005-го года на вооружении, а у нас до сих пор нет и не понятно когда будет, если будет (надеюсь).

Не знаю, может с деньгами туговато и при этом так расставили приоритеты?

У всех программы секретные, подробностей никаких. Но мы хотя бы фото видели X-51, данные об испытаниях,

а они могут себе сократить время создания шпионажем.

Они не сделали не потому, что технологий нет, а потому, что решили, что не стоит овчинка выделки?

Разве?

Выводы очень простые: сбивать сверхзвуковые ракеты американцы умеют - сверхзвук далеко не панацея от их АУГ.

(сбить невозможно для американцев)

К слову, в конце прошлого года уже поступили на вооружение ВВС первые LRASM (кое-кто тут писал, что не известно ещё сколько их ждать, может много лет):

Была история и с F-22, когда появилась информация о сокращении их производства, то вдруг всплыло, что без форсажа они могут разгоняться гораздо больше, чем изначально заявлялось и ЭПР вроде тоже получше оказалась.

А массу БЧ увеличат до 450 кг как у LRASM? )

А перегрузки в 60 и более g могут держать только ракеты ВВ малой дальности во время работы стартового двигателя , т.е. несколько секунд

Около 20 минут. Они же не пустые, а с оружием должны лететь.

Угрожаемый период может и несколько месяцев длиться. Что, несколько месяцев самолёты с полным спектром вооружения да ещё и поддерживая запас топлива на 500 км на форсаже (кстати, какое у F-35C время полёта на форсаже?) будут круглые сутки над авианосцами барражировать?

А мимо АУГ пройти в процессе её поиска, а затем атаковать с тыла корабль

я уж не говорю про подводную лодку, ну ни как не может?

Тем более что сейчас "партнеры" вовсю отрабатывают новые способы обнаружения подлодок. Офицеры-подводники из Североморска наложили траекторию полета американского разведывательного корабля "Орион" на карту расположения наших АПЛ в ходе учений. И все десять точек поворота его маршрута приходились аккурат на места расположения наших лодок. То есть он их даже не искал, а направлялся к конкретной точке. "Орион" выходил без каких-либо галсов точно на нашу ПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей.

Разве что в легендарном вакууме для сферических коней.

На практике, даже АУГ бывает очень не просто обнаружить, не говоря об отдельном корабле

Ни чего, кроме отсутствия этих самых термоядерных боевых частей.

Например с "БраМос-А", имеющей максимальную заявленную дальность пуска до 800 км.

Ракета BrahMos-A, создаваемая в интересах ВВС Индии с 2008 года при активном российском участии совместно СП BrahMos Aerospace и Организацией оборонных исследований и разработок (DRDO) министерства обороны Индии, имеет стартовую массу около 2,5 тонн и является несколько облегченным вариантом ракеты BrahMos корабельного и наземного базирования. Ракета BrahMos-А предназначена для поражения как морских. так и наземных целей. Заявленная официальная дальность ракеты составляет 290 км.

Вероятно это при полёте по прямой, на максимальной высоте, да ещё и при запуске со стратегического бомбардировщика на серхзвуке и максимальной высоте пуска. Какой им смысл дальность ПКР занижать?

Оптико-электронная система наведения. По некоторым данным, LRASM располагает не только радиолокационной, но и оптической системой самонаведения, позволяющей визуально идентифицировать цели. Если эта информация достоверна, то придется констатировать, что на сегодняшний день LRASM располагает наиболее совершенной и помехозащищенной системой наведения среди всех противокорабельных ракет мира. Насколько известно автору, российские ПКР ничем таким не комплектуются.

Обойти РЛС атакуемого корабля можно лишь в том случае, если все его РЛС выключены.

Ну а видеоролик носит явно рекламный характер. Фиг бы они первой же ПКР крейсер типа "Атлант" поразили.

Сверхзвуковые ПКР тоже могут осуществлять полёт на сверхмалых высотах, что затруднит применение ЗУР большой дальности.

А почти все средства ПВО малой дальности могут оказаться против них просто бесполезны.

РЭБ могут и сверхзвуковые ПКР использовать

"Оникс" может маневрировать при подлёте к кораблю с перегрузками более 10 g в горизонтальной плоскости на сверхмалой высоте. У Х-31А манёвренность с перегрузками до 8 g. А какая там максимальная латеральная перегрузка у LRASM?

Ещё раз повторю. При прчих равных условиях дозвуковых ПКР потребуется существенно больше, чтобы перенасытить корабельное ПВО, чем сверхзвуковых.

С таким подходом можно запускать дозвуковые ПКР пока на кораблях зенитные ракеты и снаряды не закончатся.

Главное чтобы ПКР не закончились раньше, или корабли и самолёты, которые их запускают.

Завышают ещё чаще. Не обманешь – не продашь. Слышали такую поговорку?

Но с "Калибрами" Вы не удачный пример выбрали. Ещё в начале 2000-х ходили слухи, что дальность "Калибров" с термоядерной БЧ может достигать 5000 км. Сразу как их приняли на вооружение, сообщили, что дальность КР с обычной БЧ 2600 км, а ПКР со сверхзвуковой ступенью 375 км.

Сам корпус ракеты из жаропрочных стальных сплавов. Понятно, что ЭПР "Оникса", "Яхонта" и "БраМоса" будет выше, чем у не большой дозвуковой ракеты. Но втрое большая скорость дает значительные преимущества.

Малозаметная КР AGM-129A ACM имела ЭПР в курсовой плоскости до 0,02–0,01 кв. метра.

Стоит углу облучения РЛС отклониться хоть на несколько градусов, и ЭПР вырастет в разы.

То же самое и с изменением температуры воздуха, влажности, давления.

Зато зону поражения они смогут преодолеть в 2–3 раза быстрее.

И "Оникс" летает на сверхмалой высоте на двух Махах, а вот боевая ступень ПКР "Калибр" уже на трёх.

так с чего бы на JASSM-ER не было? Если нет, то наши ПВОшники должны сказать её разработчикам спасибо. :)

Сколько она там может максимально в зоне поиска цели барражировать? Пять минут? Десять? Или больше? И всё это время должна работать РЛС, при чём, довольно мощная.

А система РЭБ будет включаться только при подлёте к цели или при облучении в определённых режимах РЛС ЗРК.

Вот яркий пример. Когда в США начинали разработку лазерного комплекса на опытном самолёте YAL-1 по программе ABL, то обещали сбивать твердотопливные БРСД и БРМД на 800 км.

Смогли бы сделать сверхзвуковую с удовлетворяющими требованиям характеристиками, заказали бы её.

Так зачем они раз за разом пытаются сверхзвуковые ПКР разрабатывать, если от сверхзвука один вред? Вредители из "пятой колонны" в Пентагоне засели?

И зачем истребители делают сверхзвуковыми, если на дозвуковой скорости можно и дальность увеличить и нагрузку повысить и ресурс?

Может потому, что помимо дальности и полезной нагрузки они ещё и другие характеристики знают? Например, вероятность прорыва ПВО КУГ?

Так может они не летают как LRASM не потому, что электроника отстаёт, а потому что это им не нужно? При сверхзвуковой скорости полёта достаточно и зоны обзора РЛС, чтобы цель найти.

А то если США что-то не смогли, то это им не нужно, а если Россия, то электроника не той системы. :)

А "змейка" – это противозенитный манёвр.

Для поиска большинство ПКР "горку" делает.

БПЛА будет не один

и барражировать они будут на границах зоны обнаружения

14Ф138 "Лотос-С", 14Ф139 "Пион-НКС", 14Ф145 "Лотос-С1". Задавить помехами может и смогут, а сбивать их США пока нечем. Высота орбиты 500–900 км. Разве что противоракетами GBI.

У "Оникса" уже масса БЧ по разным данным 250–300 кг. Для размещения термоядерного заряда более чем достаточно. А вот у LRASM термоядерной БЧ нет, и не факт, что когда-нибудь появится. У "Яхонта" и "БраМоса" БЧ весит 200 кг. У "БраМос-А" тоже 200 кг.

"БраМос-А" весит 2550 кг.

Если одна сверхзвуковая ракета преодолеет ПВО, а три дозвуковые собьют, то вполне себе преимущество.

Не факт. 3 LRASM весят 3300 кг, а 4 уже 4400. Плюс ПТБ и УРВВ. Могут быть проблемы со взлётом и посадкой на палубу.

А у нас кто-то говорил, что от Су-57 отказываются? И заказали в первой партии не 2, а 12 штук.

В эпоху стремительного развития технологий истребитель пятого поколения Су-57 быстро устареет, поэтому нужно сосредоточиться на разработке самолета нового, шестого, поколения. Об этом заявил член экспертного совета Госдумы по авиапрому, глава думской комиссии по правовому обеспечению развития организаций "оборонки" Владимир Гутенев. "Су-57 не будет массово закупаться в интересах ВКС. Зато у машины прекрасный экспортный потенциал, многие страны захотели бы ее приобрести", – сказал Гутенев агентству "Интерфакс".

Как сообщило агентство ТАСС, 22 августа 2018 года на проходящем в Кубинке Международном военно-техническом форуме "Армия-2018",. Министерство обороны Российской Федерации и ПАО "Компания "Сухой" подписали контракт на поставку в Вооруженные Силы двух истребителей пятого поколения Су-57 (Т-50). Сроки исполнения контракта - 2018-2020 годы.

Мало ли, кто что вперёд сделал.

Теперь США от МБР 5-го поколения отказаться должны и начать сразу шестое разрабатывать?

Какие приоритеты?

А так же мы знаем, что это был экспериментальный аппарат, а не боевая ракета и что программа была завершена в 2013 году. А по "Циркону-С" были официальные сообщения в годовых отчётах работающих над ним предприятий.

Чего же время создания маневрирующих боевых блоков для МБР, да и самих МБР 5-го поколения шпионажем ни как не сократят? Может потому что не во всех вопросах шпионаж помогает?

А у них технологии есть? Какие там последние сверхзвуковые КР у США были? AGM-142? А из КР с более серьёзной дальностью AGM-88.

А Вы не знаете?

Но это и не повод от сверхзвука отказываться, поскольку дозвук ещё больше не панацея.

Остальные средства ПВО бесполезны.

Могу лишь поздравить Вас с таким замечательным подарком к Новому году.

дальность LRASM может оказаться существенно меньше 800 км, не сильно его испортят. :)

А зачем ? у сверхзвуковой (более 2М) ПКР основным поражаюшим фактором будет именно кинетическая энергия , в то время как у дозвуковой она дает только 5% поражающего эффекта

И какой же оказалпсь ЭПР ?

Что значит незначительно ? достаточно , чтобы гарантированно сорвать ручное сопровождение , да и с АС будут серьезные проблемы .

В ТТХ у истребителей записана скорость с оружием. Без оружия и с минимумом топлива они могут на несколько сот км/ч больше выдавать, чем в официальных ТТХ написано.

т.е. ещё километров за 400-500 он увидит самолёты с ПКР.

Конечно будут, речь ведь о том, что они могут войну проиграть и потерять на порядки больше денег и не только (жизней),

F-35 могут и с ПТБ летать, и дозаправку в воздухе использовать.

АУГ даже одними своими силами видит вокруг себя на много сотен км - у ракет точно дальности не хватит,

Даже если подлодку упустят и она выстрелит по АУГ,

То есть он их даже не искал, а направлялся к конкретной точке. "Орион" выходил без каких-либо галсов точно на нашу ПЛ, сбрасывал буй и шел к следующей.

Даже если подлодку упустят и она выстрелит по АУГ, то в ней явно камикадзе - при такой маленькой дальности ПКР

Как раз на практике запросто обнаруживают наши АПЛ. Цитата со ссылкой выше.

Отстали мы от них противолодочной электронике и видимо в методах противодействия ей тоже ничего не придумали пока.

Да ладно. Какие-то серьёзные цели типа АУГ или крейсера ведут от пирса (спутники, самолёты, БПЛА, АПЛ, на дне какие-то средства устанавливают),

А зачем там термоядерные? Достаточно и ядерных. Или вы их не различаете?

Не знаю где вы берёте такие оптимистичные данные.

По договору о нераспространении ракетных технологий больше 300 км и нельзя.

У "Оникса" - до 600 км заявляют, но её нет в авиационном варианте, только в корабельном, для подлодок.

Да ладно вам передёргивать-то. Троллите?

Зачем там сверхзвук, если ракета дозвуковая?

Да и если речь идёт о спиралях и "змейках", то может нет тут никакого занижения - если распрямить траекторию, то и будет под 900 км, о чём много где пишут.

О чём вы спорите, я не пойму? Вам не очевидно, что кроме скорости, всё остальное лучше у LRASM,

По некоторым данным, LRASM располагает не только радиолокационной, но и оптической системой самонаведения,

С чего это вдруг? Что за чудеса? Дальность действия РЛС бесконечно большая что ли, никак не зависит от технологий малозаметности и за горизонтом тоже смотрит без проблем?

Суть ролика не в поражении с первой же ПКР, а в принципах полёта ракеты до цели, находящейся на большом расстоянии за горизонтом. Что вы до какой-то фигни докопались? Одну ракету и не пустят, полетит огромная стая, которая будет заходить одновременно с разных сторон.

Ага, вот только либо они это делают на конечном участке, либо дальность у них ну совсем смешная становится - подойти на такую дальность носителю будет крайне трудно.

Да ладно, у них и скорость сверхзвука будет сразу меньше, чем большой на высоте - почти все средства ПВО смогут работать.

Могут. Но есть ли они в "БраМосах", "Ониксах", более мелких ПКР, которые могут применяться с истребителей? Про это нигде ничего не пишут - видимо нет там РЭБ.

Вам не очевидно, что на скорости, в разы меньшей, можно маневрировать гораздо больше что по курсу, что по высоте при одинаковой перегрузочной способности? Что вы опять оспариваете? Я не видел конкретных цифр по LRASM, но вероятно примерно те же 8-10G.

Да с чего вдруг-то? Где в ТТХ ПВО записано, что сверхзвуковых целей он может одновременно обстреливать существенно меньше? Одинаковое там количество!

Вот только летящие на сверхзвуке на большой высоте да с плохой малозаметностью ракеты будет видно с в разы больших дистанций - можно начать обстреливать их гораздо раньше.

Вполне себе метод, тем более, что каждый истребитель может тащить по несколько LRASM,

У Х-31 - 110 кг, а то и меньше при дальности 160 км и меньше (разные модификации). Масса ВВ там ещё меньше будет. Ну и зачем она такая хилая нужна, если даже подлететь на дистанцию пуска почти невозможно?

У России считайте нет АУГ, т.е. отбиваться можно лишь корабельными ЗУР, а дальности LRASM хватит, чтоб не входить в зону действия ПВО.

А вы не путайте отрытую информацию и закрытую, секретную - для покупателей.

Да на этом сайте чуть ли не все считают, что дальность российских ПКР точно такая же как и у КР "Калибр" и объяснять им бесполезно - тупо записывают меня в русофобы.

Не преимущества, а одно преимущество - меньше вероятность сбить.

На стоимость разработки и производства тоже влияет.

сильней она может отклоняться при одинаковой перегрузочной способности,

Да не известно точно ЭПР. Если почитать про F-22, то данные разнятся аж не несколько порядков. Каждый верит в то, во что ему больше хочется. Возможно истина примерно посередине.

Вы когда-нибудь видели диаграмму ЭПР?

Не думаю, что радиоволны, их отражение, поглощение сильно зависят от всего этого.

Главное успеть выстрелить, а это запросто.

Да, но только последние 20 км, а до этого тащится на дозвуке, где её и будут принимать и не только ПВО АУГ, но и истребители.

Если, конечно, вообще удастся произвести пуск - не дадут ведь и носителю так близко подойти всё те же палубные истребители, а может и не только палубные, и не только истребители.

Ну это если не будет внешней коррекции цели и придётся долго искать.

Полагаю, зато РЭБ в разы более энергоёмкая штука, чем РЛ ГСН.

Фигасе яркий! Одно дело ТТХ уже принятых на вооружение систем, где нет ничего радикально нового (ПКР и раньше делали) и другое дело разработка чего-то принципиально нового, абсолютно неизведанного (лазерами ещё никогда ничего не сбивали).

Затем, что надо не от балды принимать решение, а сначала исследовать, провести эксперименты. А вдруг за последние годы наука продвинулась и уже на сверхзвуке можно достичь тех же характеристик, что и на дозвуке?

Затем, что истребитель просто не сможет выполнять все свои задачи на дозвуке. Затем, что в этом случае плюсы сверхзвука перевешивают.

Во все дыры теперь пихать сверхзвук что ли? Давайте кукурузники сделаем сверхзвуковыми? ;)) Почему пассажирские авиалайнеры не сверхзвуковые?

По-вашему получается, что это вообще единственное требование - прорыв ПВО.

Нужна и дальность - чтоб не входить в зону действия ПВО, нужна и мощность БЧ - чтоб разрушений было больше, но при этом чтоб ещё и масса ракеты была меньше - чтоб их несколько тащить можно было, а не одну.

(если LRASM и не очень дешёвая, так это за счёт более навороченной электроники, более хитрых ГСН, чем в российских ракетах - сверхзвуковая она была бы, в любом случае, ещё дороже и существенно).

У СССР/России электроника отставала всегда.

говорили что в отличие от "Яхонтов" в "БраМосах" электроника круче, а индийцы её тянули с французской и устаревшей французской.

Вы же даже не рассматриваете такой вариант, у вас всегда проблем нет с точным целеуказанием за горизонтом (40 км?).

Нет, читайте внимательней. "Змейка" - это один из алгоритмов поиска цели (вы хоть читали вообще???).

Это видимо если площадь района поиска небольшая и/или в районе поиска нет других кораблей, кроме цели, а то ведь и не туда попасть можно, увидев нечто с большой высоты.

"Хокай" будет висеть за 300 км от АУГ + его РЛС видит на 540 км и увидит на всю дальность цель,

Ещё у них есть загадочный Boeing X-37B. Может он тоже умеет сбивать спутники?

Зачем вы дурака валяете? Ну ведь очевидное же превосходство дозвуковой ракеты:

Поставят туда или нет СБЧ - это уже отдельный вопрос. Захотят - поставят. Решат, что другими способами лучше решить эту задачу - значит будет так. Это уже не принципиально.

А если нет? ))

ПТБ брать не обязательно - вместо него ещё одну LRASM. Ну и фото - чем не доказательство? )) Фотошоп? )) Прикрутили просто потому, что прикручивается, но не полетели? ))

"Су-57 не будет массово закупаться в интересах ВКС.

И 12 - это вместе с уже построенными лётными прототипами, так что заказывали именно 2.

Остальное ещё не подписано, только какие-то мутные планы.

Есть факт отставания.

Сбить их всё равно не получится - смысла нет менять на что-то новое.

А КВО у них так заметно получше.

Ну и FHTV-2, аналог "Авангарда", они тоже давно делают.

Ну типа и Су-35 крут достаточно на данный момент, да и цитата Гутенёва выше была. Это не я придумал ))

Ещё раз повторяю: по X-51 были подробности что да как,

А вы откуда знаете, что не помогает? ЦРУ официально заявил, что ничего украсить не смогли и не смогут, даже не работают в этом направлении? FHTV-2 давно они занимаются.

Каких технологий у них нет? Реактивные двигатели что ли не умеют делать? Да что для пассажирских самолётов, что движки с бесфорсажным сверхзвуком для F-22 - у них везде опережение на годы перед Россией.

Скоростной SR-71 они вообще давно создали.

Я знаю, что поставки в США российских ракет-мишеней МА-31 были и они их использовали, цитаты и ссылки приводил выше. Так что да, "спасибо" Ельцину. Что не так я написал?

Да ладно. Вы знаете чем сбивали американцы российские ХА-31 и свои "Койоты"?

А я тут каким боком? Они мне их что ли поставляют? ))

Может оказаться, а может и не оказаться )) Вероятно, если целеуказание будет скорректировано, ракета будет лететь к цели по прямой, то не будет меньше 800 км, а может даже ещё и больше будет - ближе к дальности JASSM-ER в 980 км ))

В ТТХ у истребителей записана скорость с оружием. Без оружия и с минимумом топлива они могут на несколько сот км/ч больше выдавать, чем в официальных ТТХ написано.

Генадий , Вы опять приписали мне чужой ответ , с которым я не согласен